da LISZT VIEIRA*
L’ONU ha creato un’enorme burocrazia ed è invecchiata. Dal punto di vista della garanzia della pace, il risultato è disastroso, nonostante gli sforzi
Questo 24 ottobre 2023, l’ONU festeggia 78 anni di esistenza. Quando venne creata l'ONU, il 24/10/1945, un giurista francese, di cui non ricordo il nome, disse quanto segue: “Se due piccoli paesi entrano in guerra, l'ONU mette fine alla guerra. Se un paese grande entra in guerra con un paese piccolo, il paese piccolo finisce. E se due grandi paesi entrano in guerra, l’ONU finisce”.
Infatti, dal punto di vista della pace e della sicurezza, l’ONU non ha il potere di intervenire e porre fine alle guerre. Tentativi di negoziare, generalmente da una prospettiva umanitaria. Anche così, non sempre riesce a raggiungere il suo obiettivo. Un buon esempio è la recente proposta umanitaria del Brasile in relazione alla guerra Hamas x Israele, che è stata respinta dagli Stati Uniti. Il Consiglio di Sicurezza, come sappiamo, opera sulla base di decisioni unanimi. I membri permanenti del Consiglio di Sicurezza – Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Russia e Cina – hanno ciascuno il diritto di veto.
L'ONU è composta da sei organi principali: l' incontro generaleo consiglio di sicurezzao Consiglio economico e socialeo Consiglio per i diritti umanio Segreteria e Corte di giustizia Internazionale. A questi si aggiungono gli organismi complementari di tutte le altre agenzie del Sistema delle Nazioni Unite, come il Organizzazione mondiale della sanità (CHI), il Programma alimentare mondiale (PAM) e il Fondo delle Nazioni Unite per l'infanzia (UNICEF), UNESCO ecc. La posizione più alta alle Nazioni Unite è Segretario generale, attualmente occupato dai portoghesi António Guterres 2017 fornito.
L'ONU viene spesso criticata per l'eccessiva burocrazia e lo scarso impatto sulla vita delle persone. Ma le critiche principali si riferiscono alla sua incapacità di controllare i conflitti armati in numerose parti del mondo, oltre ad essere stata sottomessa agli Stati Uniti in occasioni come la guerra in Iraq, in cui gli americani, anche senza l'approvazione dell'entità, attaccarono e invaso l'Iraq. Le critiche al Consiglio di Sicurezza dell'ONU sottolineano il fatto che i suoi cinque membri permanenti sono potenze nucleari.
Altri critici sostengono che sia necessario aumentare il numero dei membri permanenti del Consiglio, per includere le potenze non nucleari, puntando ad una maggiore democratizzazione dell’Organizzazione, poiché le attuali elezioni temporanee non sono sufficienti. Il potere di veto dei membri permanenti è il principale bersaglio delle critiche. Le stesse regole dell'Onu consentono di ribaltare qualsiasi decisione solo con il veto di uno dei membri permanenti.
L’ONU non impedisce le guerre, né riesce a imporre la pace. Ancor peggio: gli USA hanno invaso l’Iraq contrariamente alla decisione dell’ONU e non è successo nulla. Secondo la giornalista Dorrit Harazim, citando gli storici Will e Ariel Durant, coautori di Storia della civiltà, in tutta la storia dell'umanità non c'è stata alcuna guerra solo per un periodo di 27 anni (The Globe, 22/10/2023). In altre parole, la guerra è la regola, non l’eccezione. In ogni guerra, quando un paese ne invade un altro, i soldati violentano le donne e uccidono i civili. I soldati israeliani hanno fatto lo stesso nelle varie invasioni della Palestina. Durante la guerra del Vietnam, gli aerei americani bombardarono villaggi dove c'erano solo donne, bambini e anziani, mentre in guerra combattevano gli uomini. Durante l'invasione dell'Iraq, gli Stati Uniti hanno bombardato interi quartieri, uccidendo la popolazione civile. Idem in Afghanistan.
Alla fine della Seconda Guerra Mondiale, con la Germania praticamente sconfitta, due mesi prima che l'esercito sovietico prendesse Berlino, l'aviazione britannica bombardò Dresda senza giustificazione militare, uccidendo soprattutto donne, bambini e anziani, mentre sul campo di battaglia c'erano uomini, compresi adolescenti. fronti. Ancora peggiore fu la bomba atomica sganciata su Hiroshima (140 morti) e Nagasaki (70 morti), con il Giappone già sconfitto. Come potete vedere, la barbarie non è monopolio di Hamas.
L’ONU è stata criticata come inutile. Ma è innegabile, ad esempio, il suo contributo alla lotta contro la fame da parte della Fao, alla lotta contro le malattie da parte dell'Oms e al sostegno all'infanzia da parte dell'Unicef. Non è un'impresa da poco. Sarebbe un errore giudicare le Nazioni Unite esclusivamente dal punto di vista militare della sicurezza e della pace. L’ONU ha svolto un ruolo importante in diversi settori quali i programmi sociali, economici, culturali, la sanità, l’infanzia, ecc.
È vero che spesso l’ONU ha fallito nella ricerca della pace tra i popoli. Ma è anche vero che l’ONU si è impegnata nella decolonizzazione, nello sviluppo e nella cooperazione tra gli Stati nei settori più diversi, come la sanità e l’istruzione, la scienza e la cultura, il commercio e l’industria, ecc. E, più recentemente, si è distinta nelle proposte per la tutela dell’ambiente e la lotta al cambiamento climatico. È importante non dimenticare, tuttavia, che l’ONU non è un’entità autonoma che si colloca al di sopra della volontà dei suoi Stati membri. Esprime e decide ciò che vogliono i suoi membri, in particolare gli stati nazionali più potenti.
In un discorso a 78a. All’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, il 19/10/2023, a New York, il Presidente Lula ha dichiarato che il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sta progressivamente perdendo credibilità, mentre le disuguaglianze aumentano. “Il mondo è sempre più diseguale, 735 milioni di persone soffrono la fame nel mondo e il Consiglio di Sicurezza sta progressivamente perdendo credibilità”, ha affermato Lula nel suo discorso ufficiale da Presidente del Brasile. Ma il cambiamento in questa governance globale, se dovesse avvenire, richiederà molto tempo, poiché i paesi con diritto di veto non sono disposti a rinunciare a tale potere.
Numerose sono le proposte di riforma dell’ONU. Il Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha presentato proposte per riformare le Nazioni Unite dall’inizio del suo mandato nel gennaio 2017. Si tratta di cambiamenti nelle aree di Sviluppo, gestione, pace e sicurezza. Come dichiarato il 27/11/2018, “L’obiettivo della riforma è un’ONU del XNUMX° secolo, focalizzata più sulle persone e meno sui processi, più sui risultati e meno sulla burocrazia. La vera prova della riforma si misurerà in risultati tangibili nella vita delle persone che serviamo – e nella fiducia di coloro che sostengono il nostro lavoro”.
In un articolo pubblicato dall’Istituto di Studi Avanzati dell’USP, il diplomatico Celso Amorim ha affermato che il principio guida della riforma delle Nazioni Unite è quello di incoraggiare “una transizione graduale verso un ordine più multipolare, generando potenzialmente maggiore stabilità e opportunità più diversificate per l’azione diplomatica, con la crescente rilevanza del Brasile sulla scena internazionale”. Ha parlato di principi, ma non ha fatto alcuna proposta concreta di riforma dell'Onu, forse per prudenza diplomatica.
L'ONU è un'assemblea di Stati nazionali, i cui principi costitutivi dal Trattato di Westfalia del 1648 sono la territorialità, la sovranità, l'autonomia e la legalità. Tutti questi principi sono stati indeboliti dal processo di globalizzazione, di dominio neoliberista, che ignora i confini. Comunicazione elettronica, traffico di droga e armi, capitale finanziario, spostamento di immigrati, inquinamento e impatti ambientali, cambiamento climatico, valori e mode culturali, aggiramento dei territori, ignorando la sovranità nazionale.
Diversi autori hanno analizzato questo processo. “L’identità nazionale è in declino, ma nuove identità – ibride – stanno prendendo il suo posto” (Hall, Stuart. L'identità culturale nella postmodernità, DP&A). “Altre identità – etniche, religiose, di genere, di classe sociale, di preferenza sessuale – che non sono radicate nell’attaccamento a un particolare territorio diventano altamente significative” (Krause & Reinwick. Relazioni internazionali e identità, MacMillan). “La forza identitaria della nazione ha perso vigore e oggi si rifugia in ambiti specifici come lo sport, in particolare il calcio” (Hobsbawn, Eric. Nazioni e nazionalismo dal 1780, Pace e Terra). Le identità postmoderne sono strutturate meno dalla logica degli Stati che da quella dei mercati (Canclini, Nestor. Consumatori e cittadini: conflitti multiculturali della globalizzazione, Editora UFRJ). Come si può vedere, ad eccezione dei gruppi religiosi fondamentalisti, nella stragrande maggioranza dei paesi, si muore per il proprio paese (Pro Patria Mori) è passato di moda. I soldati vengono reclutati obbligatoriamente per combattere in guerra e puniti per la disobbedienza.
Il concetto di sovranità è uno dei fondamenti principali del moderno sistema internazionale. Tuttavia, la crescente interdipendenza tra le società nazionali, il processo di transnazionalizzazione, il ruolo degli attori non statali e il gran numero di questioni che vanno oltre i confini nazionali hanno indebolito sempre più l’importanza della sovranità nazionale. L’indebolimento della sovranità e dello Stato nazionale di fronte agli organismi transnazionali e subnazionali è già visibile. Gli Stati nazionali si indeboliscono nella misura in cui non riescono più a controllare dinamiche che vanno oltre i loro limiti territoriali (Cittadinanza e globalizzazione, Liszt Vieira, Editora Record). Se prendiamo in considerazione il budget delle grandi imprese transnazionali, la maggior parte dei paesi sono diventati province.
Una delle conseguenze fondamentali della globalizzazione è la problematica coesistenza tra la logica del potere territorializzato dello stato-nazione e quella del potere sempre più deterritorializzato del capitalismo globalizzato. I processi di globalizzazione in corso stanno mettendo in discussione i principi politici dello stato-nazione, diminuendo l’importanza dei confini e scuotendo le basi della cittadinanza tradizionale. (Gli Argonauti della cittadinanza: la società civile nella globalizzazione, Liszt Vieira, Disco).
Del declino dello Stato nazionale si è parlato ovunque. In Brasile uno dei pionieri è stato Otavio Ianni, per il quale lo Stato-nazione sta attraversando un processo di obsolescenza. La sovranità nazionale “non viene semplicemente limitata, ma scossa nel profondo”. Secondo lui, a poco a poco, “la società globale ha sussunto, formalmente o effettivamente, la società nazionale” (Teorie della globalizzazione, Civiltà brasiliana). In pratica, le proposte di superamento dei limiti imposti dalla sovranità hanno come modello l’Unione Europea, puntando alla formazione di una struttura istituzionale sovranazionale. Perché ciò sia possibile è necessaria una riforma generale dell’ONU, dando priorità alla creazione di nuove agenzie sovranazionali.
Nella stessa direzione, le organizzazioni della società civile accreditate presso le Nazioni Unite hanno generalmente lavorato per rafforzare la Governance globale, che non va confusa con il Governo Mondiale. È con questa eredità del secolo scorso che l’attuale XXI secolo affronta il lungo, contraddittorio e conflittuale processo di transizione dall’egemonia unilaterale degli Stati Uniti a un mondo basato sulla multipolarità, senza il beneficio di un’organizzazione internazionale capace di imporre un ordine in vista alla regolamentazione dei conflitti e delle guerre tra nazioni.
Quindi, in questo 78esimo compleanno, non c’è molto da festeggiare. L’ONU ha creato un’enorme burocrazia ed è invecchiata. Dal punto di vista della garanzia della pace, il risultato è disastroso, nonostante gli sforzi. Le guerre continuano e l'ONU, paralizzata dal diritto di veto dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza, non è stata in grado di prevenire o negoziare la fine delle guerre, spesso nemmeno ottenendo una tregua. Da un punto di vista sociale, è giusto riconoscere il ruolo positivo delle diverse agenzie delle Nazioni Unite nei settori della sanità, dell’infanzia, della lotta alla fame, della cultura, dello sviluppo, dell’ambiente, dei rifugiati, ecc. In altre parole, il mondo va molto male con l’ONU, ma forse sarà peggio senza di essa.
*Liszt Vieira è un professore in pensione di sociologia al PUC-Rio. È stato deputato (PT-RJ) e coordinatore del Global Forum della Conferenza di Rio 92. Autore, tra gli altri libri, di La democrazia reagisceGaramond). [https://amzn.to/3sQ7Qn3]
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
