da Berenice Bento*

La palestinesizzazione dei movimenti sociali globali

Per Milton Temer, fonte di ispirazione nelle nostre lotte contro le maschere delle Fiandre.

Le dispute sui significati attribuiti all'antisemitismo hanno occupato ancora una volta i dibattiti globali negli ultimi mesi. Il testo dell'IHRA (International Alliance for the Remembrance of the Holocaust), che propone una serie di indicatori per identificare un discorso antisemita, è stato l'innesco di questa nuova fase globale di criminalizzazione dei palestinesi in diaspora e degli attivisti di la causa palestinese.

In reazione a questo testo, gli ebrei di diversi paesi hanno lanciato un manifesto (Jerusalem Manifesto - MJ) con l'obiettivo di offrire definizioni e indicatori per identificare le azioni antisemite (sia linguistiche che fisiche) e, allo stesso tempo, presentare stessi come proposta alternativa al testo IHRA.

Un terzo testo, anch'esso firmato da collettivi di ebrei impegnati per la giustizia sociale, evidenzierà i limiti dei due testi, pur riconoscendo alcuni progressi nel MJ. I tre testi ruotano attorno a domande come: le denunce delle politiche oppressive dello Stato di Israele contro il popolo palestinese sono indicatori di antisemitismo? È possibile articolare la lotta per smantellare l'antisemitismo con altre espressioni della supremazia bianca (islamofobia e razzismo, per esempio)? Come riconoscere il diritto del popolo palestinese all'indignazione senza commettere un crimine d'odio contro il popolo ebraico? Qual è il rapporto tra sionismo/Stato di Israele/antisemitismo?

Il contenuto dei tre testi^[I] ci indicano le fessure e le divergenze interne all'interno di quella che viene erroneamente considerata una “comunità ebraica”, come se “l'essere ebreo” fosse un amalgama, un insieme omogeneo. Tendo a credere che la stessa nozione di “comunità ebraica” sia un atto di cancellazione delle differenze interne e una sorta di operazione mentale, con effetti politici disastrosi, che si fonda sulla cancellazione delle differenze e, contemporaneamente, sull'essenzializzazione delle identità.

Questa invisibilità è vicina a ciò che Edward Said ha indicato come una delle caratteristiche dell'orientalismo.^[Ii]. L'Occidente ha inventato un Oriente in cui bastava conoscere un arabo per conoscere tutti gli arabi. Credo però che questo marchio (trasformare l'altro in una specie) sia uno dei contenuti reiterati del colonialismo e non qualcosa di unico nel rapporto dell'Occidente con l'Oriente. Oltre alle divergenze e alle approssimazioni tra i tre testi, come sottolineerò, le controversie interne all'ebraicità, rese pubbliche in una dimensione globale, possono essere interpretate come possibilità per noi di intensificare la costruzione di alleanze e avanzare in un'agenda globale in difesa dell'autodeterminazione del popolo palestinese.

Alleanza Internazionale per la Memoria dell'Olocausto (IHRA)

La definizione pratica di antisemitismo proposta dalla International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA)^[Iii] è stato adottato da decine di paesi e ha come asse centrale il legame tra l'antisemitismo e lo Stato di Israele, cioè tra il sionismo e lo Stato di Israele. Delle 10 definizioni in questa guida pratica per identificare le azioni antisemite, sei (06) sono direttamente collegate alla critica dello Stato di Israele e all'antisemitismo.

In uno dei punti si legge: "È antisemitismo negare al popolo ebraico il diritto all'autodeterminazione affermando, ad esempio, che l'esistenza dello Stato di Israele è un'impresa razzista". Ricerche come quella dello storico israeliano Ilan Pappé che, lavorando con fonti primarie negli archivi delle forze armate israeliane, presenta un'abbondante documentazione ufficiale a sostegno della sua affermazione secondo cui Israele è il risultato della pulizia etnica palestinese (l'espulsione di quasi 800 palestinesi dai loro case e terre e decine di massacri), verrebbero subito bollati come antisemiti.

Le divergenze politiche con il progetto sionista vengono lette come espressioni di odio antiebraico e lo Stato di Israele diventa l'espressione totale dell'ebraicità. Quali sono gli impatti dell'utilizzo della definizione IHRA? l'attivista canadese Giovanni Clarke^[Iv]afferma che, negli Stati Uniti, l'Anti-Defamation League (ADL), ente riconosciuto per la sua vorace persecuzione di tutti coloro che difendono i diritti umani del popolo palestinese, ha condotto uno studio, nel 2019, in cui ha trovato prove di 2.107 episodi considerati antisemiti. Nello stesso anno, B'nai Brith ha riportato 2.207 incidenti antisemiti in Canada. Questo è un risultato sorprendente, poiché gli Stati Uniti hanno una popolazione nove volte quella del Canada e hanno un numero di ebrei 17 volte superiore. Lo studio dal Canada ha utilizzato la definizione IHRA. Le attività organizzate da attivisti della causa palestinese contro le politiche oppressive dello Stato di Israele sono state tutte considerate antisemite.

La mia ipotesi è che, se ci sono adesioni immediate al testo dell'IHRA, principalmente da parte di settori, partiti e stati identificati con la destra o l'estrema destra, ci siano effetti inattesi che mettono in scacco le finalità del testo. B'Tselem, la più grande organizzazione israeliana per i diritti umani, ha finalmente riconosciuto ciò che i palestinesi denunciano da decenni: in Israele l'apartheid prevale contro i palestinesi. Israele promuove e perpetua la supremazia ebraica dal Mar Mediterraneo al fiume Giordano. Questa è stata la conclusione finale del rapporto dell'organizzazione. Ai sensi dell'art Nasim Ahmed^[V], se diciamo che l'esistenza di Israele è un'impresa razzista e coloniale, verremo trattati come antisemiti. Abbiamo chiesto all'IHRA: “B'Tselem diventerà un'entità antisemita?”. Gli incroci creati dal testo IHRA per gli ebrei sono esposti.

Per B'Tselem, dopo altri 50 anni, il regime e la sua occupazione devono essere trattati come un'unica entità. Le sue linee guida sono determinate da motivi razzisti per espandere e garantire la supremazia di un collettivo (gli ebrei) a scapito dell'altro (i palestinesi). Gli esempi di politiche segregazioniste nei confronti dei palestinesi-israeliani abbondano: i cittadini palestinesi vengono processati nei tribunali militari in Israele; Il 99,76% del territorio è dedicato ad insediamenti esclusivamente ebraici; ci sono arresti amministrativi di bambini palestinesi (processati nei tribunali militari); Gli israeliani si muovono liberamente tra Israele e gli insediamenti illegali in Cisgiordania, cosa vietata ai palestinesi; la Knesset (il parlamento israeliano) approva regolarmente leggi che riguardano esclusivamente la Cisgiordania occupata; è vietato sventolare la bandiera palestinese.

Come sottolinea Thrall, "l'assorbimento israeliano della Cisgiordania è uno sforzo concertato di tutti i rami del governo: legislativo, esecutivo e giudiziario". La continua politica di ripulire la presenza palestinese non è una politica di governi di estrema destra, come spesso sentiamo dire dai “sionisti di sinistra”. Si tratta piuttosto di una politica continua che si estende nel tempo e in tutte le sfere costitutive dello Stato (legislativo, esecutivo e giudiziario).

Nasim Ahmed si chiede che senso abbia continuare a utilizzare le definizioni IHRN dopo la relazione B'Tselem. Credo, tuttavia, che l'IHRN avesse come obiettivo centrale quello di diventare uno strumento di controllo della critica dello Stato di Israele in ambito globale. Internamente, il tropo fondamentale della retorica dello Stato di Israele per giustificare le sue azioni criminali è "terrorista". Gli antisemiti sono i palestinesi che sono nella diaspora ei terroristi sono quelli che ancora insistono nel resistere e rimanere nelle loro case, sul suolo palestinese. Da un sasso scagliato contro i soldati alla resistenza di Hamas, tutto rientra nella rubrica del “terrorismo palestinese”. L'unico diritto del popolo palestinese è non avere diritto alla resistenza. Resta il bivio: come qualificherà IHRN le posizioni di B'Tselem?

È considerato antisemitismo “Fare paragoni tra la politica israeliana contemporanea e quella dei nazisti” (IHRN). Ancora: cosa farà l'IHRN con gli ebrei israeliani che dicono sistematicamente "'Siamo nazisti'?"^[Vi]. Qui non c'è paragone, ma una dichiarazione di identità.

A livello globale, la persecuzione non è limitata ai palestinesi della diaspora, ma a tutti coloro che osano portare i crimini dello Stato di Israele nello spazio pubblico. Non siamo ingenui, l'adozione della guida IRHN ha effetti disastrosi sul brainstorming e sulla libertà di espressione. Siamo diventati, in virtù degli insulti che ci vengono lanciati, palestinesi. La palestinesizzazione globale sta nella criminalizzazione di chiunque osi dire: lo Stato di Israele commette sistematicamente crimini contro l'umanità.

Mentre scrivo questo saggio, in Cile è in corso una campagna di linciaggio politico contro il candidato presidenziale Daniel Jadue, militante del Partito Comunista. È riconosciuto per aver difeso la causa palestinese e i diritti umani. I sionisti si sono mobilitati a destra per accusarlo di essere antisemita. Pur non negando mai le accuse mosse contro i crimini contro l'umanità commessi da Israele, cercano di metterlo a tacere con l'accusa di antisemitismo. Come sottolineato da Marcela Parra^[Vii]. Distruggere l'immagine di Daniel Jadue è la strategia della destra e il sionismo approfitta di questa campagna mediatica per soffocare le denunce e far capire che criticare le violazioni dei diritti umani commesse da Israele è proibito e chiunque osi farlo sarà distrutto. È un messaggio di paura per politici, comunicatori e opinion leader.

Il testo dell'IHRA è una sorta di maschera di latta per impedirci di denunciare i crimini di Israele e la lotta per la giustizia del popolo palestinese. Questo strumento di tortura era ampiamente utilizzato dai proprietari di schiavi per impedire alle persone schiavizzate di usare la bocca.^[Viii].

Manifesto di Gerusalemme (MJ)

Per opporsi alla definizione dell'IHRA, attivisti e intellettuali ebrei/ebrei, riuniti dal Istituto Van Leer di Gerusalemme, lanciò, nel marzo di quell'anno, una Lettera-Manifesto^[Ix], o Manifesto di Gerusalemme (MJ).

Nel Preambolo si legge: “Proponiamo la nostra dichiarazione in alternativa alla definizione IHRA. Gli obiettivi sono (1) rafforzare la lotta all'antisemitismo, chiarendo cos'è e come si manifesta, (2) proteggere uno spazio per un dibattito aperto sulla problematica questione del futuro di Israele/Palestina”.

Tra gli esempi di comprensibile ostilità verso Israele, la dichiarazione cita "l'emozione che un palestinese prova a causa della sua esperienza nelle mani dello Stato". "Emozione" è un sentimento soggettivo. Se una palestinese prova odio perché sua madre è stata uccisa da Israele, è comprensibile che sia sopraffatta da quell'affetto, in termini di GM. Spostandosi nell'ambito del dolore individuale e delle conseguenti elaborazioni soggettive, sembra che il Manifesto svuoti il ​​contenuto politico, depoliticizzando la furia organizzata del popolo palestinese contro le azioni del colonialismo e dell'apartheid israeliano.

Chiedo: se consideriamo che in quasi tutte le famiglie palestinesi ci sono membri arrestati, morti o nei campi profughi, non è legittimo riconoscere a queste persone il diritto di denunciare al mondo che la pulizia etnica fa parte del DNA dello Stato di Israele? Non è legittimo che queste persone organizzino tattiche di resistenza e di autodifesa?

Il manifesto definisce l'antisemitismo come "discriminazione, pregiudizio, ostilità o violenza contro gli ebrei in quanto ebrei (o le istituzioni ebraiche in quanto ebrei)". Qui abbiamo un problema di altro ordine: quali istituzioni ebraiche? Israele è lo Stato del popolo ebraico, ai sensi della Legge fondamentale approvata nell'agosto 2018 dal parlamento israeliano (Knesset)^[X]. Se lo Stato di Israele è un'entità politica – un'istituzione – legalmente definita come appartenente al popolo ebraico, cosa significa escludere il 23% dei palestinesi-israeliani da questa categoria politica fondamentale per gli stati moderni (cioè, dalla categoria della cittadinanza) ? UN Orologio per i diritti umani (HRW)^[Xi], nel suo rapporto, come B'Tsalem, qualifica e definisce le politiche di Israele per la popolazione palestinese-israeliana dell'apartheid.

Il MJ dice: "Allo stesso modo, ritrarre Israele come il male supremo o esagerare grossolanamente la sua reale influenza può essere un modo codificato di razzializzare e stigmatizzare gli ebrei". Quindi, se denunciamo l'impegno della stampa mainstream per il genocidio della popolazione palestinese, siamo antisemiti? Qual è il "male supremo"? Per le famiglie che hanno avuto la casa distrutta, che hanno assistito e vissuto massacri e stupri^[Xii], hanno subito il furto della loro terra e sono stati trasformati da un giorno all'altro in "rifugiati"^[Xiii], sicuramente, per questi soggetti, ci sarebbe un'altra espressione per nominare lo Stato di Israele che non sia “il male supremo”?

Ma se loro, condannati dalla terra, osano riferirsi allo Stato di Israele come al male dei suoi ulivi, delle sue palme da datteri, del figlio insepolcro, della vita senza scopo, saranno condannati per antisemitismo? L'apertura del processo per indagare sui massacri di palestinesi a Gaza, nel 2014, da parte della Corte penale internazionale dell'Aia, sarebbe un indicatore del fatto che questa Corte sta operando le sue decisioni con concezioni antisemite?

Nella parte riferita a “Israele e Palestina: esempi apparentemente antisemiti”, il punto otto dice: “Esigere che le persone, perché ebree, condannino pubblicamente Israele o il sionismo (per esempio, in una riunione politica)”.

Il MJ non consiglia a noi, attivisti antirazzisti, come dovremmo muoverci e posizionarci di fronte al diritto esclusivo concesso dallo Stato di Israele al popolo ebraico di “tornare” in Israele. Questo diritto potenzialmente trasforma ogni ebreo in un colonizzatore. Nel libro Aliyah: Stato e soggettività tra gli ebrei brasiliani in Israele/Palestina ^[Xiv], ci siamo avvicinati alle biografie di ebrei, sionisti brasiliani, che hanno deciso di vivere in Israele. Il profilo politico autodichiarato degli intervistati va dal progressista alla sinistra. Non è necessario essere molto versati nei dibattiti sulle questioni palestinesi, la Nakba, i numeri, le date, le mappe, per essere quanto meno paralizzati dalla scandalosa assenza di esistenze palestinesi nelle loro narrazioni, anche se vivono in terre e case che non gli appartengono. E ancora osano definirsi “di sinistra”.

In termini di MJ, ci trasformiamo immediatamente in antisemiti quando chiediamo agli ebrei se si considerano autorizzati ad andare a vivere in Palestina, o se chiediamo una posizione sulle politiche dello Stato di Israele nei confronti del popolo palestinese . Fino a che punto una definizione come questa esonera il popolo ebraico dalle sue responsabilità storiche e contemporanee nei confronti della Nakba palestinese? Sarebbe come dire che non si può pretendere che una persona bianca, nel contesto brasiliano, prenda posizione sul razzismo “solo” perché è bianca. Del resto, che responsabilità avrebbe avuto lei con i quasi 400 anni di schiavitù in Brasile? E perché dovrebbe prendere posizione e lottare contro il razzismo se non fosse direttamente responsabile della situazione in cui vive la popolazione nera?

Questa assenza di responsabilità etica nei confronti delle condizioni storiche che ci precedono e ci formano produce una rottura, una rottura tra l'io bianco e la situazione di genocità (a causa della sua continuità storica) della popolazione nera in Brasile. Ci viene chiesto di prendere posizione. E questa interpellanza è fondamentale per i processi di riflessività sul mondo che abitiamo. Non è possibile fare una disgiunzione tra la fede pubblica di cui gode la pelle bianca e la continua negazione dell'umanità da parte dei neri. Il rifiuto di riconoscere la responsabilità storica di un passato che mi costituisce nel mondo è, di per sé, un meccanismo per negare ai neri il diritto alla riparazione.

Quello che MJ dice è che gli ebrei potrebbero (che lusso!!) non voler prendere posizione sui crimini di Israele^[Xv] o sulla difficile situazione del popolo palestinese. Così facendo cercano di controllare il dibattito pubblico, un meccanismo di regolazione e censura che fa coincidere i due testi (IHRN e MJ) nella volontà di imporre censura e paura nella sfera pubblica. Quindi, attenzione, non chiedere all'ebreo come sta, perché potrebbe dire: “Sei antisemita!!”. Ancora una volta, la maschera delle Fiandre ci circonda.

Ci sono altre questioni problematiche nel Manifesto di Gerusalemme. Il punto 10 afferma di essere antisemitismo: "Negare il diritto degli ebrei nello Stato di Israele di esistere e prosperare, collettivamente e individualmente, come ebrei, in conformità con il principio di uguaglianza". Ma non è esattamente quello che è successo negli ultimi 73 anni? Ciò che MJ omette è che le vite del popolo ebraico sono fiorenti e la loro esistenza è dovuta all'esclusione e alla morte del popolo palestinese. La necropolitica (politica che promuove la morte) e la biopolitica (politiche volte a proteggere la vita) si articolano nella necrobiopolitica israeliana^[Xvi] e diventano termini inscindibili. Morte e apartheid per i palestinesi, nei termini del Rapporto del Orologio per i diritti umani e B'Tsalem. Cura e vita per il popolo ebraico in Israele.

Principi per lo smantellamento dell'antisemitismo (PDA)

Ancora una volta, le due dichiarazioni (IHRA e MJ) si equivalgono nel cancellare vite palestinesi. Questa cancellazione è stata una delle critiche centrali alla dichiarazione "Principi per lo smantellamento dell'antisemitismo".^[Xvii], proposto da tre collettivi di ebrei progressisti organizzati in Jewish Voice for Peace (Stati Uniti), a Voci ebraiche indipendenti (Canada) e dentro Boicottaggio dall'interno (Israele). Se il Manifesto di Gerusalemme parla del rapporto tra Palestina/Israele/Antisemitismo, dove sono le voci palestinesi?

La preoccupazione centrale che ha guidato la pubblicazione del PDA sono stati i continui tentativi dello Stato di Israele di evitare la responsabilità per i suoi abusi dei diritti umani e le violazioni del diritto internazionale, usando sistematicamente accuse di antisemitismo contro i palestinesi e gli alleati della causa palestinese. La distribuzione (a livello globale) di maschere di banda stagnata è stata una politica dei successivi governi israeliani

Nel PDA c'è una concezione della lotta all'antisemitismo legata ad altre forme di mobilitazione contro diverse espressioni di supremazia bianca, nello spirito relazionale proposto da Franz Fanon^[Xviii]. Le forme di lotta contro il razzismo esistente, compreso l'antisemitismo, "[sono correlate[è] e si riproducono[in] se stesse in modi diversi a seconda dei loro contesti socio-spaziali in diversi periodi della storia" (PDA).

Troviamo nel testo del PDA potenti elementi per costruire alleanze tra coloro che vivono una vita precaria a causa della barbarie neoliberista e del colonialismo, allo stesso tempo ci offre buoni strumenti concettuali (sia per gli ebrei che per i non ebrei) per unificarci contro la violenza antisemita . Secondo il testo: “Crediamo in un mondo in cui siamo tutti al sicuro e amati – un mondo senza razzismo, senza antisemitismo e senza islamofobia. Mentre governi e partiti politici fascisti, razzisti e autoritari accumulano sempre più potere in tutto il mondo, siamo più impegnati che mai nell'opera di costruzione di un mondo in cui giustizia, uguaglianza e dignità siano accordate a tutte le persone, nessuna eccezione".

I cinque principi della dichiarazione sono: 1. Non isolare l'antisemitismo da altre forme di oppressione; 2. Sfidare le ideologie politiche che alimentano il razzismo, l'odio e la paura; 3. Creare ambienti che affermino e celebrino tutte le espressioni culturali e religiose; 4. Promuovere lo smantellamento di tutte le forme di razzismo e intolleranza nelle politiche e pratiche quotidiane; 5. Praticare la sicurezza attraverso la solidarietà piuttosto che la polizia.

Se, da un lato, il PDA sottolinea che la definizione dell'IHRA è un'arma per la produzione incessante di persecuzione di coloro che si impegnano nella difesa dei diritti umani del popolo palestinese, dall'altro, analizza che il MJ è invischiato nei termini stessi della definizione che propone di antisemitismo, poiché situa e restringe il dibattito, fondamentalmente, all'ambito israelo-palestinese, quando il discorso dovrebbe essere più ampio (e relazionale).

È interessante osservare come i collettivi ebraici che hanno costruito il PDA abbiano il segno distintivo di essere antisionisti e, proprio per questo segno differenziante rispetto agli altri due testi (IHRN e MJ), i loro membri paghino il loro impegno in difesa del diritto all'autodeterminazione del popolo palestinese. Molti sono sistematicamente perseguitati per le loro posizioni e accusati (anche se ebrei) di essere antisemiti. Tra i nomi più noti, la filosofa Judith Butler ha molta strada da fare per fronteggiare le accuse dei sionisti che tentano di trasformare la difesa dello Stato di Israele in criterio per valutare se una posizione possa tramutarsi in un insulto antisemita.

Uno dei fili conduttori del lavoro del filosofo è stato quello di sottolineare che nulla è più contrario ai principi etici dell'ebraismo del sionismo. Cosa caratterizza il pensiero ebraico? Guidaci a convivere, a confrontarci con il mondo fuori di noi. Questa è stata la lezione fondamentale della diaspora ebraica, oltre al primo mandato: NON UCCIDERE! Nulla è più contrario all'ebraismo, nei termini del filosofo, di un'ideologia che si fa carico della morte, dell'espulsione, della prigionia di un intero popolo, come ha fatto il sionismo. L'ebraismo troverebbe il suo contrario, la sua negazione, nel sionismo. Dice: "[Se posso] dimostrare che ci sono risorse ebraiche per la critica della violenza di stato, la sottomissione coloniale delle popolazioni, l'espulsione e l'espropriazione, sarò riuscita a dimostrare che una critica ebraica della violenza di stato israeliana è almeno possibile - e forse anche eticamente obbligatorio. Se mostro, inoltre, che alcuni valori ebraici di convivenza con non ebrei fanno parte della stessa sostanza etica del giudaismo diasporico, sarà possibile concludere che gli impegni per l'uguaglianza sociale e la giustizia sociale sono stati una parte fondamentale della secolare Tradizioni ebraiche, socialiste e religiose” (Judith Butler^[Xix], p. 11).

È come se le tesi del libro Percorsi divergenti aveva assunto la forma di un manifesto per smantellare l'antisemitismo in una polifonia di altre ebraicità, organizzate in altri collettivi. Fortunatamente, queste formulazioni contribuiscono notevolmente alla nostra lotta contro ogni forma di discriminazione, razzismo e colonialismo.

pensare al domani

La criminalizzazione globale contro gli attivisti per i diritti umani del popolo palestinese e il movimento pacifico per il boicottaggio, il disinvestimento e le sanzioni (BDS)^[Xx] in Israele si intensificherà. Nel quadro di questa guerra globale contro il popolo palestinese, lo Stato di Israele continuerà a tentare di trasformare antisionismo e antisemitismo in termini intercambiabili. Ciò che è in atto è la palestinesizzazione dei movimenti sociali globali. Dalla persecuzione del candidato alla presidenza del Cile alla criminalizzazione dell'ex deputato federale Milton Temer, noi, attivisti per i diritti umani della causa palestinese, ci stiamo trasformando in palestinesi. Non c'è altra alternativa: continueremo a strappare le maschere alle Fiandre e costruire ampie alleanze con settori che difendono il diritto all'autodeterminazione dei popoli colonizzati.

*Berenice Bento è professore presso il Dipartimento di Sociologia dell'UnB.

note:

[I] Per una discussione di questi tre testi, vedi Bruno Huberman e Yuri Haasz: Una risposta degli ebrei progressisti alla definizione di antisemitismo dell'IHRA. Disponibile su: https://www.monitordooriente.com/20210407-um-resposta-dos-judeus-progressistas-a-definicao-de-antisemitismo-da-ihra/.

[Ii] DETTO, Edoardo. orientalismo. L'Oriente come invenzione dell'Occidente. Rio de Janeiro: Companhia de Bolso, 2007.

[Iii] Per vedere il testo completo vai su: https://www.holocaustremembrance.com/resources/working-definitions-charters/working-definition-antisemitism.

[Iv] CLARCA, Giovanni. Dichiarazione di Gerusalemme: una confutazione contro l'uso dell'antisemitismo come arma. Disponibile su: https://www.esquerda.net/artigo/declaracao-de-jerusalem-uma-refutacao-contra-utilizacao-do-anti-semitismo-como-arma/73998.

[V] AHMED, Nasim. Israele è uno stato di apartheid, dice B'Tselem; È ora di respingere la definizione di antisemitismo dell'IHRA? Disponibile su: https://www.monitordooriente.com/20210121-israel-e-um-estado-de-apartheid-diz-btselem-hora-de-dispensar-definicao-da-ihra-de-antisemitismo/

[Vi] “Oggi siamo nazisti”, dice un membro del gruppo estremista ebraico israeliano. Disponibile in: https://electronicintifada.net/content/today-we-are-nazis-says-member-israeli-jewish-extremist-group/33081.

[Vii] PARRA, Marcella. Alleanza strategica tra la destra cilena e il sionismo: attaccare il candidato Daniel Jadue e farsi avanti per proteggere i crimini israeliani. Disponibile in: https://piensachile.com/2021/07/03/alianza-estrategica-entre-la-derecha-chilena-y-el-sionismo-atacar-al-candidato-daniel-jadue-y-de-paso-blindar-los-crimenes-israelies/.

[Viii] Sulle maschere di banda stagnata e altri strumenti di tortura imposti alle persone schiavizzate, vedi: GOULART, José Alípio. Dalla pagaia alla forca. Rio de Janeiro: conquista, 1971.

[Ix] Testo integrale: https://jerusalemdeclaration.org/?fbclid=IwAR20A9nGvFFBKrn0DFU5yS1gBnNmCy7j1N48TNJXLe9Pg_KS2qXWgBgHKPg.

[X] Per un'analisi di questa legge si veda: BENTO, Berenice; TENORIO, Sayid. Lo "stato-nazione" israeliano: nuova fase dell'apartheid colonialista. Disponibile su: https://operamundi.uol.com.br/analise/53880/estado-nacao-israelense-nova-etapa-do-apartheid-colonialista.

[Xi] Per accedere al rapporto completo, vedere: https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution.

[Xii] Sugli stupri di donne e bambini palestinesi da parte delle forze militari israeliane nel 1948, si veda la ricerca di dottorato di Fatma Kassem, Donne palestinesi: storie narrative e memoria di genere. Libri di Londra: Londra e New York, 2011.

[Xiii] Esiste un considerevole materiale accademico e giornalistico sui crimini contro l'umanità commessi da Israele sin dalla sua fondazione. Suggeriamo: MISLEH, Soraya. Al Nakba: uno studio sulla catastrofe palestinese. San Paolo: Sundermann, 2017; PAPPÈ, Ilan. La pulizia etnica della Palestina. San Paolo: Editora Sundermann, 2016; PELED-ELHANAN, Nurit. Ideologia e propaganda nell'educazione. La Palestina nei libri di testo israeliani. San Paolo: Boitempo, 2019; SAYID, Marco Tenorio. Palestina: dal mito della terra promessa alla terra della resistenza. San Paolo: Anita Garibaldi, 2019; DETTO, Edoardo. La questione della Palestina. San Paolo: EDUNESP, 2012; MASALHA, Nur. Espulsione dei palestinesi. Il concetto di 'trasferimento' nel pensiero sionista (1882-1948). San Paolo: Sundermann, 2021.

[Xiv] VALE DE ALMEIDA, Miguel. Aliyah: Stato e soggettività tra gli ebrei brasiliani in Israele/Palestina. Lisbona: ICS, 2019. 

[Xv] Il 03 marzo 2021, la Corte penale internazionale ha aperto un procedimento per indagare sui crimini di Israele. Per seguire il processo, vedere: https://www.icc-cpi.int/palestine?ln=fr.

[Xvi] BENTO, Bernice. Necrobiopoder: chi può abitare lo stato-nazione? Disponibile su: https://www.scielo.br/j/cpa/a/MjN8GzVSCpWtxn7kypK3PVJ/abstract/?lang=pt.

[Xvii] La versione inglese della dichiarazione può essere letta sul sito web di JVP. In portoghese, vedi: http://desacato.info/uma-resposta-dos-judeus-progressistas-a-definicao-de-antisemitismo-da-ihra/.

[Xviii] FANO, Franz. Pelle nera, maschera bianca. Salvador: EDUFBA, 2015.

[Xix] BUTLER, Giuditta. Percorsi divergenti: ebraismo e critica al sionismoO. San Paolo: Boitempo, 2017.

[Xx] Sul movimento globale per il boicottaggio, il disinvestimento e le sanzioni di Israele, vedi: https://bdsmovement.net/pt.