da UNIVERSITÀ WOLNEY*
Commento al libro del musicista Henri Pousseur
Fare musica o rifletterci sopra, cosa conta di più? Cos'è più decisivo, autore o esecutore, risultato sonoro o fedeltà alla partitura? La musica, al di là del suo fascino, ha sempre sollevato interrogativi. Polemiche che si trascinano da secoli.
La prima domanda: un insegnante dovrebbe insegnare a suonare uno strumento o insegnare a riflettere sulla musica? – divide le opinioni non solo nell'attuale ambiente accademico brasiliano, ma ha anche dato il tono tre secoli fa, ai tempi del francese Jean-Philippe Rameau. Questo è uno dei punti cardine di questa raccolta di saggi del belga Henri Pousseur, scritti tra il 1955 e il 1971.
Negli articoli, raccolti da Flo Menezes, Pousseur analizza opere di Stravinsky, Webern, Schoenberg, tra gli altri, cercando di comprenderne i processi e forse di far luce sulla direzione della musica nel XX secolo. In questa costellazione, non esita a dichiarare la sua preferenza per Webern, l'“Icaro vittorioso” della musica moderna, che “ha saputo liberarsi radicalmente dal peso dell'armonia terrena”.
Pousseur è stato uno dei pionieri della nuova musica emersa nel dopoguerra, con un forte uso di strumenti elettronici e fondamenti di matematica e fisica. "La musica seriale è spesso concepita come il frutto di un'eccessiva speculazione, il risultato di un'applicazione esclusiva dei poteri della ragione", riconosce. In un altro saggio affronta uno dei punti cruciali di questo stile musicale: “Buona parte dei rapporti metrici voluti dall'autore rimangono preclusi al nostro ascolto, praticamente assenti”. È quello che potresti chiamare musica di carta, il risultato di speculazioni geometriche, matematiche, algoritmiche o altro, che possono essere visualizzate e comprese solo sulla superficie di carta, matita e righello a portata di mano. È un tipo di musica in cui, trasformandosi in suoni, ogni intenzione svanisce, si perde il processo che non riesce a realizzarsi a livello acustico. Non è musica da ascoltare, ma da apprezzare come una bella equazione; il piacere non va ricercato nell'ascolto, ma nel risolvere il problema matematico, nello svelare la simmetria proposta.
Tornando alla domanda iniziale, sul riflettere o sul fare, questa sembra essere sorta con più urgenza nel passaggio dagli antichi conservatori medievali, ricettacoli e custodi della tradizione, agli istituti superiori laici di musica, sul modello della Facoltà di Filosofia latina. Mestiere o pensiero, questo è il bivio. Rameau, contemporaneo di questa transizione, è forse il più grande esempio di musicista dedito all'argomento.
Ma anche Pitagora aveva affrontato la questione due millenni prima. È possibile stabilire un interessante parallelismo tra i due. Pitagora partiva da questioni come la divisione dell'ottava, l'accordatura e l'esatta intonazione dei toni, e la relazione tra di loro. Credeva di aver scoperto una base universale: vedeva nella musica la materializzazione terrena del grande ordine naturale delle cose, l'armonia delle sfere. Rameau, invece, cercò di raccogliere e organizzare le conoscenze teoriche dell'epoca, elaborando un trattato sull'armonia, definendo accordi, suggerendo regole su come usarli. Teorizzando la consonanza e la dissonanza, Rameau credeva di aver ottenuto un insieme di regole universali, che chiamò "principio naturale", che ordinano e governano ogni armonia. È interessante notare che, attraverso processi diversi, entrambi sono arrivati allo stesso punto, l'enigma della musica.
Ma, a differenza del pensatore greco, Rameau ha lasciato in eredità un'opera musicale coerente, applicazioni pratiche della sua teoria. E con ciò segna una nuova era nella musica occidentale: non bastava conservare e riprodurre la musica del passato, perfezionare la tecnica di suonare lo strumento senza riflettere sul fare musica. Ci voleva di più. E così Rameau – allo stesso tempo autore di innumerevoli brani di tutti i generi, nonché di alcuni dei primi compendi teorici – inaugura un'era di musicisti anfibi: fanno musica e vi riflettono, mettendo insieme pratica e riflessione.
Ed è a Rameau che Pousseur rende omaggio, nel saggio che dà il titolo alla raccolta. Guarda Rameau come esempio per cercare di uscire dalla situazione in cui la musica si è trovata negli ultimi 50 anni. Dopo le proposte dell'austriaco Schoenberg, era chiaro che non c'era modo di tornare a fare musica nel vecchio stile. Ma, se Schoenberg ha mostrato la via d'uscita, non ha indicato una porta d'ingresso coerente e così un'intera generazione inizia a dedicarsi a cercare l'ingresso in un nuovo mondo musicale.
Se Rameau è riuscito a segnare un'intera epoca con la sua Trattato di Armonia, Pousseur restringe la sua zona di influenza a piccoli circoli di musica sperimentale. Il compendio teorico di Rameau parte dalla pratica musicale del suo tempo per assemblare quello che sarebbe una sorta di valido abbecedario per i prossimi 300 anni di storia della musica. La musica di cui si occupa Pousseur è a un punto di svolta, riservata agli iniziati.
Lo stesso vale per i tuoi saggi. I testi di Apoteosi non sono facili da leggere – presuppongono un'ampia conoscenza della teoria e della storia della teoria musicale. Pousseur non rifugge da quella propensione per i fondamenti matematici, che presuppone che il lettore debba anche padroneggiare i concetti e le tecniche di algoritmi, frattali e altre cose.
Pousseur è uno dei compositori-teorici meno conosciuti del XX secolo. Boulez, Schaeffer e Schoenberg godono di prestigio al di fuori degli ambienti specializzati, con lo status di pensatori, icone del secolo. Parte di questa semioscurità può forse essere attribuita ai suoi disaccordi con il gruppo parigino, in particolare con il suo principale rappresentante, Pierre Boulez. Nell'articolo sull'opera di Stravinsky, incluso nella raccolta, respinge letteralmente le opinioni di Boulez sul musicista russo. L'unanimità intorno a Boulez ha aiutato a bandire il belga, visto che la contesa è finita per scivolare nel piano personale.
Entrare in contatto con una disputa di maestri – attorno a un gigante come Stravinskij – è di per sé un piacere intellettuale (quasi vorremmo che il testo di Boulez su Stravinskij fosse stato inserito nel volume). La critica di Pousseur è feroce, accusando Boulez di "rifiuto irrazionale di considerare valido ciò che non è conforme ai criteri di validità che ci si ammette come indiscutibili". Si dice in tutte le lettere: Boulez è un dogmatico, che tiene conto solo di ciò che è conforme ai suoi principi. È un bel capovolgimento nel modo di vedere una delle figure centrali della musica del secolo scorso.
Qui sta il più grande interesse dei saggi di Pousseur: nel cercare di rispondere a questioni urgenti in musica, Pousseur ne solleva molte altre. Ha senso. La più grande genialità dell'intelligenza sta nella capacità di formulare domande. Non tanto nel rispondere loro.
*Wolney unisce è professore di musica all'Università Federale di Goiás e autore di Tra musicisti e traduttori (UFG Editore).
Originariamente pubblicato su Giornale delle recensioni no. 9, maggio 2010.
Riferimento
Henri Pousseur. Apoteosi di Rameau e altri saggi. Traduzione: Flo Menezes e Mauricio Oliveira Santos. San Paolo, Unesp, 358 pagine.
