da LUIS FELIPE MIGUEL*
La formula Lulista è logora e non abbiamo bisogno di chi la imita, ma di chi aiuta a trovare il modo di superarla
1.
Il secondo turno elettorale non ha riservato sorprese. I principali vincitori sono stati i politici dei tradizionali partiti opportunisti, che si sono presentati con un discorso di destra. Per la sinistra non restava che festeggiare la sconfitta di alcuni bolsonaristi arrabbiati e, per di più, piangere a dirotto.
È stata una sconfitta annunciata, ma non per questo meno dolorosa. Nella capitale San Paolo, l'elezione più importante del Paese per il peso che ha nella politica nazionale, il fallimento di Guilherme Boulos sintetizza l'esaurimento di una formula che già da tempo aveva problemi. La questione è se ci sarà la forza e la volontà di girare la chiave.
Nel discorso in cui ha ammesso la sconfitta davanti ai suoi sostenitori, Guilherme Boulos ha affermato che la sua campagna ha recuperato “la dignità della sinistra brasiliana”. Non è possibile essere d'accordo con questo verdetto.
Sì, la campagna è stata dura. L'effetto del dominio di Centrão sul bilancio si è fatto sentire in tutto il Brasile, compreso a San Paolo. Il municipio e le macchine del governo statale hanno funzionato senza limiti, così come la macchina della disinformazione di estrema destra. La ciliegina sulla torta è stata la menzogna criminale lanciata domenica mattina dal governatore Tarcísio de Freitas.
Si tratterebbe di un caso di revoca del mandato. Ma è tranquillo, perché sa che non ci saranno conseguenze. Dopotutto, nel 2022, lo spettacolo messo in scena a Paraisópolis ha provocato addirittura una morte – e tutti rimangono impuniti. La democrazia per la quale abbiamo lottato così duramente per ricostruire dopo il colpo di stato del 2016 ha sempre avuto dei limiti – e, soprattutto, ha sempre avuto dei lati.
Il problema non è la sconfitta alle urne. È prevedibile, poiché la sinistra gareggia sempre in condizioni di inferiorità. Il problema è che la campagna 2024 non ha portato ad alcun accumulo per il campo della sinistra. In effetti, il saldo sembra essere stato negativo.
Guilherme Boulos non è stato sconfitto solo alle urne. A causa della campagna irregolare e poco brillante, ha subito un danno significativo alla sua immagine di leader politico e ha sprecato un’occasione d’oro per cercare di ripresentare un progetto di sinistra in Brasile.
La prestazione del candidato del PSOL è stata praticamente la stessa del 2020: nella proporzione dei voti validi al secondo turno, la differenza si vede solo nella seconda casella dopo la virgola. Ma gareggiava con un avversario molto più debole, Ricardo Nunes, privo di qualsiasi fascino, senza il peso politico né il cognome di Bruno Covas, alla guida di un'amministrazione considerata da tutti mediocre e con una collezione di soffitti di cristallo che andavano dal furto dei soldi del pranzo alla violenza sulle donne.
Forse ancora più importante, Guilherme Boulos ha condotto una campagna molto ricca, con un budget superiore a 80 milioni di reais – qualcosa che un candidato di sinistra non ha mai avuto in un’elezione municipale in Brasile. Con tutti questi soldi non è riuscito a vincere le elezioni, né a promuovere un aumento del livello del dibattito politico che aumentasse la consapevolezza critica dell'elettorato. Il suo discorso è stato segnato dalla capitolazione permanente al più basso buon senso, non essendoci mai stato un momento di educazione politica.
Guilherme Boulos è stato sconfitto, secondo le analisi attuali, a causa della sua percentuale di rigetto. C'è del vero in questa sentenza. Pertanto, la sua campagna ha identificato come obiettivo principale la riduzione del rifiuto del candidato. La strada scelta è stata quella di provare a modulare la sua immagine, invece di mettere in discussione le formulazioni ideologiche che generavano il rifiuto di qualcuno che proveniva dal movimento popolare e aveva una storia di scontri con le attuali strutture di oppressione.
Naturalmente non è una questione che può essere risolta durante una campagna elettorale. Arrendendosi completamente alla politica elettorale, divenendo l’alfa e l’omega delle sue principali organizzazioni, la sinistra brasiliana ha visto diminuire la capillarità dei propri canali di comunicazione, legati al lavoro di base, e ha cominciato a dipendere sempre più dalla burocrazia, dai media e dalla pubblicità. Ma, senza risolverlo, la campagna offre un’importante finestra di visibilità, per contestare le rappresentazioni della realtà e offrire diversi progetti per la costruzione di nuove volontà collettive. Quella opportunità è stata sprecata.
2.
La differenza tra la candidatura di Guilherme Boulos non è stata un discorso di sinistra, ma lulismo, cioè un programma di cambiamenti timidi (ma non irrilevanti), che rifiutano qualsiasi confronto, sperando di sedurre le classi dominanti in un progetto civilizzatore. La capacità di Lula di trasferire voti si è rivelata molto inferiore alle aspettative, ma la campagna è rimasta intrappolata nella difesa incondizionata del governo federale, facendosi carico sia del suo viscerale rifiuto da parte di un elettorato ideologizzato (l’“anti-PTismo”) sia della limiti imposti dalle sue politiche di aggiustamento fiscale e dall’adattamento al privatismo.
Da tempo, infatti, la sinistra brasiliana è pronta a fare marcia indietro su tutto, per paura del confronto. Nessun discorso anticapitalista, si parla a malapena di imperialismo, la lotta di classe è scomparsa, “imprenditorialità” e “innovazione” hanno preso il sopravvento nel vocabolario, il diritto all’aborto è un tabù, e così via. La resa del PSOL al lulismo, che Guilherme Boulos incarna come nessun altro, ha rimosso l'ultimo elemento significativo di tensione nell'adesione a questa strategia.
L'unica eccezione è il sigillo d'identità, che nella campagna di Guilherme Boulos è apparso nel triste episodio di “bene nazionale”. Tanto impegno per evitare discussioni urgenti e necessarie – per poi abbracciare l’esaurimento di una polemica inutile. Il sealing, è bene ricordarlo sempre, non ha nulla a che fare con l’educazione politica. È uno strumento esclusivamente al servizio del narcisismo sconsiderato di pochi.
Dopo un primo turno dominato dal fuffa, in cui sembrava parlare più di Taylor Swift che di speculazioni immobiliari e in cui è passato da favorito a sfavorito, conquistando un posto al secondo turno nell'occhio meccanico, Guilherme Boulos ha dovuto cambiare idea posizione.
Tuttavia, non ha mai scommesso sulla politicizzazione. Ha cercato di avvicinarsi agli elettori di Pablo Marçal, ma mimando accenni all'“imprenditorialità”. Quando il blackout gli ha presentato un tema capace di scuotere la campagna, ha scelto di ridurlo alla gestione del municipio (potatura degli alberi) lasciando sullo sfondo la questione della privatizzazione. E così via.
La disperazione alla fine della campagna ha spinto Guilherme Boulos ad accettare di partecipare al “sabato” di Pablo Marçal. Una decisione difficile – lo ammetto –. Da un lato sarebbe l'occasione per parlare ad una fascia importante dell'elettorato, normalmente refrattaria nei suoi confronti. D’altro canto, significherebbe violare un necessario cordone sanitario, accettando come legittimo interlocutore un criminale, qualcuno che ha utilizzato le peggiori forme di abuso, culminate nella famigerata falsificazione di un rapporto medico contro lo stesso Guilherme Boulos.
Partecipando al “sabato” senza nemmeno confrontarsi con Pablo Marçal, Guilherme Boulos ha accettato, come ha detto l’ex deputato federale Milton Temer, di presentarsi come “comparsa nel lancio di una campagna per la presidenza nel 2026”. È difficile sapere se abbia ottenuto voti con questo. Ma ha dato la sua approvazione ad un’altra svolta nella spirale di degrado della politica brasiliana.
È chiaro ormai da tempo che il progetto di Guilherme Boulos è quello di ripetere il percorso di Lula: dal movimento sociale alla politica elettorale, dalla periferia alla politica elettorale. tradizionale, dalla sconfitta alla vittoria. Tutto questo dentro pista veloce, ovviamente, coprendo in tre o quattro anni quello che, con Lula, ha richiesto un decennio e mezzo.
Non funziona. Forse perché mancano del carisma e dell'autenticità dell'originale. Certamente perché le circostanze sono cambiate. La formula Lulista è logora e non abbiamo bisogno di chi la imita, ma di chi aiuta a trovare il modo di superarla.
Il discorso di ieri, dopo la sconfitta, dimostra che per Guilherme Boulos i soldi non sono ancora caduti. Ma se non cambia rotta, non sarà Lula, sarà Marcelo Freixo.
* Luis Filippo Miguel È professore presso l'Istituto di Scienze Politiche dell'UnB. Autore, tra gli altri libri, di Democrazia nella periferia capitalista: impasse in Brasile (autentico). [https://amzn.to/45NRwS2].
Originariamente pubblicato su Il blog di Boitempo.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
