da JOSÉ COSTA JUNIOR*

Commento al film diretto da Santiago Mitre.

In uno dei conflitti più simbolici che possiamo vedere nel film Argentina, 1985, il giovane procuratore aggiunto Luigi Moreno Ocampo interroga la propria madre sulle pratiche del governo dittatoriale argentino, in vigore tra il 1976 e il 1983. La madre, che assisteva alla stessa messa del generale Rafael Videla, uno dei governanti più brutali dell'epoca, ribadisce costantemente l'importanza della stabilità familiare e politica a difesa delle azioni militari dell'epoca, oltre ai legami che la famiglia stessa manteneva con il regime civile-militare che governava il paese.

Luis Moreno Ocampo accusa i presidenti del periodo dittatoriale di crimini contro l'umanità insieme al procuratore Julio Strassera, nel processo più importante della storia politica dell'Argentina. Per fare ciò, raccolgono prove e testimonianze di tali crimini, un atteggiamento fondamentale per la società argentina per rivisitare il suo recente passato e rendere giustizia agli autori di politiche di brutalità.

Tuttavia, dopo la testimonianza di una giovane donna, che è stata torturata insieme alla figlia appena nata in un'auto in movimento dai militari, Ocampo riceve una telefonata dalla madre. Si chiede se ciò sia realmente accaduto e come sia stato possibile per la gente comune poter offrire tanta violenza e sofferenza in nome di ideali politici e sociali. Piangendo, finisce per concordare sulla necessità di condannare i vertici della dittatura argentina, responsabili di quello stato di cose, e difende il lavoro – quasi impossibile – dei pm in quell'importantissimo processo.

Questo e altri dialoghi di Argentina, 1985 rendere il cinema indispensabile per il nostro tempo. La prestazione di Strassera e Ocampo nel processo è un'importante difesa della vita democratica, così attaccata in quel paese e in America Latina durante la seconda metà del XX secolo e che ancora oggi ha effetti sulla vita politica dei nostri paesi. Nel suo intervento finale, il procuratore Strassera fa riferimento ai rischi dell'oblio e riprende le parole che “non erano più sue, ma di tutto il popolo argentino”: “Nunca más”, ribadendo l'impegno democratico di quella società. Siamo consapevoli delle difficoltà della costruzione politica democratica in Argentina negli ultimi decenni, tuttavia il riconoscimento dei crimini del regime civile-militare che terrorizzava il paese è stato fondamentale per rivisitare eventi che la maggioranza vorrebbe dimenticare, per quanto imbarazzanti potrebbe essere stato.

Rivisitare i ricordi del recente passato violento, discutere le giustificazioni offerte, incolpare gli autori di pratiche disumane, tra gli altri movimenti traumatici affrontati nel film, erano passi necessari affinché quella società cercasse una ricostruzione della vita comune, un progetto ancora in costruzione in Argentina. In questo contesto, l'oblio sarebbe più pericoloso, poiché porterebbe la naturalizzazione della barbarie e della brutalità politica come soluzioni accettabili alle sfide della costruzione politica, mantenendo percorsi per la ripresa di posizioni politiche reazionarie e violente.

I diversi modi in cui Argentina e Brasile hanno affrontato il loro recente passato dittatoriale sono esempi dell'importanza della memoria e del tentativo di valorizzare la vita democratica, che ha ricevuto meno attenzione nel nostro Paese, al punto che alcuni cittadini brasiliani hanno chiesto una sorta di “militare intervento”. “ogni tanto. Qui, l'ignoranza e il disprezzo democratico sembrano confluire nell'assenza di comprensione dei rischi della vita sotto il dominio della brutalità politica. La comprensione della madre di Ocampo è simbolica in questo aspetto, perché, anche contro la sua volontà, riconosce che la soluzione politica violenta comporta rischi per tutti, comprese continue minacce ed eccessi disumanizzanti.

Lo choc dopo la testimonianza delle vittime del regime fa riflettere, creando il necessario imbarazzo per molti che o non sapevano o “voltavano la faccia” a tutto ciò che accadeva. È importante riconoscere che si tratta di un'azione comprensibile, poiché “andare avanti con la vita” può essere una via d'uscita più semplice e meno dolorosa nei momenti di tensione. Tuttavia, da questo tipo di atteggiamento nascerà la pericolosa dimenticanza che terrà aperta la porta alla brutalità politica come soluzione in futuro.

Qui sorge una domanda: qual è la responsabilità di chi non sa o “volta la faccia” agli eccessi della volontà di chi si propone di risolvere le sfide politiche? La complicità e il legame tra quella società ei suoi leader, anche se poco attivi nei brutali processi di disumanizzazione allora promossi, sollevano ancora una volta riflessivi e necessari dubbi su responsabilità e atteggiamenti.

Argentina, 1985 offre un resoconto importante e necessario di quando dimenticare può essere un rischio. Quando la disumanizzazione e la brutalità vengono dimenticate, possono riapparire o essere richieste come soluzione politica alle sfide della convivenza, come possiamo vedere in diverse parti del mondo in questo stesso momento, specialmente in Brasile. Senza questa resa dei conti, corriamo il rischio di avvicinarci pericolosamente alla convivenza totalitaria e disumanizzante che tanto ha perseguitato la nostra cara America Latina.

*José Costa Junior Docente di Filosofia e Scienze Sociali presso IFMG – Campus Ponte Nova.

Riferimento

Argentina, 1985

Argentina, 2022, 140 minuti

Regia: Santiago Mitre

Sceneggiatura: Mariano Llinás, Martin Mauregui, Santiago Mitre.

Interpreti: Ricardo Darin, Peter Lanzani, Alejandra Flechner, Paula Ransenberg, Carlos Portaluppi.

Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come