da FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

Commento al libro che individua i fattori che determinarono percorsi diversi per paesi che inizialmente avevano caratteristiche comuni

Argentina e Australia avevano caratteristiche comuni. In questo modo, hanno consentito confronti da parte degli storici, ma gli economisti e i politologi hanno dovuto identificare i fattori determinanti della biforcazione dopo il 1930.

Un terzo oggetto di paragone – un paese terzo idealizzato – è quello che Pablo Gerchunoff e Pablo Fajgelbaum, nel libro Perché l’Argentina non era l’Australia?, sono dedicati alla descrizione. Cercano di estrarre dall'intricata trama della storia gli elementi presenti (convergenti e divergenti) in entrambi i paesi.

Per scopi puramente pedagogici, chiedono il permesso di chiamare questo paese immaginario Argentália. In questa miscela presenta una varietà di climi, con una predominanza di temperature temperate.

Nella lunga storia del pianeta, si tratta di una nazione giovane, appartenente a quel raro gruppo noto come “regioni di recente colonizzazione”, situata nell’emisfero australe (Buenos Aires e Sydney sono sul 34° parallelo) e lontana dai centri di energia elettrica (Buenos Aires dista 11.082 chilometri da Londra e 8.454 chilometri da New York; Sydney, rispettivamente, 16.997 e 15.989). Ma l’Australia è più vicina all’Asia…

L'Argentália, fin dalle sue origini, aveva una piccola popolazione e un territorio abbondante: nel 1896, Argentina e Australia erano i due paesi con il minor numero di abitanti per chilometro quadrato di terreno produttivo. Come conseguenza di questa fornitura di fattori di produzione, con una carenza di lavoratori, i salari erano relativamente alti rispetto alla media mondiale.

Come produttore di materie prime, Argentália ha visto entrambe le facce della medaglia: per decenni ha stabilito un rapporto privilegiato con la potenza dominante, esportando i prodotti della terra necessari all’Inghilterra per facilitare la sua industrializzazione e importando input, beni capitali e manodopera. necessari per il suo progresso. Tuttavia, a partire dalla Grande Depressione avvenuta nella nuova potenza (gli Stati Uniti), il paese ha subito in prima persona il calo degli scambi di beni primari.

Nel calore dell'espansione del mercato interno e dell'evoluzione tecnologica dei processi produttivi, alcuni manufatti sono emersi all'interno dei suoi confini, principalmente quelli che trasformano le materie prime esportate. Limitato com’era dalla carenza di manodopera, l’Argentália non era un paese ben attrezzato per affrontare un processo di industrializzazione sostenuto e diversificato.

Finché lo scambio globale continuasse ad essere vigoroso e ad avvantaggiare l’Argentina, il libero scambio sarebbe stato conveniente per entrambi i paesi, perché avrebbe stimolato la crescita. Ma il protezionismo diventerà conveniente per i suoi lavoratori perché, date le condizioni strutturali del paese, la protezione economica aumenterà l’occupazione e i salari reali e migliorerà la distribuzione del reddito.

Il protezionismo migliorerà il prezzo relativo di ciò che viene importato. Considerando che, a causa della sua dotazione originaria di fattori di produzione – abbondanza di terra e scarsità di lavoratori –, l’Argentina importa beni ad alta intensità di manodopera, le misure protezionistiche migliorerebbero il reddito relativo del lavoro.

Le politiche economiche più efficaci dal punto di vista della crescita, ad esempio il libero o quasi libero scambio, determinerebbero una distribuzione del reddito favorevole ai proprietari del fattore di produzione più abbondante, cioè la terra.

Questa logica specifica collega l’allocazione originaria dei fattori alla politica economica, così come esiste una logica che collega questa politica alla dinamica della crescita. Questo conflitto distributivo è caratteristico di Argentália.

Quanto più acuto è il conflitto, tanto più distributivo è il protezionismo. E quanto più protezionista è distributivo, tanto più intensiva sarà la manodopera nei settori industriali nati sotto la sua protezione, maggiore sarà la proporzione dell’occupazione totale spiegata dalle attività protette e maggiore sarà la quota di cibo e lana esportati, componenti del paniere dei consumi popolari. .

Quando il protezionismo distributivo è già stato instaurato come regime di politica economica, il rischio aumenta fermati e vai, un termine familiare agli argentini e agli australiani. Quando si espandono, i settori industriali protetti richiedono importazioni (input e beni strumentali) e non forniscono esportazioni, quindi il loro contributo alle esportazioni nette è basso e potrebbe anche essere negativo.

Se le esportazioni di materie prime crescono debolmente, si verificheranno squilibri ricorrenti nella bilancia commerciale e i governi cercheranno di correggerli con svalutazioni nominali. Ma in questo modo i salari reali che prima erano in crescita, a causa del protezionismo distributivo, verranno ridotti.

Finché i lavoratori manterranno la loro resilienza, ciò si tradurrà in una maggiore volatilità della crescita e dell’inflazione. Ciò potrà essere alleviato solo se le esportazioni di materie prime riprenderanno o i settori industriali inizieranno a dare un contributo positivo alle esportazioni nette.

Nella fase di divergenza, l’Australia ha avuto un conflitto distributivo e un ciclo di fermati e vai più moderato rispetto all’Argentina. Sebbene in Argentina il protezionismo sia distributivo, ciò non implica che le politiche distributive abbiano necessariamente origine dal protezionismo.

In Australia, come in Argentina, cioè in Argentina, se ci sono politiche distributive che non emergono dal protezionismo, il protezionismo sarà necessario per sostenerle. Si trova quindi ad affrontare un conflitto distributivo e un ciclo di fermati e vai, deriva dalla propria architettura economica, modellata in gran parte dalla natura e dalla geografia – e la politica ha influenza su di essa: nel bene e nel male.

Ognuno di questi due paesi è una versione dell'Argentina, ma in qualche modo differiscono da questo mix e in qualche modo differiscono l'uno dall'altro.

Gli storici e gli economisti australiani si sono concentrati sul declino dell'Australia rispetto ai paesi più sviluppati del pianeta. Nel 1900, il paese aveva il reddito pro capite più alto del mondo. Nel 1950 scese al terzo posto. Nel 1970 era ottavo e negli anni '1990 non era più tra i primi venti.

Tranne che in periodi sporadici, nel corso del XX secolo, il prodotto pro capite dei due paesi è cresciuto più lentamente rispetto al campione dei paesi sviluppati. In Australia il rapporto parte dal 170%, quando i suoi pochi abitanti erano “i più ricchi del mondo”, in termini di reddito pro capite, e termina al 90%. L'Argentina inizia con il 75%, ma alla fine della serie il suo prodotto relativo per abitante è del 35%. Soltanto.

Anche dopo la grave crisi economica dell’inizio del 179° secolo, l’Argentina ha continuato ad avere un’economia a reddito medio. Secondo i dati del FMI, su un totale di 2016 paesi, nel 61 l’Argentina si classificava al XNUMX° posto per reddito pro capite.

Sebbene lontano dagli standard di vita dell’Europa occidentale o degli Stati Uniti, il reddito pro capite dell’Argentina pari a 20.000 dollari (nel 2016 PPA) era molto più alto di quello di quasi tutti i paesi africani e superiore a quello dei paesi non petroliferi del Medio Oriente, Europa orientale e nazioni dell’Asia meridionale.

Nel 2021, con 9.997 dollari e al 66° posto, l’Argentina non era più il paese più ricco del Sud America come lo è stato per gran parte del XX secolo. Era inferiore all’Uruguay (49° 17.029 USD), al Cile (53° 15.399 USD) e al Brasile (63° 11.136 USD). Il suo reddito pro capite era considerevolmente inferiore a quello del Portogallo (37esimo, 23.030 dollari USA) – il paese più povero dell’Europa occidentale – e a quello delle economie più ricche dell’Europa orientale.

Attenzione: il reddito pro capite non dovrebbe essere confrontato senza presentare la popolazione di ciascun paese. Qualunque materie prime con un prezzo di mercato elevato, dato da fattori esogeni al paese esportatore con una piccola popolazione, può fornirgli un reddito pro capite elevato – senza che questo sia ben distribuito.

Nel 2008, dei quasi 7,2 miliardi di abitanti del pianeta, circa 5,8 miliardi vivevano in paesi con redditi inferiori a 18mila dollari e quasi un miliardo in paesi con redditi superiori a 34mila dollari, considerati ricchi. Nel 2021, i paesi a reddito medio del mondo – 30 nella fascia di reddito pro capite compreso tra 11.355 dollari (media mondiale) e 27.871 dollari (31°) – erano pochi con una popolazione superiore a 10 milioni.

Ci sono cinque gruppi principali di materie prime: petrolio, miniere, cellulosa, proteine ​​animali e agricoltura. In generale, i più redditizi, a causa della domanda globale e della volatilità dei prezzi, sono nell’ordine: petrolio, minerale di ferro, oro, argento, rame, caffè, soia, gas naturale, mais. Manca ancora il gasdotto per collegare la Vaca Muerta al Brasile…

Collegherebbe questa regione con grandi riserve di gas non convenzionale per 467 km ad un altro gasdotto esistente attraverso il finanziamento con BNDES. Inoltre, l'Argentina possiede il 21% delle riserve mondiali di litio (la terza più grande al mondo) ed è la quarta più grande al mondo. il più grande produttore mondiale del minerale, il “petrolio bianco”…

*Fernando Nogueira da Costa È professore ordinario presso l'Institute of Economics di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Brasile delle banche (EDUSP). [https://amzn.to/3r9xVNh]

Riferimento

Pablo Gerchunoff e Pablo Fajgelbaum. Perché l’Argentina non era l’Australia? Messico, Siglo XXI Editores, 2019, 108 pagine. [https://amzn.to/49m6pgV]

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE