da JEAN MARC VON DER WEID*

Non è possibile coprire il sole con un setaccio e applaudire le Forze Armate per non aver compiuto il golpe

quanto aForze armate

Secondo alcuni analisti più ottimisti, negli episodi che hanno seminato l'energia al governo e nei giorni che hanno seguito la sua sconfitta elettorale, le Forze Armate (FFAA) si sono dimostrate fedelmente rispettose dei canoni repubblicani e democratici. A mio avviso, questa interpretazione può essere paragonata al fatto che il camion che corre senza controllo in direzione di un precipizio venga considerato affidabile, perché ha frenato all'ultimo momento prima di precipitare nel baratro.

Le forze armate brasiliane non si sono dimostrate né repubblicane né democratiche da quando hanno organizzato il colpo di stato che ha istituito la Repubblica stessa. Quando non hanno agito intervenendo direttamente in politica attraverso colpi di stato e appoggiando direttamente o subentrando alle dittature, sono sempre stati un'ombra minacciosa, che aleggiava sul regime e sulle istituzioni.

Per non allungare il corso di minacce, pressioni, colpi di stato e tentativi di golpe, ricordo solo il ruolo dei militari dopo che si sono ritirati dal potere che controllavano attraverso la violenza più barbara, inclusi arresti, torture e omicidi. Nella Costituente quest'ombra gravò su deputati e senatori, intervenendo, in particolare, nella stesura del famoso articolo 142. Secondo la versione degli stessi militari, controversa dall'analisi della grande maggioranza dei giuristi, questo articolo dà le Forze Armate un “potere moderatore” che giustificherebbe giuridicamente un intervento se le altre potenze non fossero d'accordo.

In un altro momento chiave della nostra storia recente, l'ultimatum (via twitter!) del generale Villas Bôas ha costretto l'STF a votare contro l'habeas corpus di Lula, il primo passo per portarlo in prigione e renderlo ineleggibile. Infine, i vertici delle Forze Armate sono stati complici della campagna contro le urne elettorali elettroniche, e hanno protetto i manifestanti che invocavano un golpe militare davanti alla porta della caserma, difendendo la “libertà di espressione”.

Non puoi coprire il sole con un setaccio e applaudire le Forze Armate per non aver dato il colpo di stato cantato come pietra dopo la sconfitta di Jair Bolsonaro. Sì, il colpo non è stato dato. Ma questo non può essere spiegato da un comportamento rispettoso nei confronti della democrazia. Dopotutto, lo stesso comandante dell'esercito ha affrontato il ministro della Giustizia e la polizia del DF, che stavano cercando di arrestare i partecipanti alla rivolta in Praça dos Três Poderes e che si erano ritirati alle porte del quartier generale della forza. “Ho più truppe e potenza di fuoco”, avrebbe minacciato il generale rivolgendosi al comandante del PM. Sì, il camion è stato fermato al momento giusto, ma non per rispetto della democrazia. Le motivazioni sarebbero la posizione delle Forze Armate americane contro il golpe o, più umilmente, la paura dei generali di essere coinvolti in un regime ingovernabile che potrebbe ostacolare la loro dolce far nientecon alti salari.

Il governo Lula e, soprattutto, la magistratura, stanno facendo del loro meglio per portare in tribunale i golpisti e l'STF ha preso una decisione importante dichiarando che le indagini e il giudizio dei militari coinvolti nel tentativo di golpe e nella protezione del i golpisti siano responsabili della giustizia civile e non della giustizia militare. È un principio essenziale riconoscere che la giustizia militare processa i crimini militari, ma i crimini civili commessi da personale militare sono giudicati dalla giustizia civile. Vedremo fin dove arriverà questo braccio di ferro e il momento della verità sarà la condanna dei generali coinvolti in questo caso. L'STF avrà il coraggio di incastrarli e condannarli? I generali accetteranno il risultato? Il ruolo futuro delle Forze Armate in Brasile dipende da questo.

È necessario guardare al quadro più ampio e al comportamento delle Forze Armate dopo la ridemocratizzazione. Depotenziati, ma blindati contro il perseguimento di tutti i loro crimini durante la dittatura, i militari si ritirarono nelle caserme e nelle loro attività professionali, ma coltivarono risentimento contro il potere civile. Hanno continuato a difendere il loro ruolo di “liberatori” e “difensori del Paese contro le minacce comuniste”. Hanno continuato spudoratamente a commemorare il golpe del 1964 negli ordini del giorno letti in tutte le caserme, anno dopo anno. Le autorità civili hanno ingoiato queste provocazioni e hanno guardato in disparte, chiudendosi le orecchie, anche nei governi di Lula e Dilma.

La posizione timida, per non dire intimidita, dei successivi presidenti della Repubblica dalla fine della dittatura, li ha portati a fare concessioni su concessioni per “calmare le truppe”. Il numero dei soldati nelle tre braccia è passato da 280 a 370, in numero tondo. Anche il budget è cresciuto, con una spesa per militari attivi e in pensione che ha raggiunto più di 80 miliardi di dollari. Quando si includono nel conto altre spese e giocattoli di guerra (sottomarino atomico, caccia svedesi, carri armati moderni), il bilancio delle Forze Armate è maggiore di quello dei ministeri dell'istruzione e della sanità messi insieme.

Questo conto non include tutti gli stipendi degli 8-12 ufficiali assunti per incarichi civili durante il governo di Jair Bolsonaro, stipendi che si sono aggiunti a quelli percepiti come personale militare. Secondo alcune fonti, quasi 1,6 ufficiali attualmente ricevono stipendi superiori a 100 reais al mese. Eduardo Pazzuelo, lo "specialista della logistica" che ha inviato ossigeno a Macapá invece di soddisfare la richiesta urgente di Manaus, ha intascato 300mila bastoncini quando si è trasferito nella riserva. Un brindisi d'addio?

E tutto questo per cosa, esattamente? A cosa servono le Forze Armate? Teoricamente la funzione di queste persone è la difesa del territorio, ma furono utilizzate più per reprimere i movimenti repubblicani, durante l'impero o movimenti sociali come Canudos, Caldeirão, Contestado e altri minori nei primi decenni della Repubblica. O la Colonna Prestes. L'unica guerra che abbiamo combattuto nella Repubblica, la seconda guerra mondiale, ha portato a combattere in Italia migliaia di civili in divisa, chiamati quadri, dopo che avevamo flirtato con il nazifascismo durante buona parte della dittatura di Getúlio Vargas.

Da allora, le Forze Armate hanno adottato una diversa definizione della loro missione: nel quadro della guerra fredda dopo la fine della seconda guerra mondiale, l'oggetto dell'azione dei nostri militari divenne la “difesa della democrazia contro le minacce comuniste”. Questa dottrina continua ad essere in vigore nei documenti ufficiali delle Forze Armate ed è stata utilizzata per giustificare i tentativi di colpo di stato e lo stesso colpo di stato del 1964. Anacronisticamente, continua ad essere oggetto di formazione e pianificazione ufficiale delle tre armi.

Il carattere messianico dell'atteggiamento ufficiale li porta a credere di essere l'unica forza del paese in grado di guidare la nazione nel futuro. E che futuro è questo? Di recente, il pensa grazie delle Forze Armate hanno elaborato un progetto per un Paese con obiettivi fino al 2035. Hanno contato sulla continuità del governo di Jair Bolsonaro per portare avanti la loro proposta, un misto di neoliberismo misto a conservatorismo nei costumi, distruzione della legislazione ambientale, già fortemente scossa , eliminazione delle riserve popolazioni indigene e quilombolas, militarizzazione dell'istruzione e altri scherzi fuori dal tempo e dal luogo.

Senza Jair Bolsonaro al potere, dove andrà a finire quello che è stato chiamato, con proprietà, il Partito Militare?

La politicizzazione delle Forze Armate non è mai cessata, ma questo periodo di bolsonarismo al potere ha portato questo processo al parossismo. Centinaia di ufficiali hanno iniziato a prendere posizione pubblicamente su questioni politiche, attraverso i social network e in diretta contraddizione con gli statuti militari. Molti andarono a frequentare le lezioni del presunto filosofo Olavo de Carvalho, consolidando un insieme di posizioni reazionarie nei contenuti e antidemocratiche nelle loro pretese. Colonnelli e altri ufficiali abbracciavano senza ritegno i movimenti alla porta delle baracche, ignorando le regole di sicurezza di questi stabilimenti.

Non a caso i movimenti civili bolsonaristi hanno cominciato a fare pressioni direttamente sugli ufficiali, invocando il golpe, quando si sono accorti che generali, ammiragli e brigadieri esitavano a prendere l'iniziativa. Ho già scritto di questo processo in altri articoli per indicare che mancava solo l'unità d'azione tra gli ufficiali intermedi, affinché riuscissero a incastrare i loro superiori oa investirli per compiere il golpe. La codardia di Bolsonaro ha lasciato questo strato intermedio di ufficiali senza guida e mancava un generale che facesse quello che fece l'altro Mourão nel 1964: mettere le truppe sulle strade e forzare la mano ai generali in comando. Al momento, questi ultimi hanno preso coscienza della resistenza di gran parte della società e della minaccia dell'isolamento internazionale e hanno arginato la marea golpista.

E adesso? Con un'ampia maggioranza di destra, molti dei quali ancora bolsonaristi nonostante la crescente demoralizzazione del "mito", la burocrazia è sulla punta degli zoccoli, in attesa del ritorno della vite, legalmente o con la forza. La pulizia degli ufficiali, con l'allontanamento di quelli più impegnati nell'attentato dell'8 gennaio, può mettere per un po' la categoria sulla difensiva, ma il fatto che ogni cambio di comando porrà ai vertici degli ufficiali di carriera che sono più impegnati nella linea di intervento “salvare la nazione” ci porta a credere che avremo crisi dopo crisi nei rapporti con i militari. E la tattica adottata dai governi FHC, Lula e Dilma, cedere alle pressioni per disinnescare le crisi, non aiuterà.

Lula ha già inghiottito un'enorme rana cedendo alle pressioni della Marina Militare per affondare la portaerei avvelenata, confessatamente dall'amianto e, segretamente, da materiale radioattivo. IBAMA ha preso posizione contro Marina, anche con discrezione. Ma Lula, in crisi con l'esercito, non ha voluto aprire un altro punto di scontro. Anche nell'aeronautica si accumulano problemi, con accuse di acquisto di aerei senza concorrenza. Finora è tutto nascosto, ma i casi verranno alla luce prima o poi. Cedere ai militari non renderà Lula appetibile ai funzionari. Non farà che intensificare lo slancio per provocazioni e ricatti.

La discussione sul ruolo delle Forze Armate negli odierni contesti globali e nazionali va aperta nella società e nel Congresso, ma la composizione di quest'ultimo non consente di ipotizzare che si possa avviare una transizione riducendo la dimensione del nostro Forze e orientando il proprio ruolo verso la garanzia della legalità.

Ci sarà un test del nove, molto probabilmente quando verranno attivate le Forze Armate per controllare le attività criminali in Amazzonia. Come ho già sottolineato, eliminare l'estrazione illegale controllata da fazioni criminali (CV, PCC, AdA, altri) richiederà un'operazione che includa tutte e tre le armi, possibilmente con scontri armati nei fiumi e nelle foreste del confine settentrionale. Come si comporteranno le tre forze?

Eliminare il comportamento politico delle Forze Armate è un compito per più di un governo, ma bisogna agire ora. Il nuovo comando dell'esercito ha adottato un discorso repubblicano e professionale e, a quanto pare, sta cercando di disciplinare gli ufficiali, eliminando le manifestazioni politiche pubbliche. È molto importante, ma non controlla la congiura inter pares, compiuta all'interno della caserma. È acqua arginata, ma la pressione può continuare a crescere silenziosamente. Qualsiasi indebolimento del potere civile in questi quattro anni potrebbe far crollare la diga del contenimento disciplinare. È un'altra minaccia, e molto grande, per il governo Lula.

La società fratturata

A partire dal 2013, la percezione di tutti gli analisti sulla società brasiliana ha iniziato a cambiare. Ci siamo abituati, fin dalla fine della dittatura militare, a guardare ai brasiliani come a un popolo in evidente progresso politico e ideologico. Fino ad allora, nei sondaggi, gli intervistati che si classificavano di destra o di centrodestra erano una minoranza. E piccola minoranza. Prevalse l'identità con il centrosinistra e la sinistra e anche l'estrema sinistra ebbe un significato.

Il voto di maggioranza per Fernando Collor è stato minimizzato come un punto fuori curva e, per 20 anni, l'elettorato ha soffocato i candidati presidenziali visti come centrosinistra e sinistra. Si può discutere se questa classificazione politica fosse coerente dal punto di vista di un'analisi più attenta, ma la lettura dell'elettorato indicava una contrapposizione tra un'identità socialdemocratica (PSDB) e una di sinistra o socialista (PT e alleati ). La destra non ha avuto remore a classificare tutti come comunisti, ma l'elettorato non si è allineato con questa lettura.

Non ci rendevamo conto che l'opposizione tra questi due blocchi stava spingendo il primo verso destra e che i toni socialdemocratici del PSDB venivano abbandonati in cambio di un discorso neoliberista sull'economia e di sempre maggiori concessioni sull'agenda doganale. Anche la sinistra del PT ei suoi alleati sono scivolati verso il centro, abbandonando il discorso più avanzato sull'economia e sui costumi per una posizione più appetibile dal punto di vista elettorale. Lo scontro si è concentrato tra la difesa della riforma economica liberale da un lato e la difesa dei diritti dei poveri, dei neri, delle donne, delle popolazioni indigene, LGBTQIA+ e dell'ambiente dall'altro.

Lo sfondo della consapevolezza sociale è apparso nei sondaggi di opinione, quando sono state poste domande sul matrimonio gay, l'aborto, la pena di morte, l'uguaglianza di genere, l'educazione sessuale, tra gli altri. La maggior parte di coloro che sono stati consultati erano contrari agli ordini del giorno più avanzati, mostrando un persistente conservatorismo. Ma, nonostante le resistenze, i cambiamenti nei costumi hanno fatto qualche progresso in questi decenni, mentre i valori democratici sono stati decisamente sostenuti dalla maggioranza.

L'inversione di tendenza dell'opinione pubblica dal 2013 è arrivata come un fulmine a ciel sereno per molte persone. Per la prima volta dalla fine della dittatura, uno strato rabbiosamente antidemocratico, anticomunista e ultraconservatore ha assunto un'identità pubblica e ha dato inizio alla polarizzazione che caratterizza la società odierna. Nelle elezioni del 2014, Dilma Roussef ha dovuto affrontare una candidatura, quella di Aécio Neves, che si è rivolto a destra, cercando questo voto conservatore emergente. Ha vinto Dilma con un margine molto stretto e ha dovuto governare sotto il segno della contestazione del processo elettorale stesso. Cresce nell'opinione pubblica il rifiuto della politica e la convinzione che la politica “sia la stessa cosa”. È in questo brodo di cultura che fiorisce la candidatura di Jair Bolsonaro.

Le componenti che spiegano questo processo sono dibattute dagli analisti. Alcuni dicono che tutto è una conseguenza della massiccia campagna mediatica contro i governi di sinistra, in particolare lo sfruttamento politico degli scandali di corruzione, chiamati pagamenti mensili e petrolão. Non c'è dubbio che l'alleanza tra giudici e pubblici ministeri che abusano della legge per fare opposizione politica, solidamente sostenuta dai media mainstream, abbia giocato un ruolo importante nell'isolare Dilma Rousseff, ma dobbiamo ricordare che Lula è stata sottoposta a un processo simile nel 2006 ed è stato rieletto con avanzi, lasciando il governo nel 2011 con una popolarità a “livelli sovietici”, oltre l'80% di consensi.

Cioè, il discorso anticorruzione non ha aderito all'elettorato in questa prima offensiva. Perché sei rimasto con Dilma? L'operazione di autolavaggio aveva più materiale per alimentare i media e, d'altra parte, la gestione dell'economia, soprattutto all'inizio del secondo governo, si è rivelata problematica. Questa amministrazione è stata ancor più attaccata per aver adottato alle elezioni il programma economico del suo avversario, con una serie di misure di austerità, il cui impatto sulla popolazione è stato notevole. Secondo me è stato il connubio tra economico ed etico che ha portato gli indici di sostegno al presidente sotto il 10% e ha favorito il movimento che ha portato al golpe del 2016.

Dopo il colpo di stato, un altro fattore è entrato nell'arena politica: l'intensa partecipazione della destra nelle reti sociali, assumendo un'egemonia che è ancora in vigore, anche se relativamente indebolita. Bolsonaro ha assunto un ruolo sempre più importante in questi media alternativi e, a poco a poco, ha creato una rete di alleanze e militanza con le caratteristiche di una setta religiosa. Altamente professionale nello sfruttare facebook, whatsapp, instagram e altri, la destra ha formato una potente bolla di sostenitori che interagiscono in modo permanente, seguono le linee guida e credono ciecamente nelle informazioni che vi circolano.

Questo fenomeno ha permesso la cristallizzazione di un'ideologia di estrema destra, semplicistica, omofoba, razzista, misogina, “antipolitica”, antidemocratica, antiscientifica e antipovertà. Questa identità, che giaceva sotterranea nella mentalità di gran parte della nazionalità senza il coraggio di assumersi, è venuta alla luce e si è manifestata in modo aggressivo e militante.

Questo movimento veniva assunto e stimolato dalle chiese pentecostali, soprattutto nelle cosiddette chiese “di mercato”, ma non solo. Sì, l'UCKG ha un partito da chiamare proprio, il repubblicano, e altre denominazioni hanno eletto i loro vescovi in ​​vari partiti. Il banco da lavoro della Bibbia è oggi una centrale elettrica. Ma non si può accusare queste chiese di aver generato questo movimento di destra. Durante il governo di Lula e parte di quello di Dilma, questi pastori politici hanno fatto più volte accordi con la sinistra, mostrando un opportunismo molto caratteristico. Ma è stata solo la marea a cambiare per loro per adottare il discorso estremista di destra e gonfiare la marea crescente del bolsonarismo. Questa corrente evangelica ha avuto ancora più potere quando i numeri delle elezioni del 2018 hanno mostrato che Jair Bolsonaro aveva un vantaggio di 10 milioni di voti su Fernando Haddad tra questi elettori. Questa era esattamente la differenza totale tra Jair Bolsonaro e Fernando Haddad ei pastori si consideravano i grandi elettori dell'energúmen.

Quanto è grande il bolsonarismo in questi giorni? Non credo che il voto per Jair Bolsonaro sia composto, nella sua totalità, da persone della “bolla” di estrema destra. Così come Lula ha avuto un margine di voti decisivo che ha optato per lui in opposizione a Jair Bolsonaro, lo stesso è accaduto nella composizione del voto di quest'ultimo, con molte persone che hanno chiuso il naso per impedire il ritorno di Lula e del PT.

I sostenitori fanatici possono essere identificati nei sondaggi di opinione tra coloro che sostengono tutte le proposte e le posizioni del "mito". Questo numero era, durante la pandemia, ad esempio, tra il 15 e il 20% di quelli consultati nei sondaggi. Dopo la polarizzazione della campagna elettorale (e con il trauma della pandemia alle spalle) questo consenso è salito dal 25 al 30%. L'incitamento all'odio tenuto in ebollizione permanente per quattro anni ha avuto i suoi effetti perversi, non solo per consolidare un'opinione ultra-reazionaria, ma per farla esprimere in modo violento ai suoi difensori.

Anche prendendo il numero più basso di queste stime, dobbiamo verificare che l'estrema destra ha una base militante attiva nelle reti e capace di mobilitarsi in piazza in gran numero, con un sostegno di circa il 25% dell'elettorato.

Questa militanza, quando si guarda ai suoi partecipanti più incalliti, sa agire con una dedizione che prima si vedeva solo a sinistra. Migliaia accampati fuori dalle caserme per quasi due mesi, centinaia di attivisti capaci di disgregare più di mille punti sulle strade federali e quasi tremila fanatici capaci di attaccare e distruggere i palazzi esecutivo, legislativo e giudiziario sono una buona dimostrazione della potenza di fuoco di Bolsonarismo.

L'atteggiamento codardo e difensivo adottato da Bolsonaro dopo la sua sconfitta elettorale gli ha fatto perdere prestigio tra i suoi sostenitori più accaniti, ma nelle bolle dell'estrema destra il "mito" rimane il riferimento. Il susseguirsi di scandali, in particolare il caso dei gioielli arabi, potrebbe significare un'ulteriore perdita di consensi. Tuttavia, ricordo l'enorme quantità di barbarie perpetrate da Bolsonaro nel corso della sua vita e durante il suo governo e quanto limitato sia stato l'effetto sulla sua popolarità. Le bolle di Internet sono così potenti da proteggerti con narrazioni incredibili, ma inghiottite dai bolsonaristi come verità divine, che devo pensare che l'energúmeno sia il teflon stesso, non vi si attacca nulla.

Se Jair Bolsonaro diventa ineleggibile, in uno dei suoi numerosi processi nella Giustizia Elettorale e se viene arrestato, per tanti altri processi nella Giustizia comune, continuerà ad essere un “grande elettore”, ma sarà difficile trovare qualcuno per sostituirlo nel ruolo del “mito”. Questo sarà un punto positivo nella successione di Lula.

La massa di manovre attiviste e militanti, aggressive e violente, ha anche una componente pericolosa: gli oltre 700 presunti CAC (cacciatori, tiratori e collezionisti). Questa base, armata fino ai denti e con munizioni per una lunga guerra, era assente dalle manifestazioni fuori dalle caserme e nella rivolta dell'8 gennaio. Nonostante sia stata sollecitata a partecipare da drammatici appelli sulle reti, la milizia armata di Bolsonaro non ha mostrato il volto. Questo non significa che non esista o che non voglia esporsi. Tutto dipende dal contesto politico.

Credo che questo gruppo abbia un limite importante, che è il suo decentramento organizzativo e la mancanza di un comando unificato. Fare in modo che anche una frazione non superiore all'1% di questa base, cioè 7 miliziani, si mobiliti per attaccare simultaneamente obiettivi in ​​tutto il Paese è complicato. Ognuno avrà sempre la pulce dietro l'orecchio, timoroso di esporsi con il proprio gruppetto locale, organizzato in qualche circolo di tiro, e di non farsi accompagnare dal resto della base in altri luoghi. Ma le azioni puntuali sono più praticabili, specialmente quelle del tipo attaccando le torri di trasmissione dell'energia o qualsiasi altro bersaglio. Non possiamo escludere questo tipo di vessazioni nei confronti del governo Lula in futuro.

La divisione politica e ideologica della società brasiliana non è stata alleviata dal tradizionale periodo di tregua post-elettorale, i “cento giorni di pace”. Non solo la tensione ha raggiunto il parossismo fino alla rivolta dell'8 gennaio, ma i sondaggi mostrano che opposizione e sostegno all'ex presidente sono praticamente identici ai risultati elettorali, quasi XNUMX/XNUMX. Cosa aspettarsi nei prossimi mesi?

La destra bolsonarista e il “partito militare” sono sulla difensiva dopo l'operazione repressiva contro i partecipanti e responsabili degli attentati in Praça dos Três Poderes. Anche l'assenza e la tiepidezza del “mito” stanno paralizzando il blocco. "Sarà di ritorno? Non tornerà?". La bolla è confusa e deve ancora difendere il suo leader negli scandali arabi e in altri. Ma questo non dura per sempre. L'arena privilegiata del bolsonarismo o, nel caso dell'eclissi del “mito”, di qualche leadership emergente (i figli? la moglie?), tende ad essere il Congresso. La bibbia e le panchine dei buoi, entrambe bolsonariste radicali, hanno una serie di agende, alcune di costume e altre (anti)ambientali, nelle loro agende. Stanno ancora aspettando il momento giusto e impegnati con un'iniziativa di breve durata, il CPI do riot. E ostacolato dall'eterno negoziato sulle posizioni di governo, che può limitare le alleanze con altre forze di destra.

Con il CPI o con la contestazione di diverse agende care al bolsonarismo, quello a cui assisteremo è uno scontro congressuale accompagnato da una battaglia mediatica e sui social network, che potrebbe evolvere in mobilitazioni di massa. La regressione nella legislazione sull'aborto, ad esempio, deve essere oggetto di forti tensioni all'interno e all'esterno dello spazio legislativo. E altri seguiranno, senza tregua per il governo. Il bolsonarismo è folle per provocare i movimenti di sinistra e identitari e contestare le strade, in numero o violenza. La sinistra non ha da tempo il monopolio delle azioni di massa e ora dovrà dimostrare di essere viva e disposta a sostenere il governo e la sua agenda.

La riforma fiscale è un argomento arido e, affinché susciti mobilitazioni, dovrà essere divulgata pedagogicamente al popolo o non si mobiliterà per sostenere il governo. Ma tutto dipenderà dalla proposta di Fernando Haddad. Una riforma che attacca la concentrazione della ricchezza, riducendo gli oneri per la gente comune e la classe media e aumentandola per la classe A può vincere una bella mobilitazione all'insegna della giustizia redistributiva. Tuttavia, il governo avrà molti più argomenti per sensibilizzare le persone a esprimere il loro sostegno se giustificherà il progetto con la necessità di risorse per programmi molto concreti che rispondano ai bisogni della vita quotidiana delle persone.

Metà dell'elettorato brasiliano non ha adottato questa esecrabile ideologia che si è manifestata bruscamente e brutalmente negli ultimi anni negli ultimi anni. C'era già uno strato, più ampio di quanto immaginassimo, di razzisti, misogini, omofobi, ecc. Queste persone che ci fanno orrore vivevano già con noi, ma chiuse o, almeno, meno aperte e aggressive. Del resto, il razzismo strutturale non è una figura retorica, ma una realtà ereditata da secoli di schiavitù e di emarginazione dei liberti.

La novità è che tutti questi atteggiamenti hanno cominciato ad essere adottati con fede e orgoglio da gran parte della popolazione e tutto ciò che prima era represso e nascosto è venuto alla luce, scoprendo il tombino dove giaceva questo fango morale. È stata un'esplosione di comportamenti non solo discriminatori, ma anche pieni di odio, stimolati dalla militanza bolsonarista sui social e dal comportamento stesso del folle. La violenza ha assunto la forma più estrema di questi atteggiamenti e ha notevolmente aumentato il rischio di neri, donne, popolazioni indigene, LGBTQUIA+ nella loro vita quotidiana, anche a causa della violenza della polizia.

Disarmare la politica dell'odio e l'ideologia dell'estrema destra sarà molto difficile, anche se Lula riuscirà a far decollare l'economia e portare avanti i suoi programmi sociali. Il peso dell'ideologia retrograda è molto grande e continuerà ad essere trainato dai social network e dalle chiese pentecostali. Nelle ultime elezioni è riuscita a trascinare più di un terzo dei voti dei più poveri. Se l'economia va avanti, migliorando l'occupazione e il reddito e accompagnata da programmi sociali coerenti, i pregiudizi tra i più poveri, anche nelle chiese, possono essere parzialmente infranti. Ma la trappola sta proprio in questo “se”…

*Jean Marc von der Weid è un ex presidente dell'UNE (1969-71). Fondatore dell'organizzazione non governativa Family Agriculture and Agroecology (ASTA).

Per leggere il primo articolo di questa serie clicca su https://dpp.cce.myftpupload.com/a-armadilha/

Per leggere il secondo articolo di questa serie clicca su https://dpp.cce.myftpupload.com/as-armadilhas-para-lula/