da GILBERTO LOPES*
Commenti sui recenti avvenimenti di politica internazionale
"Se rimaniamo a 29 morti, avremo fatto un ottimo lavoro", ha dichiarato il 130 marzo il presidente degli Stati Uniti Donald Trump. "È molto probabile che il picco della malattia si verifichi tra due settimane", ha aggiunto. Gli Stati Uniti avevano, a quel tempo, poco più di 2.300 casi e 19 morti per Covid-XNUMX.
Sette mesi dopo, alla vigilia delle elezioni del 3 novembre, lo scenario è ben diverso. I decessi giornalieri si avvicinano a 1.000 (l'India, con circa 700 morti, e il Brasile, con quasi 600, seguono in questa macabra tragedia). Il bilancio totale delle vittime della pandemia negli Stati Uniti supera i 230 e il Paese si sta dirigendo verso i nove milioni di casi. È uno dei paesi con il maggior numero di morti per milione di abitanti al mondo.
Una storia che rende difficile sostenere che stiano “voltando pagina”, come ha detto di recente il presidente. "Questo è andato", ha detto Trump. “Lasciamola indietro. È in arrivo". Sembra un discorso ripetuto da marzo. È inevitabile: un giorno almeno la pandemia si placherà. C'è chi dice che non finirà mai del tutto. Emergeranno anche i vaccini. Sempre più efficace. Ma questa è un'altra cosa, diversa da un reiterato ottimismo, senza tregua dalla realtà. Nessun sostentamento.
Come affrontarlo a soli dieci giorni dalle elezioni? “Chi è responsabile di tante morti non dovrebbe continuare ad essere presidente degli Stati Uniti”, ha detto Joe Biden al dibattito elettorale lo scorso 22 ottobre a Nashville. A quel punto, circa 48 milioni di persone avevano già votato per posta o altri strumenti negli Stati Uniti. Sondaggi e commentatori hanno indicato che sono rimasti pochi elettori indecisi, mentre si sono intensificate le speculazioni sui risultati finali del voto.
I numeri della pandemia
Il numero dei decessi per Covid-19 è cresciuto rapidamente ad aprile, quando aveva già iniziato ad aumentare nel mese precedente. È stata la prima ondata, che ha battuto il record di 8.515 morti in un giorno, il 17 aprile. Poi sembrò placarsi. Da maggio in poi, il numero di decessi è sceso a meno di 22 al giorno all'inizio di giugno. Poi il numero ha ripreso a salire. Il 7.309 luglio ha raggiunto quota XNUMX. Poi ha ricominciato a scendere, raggiungendo i seimila casi nelle prime settimane di ottobre.
Ed è iniziata l'attuale nuova escalation, che ci ha portato a quasi settemila morti giornalieri a fine ottobre. E che ha allarmato tutta l'Europa, dove sono in atto misure di chiusura e quarantena. La Spagna raggiunge il milione di contagi e il governo decreta il coprifuoco notturno. Misure simili si susseguono in Francia, Inghilterra, Olanda e altri stati. Con circa 500 casi giornalieri, il mondo si avvicina, questa settimana, a 45 milioni di casi e quasi 1,2 milioni di morti. A ottobre, il FMI ha pubblicato le sue prospettive economiche aggiornate: circa l'85% dell'economia mondiale è fermo. “The Great Lockdown”, come lo chiama il FMI. Senza che le banche centrali si fossero ancora riprese dalla crisi finanziaria globale del 2008, i governi hanno fornito circa dodici trilioni di dollari di sostegno fiscale a famiglie e imprese.
Ma la via da seguire rimane poco chiara, straordinariamente incerta, aggiunge il Fmi. Per gli Stati Uniti e l'Unione Europea la crisi è particolarmente dolorosa. I loro risparmi sono diminuiti quest'anno rispettivamente del 4,3% e del 7,6%, secondo le stime del FMI. La Cina, al contrario, crescerà poco, ma crescerà: 1,9%. Anche se le previsioni sono di crescita per il prossimo anno (3,1% per gli Stati Uniti; 5% per l'Unione Europea e 8,2% per la Cina), il Fmi avverte che le cose potrebbero peggiorare se la nuova ondata di contagi continuasse a crescere.
I rischi rimangono alti, con alcuni mercati finanziari sopravvalutati, con minacce di crolli e disoccupazione e un aumento del debito pubblico, che il FMI prevede possa raggiungere il 100% del Pil mondiale, frutto degli stimoli fiscali per cercare di tenere a galla le economie. O The Economist avverte che le politiche devono contemplare la risposta dei governi ai cambiamenti strutturali e alla “distruzione creativa che la pandemia sta provocando”. E questi aggiustamenti – aggiunge – “saranno immensi”, con economie meno globalizzate, più digitalizzate e meno egualitarie.
È un periodo molto caotico
Forse per tutto questo, l'ex vicepresidente della Bolivia, Álvaro García Linera, ha affermato che questo è “un momento molto caotico per il mondo intero”. “È un tempo che non ha scritto il suo destino. Credo che così saranno questi tempi, molto turbolenti”. Questa è una lunga intervista pubblicata dalla rivista Crisi, da Buenos Aires, il 22 ottobre. Parla dei risultati delle elezioni del 18 ottobre. Dalla sorprendente vittoria del Movimento al Socialismo (MAS), con il 55% dei voti conquistati da Luis Arce e David Choquehuanca, praticamente raddoppiando il 29% di Carlos Meza, il suo avversario più diretto. García Linera la vede dalla prospettiva boliviana, ma con evidenti ripercussioni regionali: “Il significato, per la Bolivia, è che il progetto nazional-popolare proposto dal MAS continua ad essere l'orizzonte invalicabile di questo tempo”, ha valutato. E per il continente – ha aggiunto – “la lezione è che se si scommette su processi che vanno fondamentalmente a beneficio delle persone più semplici, più bisognose, non si fallisce. Puoi avere problemi, difficoltà, battute d'arresto... ma è una scommessa che va nella direzione della storia”.
García Linera parla anche della crisi del neoliberismo. La democrazia si presenta sempre più come un ostacolo alle forze conservatrici. Negli anni Ottanta e Novanta, hanno venduto l'idea che la democrazia e il progetto dell'economia di libero mercato si unissero. Ora si presenta come un ostacolo. Non l'abbiamo visto abbastanza chiaramente nel 2016, aggiunge. “Questa regressione autoritaria del neoliberismo, questo neoliberismo 2.0, più rabbioso, violento, pronto – senza alcun tipo di limite morale o rimorso – a ricorrere alla violenza, al colpo di stato, al massacro, pur di imporsi”.
Ha difeso il ruolo dello Stato nell'economia, gli investimenti pubblici, la rinegoziazione del debito, la politica redistributiva attraverso i salari. Un governo progressista non può permettere che il potere economico resti interamente nelle mani del settore privato. "Questo è pericoloso", ha detto. “Bisogna stabilire un rapporto tra pari, o dall'alto con il settore imprenditoriale, senza doverlo combattere”.
Il ritorno di Unasur
Ha inoltre evidenziato l'importanza dello scenario regionale. “Nel 2008 abbiamo avuto una situazione simile, ancor più radicalizzata dai conservatori. Ma c'era una neutralità poliziesca e militare, fortemente influenzata dal contesto continentale, che garantiva che lo stato di diritto non fosse né trasgredito né ignorato. Ed è bastato, nonostante i soldi che dovevano circolare in quel momento tra i comandanti militari”.
Ora era diverso. “Con Unasur in vigore, il golpe del 2019 non ci sarebbe stato”, ha assicurato. Ma Unasur non è più in vigore. Nel marzo dello scorso anno, il presidente dell'Ecuador, Lenin Moreno, ha annunciato il suo ritiro dall'organizzazione, che era stata creata nel 2008 in Brasile. Non si trattava di dimissioni qualsiasi, poiché l'organizzazione aveva sede a Quito. L'edificio della sede portava il nome dell'ex presidente argentino, Néstor Kirchner, e anche il monumento che lo ricordava, Moreno aveva rimosso. Il governo conservatore della Colombia aveva già lasciato l'organizzazione, il cui ultimo segretario generale era stato, appunto, l'ex presidente colombiano Ernesto Samper.
Il trionfo del Mas – ha detto l'ex ministro degli Esteri brasiliano Celso Amorim – “è molto importante”. È un salvataggio della democrazia, con la sconfitta del golpe orchestrato con la partecipazione dell'OSA che, a suo avviso, è tornata ad essere, “in modo ancora più crudo che in passato, un ministero delle colonie” del Regno Stati. L'OSA, ha sottolineato Amorim, “è stata l'agente del golpe in Bolivia”. Ha anche sottolineato la posizione strategica della Bolivia nella regione, al centro dell'America Latina. Il trionfo del MAS "aiuta ad alleviare l'isolamento dell'Argentina". Permette di costruire una nuova realtà politica nella regione.
Domenica 25 si è tenuto in Cile un plebiscito per porre fine alla costituzione del 1980, risalente alla dittatura civile-militare, ea febbraio ci saranno anche le elezioni in Ecuador. Il presidente eletto della Bolivia, Luis Arce, ha già annunciato che ripristinerà le relazioni con Venezuela e Cuba, interrotte dal governo golpista. “Altre cose succederanno”, ha dichiarato Amorim. “Possiamo pensare alla resurrezione di Unasur. Non possiamo lasciarlo nelle mani dell'OSA, fatte salve le singolari argomentazioni provenienti da Washington”.
Nuove arie a Washington?
Amorim ha parlato anche in un'intervista alla rivista Fórum, dalle prospettive delle elezioni americane. C'è una differenza tra democratici e repubblicani, ha detto. Nixon ha promosso il colpo di stato in Cile nel 1973. Il suo successore, Jimmy Carter, ha preso una posizione diversa. “Gli interessi fondamentali sono gli stessi, ma ci sono delle sfumature”. Una vittoria di Biden fa la differenza, ha indicato.
A otto giorni dalle elezioni, tutti i sondaggi indicano la sconfitta di Trump. Alcuni speculano sulla possibilità di una schiacciante vittoria democratica, inclusa la ripresa del Senato, ora nelle mani dei repubblicani. Ma tutti ricordano anche una situazione simile nel 2016, quando la favorita era Hilary Clinton. E così sfumano un esagerato ottimismo. “I democratici vedono il cambiamento di stati come il Texas e la Georgia come la chiave per una possibile vittoria schiacciante; Il Texas non vota per un candidato presidenziale democratico dal 1976 e la Georgia non vota per un candidato presidenziale democratico dal 1992", ha affermato il giornalista Astead W. Herndon, nel New York Times. "Una seconda amministrazione Trump potrebbe significare la fine dell'ordine internazionale liberale e del sistema di alleanze del dopoguerra", ha affermato Thomas Wright, ricercatore non residente presso il Lowy Institut australiano, in un lungo articolo intitolato "The Point of No Return: The Election 2020 e la crisi della politica estera Usa”.
Nella sua prima amministrazione, Trump ha rifiutato i principi su cui si fondava la leadership americana dalla seconda guerra mondiale, che, per Wright, includevano un sistema di alleanze in Europa e in Asia, il libero scambio, un'economia internazionale aperta e il sostegno alla democrazia e ai diritti umani. Se Trump verrà rieletto – ha aggiunto – il mondo capirà che gli Stati Uniti sono cambiati e che il periodo della leadership del dopoguerra è finito. D'altra parte, vede Biden come un entusiasta difensore delle alleanze e del vecchio stile di leadership americano.
Dopo una fase di accomodamento durante la sua presidenza, Trump si è finalmente confrontato con la grande crisi di una pandemia, che ha provocato un collasso economico simile a quello della grande depressione degli anni '30. I mesi successivi furono un orrore, con l'aumento dei casi e dei decessi. Per la prima volta dalla seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti non hanno avuto un ruolo di primo piano in una grande emergenza internazionale. Un eventuale secondo periodo – ha detto Wright – non ci offre alcuna prova che sarà più moderato, come è tradizione nei governi repubblicani. Citando l'ex consigliere di Trump John Bolton nel suo recente libro sull'attuale amministrazione, stima che, in questo secondo periodo, il presidente sarà molto meno vincolato dalla politica rispetto al primo.
Sebbene Biden rappresenti un ritorno alla tradizionale politica statunitense – tornerà all'Accordo di Parigi sul cambiamento climatico, cercherà di rilanciare l'accordo sul nucleare con l'Iran e ricostruire i rapporti con i tradizionali alleati –, in molte altre questioni di politica internazionale” Biden è un enigma”. La sua politica nei confronti della Cina, tra l'altro, potrebbe essere particolarmente dura, come ha esposto quando era vicepresidente, in una conferenza presso lo stesso Lowy Institute, a Sydney, poco prima della fine del governo Obama.
Non ci sono riferimenti importanti all'America Latina nello studio di Wright. Ma, come ha indicato l'ex cancelliere brasiliano Celso Amorim nella citata intervista, “per molti membri del governo e della capitale Usa, di grande potere, l'America Latina deve continuare ad essere il loro cortile”. E lo ha esemplificato con il golpe dato in Brasile contro la presidente Dilma Rousseff, finito con Jair Bolsonaro alla presidenza della repubblica. Il golpe contro il Brasile – ha detto – è legato principalmente a due questioni. Con le enormi riserve petrolifere pre-sale e una politica estera indipendente, come quella che ha stimolato la formazione dell'Unasur. Che il Brasile abbia deciso di mantenere il controllo dello strato di pre-sale nelle mani della sua compagnia petrolifera, la Petrobras, “è una cosa che la geopolitica statunitense non accetta”. E qualcosa che il governo Bolsonaro ha ribaltato.
guardando dentro
Uno sguardo interiore mette a nudo i falsi fondamenti della politica estera americana. “Sette dure critiche agli Stati Uniti per l'estrema povertà che esiste nel Paese più ricco del mondo (e che l'amministrazione Trump respinge)”, era il titolo del suo articolo su BBC Mundo del giornalista Ángel Bermúdez. Una ricchezza enorme che contrasta “in modo clamoroso” con le condizioni in cui vivono molti dei suoi cittadini: circa 40 milioni in povertà; 18,5 milioni in condizioni di estrema povertà.
Cita il caso della società Walmart, il più grande datore di lavoro degli Stati Uniti, a cui fa riferimento il rapporto del relatore su povertà estrema e diritti umani delle Nazioni Unite, Philip G. Alston. “Molti dei vostri lavoratori non possono sopravvivere avendo un lavoro a tempo pieno se non ricevono buoni pasto. Ciò si inserisce in un trend più ampio: la percentuale di famiglie che, pur disponendo di un reddito, ha ricevuto anche assistenza alimentare, è passata dal 19,6% del 1989 al 31,8% del 2015”. Forse più esemplificativo, però, è il lungo reportage della giornalista Jessica Bruder, pubblicato nel libro intitolato “País nomad” (Nomadland: sopravvivere all'America nel ventunesimo secolo, nella sua versione originale).
In una nota pubblicata sul quotidiano La Vanguardia, da Barcellona, Domingo Marchena sottolinea che Bruder ha dedicato tre anni della sua vita a questo lavoro, coprendo più di 24 chilometri, da costa a costa e da confine a confine. Ha vissuto con quelli che chiama "sopravvissuti del XNUMX° secolo". Ha incontrato donne e uomini che hanno affittato la loro forza lavoro da qui a lì. Dalla raccolta dei lamponi nel Vermont alle mele a Washington o ai mirtilli nel Kentucky. Si prendono cura delle foreste, sorvegliano gli allevamenti ittici, controllano gli ingressi delle strade o l'accesso ai giacimenti petroliferi del Texas. Un giorno vendono hamburger alle partite di baseball della Cactus League a Phoenix, in Arizona, e la settimana successiva servono gli stand dei rodei e del Super Bowl. Sono receptionist nei campeggi e nei parcheggi per roulotte. “I salari sono bassi e il lavoro è estenuante. Fanno straordinari che non vengono conteggiati e in qualsiasi momento possono essere licenziati”. "Quando ciò accade, torna al volante e sulla strada alla ricerca di qualcos'altro con cui giocare". Sono le logore promesse del “sogno americano” che le politiche neoliberiste hanno venduto al mondo dalla seconda guerra mondiale. Chi servono oggi?
Gilberto Lops è un giornalista, PhD in Società e Studi Culturali presso l'Universidad de Costa Rica (UCR).
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
