da HENRI ACSELRAD*
La sofferenza delle popolazioni, soprattutto urbane, colpite da una catastrofe come quella del Rio Grande do Sul invita all'azione e anche alla riflessione
1.
La tragedia delle inondazioni nelle città del Rio Grande do Sul pone con forza la domanda: quali sono le manifestazioni delle problematiche ambientali nelle città e come interpretarle? La sofferenza delle popolazioni, soprattutto urbane, colpite da un disastro di questa portata richiede azione e anche riflessione. Qual è, dopotutto, la dimensione specificamente ambientale delle città?
La comprensione attuale a questo riguardo sembra ancora insufficiente. La dimensione ambientale dell'urbano, dicono alcuni, sarebbe nella presenza della natura nella città. Questa natura, normalmente associata alle aree rurali, potrebbe essere osservata anche nelle città. Oppure, dicono altri, si tratta semplicemente di “ambiente costruito”, perché, essendo innaturale, l’ambiente delle città è puro artificio e la natura sarebbe relegata nelle campagne. In entrambi i casi, questo tipo di risposta separa gli ambiti tra ambiente e società o, in alternativa, vede un ambiente tagliato a metà: in parte natura e in parte artificio sociale.
Proviamo a collocare la nozione di ambiente urbano e la sua genesi nel tempo storico, cercando di non separare ambiente e società. Questo perché nelle campagne, come nelle città, l’ambiente è sempre oggetto di appropriazione materiale e simbolica da parte di diversi attori sociali. Alcuni autori si preoccupano anche di ricordarcelo: questo è un problema costruito in un preciso momento storico. Fu solo in un determinato momento della conoscenza scientifica e del dibattito pubblico che i paesaggi, nelle campagne come nelle città, iniziarono ad essere visti da una nuova prospettiva: ambientale; L’“ecologia” si concentra sul modo in cui vengono stabilite le connessioni tra le parti: tra piante e suolo, fiumi e rive, edifici e colline.
E, soprattutto, per le connessioni tra le diverse modalità di utilizzo dei fiumi, dei laghi, del suolo, dell’atmosfera, ecc. Sarebbe necessario, ad esempio, ci dicono gli esperti, allargare la nostra visione delle città fino a comprendere l’intero bacino fluviale in cui si trovano. La questione urbana è stata, quindi, “ambientalizzata” attraverso la formulazione di nuove percezioni e interpretazioni dei problemi urbani, in particolare attraverso l’attenzione posta alle connessioni e agli impatti reciproci tra le diverse forme di occupazione degli spazi.
D’altra parte, non si tratta solo della questione degli ecosistemi in cui si trovano le città, ma dell’insieme di idee e concetti attraverso i quali sono stati costruiti i problemi socio-ecologici urbani e le loro modalità di trattamento.[I]
È quindi emersa la nozione di “ambientalizzazione” per designare il modo in cui gli attori sociali hanno iniziato a valutare la pertinenza e la legittimità delle pratiche di occupazione dello spazio, classificandole come dannose per l’ambiente o benefiche per l’ambiente.[Ii] Fu così che alcune modalità di appropriazione e di utilizzo dello spazio, nelle città e al di fuori di esse, iniziarono ad essere percepite e identificate come generatrici di impatti indesiderati sulle condizioni ecologiche di esistenza e di lavoro di terzi.
2.
E quale sarebbe stata la storia di questa ambientalizzazione della questione urbana? Sappiamo che, alle sue origini, la città moderna era intesa come portatrice di una questione demografica. Gli statistici che misuravano i fatti urbani, nel XIX secolo, erano visti come “tecnici della popolazione”. Hanno indicato il gruppo di popolazione come responsabile dei mali materiali e morali della città. Temi malthusiani invasero poi il dibattito pubblico: la sudorazione delle città e l'esalazione dei vapori di un gran numero di uomini e animali erano visti come problemi specifici dei quartieri più popolati.
Era in questi luoghi, dicevano, che si trovavano i laboratori rumorosi e inquinanti, le cosiddette patologie morali della criminalità e della prostituzione. La concentrazione della popolazione unificò le dimensioni materiali e morali della nuova espansione urbana conosciuta.[Iii] E anche quando gli statistici verificarono una distribuzione ineguale del tasso di mortalità tra i quartieri, il rapporto quantitativo tra il numero degli individui e lo spazio occupato dal quartiere fu additato come responsabile della disuguaglianza di fronte alla morte: l’atmosfera di massa, i miasmi , la mancanza d'aria...
Altri tipi di processi di concentrazione non furono allora inclusi nelle analisi, oltre agli effetti dell’affollamento: poco si parlò, ad esempio, della concentrazione del potere sullo spazio urbano e delle sue risorse, né della concentrazione delle capacità di alcuni attori i social network influenzano – dentro e fuori le città – gli altri attraverso l’impatto delle loro pratiche sulla chimica fisica dell’atmosfera, sull’acqua, sul suolo e sui sistemi viventi.
Mentre il capitalismo nasce insieme alla privatizzazione della terra, divenuta, da quel momento in poi, una pseudo-merce, ci si pone la domanda seguente: cosa ne sarebbe stato degli altri elementi di uso comune come l’acqua e l’aria? Lo storico Alain Corbin fornisce elementi per caratterizzare quella che oggi possiamo considerare una dimensione ambientale ante litteram dell’urbano: rispetto ai mali legati alla grande industria, da allora in poi, dice, prevalsero l’ottimismo tecnologico e la naturalizzazione dell’inquinamento.[Iv]
Ciò che entrarono in vigore, negli usi sociali dell'acqua e dell'atmosfera, furono i rapporti di forza; cioè l'esercizio del potere di alcuni proprietari di disporre liberamente di spazi condivisi da tutti. Friedrich Engels, a sua volta, parlava, in modo molto più generale, di una capitalizzazione di tutto: “i capitalisti si appropriano di tutto, mentre, in gran numero, non resta altro che la vita stessa”.[V]
L’industrializzazione, dicono gli storici, ha generato ansie pubbliche. In altre parole, portava con sé un problema politico: la prevalenza di un certo uso privato degli spazi aerei e acquatici non commerciali rispetto ad altri usi. Una questione politica che però è stata messa a tacere. Atti di forza naturalizzati, depoliticizzati. Data la nuova scala operativa delle pratiche produttive e la forma concentrata di esercizio del potere per gestire spazi e risorse, è stata creata una divisione sociale ineguale della capacità delle pratiche spaziali di influenzarsi a vicenda; in campagna, nelle città e, ovviamente, tra campagna e città.
Le pratiche dominanti della grande industria e della grande agricoltura imponevano così, di fatto, i loro usi privati agli spazi comuni dei corsi d'aria e d'acqua, rilasciando in essi prodotti invendibili della produzione di beni (rifiuti, effluenti, emissioni). ) o, nel caso dell’agricoltura commerciale, deforestare gli argini e compattare i suoli, incidendo – ed eventualmente compromettendo – l’esercizio di altre pratiche spaziali non dominanti.
Possiamo chiamare questa configurazione un “proto-ambientalismo” del capitalismo – cioè un modello “ambientale” specifico del regime di accumulazione della ricchezza che iniziò ad operare molto prima che una questione ambientale stessa fosse formulata come problema pubblico. Alcuni autori menzionano quella che sarebbe stata una “prima politica pubblica ambientale” europea quando, nel 1806, le manifatture parigine furono classificate nelle categorie “confortevoli e scomode”, alcune eliminate dall'agglomerazione, altre tollerate.[Vi]
Ora, tali misure non trattavano esattamente le industrie come una fonte di inquinamento ambientale da limitare e regolamentare; Le fabbriche divennero semplicemente oggetto di politiche spaziali per la localizzazione dei disturbi.
3.
Saltiamo un secolo: è negli anni Sessanta che abbiamo potuto osservare l’emergere di lotte sociali attraverso le quali la denuncia – come “mali ambientali” – dei processi di dominio privato, appunto, degli spazi comuni, che erano stati praticati fin dagli inizi del capitalismo; cioè l’imposizione, a cittadini apparentemente liberi, del consumo forzato – attraverso i corsi d’acqua e l’atmosfera – di prodotti invendibili di produzione commerciale: rifiuti solidi, effluenti liquidi e gassosi.
Sono state sollevate domande anche riguardo alla gestione arbitraria delle foreste e dei corsi d’acqua da parte dell’agricoltura chimica e meccanizzata su larga scala, con le sue conseguenze dannose per il cibo, la biodiversità e il suolo. Ciò che cercavamo di fare allora era politicizzare un dibattito precedentemente messo a tacere, avviando un processo di ambientalizzazione delle lotte sociali che includeva, ovviamente, le questioni urbane.
Inizialmente, dai movimenti sociali controculturali che criticano il consumismo e il modello agricolo monoculturale che, come vediamo oggi, ha conseguenze drammatiche sui bacini fluviali, con inondazioni delle aree urbane, mediate o meno dal cambiamento climatico; poi, da istituzioni multilaterali, UNESCO, HABITAT e Banca Mondiale, con la cosiddetta “agenda marrone” riguardante l’ambientalizzazione dei servizi igienico-sanitari; infine, dai governi, che hanno creato i propri segretariati e ministeri ambientali, in gran parte in risposta ai movimenti sociali e alle pressioni internazionali e con scarso impatto sulle città, anche se, più recentemente, evocando la necessità che le città si adattino al cambiamento climatico.
Ma, al di là degli usi attuali del buon senso, che considera l’ambiente urbano come la somma delle questioni igienico-sanitarie, dell’inquinamento dell’aria e dell’acqua, dell’impermeabilizzazione e della contaminazione del suolo, in termini analitici potremmo anche chiederci: come è avvenuto concettualizzando,? in modo un po’ più sistematico, la “dimensione ambientale dell’urbano”? Come sono stati unificati processi apparentemente così disparati?
Osservando la letteratura sull’ambiente urbano, si nota un’espansione del dibattito urbano convenzionale agli aspetti fisico-chimici e biologici della configurazione delle città. Gli autori che animano questo dibattito si riferiscono, di norma: (a) al modo in cui, nelle città, “beni collettivi, come l'acqua, l'aria, il suolo” vengono consumati, trasformati e deteriorati; (b) il fatto che questi beni collettivi siano venuti a essere visti come mediatori/trasmettitori di rischi di compromissione delle condizioni ecologiche della vita nelle città, a causa delle diverse modalità sociali di appropriazione di cui sono oggetto[Vii]; (c) la necessità di considerare la differenziazione sociale nel processo di cambiamento socio-ecologico: vale a dire, che i rischi urbani sono distribuiti in modo ineguale; Ciò che favorisce un gruppo sociale può danneggiarne un altro.
Pertanto, “la natura urbanizzata riunirebbe beni materiali e simbolici attraversati da conflitti sociali urbani attorno al suo controllo, configurando modelli spaziali disuguali di distribuzione delle attrattive e dei mali ambientali”.[Viii]
Articolando le considerazioni di questi autori, la nozione di “ambiente urbano” designerebbe lo spazio in cui esistono rischi urbani associati alle modalità di appropriazione e consumo di beni collettivi come l’aria, l’acqua e il suolo, nonché di elementi dei sistemi viventi che trasportano microrganismi, virus, batteri, ecc., attraverso i quali determinate pratiche spaziali (generalmente di imprese capitaliste ad alto impatto) influenzano le pratiche di terzi (generalmente gruppi espropriati e razzializzati), nel contesto di modelli di distribuzione socialmente diseguali e conflittuali. danni e amenità urbane.
Siamo quindi lontani dai semplici effetti demografici agglomerativi del XIX secolo, ma piuttosto di fronte agli effetti indesiderati di alcune pratiche spaziali sviluppate nelle città o al di fuori di esse, ma con impatti su di esse.
4.
Il governo dell’“ambiente urbano” si riferisce quindi alla regolazione politica dei rischi inegualmente distribuiti derivanti dalle modalità dominanti di appropriazione degli spazi materiali condivisi e non commerciali nella città o al di fuori delle città, con conseguenze al loro interno. Non si tratta infatti solo di gestire gli ecosistemi, ma di regolamentare le pratiche spaziali e le controversie sulla definizione di quali di essi comportino o meno rischi e per chi.
Colpisce, a questo proposito, la concomitanza tra alluvioni disastrose nelle città e l’allentamento delle norme forestali (emblematico il caso di Santa Catarina, nel 2011), che indica la forza del negazionismo applicato alle relazioni causali e al rischio di (dis)responsabilità. -generare decisori. Un esempio recente è quello di un consigliere comunale del Rio Grande do Sul che, tra le altre sciocchezze, ha accusato gli alberi di causare frane.
O la nota campagna di stampa secondo cui le favelas andrebbero rimosse perché definite “problema ambientale” nelle città.[Ix] Ora, gli alloggi precari sono, in realtà, una, tra le tante, manifestazioni del modello ineguale di distribuzione dei rischi ambientali urbani. L’evidenza empirica mostra, tra l’altro, la validità di una logica discriminatoria nell’ubicazione delle attrezzature che comportano rischi, con le popolazioni nere, indigene e a basso reddito esposte, in modo più che proporzionale, ai loro impatti ambientali, nonché alle dinamiche inegualitarie del mercato fondiario, distribuzione ineguale delle infrastrutture sanitarie, accesso insufficiente ad alloggi sicuri, ecc.
Le situazioni di disuguaglianza ambientale così configurate sono quelle, quindi, che esprimono processi di concentrazione di potere, da parte di agenti di pratiche spaziali dominanti, per incidere su terzi – i promotori di pratiche spaziali non dominanti – e non esserne influenzati. . Per questo motivo, le grandi multinazionali, comprese le società immobiliari urbane, giustificano, sul piano discorsivo, licenze ambientali poco giudiziose, l’allentamento degli standard e la regressione dei diritti. Gli impatti e i rischi dannosi saranno distribuiti sistematicamente, in modo più che proporzionale negli spazi occupati dai gruppi sociali diseredati.
Parallelamente, la condizione di vulnerabilità vissuta dai gruppi espropriati e razzializzati risulta dalla sottrazione delle loro condizioni di resistenza all’imposizione del danno, comprese le condizioni climatiche, quando prevalgono relazioni di potere ineguali nelle dinamiche spaziali di localizzazione e mobilità urbana. La condizione di vulnerabilità esprime quindi il fatto che lo Stato non riesce ad assicurare a tutti i suoi cittadini pari tutele – come la difesa dalle inondazioni, dalle isole di calore, dalle frane, ecc.
Nei dibattiti accademici sulla definizione dell'oggetto di studio nella disciplina della Storia ambientale, alcuni ricercatori hanno invitato i loro colleghi a non occuparsi delle città, in quanto presumibilmente espressione di cultura, estranea all'oggetto della natura. I difensori dell’attualità del tema dell’ambiente urbano rispondevano, a loro volta, che sarebbe stato impossibile studiare la natura senza tenere conto di quella che due secoli fa rappresentava la sua sfida più grande: l’urbanizzazione e l’industrializzazione di massa.
Escludere la città come costruzione culturale, implicherebbe anche ignorare il fatto che anche i paesaggi agrari sono tali.[X] Potremmo aggiungere un ulteriore argomento: l'esistenza di disuguaglianze ambientali nella distribuzione dei rischi urbani indica che la gestione dell'ambiente urbano è una questione politica inevitabile e specifica. Di conseguenza, se si vuole garantire a tutti la tutela dell’ambiente ed evitare situazioni critiche come quelle che hanno scosso le città del Rio Grande do Sul, sarà necessario non solo curare la manutenzione delle strutture idrauliche realizzate lungo i corsi d’acqua, ma anche regolare le pratiche spaziali delle aree urbane ed extraurbane – in questo caso, la grande monocultura della deforestazione – attraverso leggi e norme che resistono agli sforzi negazionisti per renderle più flessibili, smantellare e arretrare.
*Henri Acselrad è professore ordinario in pensione presso l'Istituto di Ricerca e Pianificazione Urbana e Regionale dell'Università Federale di Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
note:
[I] Brand, Peter “Costruzione ambientale di Urban Bienestar. Caso di Medellín, Colombia”, in Economia, Società e Territorio, vol. III, n. 9, 2001, pag. 1-24.
[Ii] Non bisogna però confondere la nozione di “ambientalizzazione” con quello che alcuni autori chiamano “ambiente urbano”, riferendosi al modo in cui, nelle città, si creano ambienti, sensazioni e atmosfere si organizzano secondo un'ecologia del sensibile; JP. Thibaud, L’ambiente in divenire del mondo urbano,Raddoppiare, 2012, 9, pag. 30-36.
[Iii] Luigi Cavaliere, Classi laboriose e classi pericolose; Pluriel, Parigi, 1978 [https://amzn.to/3wVKleJ]
[Iv] A. Corbin. Il profumo e il miasma, l'odore e la fantasia, Fondo de Cultura Económico, Messico, 1987 [https://amzn.to/4aNaYjP]
[V] F. Engels, La situazione della classe operaia in Inghilterra, Ed. globale, San Paolo, p.36.
[Vi] A. Guillerme, AC. Lefort, G. Jigaudon, Pericoloso, malsano e scomodo – industrial paysages in banlieue parisiennne XIX-XX siècles, ed.Champ Vallon, Seyssel, 2004
[Vii] P. Metzger “Ambiente urbano e rischi: elementi di riflessione”, in MA Fernández (org.), Città a rischio – degrado ambientale, rischi urbani e disastri, La Rossa, 199; MC Nunes Coelho, “Impatti ambientali nelle aree urbane – teorie, concetti e metodi di ricerca”, in AJTGuerra – SB; Cunha (org.), Impatti ambientali urbani in Brasile, Bertrand, Rio de Janeiro, 2001, p. 19-45.
[Viii] E. Swyngedouw e N. Heynen Ecologia politica urbana, giustizia e politica di scala, in Antipodean, 2003, pp.899-918.
[Ix] La critica a questa prospettiva è ben sviluppata in R. Compans, La città contro le favela: la nuova minaccia ambientale. Giornale brasiliano di studi urbani e regionali, 9(1), 2007.
[X] G. Massard-Guilbaud, Pour une histoire environnementale de l'urbain, cit. Storia urbana, 2007/1 (n. 18), P. dalle 5 alle 21.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
