da BRANKO MILANOVIĆ*

Le ideologie in cui viviamo sono come l'aria che respiriamo. Li diamo per scontati. Non ne siamo a conoscenza

Nell'estate del 1975, ho lavorato come guida turistica in Dubrovnik (Ho iniziato a lavorare molto giovane). Dubrovnik è, come molti sanno, una bella città nel Adriatico, sulla costa croata, che lungo il Medioevo era un porto molto attivo, con molti contatti con il mondo. Venezia era il tuo concorrente e alla fine avrebbe vinto Dubrovnik. Alla fine, le repubbliche di Venezia e Dubrovnik (Ragusa) sono stati aboliti da Napoleone, nel 1797-1806.

Un'esistenza de Dubrovnik come una repubblica indipendente, circondata da ogni parte dai potenti impero ottomano, è stato una specie di miracolo. Gli ottomani forse lo consideravano utile Hong Kong del tempo e non ha mai pensato di conquistarlo. Dubrovnik era sempre orgoglioso della sua libertà. Sulla sua bandiera rossa è impressa, con lettere dorate, la parola “Libertas".

Qualche volta durante quell'estate, nelle calde notti profumate di lavanda, andai alle rappresentazioni rappresentate in luoghi suggestivi nel castello sul porto. I pezzi facevano parte del festival di Dubrovnik, che durò tutta l'estate. L'apertura della festa era sempre accompagnata dall'alzabandiera”Libertas".

All'epoca non ci pensai molto, ma la cerimonia della bandiera, con la sua musica opportunamente commovente, sembrò ricordarmi la strenua resistenza di Dubrovnik contro gli invasori stranieri. Perché la Jugoslavia nel 1975 era un paese libero, non governato da stranieri e, come si diceva allora, senza impegni per “imperialisti"(Stati Uniti) o con ilegemoni"(Unione sovietico), mi sembrava normale che la bandiera venisse issata e applaudita”libertà".

Circa dieci anni dopo, in una conversazione con un amico che era alla stessa festa, e quando il comunismo stava già crollando, mi disse che era molto emozionato nel vedere sventolare ogni anno la bandiera della libertà, per lui presagiva la fine del comunismo e l'inizio di democrazia. Non ci ho mai pensato in quel momento e, senza dirglielo, ho pensato di aver elaborato quella sensazione. ex post (il 1985 era molto diverso dal 1975) o semplicemente attribuiti ad altri, anche se erano pensieri di una piccola minoranza.

Qualche anno fa, quando ho visitato Zagabria per la prima volta, dopo le guerre civili, ho cenato con un amico croato che non vedevo da vent'anni e con il quale ho lavorato nel 1975. Ad un certo punto della conversazione, ha accennato che la bandiera di “Libertas” le faceva sempre pensare all'indipendenza e alla libertà della Croazia, e pensava che quel sentimento fosse condiviso da tutti coloro che erano presenti e assistessero all'alzabandiera.

Mi sono reso conto che quel pensiero non mi è mai venuto in mente. Ma questa terza interpretazione dello stesso evento mi ha fatto pensare, come in a Kurosawa, che viviamo tutti nei nostri mondi ideologici e immaginiamo che tutti gli altri abitino questi stessi mondi.

Finché le cose non cambiano.

Qualcosa di simile sta accadendo ora nel Stati Stati con l'impatto ideologico del movimento Black Lives Matter. Molte persone credevano che il disuguaglianza razziale negli Stati Uniti era davvero importante. Ma questo era visto come un problema secondario, che necessitava di una soluzione, ma che non si esauriva con l'idea di Stati Stati come terra di opportunità e progresso per tutti. Come risultato di questo movimento, ci sono persone che non avevano mai pensato all'ingiustizia razziale e ad altri tipi di ingiustizia e che improvvisamente vedono questi problemi come qualcosa di sistemico.

Non possono essere riparati "mettendo facce nere in posti importanti", come ha detto con disprezzo e giustamente. Cornel West.

Per risolvere questo problema, è necessario ripensare gli aspetti essenziali delle società capitaliste. Inoltre, il movimento BLM, salvando l'intera storia del colonialismo e dell'oppressione nera, ha rivolto la nostra attenzione alle cose che pensavamo fossero state da tempo dimenticate e "sistemate": il regno del Re Leopoldo no Congo, complicità britannica nella tratta degli schiavi, schiavitù americana e brasiliana che durò fino alla seconda metà del XIX secolo. È molto probabile che questi problemi riaffiorino in altri paesi: Francia, Olanda, Portogallo, Spagna, Russia. Come abbiamo appena visto, le statue di Cristovão Colombo.

Siamo di fronte a un enorme cambiamento ideologico. Fino a poche settimane fa, stavamo assistendo agli stessi eventi – discriminazione raziale e brutalità della polizia non sono esattamente nuovi, ma con obiettivi ideologici completamente diversi. Come nell'esempio della bandiera di Libertas, l'evento, il fatto, era lo stesso: la loro interpretazione era diversa.

Le ideologie in cui viviamo sono come il aria che respiriamo. Li diamo per scontati. Non ne siamo a conoscenza. Non ero a conoscenza della mia ideologia nel 1975. I miei amici non erano a conoscenza dell'ideologia che permeava il Banca mondiale e FMI, negli ultimi due decenni del XX secolo. O neoliberismo (quel nome non era usato all'epoca) era così ovvio, le sue lezioni e raccomandazioni erano così chiare e sembravano così comuni che i requisiti erano soddisfatti per la migliore ideologia possibile: quella che una persona difende e applica senza nemmeno rendersene conto. Ma anche questo si sta sgretolando.

Quando le persone mi chiedono com'è stato lavorare Panca Mundial, durante l'altezza di neoliberismo, generalmente pensano che siamo stati in qualche modo costretti a credere nel neoliberismo come panacea. Niente di più. L'ideologia era qualcosa di leggero e invisibile per molti, non ne sentivano mai il peso. Ancora oggi, sono sicuro che molti amici che l'hanno applicato non ne erano a conoscenza.

All'inizio degli anni '1990, una persona influente che non si sarebbe mai considerata "neoliberista”, era fortemente contrario a qualsiasi studio sulla disuguaglianza. L'importante non era la disuguaglianza, al contrario, era necessario creare più disuguaglianza per aumentare la crescita. Un'altra persona influente (in questo caso, Larry Summers) divenne famoso per aver scritto in una nota interna che le sostanze inquinanti dovevano essere inviate al Africa, perché il valore della vita umana è molto più basso che nei paesi ricchi. Anche se Summers, difendendosi poi dicendo che era uno scherzo, è un buon esempio dello spirito dei tempi.

Un'altra persona che ancora adesso difende con forza la sua condizione neoliberista creato un nuovo modo di risolvere un problema creando un nuovo mercato. Non aver mai sentito parlare della commercializzazione di tutto è una caratteristica fondamentale del neoliberismo. Nel loro mondo non c'erano nemmeno Polanyi, né merci fittizie.

Come credenti religiosi, il neoliberismo era per molti economisti la quintessenza del buon senso e della ragione. Quando si descrive il Consenso da Washington, John Williamson ha scritto che “è il nucleo comune di saggezza che tutti gli economisti seri adottano”. Ora che il neoliberismo, sotto gli shock del 2007 e del 2020, è quasi morto, è facile vedere quanto si sbagliassero. Ma finché è durato, le persone hanno vissuto nei loro mondi ideologici. L'ideologia è stata abbracciata da "tutti gli economisti seri" e tutti sembravano essere d'accordo. E sembrava anche che sarebbe durato per sempre. Come mi sembrava, nel 1975.

*Branko Milanović è visiting professor presso Centro laureato da Città Università di New York. Autore, tra gli altri libri, di capitalismo senza rivali (Ancora).

Originariamente pubblicato sul portale lettere gratis.