da ALAIN BIHR*
Gli attuali movimenti di estrema destra costituiscono un serio ostacolo allo sviluppo delle lotte anticapitaliste
Il consolidamento dei movimenti di estrema destra nell'attuale scena politica della maggior parte degli Stati dell'Unione Europea, accompagnato dal cronico attivismo di piccoli gruppi neofascisti, è una legittima preoccupazione per tutte le organizzazioni sindacali e politiche la cui eredità include una dimensione antifascista . Il fascismo è alle nostre porte?
Per rispondere a questa domanda, dobbiamo prima interrogarci sulla nostra situazione storica, rispetto a quella che ha visto il (temporaneo) trionfo del fascismo negli anni '1920 e '1930.
Al di là delle somiglianze superficiali, una differenza fondamentale
Oggi come allora, stiamo attraversando una fase di crisi strutturale del capitalismo mondiale, che lo obbliga a superare ogni precedente modalità di regolazione ea mettere in discussione tutte le situazioni acquisite. Oggi come ieri, i movimenti di estrema destra sono soprattutto l'espressione di quelle “classi medie” tradizionali (dell'agricoltura, dell'artigianato e della piccola industria, del commercio e dei servizi) che la transnazionalizzazione dell'economia minaccia direttamente di impoverimento e proletarizzazione. Oggi come ieri, siamo tormentati da una grave crisi del movimento operaio, che priva il proletariato di ogni strategia e di ogni organizzazione capace di resistere globalmente all'offensiva neoliberista contro le sue precedenti conquiste che subisce da circa quindici anni. Di conseguenza, oggi come ieri, interi settori del proletariato, al tempo stesso disorientati, impauriti e infuriati per l'aumento della disoccupazione e della precarietà, per il degrado delle proprie condizioni materiali e sociali di esistenza, disperati per la mancanza di prospettive, si lasciano lasciarsi sedurre dalla propaganda populista e nazionalista. Oggi come ieri i partiti di sinistra, o quel che ne resta, non riescono a resistere alla continua progressione dell'estrema destra, anche assecondandola con le politiche neoliberiste che praticavano mentre erano al governo, o assumendo temi xenofobi e razzisti del tuo avversario.
Stiamo quindi per osservare regimi fascisti in Francia o altrove in Europa? Non credo.
Le precedenti somiglianze tra la situazione europea degli anni '1930 e quella attuale non devono oscurare le profonde differenze tra le due. La principale è che la sfida della crisi strutturale che il capitalismo sta affrontando dagli anni '1970 non è, come negli anni '1930, costruire e rafforzare Stati capaci di regolare, ognuno nel proprio spazio nazionale, un più o meno autonomo sviluppo centrato del capitalismo monopolistico che ha raggiunto la maturità. Oggi è esattamente il contrario: sulla base di uno smantellamento degli stati-nazione, ormai invalidati come istanza autonoma di riproduzione del capitale, si tratta di costruire una struttura sovranazionale minimale per regolare la transnazionalizzazione del capitale. Per questo la controrivoluzione, attraverso la quale la frazione egemonica della borghesia impone i propri interessi, non si conduce più oggi all'insegna dello statalismo e del nazionalismo, ricorrendo alla xenofobia e al razzismo, ma sotto i colori di un neoliberismo la cui parola è d'ordine lo “stato minimo” e il superamento delle tappe nazionali.
I due contemporanei di estrema destra
Ed è questo che spiega la rinascita dei movimenti di estrema destra in Europa, e dà loro un significato. Ma che, allo stesso tempo, ne circoscrive anche i limiti, evidenziando in particolare la sua divisione in due opposte tendenze.
Si tratta, da un lato, di movimenti nazionalisti che lottano contro l'indebolimento degli Stati-nazione da parte delle politiche neoliberiste: contro la liberalizzazione della circolazione internazionale dei capitali, la deregolamentazione dei mercati, la perdita da parte degli Stati della loro precedente capacità di regolazione. vita economica e sociale a vantaggio di istanze sovranazionali o transnazionali, il deterioramento della coesione nazionale a seguito dell'aggravarsi delle disuguaglianze sociali e spaziali, ecc. I suoi principali rappresentanti sono il Fronte Nazionale [ora chiamato Raduno nazionale] in Francia, il alternativa per Germania (AfD: Alternativa per la Germania), il Freiheitspartei Österreich (FPÖ: Partito liberale austriaco), il Dansk Folkeparti (Partito popolare danese), il finlandesi di base (Veri finlandesi), il Vox in Spagna e il Fidesz - Magyar Polgári Szövetség (Alleanza Civica Ungherese). Questi movimenti riuniscono o cercano di riunire classi, frazioni di classe e strati sociali che sono tra i “perdenti” della globalizzazione neoliberista o che temono di farne parte: elementi della borghesia i cui interessi sono legati all'apparato dello Stato nazionale e al sistema nazionale mercato; le tradizionali “classi medie”; elementi di salariati vittime della globalizzazione neoliberista e privi delle tradizionali capacità di organizzazione e di lotta della classe salariata (organizzazioni sindacali e rappresentanze politiche). Di conseguenza, cercano di (ri)costituire blocchi nazionalisti con l'obiettivo di restituire la loro piena sovranità agli stati-nazione, sostenendo un nazional-capitalismo con tratti populisti.
Allo stesso tempo, invece, sono emersi movimenti “regionalisti” di estrema destra che intendono, al contrario, trarre vantaggio dall'indebolimento degli Stati-nazione per promuovere o rafforzare l'autonomia di entità geopolitiche subnazionali (regioni, province, aree metropolitane, ecc.), o ancora per esigere e ottenere la loro scissione e indipendenza politica dagli Stati-nazione, di cui tali entità fanno attualmente parte. I due esempi più tipici sono i vlam belang (Interesse fiammingo) in Belgio e il Lega Nord (oggi semplicemente Lega) in Italia, a cui se ne aggiungono una miriade di altri meno noti, in quanto meno importanti. Questi movimenti riuniscono classi, frazioni di classe e strati sociali che fanno parte dei “vincitori” della globalizzazione neoliberista o che sperano di farne parte: elementi della borghesia regionale che hanno saputo inserirsi vantaggiosamente nel mercato mondiale, elementi di la classe salariata o le professioni liberali legate alla prima, purché libere da quello che considerano il peso morto dello stato-nazione. Così, questi movimenti cercano di formare blocchi “regionalisti” (autonomisti o anche indipendentisti) destinati ad emanciparsi (parzialmente o totalmente) dallo stato-nazione di cui fanno attualmente parte, inteso come onere (fiscale) o ostacolo ( normativo) al suo vantaggioso inserimento nel mercato mondiale.
Il principale ostacolo attuale al processo di fascistizzazione
Allo stesso tempo, percepiamo chiaramente il principale ostacolo a un processo di fascistizzazione del potere in Europa oggi. Come negli anni '1920 e '1930, un tale processo presupporrebbe in ultima analisi la conclusione di un'alleanza tra la frazione egemonica della borghesia, con la sua composizione essenzialmente finanziaria e l'orientamento decisamente transnazionale, e l'uno o l'altro di questi movimenti di estrema destra.
Una tale alleanza non è certo inconcepibile per un movimento di tipo “regionalista”, in quanto non mette in alcun modo in discussione, anzi, il processo di transnazionalizzazione del capitale né il rimodellamento dell'apparato statale che implica, ma mira fornire semplicemente un migliore inserimento – così pensa – di una frazione di capitale a base “regionale” nello spazio transnazionale. Ma una simile alleanza non assumerebbe nemmeno un contenuto socio-economico fascista o una forma socio-politica: incarnerebbe tutt'al più una versione autoritaria del neoliberismo, di cui ci sono stati alcuni esempi negli ultimi decenni, primo tra tutti il Regno Unito sotto la direzione di Sig.ra. Thatcher. Si può anche ragionevolmente scommettere sul fatto che, nell'ambito di una tale alleanza, l'estremismo di destra diminuirebbe con il successo del progetto, contrariamente all'ascesa agli estremi, caratteristica della fascistizzazione del potere. Per convincersene basta osservare l'evoluzione dell'influenza del Vlaams Belang, che diminuì man mano che la causa dell'autonomia fiamminga guadagnava terreno... a vantaggio dei suoi concorrenti nel Nieuw-Vlaamse Alliantie (Nuova Alleanza Fiamminga) e il Christen-Democratisch in Fiamminga (Democratici cristiani e fiamminghi).
D'altra parte, un'alleanza strategica tra la frazione egemonica della borghesia e un movimento nazionalista di estrema destra è assolutamente impossibile. Ciò non esclude certo che un tale movimento possa giungere al potere all'interno di uno Stato in balia di una maggioranza parlamentare di cui sarebbe l'elemento predominante. Ma non appena cercherà di attuare il suo programma politico, adottando misure che realmente minacciano la transnazionalizzazione del capitale, si troverà inevitabilmente finanziariamente strangolata: il debito pubblico è oggi l'arma più formidabile a disposizione della frazione finanziaria del capitale per portare qualsiasi i governi in linea cercano di intralciarli, qualunque sia il loro colore politico, purché abbandonino la logica del capitalismo – e non possiamo aspettarci nulla di tutto ciò da un governo di estrema destra. Né è escluso che la forza elettorale di un tale movimento obblighi le organizzazioni della destra classica, che rappresentano gli interessi della frazione egemonica della borghesia, ad entrare in coalizione di governo con esso. Questo è esattamente quello che è successo in Austria quando l'FPÖ ha governato con l'ÖVP (Österreichische Volkspartei: Partito popolare austriaco) tra il 1999 e il 2005, con il risultato principale non di una fascistizzazione del potere, ma di un indebolimento elettorale dell'FPÖ, dopo essere stato costretto ad aderire agli orientamenti liberali e conservatori del suo partner. Il rinnovo di questa coalizione nero-blu dopo le elezioni parlamentari del settembre 2017 ha provocato la stessa battuta d'arresto, ulteriormente aggravata da casi di corruzione, che le hanno fatto perdere quasi dieci punti alle elezioni politiche del settembre 2019. E analoghe osservazioni si potrebbero fare sulla conseguenze della partecipazione Alleanza Nazionale, erede di Movimento Sociale Italiano, apertamente neofascista, nelle esperienze di governo accanto alla formazione Forza italia di Silvio Berlusconi: ha portato allo scioglimento del movimento nel 2009 all'interno della coalizione di centrodestra Il Popolo della Libertà. In entrambi i casi, nel tandem dell'estrema destra e della destra neoliberista e neoconservatrice, è stata quest'ultima ad avere l'ultima parola.
Si potrebbe obiettare sull'esistenza di un numero enorme di gruppi e micro-organizzazioni di chiaro orientamento neofascista, al di fuori dei precedenti movimenti di estrema destra, che attendono il loro momento (l'ascesa al potere di una delle organizzazioni citate) .per dare sfogo alla violenza che già praticano di volta in volta. Ma, come una rondine non fa primavera, così i gruppi fascisti non fanno il fascismo: se la loro esistenza è una delle condizioni necessarie di quest'ultimo, ma non certo una delle più importanti, non ne costituiscono nemmeno la condizione sufficiente. Altrimenti sarebbe difficile spiegare perché il fascismo abbia trionfato solo in determinate circostanze storico-sociali, mentre la permanenza dei gruppi fascisti si è rivelata in tutta Europa per quasi un secolo.
rimani sintonizzato
Tuttavia, non si tratta di stare seduti pigramente. Da un lato, anche se non comportano il pericolo del fascino del potere, gli attuali movimenti di estrema destra costituiscono un serio ostacolo allo sviluppo delle lotte anticapitaliste, indebolendo il campo dei lavoratori salariati: mettendo una parte di i loro membri al seguito e sotto il controllo di elementi della borghesia, lanciandoli peraltro contro una parte del loro stesso campo, con il pretesto che sono “immigrati”, che non sono veramente “nazionali”, che vorrebbero essere "inassimilabile alla cultura europea". ", ecc. Ed è per questo motivo che vanno combattuti.
D'altra parte, il fascismo non è l'unica forma possibile di reazione e controrivoluzione. La borghesia “globalista”, quella che oggi guida il processo di transnazionalizzazione del capitale, non è ancora uscita dalla crisi, dalla sua crisi, anzi. È ben lungi dall'aver stabilizzato un processo basato essenzialmente, all'epoca, sulle rovine di normative nazionali e impegni sociali che, tuttavia, avevano assicurato i bei giorni della riproduzione del capitale durante i “Gloriosi Trenta”. Al contrario, il neoliberismo, attualmente convertito nella sua politica, mostra sempre più il suo carattere di vicolo cieco, costringendo il capitale transnazionalizzato a raddoppiare i suoi attacchi contro i salariati delle formazioni sviluppate ei popoli del Sud. E le conseguenze socioeconomiche dell'attuale pandemia virale non faranno che rafforzare questa coercizione, con l'obiettivo di far pagare loro il conto (in termini di disoccupazione, precarietà, liquidazione del debito pubblico, ecc.).
Soprattutto, il perdurare e l'aggravarsi della crisi socioeconomica rischia di esacerbare le rivalità economiche e politiche tra i diversi poli (Stati Uniti, Unione Europea, Cina, Sud-est asiatico e Giappone) dell'accumulazione capitalista mondiale. La destabilizzazione di Stati o addirittura di intere regioni alla periferia di questi poli (nel caso di Stati Uniti, America Centrale o, più in generale, America Latina; nel caso di Europa Occidentale, Nord Africa, Medio Oriente o Europa dell'Est) , con la sua quota di guerre, esodi di massa di popolazioni, ondate di terrorismo, ecc., rischia anche di aumentare i pericoli in alcuni dei confini immediati di questi diversi poli, nonché di aumentare il panico collettivo, che è favorevole a il rafforzamento autoritario dei poteri. Questi stessi effetti possono produrre un approfondimento della crisi ecologica planetaria, di cui l'attuale pandemia ci dà un'anticipazione, rendendo impraticabili interi territori, producendo genocidi e migrazioni di massa, rendendo scarse le acque, i seminativi, le materie prime e le fonti energetiche, esacerbando la lotta competitiva per la loro appropriazione. Nel caso in cui si verificasse una minima recrudescenza del conflitto proletario, arrestando il processo di smantellamento delle conquiste sociali del neoliberismo, senza poter però imporre soluzioni rivoluzionarie, certe borghesie non avrebbero altra scelta che ricorrere ancora una volta a una sorta di Stato forte formula, schiacciando ogni resistenza e mobilitando la popolazione per difendere la sua posizione nel quadro della divisione internazionale del lavoro.
Questi diversi “pericoli” hanno già portato a un notevole irrigidimento autoritario dell'esercizio del potere in diversi Stati dell'Unione Europea, in Europa centrale (in Ungheria e Polonia), ma anche in Europa occidentale (in Francia), soprattutto con ripetuti attacchi alle libertà pubblico. Se si rafforzeranno, il "tallone di ferro" del capitale si farà sentire di nuovo: allora suonerà ancora l'ora dei fascisti, o almeno quella dei loro eredi spirituali.
Alain Birr è professore di sociologia all'Université de Franche-Comté. Autore, tra gli altri libri, di Dalla grande notte all'alternativa: il movimento operaio europeo in crisi (Boitempo).
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
Originariamente pubblicato su Revue L'Anticapitaliste, nf. 124
