da VALERIO ARCARIO*
Friedrich Engels e Karl Marx anticipano elementi chiave per comprendere le dinamiche interne alle rivoluzioni del XX secolo.
“Dopo la vittoria, il potere stesso è caduto indiscutibilmente nelle mani della classe operaia. Si può allora vedere, ancora una volta, come tale potere operaio fosse ancora impossibile vent'anni dopo l'epoca qui descritta. Da un lato, la Francia ha lasciato sola Parigi (...); D'altra parte, la Comune si è lasciata consumare dalla sterile contesa dei due partiti in cui era divisa, i blanquisti (maggioranza) e i proudhoniani (minoranza), entrambi senza sapere che fare» (Friedrich Engels, Introduzione A Lotte di classe in Francia).
Friedrich Engels nacque il 28 novembre 1820 a Barmen, nella provincia renana dell'allora Regno di Prussia. La definizione di Marx ed Engels circa l'apertura di un'epoca di rivoluzione sociale, cioè un periodo in cui le condizioni oggettive, nel senso delle condizioni materiali, economiche e sociali, sarebbero mature nei paesi più avanzati non risolve il problema problema della caratterizzazione storica, ma lo pone solo.
Nel 1848, quando si scrive il manifesto comunista, è inseparabile da altre valutazioni, che contengono elementi centrali per comprendere i criteri storico-teorici che guidano il pensiero politico di Marx ed Engels sulle temporalità e sulle ipotesi strategiche con cui lavorano sull'attualità della rivoluzione. E sui tempi, compiti e soggetti sociali della rivoluzione che si prospettano all'orizzonte.
La cosa più interessante è che annunciano l'imminenza di due rivoluzioni: perché lavorano con il concetto di epoca associato a quello di tappe, un sottoperiodo nelle epoche, che corrisponde al sovrapporsi di tempi determinati da uno sviluppo economico e sociale disomogeneo (lo storico ritardi imposti da forze di inerzia sociale); e anche dalla diversità dei percorsi dell'evoluzione politica (l'esitazione o la resistenza borghese a tuffarsi nel sentiero rivoluzionario).
In primo luogo, troviamo una riflessione storica sul modello della grande rivoluzione francese, che avrebbe rivelato l'esistenza di tendenze interne alla dinamica del processo rivoluzionario, che si sviluppa permanentemente, e che si tradurranno nella 1850 Messaggio alla Lega dei Comunisti, a difesa della necessaria ininterrotta radicalizzazione della rivoluzione democratica in rivoluzione proletaria, cioè nella prospettiva della rivoluzione permanente:[I]
“Ma queste rivendicazioni non possono in alcun modo soddisfare il partito del proletariato. Mentre i piccoli borghesi democratici vogliono portare a termine la rivoluzione il più rapidamente possibile, (...) i nostri interessi e i nostri compiti consistono nel rendere la rivoluzione permanente fino a quando il dominio delle classi più o meno possidenti non sarà eliminato, fino a quando il proletariato non conquisterà il potere. dello Stato, fino a quando l'associazione dei proletari si svilupperà, non solo in un paese, ma in tutti i paesi predominanti del mondo, in proporzioni tali che la concorrenza tra i proletari di questi paesi cesserà, e almeno le forze produttive decisive saranno concentrato nelle mani del proletariato. Per noi non si tratta di riformare la proprietà privata, ma di abolirla; non si tratta di attenuare gli antagonismi di classe, ma di abolire le classi; non si tratta di migliorare la società esistente, ma di fondarne una nuova”.[Ii]
C'è, tuttavia, una controversia di interpretazione storica sulle aspettative che Marx aveva quando scriveva il messaggio in relazione al ruolo che la borghesia poteva o non poteva svolgere nel processo rivoluzionario.[Iii] Almeno durante gli anni della rivoluzione del 1848, alimentarono due prospettive che erano interconnesse: (a) la comprensione che la lotta contro l'assolutismo e per la democrazia poteva trionfare solo con metodi rivoluzionari, cioè la necessità di una rivoluzione attraverso la democrazia, che viene analizzato nel Indirizzo, soprattutto per la Germania, ma il criterio era lo stesso per la Francia, in quanto anticamera della rivoluzione proletaria, dalla quale si doveva concludere un programma di lotta per due rivoluzioni, anche con un intervallo abbreviato tra le due;[Iv]
(b) la consapevolezza che c'è una sfida storica da superare: la costruzione dell'indipendenza politica di classe, una condizione sine qua non affinché l'ingranaggio della radicalizzazione che, grosso modo, si potrebbe definire la “formula giacobina”, non si traduca in uno strangolamento della rivoluzione proletaria, cioè in un nuovo termidoro e, al contrario, garantisca la continua mobilitazione di gli operai per le loro rivendicazioni e accorciare l'intervallo tra le due rivoluzioni.[V]
La Francia sembrava essere l'epicentro del processo rivoluzionario europeo, e in essa Marx riponeva le sue più grandi speranze durante il processo aperto dal 1848: “La Francia è il paese dove le lotte di classe, più che altrove, sono sempre state portate in primo piano. conseguenze, e dove, quindi, le mutevoli forme politiche, all'interno delle quali i loro risultati vengono elaborati e riassunti, assumono contorni più netti. Centro del feudalesimo nel Medioevo, paese classico, dopo il Rinascimento, di monarchia ereditaria, la Francia, nella sua grande Rivoluzione, distrusse il feudalesimo e stabilì il dominio della borghesia con una caratteristica di purezza classica che non ha eguali in nessun altro paese d'Europa. Anche qui la lotta del proletariato rivoluzionario contro la borghesia dominante assume forme acute, altrove sconosciute. Ecco perché Marx non solo ha studiato la storia passata della Francia con una speciale predilezione, ma ha anche seguito da vicino la sua storia contemporanea.[Vi]
La prima prognosi storica non è stata confermata. La seconda metà del XIX secolo ha mostrato che, mentre il periodo storico delle rivoluzioni borghesi in Europa era finito, le condizioni per le rivoluzioni anticapitaliste non erano mature. D'altra parte, la guerra civile negli USA potrebbe giustamente, non solo per il programma ma soprattutto per le forze sociali scatenate, e per i metodi, essere interpretata come la seconda rivoluzione americana.
Nel vecchio continente la rivoluzione non è stata la prima, né l'unica via per la borghesia, e le ultime transizioni hanno trovato una via storica di “riforme dall'alto” per aprirsi la strada.
Ma solo la stupefacente capacità di anticipazione storica, il rigore del metodo che consente previsioni visionarie, insieme a un'audacia teorica, sempre attenta ai nuovi sviluppi della realtà, possono spiegare perché Marx ed Engels, a metà dell'Ottocento, prefigurarono alcuni degli elementi che saranno fondamentali per comprendere le dinamiche interne alle rivoluzioni del XX secolo. XX.
*Valerio Arcario è un professore in pensione all'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di Nessuno ha detto che sarebbe stato facile (boitempo).
note:
[I] Poiché oggi l'espressione “rivoluzione permanente” è irreversibilmente associata alla tradizione politica ispirata al pensiero di Léon Trotsky, alcune precisazioni sono indispensabili, per evitare confusioni. Il concetto di “rivoluzione permanente” era corrente negli ambienti di sinistra alla fine degli anni Quaranta e la sua origine, contrariamente a un mito storico ricorrente, non era blanquista. Più che un riferimento storico, era uno slogan ampiamente utilizzato e ampiamente accettato, al di là dei circoli comunisti, anche tra alcuni democratici, apparentemente come eredità della letteratura contemporanea della Rivoluzione francese. Anche così , il suo uso non era solo una risorsa letteraria alla fine del messaggio, perché si opponeva ad almeno altre due concezioni strategiche: (a) quella dei democratici radicali (in Francia, il gruppo Ledru-Rollin, eredi più stretti della tradizione giacobina) che in qualche modo difendevano una repubblica sociale per il futuro, ma che erano impegnati anima e corpo nella prospettiva che la borghesia liberale salisse al potere attraverso una rivoluzione e consolidasse la repubblica democratica per un intero periodo storico; (b) un'altra era la posizione di coloro che negavano la necessità o addirittura la possibilità di una rivoluzione borghese, anche in una prima fase democratica del processo rivoluzionario, come i blanquisti, e che difendevano l'imminenza, senza mediazioni, della rivoluzione comunista rivoluzione. Di seguito è riportato l'ultimo paragrafo del famoso Messaggio alla Lega: “Ma il maggior contributo alla vittoria finale lo daranno gli stessi operai tedeschi, prendendo coscienza dei propri interessi di classe, occupando al più presto una posizione indipendente dal partito ed evitando che le frasi ipocrite dei democratici piccolo-borghesi alienino loro, anche solo per un momento, il compito di organizzare il partito del proletariato in piena autonomia. Il suo grido di guerra deve essere: rivoluzione permanente” (MARX, Karl e ENGELS, Friedrich. Messaggio del Comitato Centrale alla Lega dei Comunisti. in Opere selezionate. San Paolo, Alfa-Omega, p. 92).
[Ii]. MARX, Karl e ENGELS, Friedrich. Messaggio del Comitato Centrale alla Lega dei Comunisti. in Opere selezionate. San Paolo, Alfa-Omega, p. 86.
[Iii] Sembra abbastanza ragionevole concludere che l'atteggiamento di Marx ed Engels nei confronti del protagonismo borghese nella rivoluzione democratica stava cambiando, e che le aspettative iniziali, che erano importanti, hanno poi ceduto il passo a un profondo pessimismo. Il serissimo studio di Brossat va in questa direzione e differenzia la Germania dalla Francia: “È chiaro, allora, che Marx ed Engels, nei periodi di crisi rivoluzionaria, hanno ben percepito lo schema della trascrizione della rivoluzione borghese incompiuta in rivoluzione proletaria, è decidere, il recupero da parte del proletariato dell'antro della rivoluzione rivoluzionaria radicalismo delle mani indebolite della borghesia. Ma questo schema e le prospettive pratiche che ne derivano -esigenza assoluta di indipendenza politica e organizzativa della classe operaia, slogan specifici, candidati separati alle elezioni, armamento autonomo, ecc.- sono definiti secondo l'esigenza storica, in relazione a un tempo indefinito e indefinibile, ma non rispetto all'attualità di questo superamento. Pur definendo con precisione il profilo della trascrizione della rivoluzione borghese in rivoluzione proletaria alla scala del periodo storico, Marx ed Engels sono coinvolti nell'atolladero della rivoluzione che sta per concludersi, e in questo senso il loro permanentista concezioni costituiscono nell'esempio essenziale dell'arte dell'anticipazione. È ciò che insegna, d'altra parte, l'evoluzione del suo atteggiamento nel 1848. All'inizio della rivoluzione, come redattori della Nuova Gaceta del Rin, guidarono il proletariato tedesco di osservare la massima prudenza, e consigliava di evitare tutto ciò che potesse rompere il “fronte unico” con la borghesia, che allora, contrariamente ai francesi, era ancora capace, al loro seguito, di svolgere un ruolo rivoluzionario. Il proletariato forma un fronte unico con la borghesia mentre la borghesia svolge un ruolo rivoluzionario. Là dove la borghesia è già al potere, bisogna scatenare la lotta contro di essa. In Germania, questa lotta non può o non dovrebbe mai iniziare. La situazione è molto diversa in Francia e in Inghilterra…” (BROSSAT, Alain. Alle origini della rivoluzione permanente: il pensiero politico del giovane Trotsky. Madrid, Siglo XXI, 1976, p.16).
[Iv] Nel frammento che segue, abbiamo una ricostituzione fatta dallo stesso Engels, alla fine della sua vita, circa le aspettative che lui e Marx alimentarono durante il processo: “Quando scoppiò la Rivoluzione di febbraio, eravamo tutti affascinati dalla esperienza storica, soprattutto quella relativa alla Francia, per quanto riguarda il modo in cui abbiamo concepito le condizioni e lo sviluppo dei movimenti rivoluzionari. Non era forse proprio dalla Francia, che dal 1789 aveva dominato tutta la storia europea, che era partito ancora una volta il segnale della sovversione generale? Era quindi logico e inevitabile che le nostre concezioni sulla natura e sul corso della rivoluzione “sociale” proclamata a Parigi nel febbraio 1848, la rivoluzione del proletariato, fossero fortemente colorate dal ricordo dei modelli del 1789 e del 1830. E , soprattutto quando è risuonata l'insurrezione di Parigi, (...) quando dopo giugno si è svolta a Parigi la prima grande lotta per il potere tra il proletariato e la borghesia, quando la stessa vittoria della sua classe ha scosso la borghesia di tutti i paesi a tanto da rifugiarsi ancora una volta tra le braccia della reazione monarcho-feudale, che stava per essere rovesciata, non potevamo dubitare, nelle circostanze di quel tempo, che fosse iniziata la grande battaglia decisiva, che essa era necessario combatterlo in un unico lungo periodo rivoluzionario e ricco di alternative, ma che non poteva che concludersi con la vittoria definitiva del proletariato”. (ENGELS, Friedrich. Introduzione a Lotte di classe in Francia. In MARX ed ENGELS. Opere selezionate. San Paolo, Alfa-Omega, p. 97-8).
[V] Nella valutazione di Engels che presentiamo di seguito, ci sono diversi elementi che meritano attenzione. In primo luogo, una valutazione della dinamica della permanenza della rivoluzione partendo dal presupposto che le rivoluzioni borghesi erano rivoluzioni di minoranza che avevano bisogno, sì o sì, di mobilitare le maggioranze per il loro progetto di conquista del potere, per garantire la sconfitta di Antico regime, ma una volta assicurata la vittoria, si sbarazzarono dei loro dirigenti più radicali, e soggettivamente sostenuti dall'esaurimento delle energie rivoluzionarie del popolo, il quale, dopo la fase di maggior entusiasmo, sprofondò in un intervallo di stanchezza o depressione, e oggettivamente nella necessità storica della progressività del loro dominio, riuscirono a consolidare le vitali conquiste della prima fase moderata, e a ribaltare le radicali concessioni della seconda Tra gli elementi oggettivi (la necessità storica) e quelli soggettivi (la stanchezza del popolo mobilitazione e gli eccessi dei radicali) Engels definisce decisivi i primi e “polvere della storia” i secondi, o con le sue parole “gridi di tradimento o di sfortuna”. Vedremo più avanti come questa dialettica delle causalità si capovolge, quando, nella stessa Introduzione, Engels fa riferimento alle nuove difficoltà che prevede di fronte alle rivoluzioni proletarie, alle rivoluzioni maggioritarie, ma non per questo, un passaggio storico più semplice: “ Dopo il primo grande successo, la minoranza vittoriosa era solita dividersi: una delle metà era soddisfatta dei risultati ottenuti; l'altro ha voluto andare oltre, presentando nuove rivendicazioni che, almeno in parte, corrispondessero all'interesse reale o apparente della grande massa popolare. anche queste esigenze più radicali si sono imposte in certi casi, ma spesso solo per un momento; il partito più moderato riconquistò la supremazia e le ultime conquiste andarono di nuovo perdute in tutto o in parte; i vinti allora gridavano che c'era stato tradimento o attribuivano la sconfitta alla sfortuna. In realtà, però, i fatti avvennero quasi sempre così: le conquiste della prima vittoria furono assicurate solo dalla seconda vittoria del partito più radicale; una volta raggiunto ciò, e quindi raggiunto ciò che era necessario, per il momento gli elementi radicali sono usciti di scena ei loro successi sono seguiti. Tutte le rivoluzioni dei tempi moderni, a cominciare dalla grande rivoluzione inglese del XVII secolo, hanno mostrato queste caratteristiche che sembravano inseparabili da ogni lotta rivoluzionaria. Sembravano applicabili anche alle lotte del proletariato per la sua emancipazione…” (ENGELS, Friedrich. Introduzione a “Lotte di classe in Francia”. In MARX ed ENGELS. Opere selezionate. San Paolo, Alfa-Omega, p. 97-8).
[Vi] ENGELS, Federico. Prefazione alla terza edizione de Il 18 brumaio di Luigi Bonaparte. Tradotto da Teresa de Sousa. Coimbra, Il nostro tempo, 1971.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
