da MILTON PINHEIRO*
Da una lettura più precisa delle cifre che componevano vinti e vincitori, possiamo confermare che i partiti di destra sono usciti vittoriosi, con una forte avanzata dell'estrema destra neofascista.
“Chi si inginocchia davanti al fatto compiuto non è capace di affrontare il futuro” (Leon Trotsky).
1.
Il Brasile nel secondo turno delle elezioni municipali del 2024 ispira un’analisi approfondita dello scenario politico attualmente esistente. Qualcosa che sia empiricamente coerente, ma che trovi, nello svelamento dell’interpretazione politica, un significato per comprendere l’impatto elettorale che si è verificato nei due turni di queste elezioni. Restano però gettati nel vento della tempesta aspetti che appaiono combinati o separati, che vanno misurati come un termometro politico, ma che rimandano ad alcune riflessioni mediocri, altre dubbie per l'epilogo che appare come una prima difesa degli errori di “sinistra” che si trova a suo agio nell’ufficio dell’ordine.
Letture ripetitive di alcuni analisti apocalittici, la cui logica esplicativa è un'eterna crisi di leadership a sinistra, profeti amichevoli che riescono a trovare schemi di giocoleria per spiegare che abbiamo a sinistra un distributore di benzina, un altro radicale/di sinistra e in mezzo la luce, il Psol, anche senza approfondire il fatto che all’interno di questo partito ci sono anche queste due versioni.
C’è ancora chi attribuisce la sconfitta al ruolo incisivo e moralmente abietto del bolsonarismo e alle sue azioni al di fuori della legge. Ne emergono altri, generalmente architetti di reti virtuali che, con sentore populista, si avventurano ad affermare dalla finestra indiscreta della logica piccolo-borghese un discorso che la sinistra non riesce a dialogare con le varie periferie e favelas, comunemente intese da queste entità del fulgido notte (dove riflettono i loro quaderni), come qualcosa di compatto e universale, senza riuscire a comprendere l’enorme diversità e pluralità di questa geografia umana dal punto di vista di genere, politico, ideologico, razziale, di età e dei desideri di appartenenza di questi soggetti sociali esposti al massacro dell’ordine di oppressione e sfruttamento capitalista.
Ci sono anche spiegazioni che indicano già in anticipo alcuni fattori della sconfitta. Dalla mancanza di iniziative imprenditoriali per i giovani poveri; mancanza di dialogo che possa raggiungere la periferia – anche se platonico – e, ciliegina sulla torta, l’assenza di qualsiasi azione per aprire un dialogo tra la sinistra e il neo-pentecostalismo. Per non parlare, d’altro canto, delle critiche sterili e irrilevanti alla manifestazione, nel campo aperto della politica, di discorsi che affermano identità conflittuali.
Tuttavia, nelle valutazioni al dettaglio, ci sono ancora dichiarazioni ufficiali che cercano di dimostrare la vittoria del PT basandosi sui numeri del 2020, utilizzando il piccolo aumento di sindaci e consiglieri, ma fingendo di ignorare che questo stesso partito governa la Repubblica. Coloro che sostengono questi argomenti approfittano della stanca informazione secondo cui, dal 2016, il PTismo è stato attaccato dal lavajatismo, dai media aziendali e dall’istituzionalità dello Stato borghese.
Non c’è quindi nulla di nuovo sul fronte come giustificazione per spiegare la piccola “vittoria”. Nello stesso campo, alcuni più entusiasti della difesa del PT, affermano che il bolsonarismo è stato sconfitto, anche perché i partiti di destra, che hanno ampiamente vinto, fanno parte della coalizione Unione Nazionale del governo Burgh-PT. Anche con questo abuso che squalifica l'analisi, c'è ancora chi, nel contesto del fatto compiuto, ritiene che non si possa fare nulla data la composizione del Congresso che abbiamo e di fronte a ciò il PT e Lula hanno vinto.
Nell'angolo del margine di errore, senza maggiore capacità esplicativa in questo vasto scenario, un piccolo gruppo cerca di spiegare il processo elettorale attraverso la logica dell'astensione e del voto non valido. Ipotizzando che questa forma/manifestazione politica denoterebbe un’immensa insoddisfazione tra le masse popolari e che questo “sentimento” possa essere catturato dalla sinistra. Questa interpretazione del processo elettorale non presenta la vasta e diversificata gamma di motivazioni della mancata partecipazione, che possono andare anche dalla lunga vacanza, ad altri fattori che giustificherebbero un'indisposizione politica o una critica al processo, che possono avere connotazioni ideologiche di diverse sfumature, comprese quelle a destra, ma che per ora non possiamo dimostrare senza un'indagine approfondita.
Si può quindi vedere che esiste un insieme di analisi diversificato, confuso, plurale e ricco. Ciò già di per sé denota l’importanza dell’ultimo processo elettorale e segnala, con queste preoccupazioni, la possibilità di comprendere nuovi percorsi che possano migliorare il posizionamento dei concorrenti politici nello spazio della democrazia formale, generando i primi esami sui percorsi di politica di intervento.
2.
Da una lettura più precisa delle cifre che componevano vinti e vincitori, possiamo confermare che i partiti di destra, comunemente chiamati “Centrão”, sono usciti vittoriosi dal processo elettorale, con una forte avanzata dell’estrema destra neofascista. In questa mappa politica, i partiti che hanno eletto più sindaci nella classifica dei maggiori concorrenti sono stati: PSD (885), MDB (853), PP (746), União Brasil (583), PL (509), Repubblicani (433 ), PSB (309), PSDB (273), PT (252), PDT (151), Avante (135) e Podemos (122), tra gli altri. È importante sottolineare che la sinistra rappresentata da PCB, PSOL, PSTU, PCO e UP non ha eletto alcun sindaco e il PC do B ne ha eletti 19.
Nel vasto territorio della disputa politica nello spazio comunale, è inappropriato dire che la disputa non è ideologica. Sappiamo che questo spazio di confronto è segnato dal fisiologismo, dall'influenza del potere locale, dagli interessi immediati della popolazione, dalla subordinazione religiosa, ma tutto ciò ha una componente ideologica.
È in questo territorio di disputa, anche ideologica, che sono stati eletti i consiglieri che costituiscono la stragrande maggioranza della destra: MDB (8.113), PP (6.953), PSD (6.624), União Brasil (5.490), PL (4.961). , Repubblicani (4.649), PSB (3.593), PT (3.130), PSDB (3.002), PDT (2.503), Podemos (2.329) e Avante (1.525), tra gli altri. A sinistra, PCB, PSTU, PCO e UP non hanno eletto alcun consigliere, mentre il PC do B ne ha eletti 354 e il PSOL 80.
Le elezioni nelle capitali mostrano una forte presenza della destra e dell’estrema destra con la vittoria di PSD (5), MDB (5), União Brasil (4), PL (4), Podemos (2), PP (2 ), Avante (1), PSB (1), PT (1) e repubblicani (1). Questa situazione si ripete praticamente nelle grandi città del Paese. La conseguente valutazione di questo processo è che Gilberto Kassab, Tarcísio de Freitas, la Chiesa Universale del Regno di Dio, Bolsonaro, la famiglia Barbalho, la leadership di União Brasil e le forze di destra e di estrema destra sono usciti vittoriosi. Così come possiamo identificare che PT, Lula, PSOL e la sinistra hanno perso in questa disputa elettorale.
3.
La mappa elettorale deve mettere in luce le interrogazioni del governo Lula, del PT e del PSOL, e richiamare alla riflessione tutta la sinistra rivoluzionaria. Il consorzio del gabinetto dell’ordine governativo composto da PT, PC do B, settori maggioritari del PSOL, segmenti sociali, organizzazioni popolari e centrali sindacali deve esaminare la forma politica in cui il governo da loro sostenuto si sta consolidando come governo governo di centro, configurato in una coalizione di Unione Nazionale e gestito secondo la logica inseparabile del rapporto borghese-PTista.
Il governo Lula si è sottomesso con rassegnazione al controllo borghese, senza alcuna capacità né interesse a reagire. L’ala destra rappresentata da Centrão ha ottenuto benefici, come gli emendamenti parlamentari quasi segreti, che in larga misura hanno avuto un forte impatto anche sulla vittoria della destra e sulla sconfitta della sinistra.
Oltre a questa infamia istituzionale, il governo agisce per eliminare diritti (tagli alla BPC, all’assicurazione contro la disoccupazione), agisce contro il servizio pubblico e gli agenti pubblici sulla base della riforma amministrativa in discussione, opera tagli di bilancio in settori essenziali per il vita delle persone come la sanità, l’istruzione di base e superiore, i disastri ambientali, ecc. Per non parlare dell'ostinazione del ministro delle Finanze nel distruggere la vita sociale per operare un deficit zero come forma di sottomissione al “mercato”.
C’è una crescente frustrazione nei confronti del governo Lula e della leadership del PT, un fatto che non fa altro che rafforzare la destra e l’estrema destra, e può rafforzare i risentimenti politici che possono causare uno spostamento di segmenti popolari verso destra. Lula, il governo e il PT non dialogano con le masse lavoratrici, Lula e il PT non dialogano con la sinistra, Lula ripete la formula superata e sconfitta secondo cui risolverà i problemi localizzati della gente senza politicizzarli.
Nel frattempo, la destra e l’estrema destra portano avanti una politicizzazione densa e volgare delle questioni che considerano importanti per muovere le masse popolari e attivare il loro nucleo di confronto militante.
Il governo Lula, il PT e il suo modo di governare si inseriscono comodamente nella logica di controllo stabilita dal PP, União Brasil, repubblicani, MDB e PSD. Non esiste alcun segnale tattico che segnali un cambio di direzione in questo rapporto. Il popolo continua senza essere chiamato al centro della lotta che potrebbe cambiare l’equilibrio delle forze e finire per incidere sul Congresso Nazionale. Il governo Burgo-PT agisce secondo la logica dello Stato come stimolatore del mercato e del mercato come gestore del governo.
L'ampio fronte articolato da Lula e dal PT ha reso l'attuale governo ostaggio del Centrão e ha sconfitto il campo della tarda socialdemocrazia nel processo elettorale di quest'anno, oltre a consentire la vittoria delle forze di destra e l'avanzata dell'estrema destra. A questa evidente questione, all’incapacità politica di questo campo (Lula-PT) si aggiunge la totale assenza di un progetto popolare per dialogare con i giovani, le masse popolari, le donne e i segmenti della “classe media”, aprendo un immenso corridoio per l’emergere di leader populisti, come il allenatore Pablo Marçal, una figura di estrema destra che ha avuto la forza di polarizzare le elezioni a San Paolo e generare impegno in altre parti del Brasile.
4.
La sinistra dell'ordine si è presentata davanti ad un grande conflitto nelle elezioni nella capitale di San Paolo. Un ampio spettro di forze di sinistra si è articolato per affrontare il candidato di Jair Bolsonaro e soprattutto di Tarcísio de Freitas, il sindaco Ricardo Nunes. Tuttavia, la campagna di Guilherme Boulos si è rivelata incapace di mostrare un profilo da avversario, è stata più una campagna in stile Lula da Silva. Lettera ai brasiliani di qualcuno che voleva mostrare il contrappunto al sistema di potere della capitale San Paolo. Il candidato si è arreso (l’attuale Guilherme Boulos ha sconfitto il Guilherme Boulos delle lotte storiche), ha superato l’incertezza ideologica, non è entrato nelle principali agende che mettevano in primo piano il controllo del municipio da parte degli imprenditori ed è scappato su questioni generali, come come la vendita da SABESP, aborto, farmaci, ecc.
È stata una campagna ricca (80 milioni) che è riuscita solo a essere uno strumento di marketing, con un tono burocratico che non ha entusiasmato gli attivisti di sinistra, tanto meno i giovani, come nel 2020. Ha optato per la depoliticizzazione della parola, ha perso la combattività e, infine, ha fatto appello alla logica dell'imprenditorialità individualista e al rafforzamento dell'armamento della Guardia Municipale. Ciò spiega quanto la campagna sia stata priva di una direzione politica e ideologica.
Per coronare il significato della tragedia, nel secondo turno Guilherme Boulos ha accettato di essere ospite di Pablo Marçal per un colloquio politico. Ciò che abbiamo visto è stato l’esercizio di un buon comportamento da parte del rappresentante della sinistra che non è stato in grado di affrontare il populista di estrema destra.
Il significato dei “commenti” apparsi sul PSOL sulla sconfitta è vergognoso. Lo stesso candidato ha affermato che la sua campagna rappresentava “la dignità della sinistra brasiliana”, un gruppo interno al partito ha diffuso un biglietto in cui diceva: “Congratulazioni per la tua forza e il tuo coraggio, Boulos!” Nonostante il senso di solidarietà, questa spiegazione morale non spiega la sconfitta e non dovrebbe nemmeno giustificarla.
5.
La destra e l’estrema destra neofascista hanno ottenuto una vittoria e un progresso significativo nell’attuale situazione politica. Questa vittoria elettorale ha un impatto sulla vita sociale, alimenta le forze conservatrici e reazionarie, guadagna spazio popolare e incoraggia programmi razzisti, sessisti, LGBT-fobici, irrazionalisti e xenofobi. E l'uovo del serpente cominciò a fermentare.
In Brasile oggi non ci sono progetti in discussione. La miseria brasiliana si manifesta da un lato con la tarda socialdemocrazia alla guida di un governo centrista, questa logica è stata spiegata dal ministro Paulo Pimenta quando ha affermato che Lula e il governo sono centristi e per questo sono usciti vittoriosi dal processo elettorale.
Un governo composto da una coalizione borghese-PT, con carattere di Unione Nazionale, senza quasi nessuna conciliazione di classe, agisce dato che gli interessi della classe operaia non trovano rappresentanza nell’azione del governo e, d’altra parte, il movimento come blocco di estrema destra che riesce a presentarsi alle masse popolari come una forza di opposizione, con un carattere antisistemico (il che è ridicolo) e con un’agenda chiara per l’esercizio della politica.
Questa miseria brasiliana diventa più evidente nel processo elettorale, perché il sistema partitico in Brasile, con rare eccezioni a sinistra, è una struttura imprenditoriale (cfr. Sofia Manzano). Pertanto, questa nuova polarizzazione tra destra ed estrema destra rappresenta una particolarità manifestata dalla necessità di guidare la struttura imprenditoriale.
In definitiva, tocca all’autocritica e alla ridefinizione della sinistra. Senza illusioni sul campo dell’ordine che ha già capitolato di fronte al progetto borghese, ma con la forza di riprendere il lavoro di base, la capacità di comprendere la nuova configurazione della classe operaia e, quindi, di agire per svelare, senza interruzione, il senso della lottare contro le oppressioni della socialità capitalista, avanzare nella diffusione del suo progetto strategico, gestire questo progetto nel quadro delle mediazioni tattiche, costruire un programma denso con forza per articolare l'unità d'azione del campo della sinistra socialista, agire con convinzione e creatività in dialogo con le masse proletarie e popolari. Del resto la sinistra ha qualcosa da dire (cfr. Mauro Iasi).
*Milton Pinheiro È professore di storia politica presso l'Università Statale di Bahia (UNEB) e membro del PCB.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
