da FLÁVIO MAGALHÉS PIOTTO SANTOS*
Ciò che il Partito dei Lavoratori cercò in tutto questo periodo fu di mostrarsi come un manager competente del sistema economico capitalista brasiliano.
“L’atteggiamento di un partito politico verso i suoi errori è uno dei criteri più importanti e sicuri per giudicare la serietà di quel partito e l’effettivo adempimento dei suoi doveri nei confronti della sua classe e delle masse lavoratrici”.
Vladimir Lenin, Leftismo: malattia infantile del comunismo
la controrivoluzione
Nonostante non siano l’unico momento e nemmeno il più importante, le elezioni borghesi sono un’opportunità per riflettere sui percorsi politici scelti, sui loro successi o fallimenti, oltre a mobilitarsi per determinati programmi. La questione fondamentale non è solo analizzare i voti, ma comprendere la tendenza interna del movimento politico che i voti manifestano in superficie. In questo senso, le elezioni dell’ottobre 2024 sono assolutamente vitali per portare avanti una riflessione teorica sulla strategia e sulla tattica della sinistra brasiliana.
La teoria, da tempo abbandonata dalla maggior parte dei partiti in questo campo politico, non è un dilettantismo intellettuale privo di rilevanza, ma, al contrario, permette di analizzare la realtà e, da lì, stabilire il percorso di una prassi politica coerente. Riflettere teoricamente significa stabilire percorsi concreti, pratici. Pertanto, la teoria è una necessità che si impone a qualsiasi partito politico di sinistra. Le ultime elezioni permettono di stabilire alcuni punti fondamentali al riguardo.
Il risultato del voto dello scorso ottobre ha segnato una svolta da parte della destra e dell’estrema destra. I partiti di questo spettro politico hanno vinto in 25 delle 26 capitali brasiliane. L'avanzata della controrivoluzione di destra trova terreno fertile nella capacità di mobilitazione della popolazione, rafforzando una tendenza già emersa nelle ultime elezioni. Ci sono allora due possibilità di riflessione da fare. Da un lato ci si può chiedere: come riescono la destra e l’estrema destra a sconfiggere in modo schiacciante la sinistra? D’altronde sarebbe anche plausibile chiedersi: come riesce la sinistra a perdere in modo così clamoroso?
La prima domanda implica pensare meno a cosa sia un partito di sinistra, alla sua strategia e tattica, e più a come analizzare la situazione. La destra e l'estrema destra si presentano come antisistema, cioè contro il sistema politico borghese esistente. Ma in fondo, di che sistema si tratta? È il sistema che sfrutta i lavoratori, crea lunghe code negli ospedali, aumenta la paura e l'insicurezza di fronte ai più svariati reati commessi, intensifica il traffico e degrada i trasporti pubblici, ostacola l'accesso ai beni di consumo necessari, trasforma l'istruzione pubblica in qualcosa che tutti desiderano per sfuggire, inquina e disbosca la natura, pone fine al tempo libero libero e diversificato e lascia l’arte nazionale nel completo oblio e discredito.
Qualsiasi lavoratore brasiliano riconoscerà facilmente una, due o più delle caratteristiche sopra menzionate, così come altre, nelle sue città. Ciascuno dei milioni di lavoratori brasiliani sa qual è questa situazione e quali sono i suoi effetti pratici nella lotta della vita quotidiana.
La destra coglie così l'insoddisfazione del popolo brasiliano in relazione al sistema politico totalmente marcio, composto da un gruppo di politici al servizio di frazioni di capitale (proprietari terrieri, banchieri, industriali) e anche in relazione al sistema economico-sociale che esiste in Brasile , cioè un capitalismo dipendente che genera sottosviluppo. Esiste quindi compatibilità tra l'insoddisfazione diffusa della popolazione brasiliana e ciò che viene propagato dalla destra, non solo durante le elezioni, ma praticamente per tutto il tempo rimanente. È questa compatibilità che consente l’avanzata ininterrotta della destra e il consolidamento della sua forza di mobilitazione politica.
Tuttavia, questa idea che la destra diffonde è antisistema solo in apparenza, perché, in realtà, è una convalida ultrasistemica, cioè la destra non può che mantenere e approfondire tutti i mali che i lavoratori brasiliani sperimentano nella loro vita quotidiana. . In apparenza, come critico del sistema e redentore dei lavoratori; in pratica, come agente per intensificare lo sfruttamento dei lavoratori. Ecco la vitalità politica della destra.
Considerato questo scenario, qual è stato il ruolo della sinistra brasiliana? Quali sono i percorsi da lei tracciati per combattere un nemico tanto astuto e potente? Per fare questo è necessario pensare alla strategia e alla tattica di questa cosiddetta sinistra.
Strategia e tattica della sinistra liberale
Per discutere la strategia e la tattica della sinistra liberale, è importante analizzare le elezioni nella città di San Paolo. Questa città è significativa non solo perché è il comune più grande del Brasile, ma anche perché ha rappresentato la nazionalizzazione delle elezioni. Da un lato Jair Bolsonaro ha sostenuto, insieme a Tarcísio de Freitas, il candidato Ricardo Nunes dell’MDB. D'altra parte, Lula ha sostenuto il candidato del PSOL Guilherme Boulos. Pertanto, entrambe le candidature rappresentavano una disputa politica nazionale.
Il primo elemento che ha attirato l'attenzione nel secondo turno è stato il numero delle astensioni: hanno smesso di votare 2,8 milioni di persone, ovvero circa il 31% della popolazione di San Paolo. Insieme alle astensioni, i 665mila voti nulli o bianchi hanno addirittura superato il candidato Ricardo Nunes che ha vinto con 3,3 milioni di voti. Questa è una chiara manifestazione dell'incredulità della gente nel sistema politico, che rafforza la totale impossibilità di questo stesso sistema di recuperare la sua credibilità e funzionalità. Il candidato Guilherme Boulos ha ricevuto 2,3 milioni di voti, un milione in meno di Ricardo Nunes.
Guilherme Boulos era il candidato sostenuto da Lula e dal PT, poiché questo partito ha rinunciato alla propria candidatura per sostenere il PSOL. Guilherme Boulos è stato quindi il rappresentante della sinistra liberale a San Paolo, con la sua campagna che imitava praticamente il modo lulista di agire politicamente: dialogare con tutti e abbassare il livello di consapevolezza critica della campagna. Nel suo programma, Guilherme Boulos ha sottolineato come un punto importante l'incoraggiamento dell'imprenditorialità periferica (!).
Niente potrebbe essere più lontano da un programma di sinistra. Nel tentativo di raccogliere più voti, il PSOL ha adottato programmi di destra, il che potrebbe solo costituire un fallimento, poiché la disputa non può entrare nel campo ideologico dell'avversario, ma, al contrario, è necessario sensibilizzarlo e criticarlo senza concessioni è ideologia e che rafforza le concezioni diffuse dai principali media.
Tuttavia, Guilherme Boulos e il PSOL non hanno fatto altro che portare avanti una pratica politica che il Partito dei Lavoratori aveva preparato per più di due decenni. È necessario restituire l'analisi a questo partito, alla sua strategia e tattica.
Per fare una critica coerente al PT, partiremo da un presupposto che era già valido per il partito, anche nei suoi congressi, che è il seguente: il partito cerca di realizzare il socialismo in Brasile. Inizialmente abbiamo effettuato l'analisi in questo modo per non interferire con le conclusioni sul problema proposto. Successivamente, introdurremo elementi concreti per avvicinarci alla realtà.
Partendo dal presupposto che il PT mira a realizzare il socialismo in Brasile, sorge la domanda: come? Negli ultimi 20 anni il partito ha raggiunto una notevole consistenza elettorale, eleggendo sindaci nelle grandi capitali, governatori in stati importanti e negli ultimi 22 anni ha praticamente governato il Paese per 15 anni. Questa coerenza elettorale non è slegata dalla sua tattica, ma ad essa organicamente collegata.
Per realizzare il socialismo, il PT cerca di conquistare posizioni politiche (comprendendo sia quelle di natura esecutiva sopra descritte, sia quelle di natura legislativa, come consiglieri, deputati statali e federali e anche senatori) e aumentando il numero di queste posizioni genera un accumulo di forze che potrebbero far pendere la situazione politica a loro favore e, quindi, generare una serie di riforme che trasformerebbero la società brasiliana capitalista in una società brasiliana socialista.
Questa trasformazione avrebbe un ampio sostegno dalla base della popolazione e un’intensa agitazione politica, ma consisterebbe fondamentalmente nella possibilità di occupare il sistema politico e, dall’interno, riformarlo progressivamente fino a raggiungere un accumulo di forze politiche così significativo sarebbe possibile cambiarlo radicalmente. In primo luogo, c’è un problema, perché si può sostenere che non c’è ancora abbastanza accumulazione per cambiare il sistema economico e politico, cioè che il “momento giusto” per tale transizione può essere posticipato indefinitamente.
In secondo luogo, si tratta di una tattica volta a legittimare il sistema politico che si cerca di abolire. È possibile utilizzare il sistema politico borghese come mezzo di agitazione e di disputa su determinate cause, come già ha sottolineato Lenin. Tuttavia, voler trasformare la realtà sulla base di un sistema politico che mira a perpetuare le condizioni economiche e sociali del capitalismo dipendente è pura ingenuità, malafede o incapacità teorica di formulare una corretta prassi politica.
Ciò che si vede è che si tratta di riformismo, che cerca di accumulare progressivamente forze per trasformare la realtà. (Questa prospettiva diventa chiara leggendo diversi documenti e lavori del PT di pensatori di partito, come André Singer e il suo libro I significati di Lulismo: graduale riforma e patto conservatore).
Ora, il fallimento di questa prospettiva ha già mostrato i suoi risultati storici, ad esempio nel Cile di Salvador Allende, che, nonostante l'avanzamento della coscienza e delle forme di organizzazione e mobilitazione della classe operaia, fallì e si concluse con un colpo di stato e una lunga dittatura. Come ha sottolineato Ruy Mauro Marini nel suo libro Riformismo e controrivoluzione: studi sul Cile, il riformismo è incapace di risolvere il problema di un paese capitalista, tanto meno di un paese capitalista dipendente e sottosviluppato. Questo riformismo è la causa stessa del successivo fallimento di questa tattica politica. Pertanto, anche nelle condizioni immaginate e ipotetiche, cioè che il PT vorrebbe raggiungere il socialismo, la sua tattica e strategia costituiscono un errore che può solo portare a una sconfitta elettorale e – soprattutto – politica.
Ma per comprendere la realtà è ormai necessario inserire le determinazioni fondamentali che la modificano per poterci avvicinare a ciò che realmente accade. Solo così l'analisi passa da un'astrazione semplice (come fatto nei paragrafi precedenti) ad un'astrazione complessa, cioè che incorpora le determinazioni concrete della realtà. Dall'astratto al concreto, come ci insegna Karl Marx.
E, in realtà, il Partito dei Lavoratori ha smesso da tempo di rivendicare qualsiasi idea strategica e tattica per realizzare il socialismo. Ciò che questo partito ha fatto esattamente negli ultimi 20 anni (lo stesso periodo del suo successo elettorale) è stato abdicare a qualsiasi trasformazione radicale, rimanendo amministratore del capitalismo dipendente brasiliano e del suo sottosviluppo. La politica economica del PT ha mantenuto la stessa essenza di quella formulata a partire dal Piano Real del 1994. I membri del PT e i tucani non sono agli antipodi in questo senso, né l'attuale presidenza di Lula, con Fernando Haddad a capo del Ministero dell'Economia, rompe con questo paradigma. Ciò che il Partito dei Lavoratori cercò in tutto questo periodo fu di mostrarsi come un manager competente del sistema economico capitalista brasiliano, che lo avrebbe allo stesso tempo legittimato a governare il paese.
Le poche misure, come il programma Bolsa Família, le quote e simili, nonostante contribuiscano momentaneamente in una certa misura, non toccano i fondamentali. La cosa fondamentale, infatti, è ciò che il PT non affronta. Allora, che senso ha espandere la Bolsa Família se la struttura di produzione della ricchezza del capitalismo dipendente brasiliano non viene nemmeno toccata? Che senso ha parlare di nuove fonti energetiche se Petrobrás è orientata a condividere i suoi dividendi invece di abbassare il prezzo del carburante per la popolazione ed espellere qui ogni interferenza straniera?
Che senso ha creare un programma come “Luz para todos” senza invertire le privatizzazioni criminali delle aziende statali brasiliane, come ad esempio Eletrobrás? Che senso ha creare le quote quando il sistema universitario dovrebbe abolire quella nefasta prova che è l'esame di ammissione all'università (cosa che si fa in Argentina, tra l'altro)? Come possiamo rendere il Paese indipendente se la scienza e la tecnologia non sono una priorità? Come, infine, gestire qualcosa che perpetua ciò che pretende di combattere?
Il PT, e soprattutto Lula, sono i leader di questa sinistra liberale e, in questa condizione, dettano quale dovrebbe essere il percorso. Per loro, la storia ha raggiunto la sua fine, poiché ciò che spetta a noi ora è gestire questo sistema che sfrutta e degrada i lavoratori giorno dopo giorno. Lula rinuncia a qualsiasi tipo di mobilitazione che non sia elettorale. Non vi è alcun appello alla mobilitazione della popolazione, non esiste alcun tipo di programma per sensibilizzare la classe operaia. Dal punto di vista di questo amministratore, non è necessario fare nulla di tutto ciò, ma provare semplicemente a spendere meno di quanto si riceve. Ciò che conta è il tetto di spesa.
L’unica presa di coscienza che si cerca di incoraggiare è quella elettorale, essenzialmente contro la destra e l’estrema destra rappresentata da Jair Bolsonaro. Nel 2022, Lula ha sostenuto che la sua campagna era l'unico modo per porre fine al neoliberismo di Paulo Guedes e alla minaccia del fascismo. Nel 2026 questa propaganda, molto più logora e molto meno efficace, tornerà. Era falso nel 2022 e lo sarà di nuovo nel 2026. Non c’era e non c’è niente di simile al fascismo in Brasile. E anche se ci fossero, Lula e il PT non sono la soluzione.
Il fascismo non può essere combattuto elettorale, come vogliono Lula e il PT. L’elezione di Lula non è servita a fermare il liberalismo esagerato di Paulo Guedes, ma, al contrario, ha dato un nuovo contorno solo nella retorica, poiché invece di essere chiamato “tetto di spesa”, è stato chiamato “quadro fiscale”. Differenza solo nella nomenclatura, poiché in pratica sono la stessa cosa.
Tuttavia, la sinistra liberale costituisce non solo un problema, ma un limite effettivo che paralizza l’intera sinistra, poiché cerca di presentarsi come l’unica sinistra esistente. E, come per magia, non c’è alcuna possibilità di rompere non solo con questa sinistra, ma anche con il sistema politico. L'orizzonte della sinistra liberale, quello dell'amministrazione dell'ordine borghese, è l'orizzonte finale della politica e di tutto ciò che è possibile fare. Si tratta, allo stesso tempo, di una rassegnazione passiva e di un cambiamento di campo politico.
Ma, con disappunto di Lula, del PT e del resto di questa sinistra liberale, la storia brasiliana non è finita e nemmeno la lotta politica e la trasformazione radicale della realtà sono presenti e necessarie. Questo è il cammino della Rivoluzione brasiliana.
La rivoluzione brasiliana
7 anni fa si parlava poco di rivoluzione. Questa parola, infatti, era rimasta in un lontano passato, a lungo dimenticata. È stato con la creazione di questa organizzazione politica “Rivoluzione Brasiliana”, inizialmente all’interno del PSOL e ora indipendente, che la parola “rivoluzione” è tornata, lentamente ma costantemente, nel vocabolario politico della sinistra, anche in settori della sinistra liberale. . La Rivoluzione brasiliana ha avuto le sue più alte formulazioni teorico-politiche negli anni '1950 e '1960, ma è stata bruscamente interrotta con il colpo di stato del 1964. Lungi dal subire una sconfitta teorica, la discussione sulla Rivoluzione brasiliana ha subito una sconfitta politica con una dittatura lunga 21 anni e. nemmeno la ridemocratizzazione ha ripreso questo dibattito.
Molti decenni dopo, l’organizzazione della Rivoluzione Brasiliana ha compiuto uno sforzo militante per tematizzare non solo l’idea della rivoluzione brasiliana – qualcosa di per sé fondamentale per la creazione di un nuovo orizzonte politico e sociale – ma anche la possibilità e la necessità stessa di questa rivoluzione. Nonostante il tentativo della sinistra liberale di egemonizzare questo campo politico e di presentarsi come l'unica sinistra esistente, la Rivoluzione brasiliana mostra che una critica radicale e socialista del capitalismo dipendente brasiliano è necessaria e possibile.
In quanto movimento d'avanguardia, la Rivoluzione brasiliana agisce come un'organizzazione che cerca di elevare la coscienza dei lavoratori là dove la loro lotta già esiste e anche dove sta nascendo e crescendo progressivamente. In questo senso la teoria si rivela estremamente vitale, perché, dopo tutto, come è possibile agire politicamente senza comprendere teoricamente non solo le basi economiche, ma anche la disputa politica della lotta di classe?
Pertanto, la Rivoluzione brasiliana si basa su una tradizione critica del pensiero brasiliano (che in seguito si diffuse in America Latina) che è la teoria marxista della dipendenza (TMD). Avendo come esponenti tre brasiliani – Theotônio dos Santos, Vânia Bambirra e principalmente Ruy Mauro Marini – la teoria marxista della dipendenza seppe cogliere la specificità del capitalismo brasiliano, opponendosi all’idea di sviluppismo, cioè che potesse esistere una via d'uscita dai mali del paese attraverso l'intensificazione e il miglioramento del capitalismo qui strutturato.
Contrariamente a questa ideologia sviluppista, la teoria marxista della dipendenza ha dimostrato che il capitalismo esistente in Brasile non ha resti di un altro modo di produzione, ma è il capitalismo stesso sviluppato da condizioni specifiche. Dato il suo status di periferia, il paese entra nella divisione internazionale del lavoro producendo e vendendo beni di valore inferiore rispetto ai paesi centrali e con una produzione che soddisfa i bisogni esterni – cibo e materie prime, per esempio – e non quelli interni.
Questa disuguaglianza nello scambio si traduce in un trasferimento di valore dalla periferia al centro, il che significa che i paesi periferici devono compensare, in qualche modo, questo trasferimento di valore. Il capitalismo brasiliano produce quindi il supersfruttamento della forza lavoro. Sovrasfruttamento significa abusare della forza lavoro per estrarre un plusvalore ancora maggiore, al fine di compensare tale trasferimento di valore.
Il supersfruttamento, categoria fondamentale del capitalismo brasiliano, può realizzarsi in tre modi che agiscono separatamente e contemporaneamente: aumentando l'orario di lavoro, aumentando l'intensità del lavoro e consumando parte del salario dei lavoratori (cioè, il salario che viene pagato è inferiore a quanto è necessario per sopravvivere). Il supersfruttamento dei lavoratori è una condizione indispensabile per il funzionamento del capitalismo brasiliano e non può mai essere separato da esso. In questo modo, il capitalismo brasiliano è un capitalismo dipendente dal centro capitalista proprio perché è condizionato da esso, e la sua espansione o retrazione sono sempre un riflesso dell’espansione e della retrazione di quel centro.
La conclusione tratta da questo processo economico è che i lavoratori brasiliani vivono in un vero inferno sulla Terra, poiché il supersfruttamento non solo produce brutali disuguaglianze, ma trasforma la vita di quasi tutta la popolazione in un vero sforzo per la sopravvivenza quotidiana. La lotta di classe qui è una guerra di classe costante. Nessuna misura di sviluppo può porre fine a tutto ciò, ma solo attenuarne alcune caratteristiche e ciò sempre in maniera ciclica, quando l'economia mondiale è in una fase di espansione.
La comprensione teorica di questa situazione economica attraverso la teoria marxista della dipendenza consente alla Rivoluzione brasiliana di stabilire la propria strategia e tattica in modo coerente, poiché l’analisi non si basa solo su un’elezione, ma su qualcosa di molto più profondo e strutturale. L'analisi teorica apre le porte a una prassi politica coerente, che stabilisce i problemi e le possibilità per affrontarli e che non esita a trovare facili soluzioni. È necessario lottare all’interno dell’ordine contro l’ordine. La Rivoluzione brasiliana è, in breve, l’opposto della sinistra liberale.
Questa sinistra liberale ha già raggiunto il suo limite storico e ora non può più offrire alternative alla crisi economica e politica del Paese. L’utopia consiste proprio nel credere che i programmi sociali possano riscattare e salvare la classe operaia. Un approccio teorico ben definito non sempre piacerà nei primi momenti e spesso può portare ad una certa solitudine. Ma, così come la dipendenza è una situazione e quindi ha una fine, così la convinzione teorica e politica darà i suoi frutti nel superare la condizione di supersfruttamento e di dipendenza. Alla sinistra liberale possiamo solo opporci alle parole di Lenin Cosa fare?:
“Un gruppo piccolo e compatto, abbiamo seguito un percorso ripido e difficile, tenendoci saldamente per mano. Siamo circondati da nemici su tutti i lati e quasi sempre dobbiamo marciare sotto il loro fuoco. Ci uniamo per una decisione liberamente presa, proprio per lottare contro i nostri nemici e non cadere nella palude vicina, i cui abitanti, fin dall'inizio, ci rimproverano di esserci separati in un gruppo separato e di aver scelto la via della lotta e non conciliazione. E poi alcuni di noi cominciano a gridare: “Andiamo nella palude!” E quando cerchiamo di svergognarli, rispondono: “Che gente arretrata siete! Come non vi vergognate di negarci la libertà di invitarvi a seguire una strada migliore!” Oh!, sì, signori, siete liberi non solo di invitarci, ma anche di andare dove vi pare meglio, anche nella palude; Pensiamo addirittura che il tuo vero posto sia proprio la palude e siamo disposti ad aiutarti, per quanto possiamo, a trasferirti lì. Ma in tal caso lasciamoci le mani, non ci aggrappiamo e non infangiamo la grande parola libertà, perché anche noi siamo “liberi” di andare dove riteniamo opportuno, liberi di combattere non solo la palude ma anche quelli che si smarriscono verso la palude!”
*Flávio Magalhães Piotto Santos Ha conseguito un master in storia sociale presso l'Università di San Paolo (USP).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
