da ADAM TOOZE*

Se gli Stati Uniti sono ancora interessati all'ordine economico e politico mondiale, e certamente dovrebbero esserlo, devono essere aperti al negoziato per un cambiamento pacifico.

1.

In che misura le crescenti tensioni con la Cina influenzeranno la politica economica degli Stati Uniti? Dopo una serie di sanzioni e leggi apertamente discriminatorie, mentre si applicano misure sugli investimenti americani in Cina e negli Usa si fanno sempre più frequenti discorsi sulla guerra (vedi il articolo di Michael Clare), l'amministrazione Biden sa che deve chiarire le sue relazioni economiche con il paese che è il principale partner commerciale degli Stati Uniti al di fuori del Nord America.

Dopo gli incontri primaverili del Fondo monetario internazionale e della Banca mondiale, avvenuti tra il 10 e il 16 aprile, il segretario al Tesoro Usa Janet Yellen ha rilasciato la sua prima importante dichiarazione sui rapporti economici con la Cina dal 2021. tono, il suo messaggio intende chiarire e calma speculazione e dibattito sulle motivazioni e le intenzioni della Casa Bianca. Tuttavia, nella situazione attuale, è tutt'altro che ovvio che questo chiarimento contribuisca effettivamente alla pacificazione.

Lo scenario che Janet Yellen rifiuta è la cosiddetta trappola di Tucidide,^, ma i motivi per cui lo fa sono rivelatori. L'idea che un “conflitto tra Stati Uniti e Cina” sia “sempre più inevitabile” si basa, insiste, su una falsa ipotesi. Questa prospettiva è “motivata dal timore, condiviso da alcuni americani, che l'America sia in declino. E che la Cina starebbe per superarci come prima potenza economica mondiale, provocando uno scontro tra i due stati”.

In tal caso, gli Stati Uniti perseguirebbero il confronto militare per evitare lo sfavorevole spostamento nell'equilibrio di potere legato alla fenomenale crescita economica della Cina. Non ha senso, assicura Janet Yellen, perché l'economia statunitense, grazie alle sue istituzioni liberali, alla sua cultura dell'innovazione e al saggio governo dell'amministrazione Biden, gode di buona salute.

"Gli Stati Uniti rimangono l'economia più dinamica e prospera del mondo". Ecco perché, insiste Janet Yellen, gli Stati Uniti non hanno motivo di cercare di “soffocare la modernizzazione economica e tecnologica della Cina” o di continuare con il grande disaccoppiamento che è in corso, ma ancora agli inizi. Il potere economico degli Stati Uniti, prosegue il segretario al Tesoro, "è accresciuto" dai rapporti con "amici e partner stretti in tutte le regioni del mondo, compreso l'Indo-Pacifico". Pertanto, gli Stati Uniti "non hanno motivo di temere una sana competizione economica con nessun paese". E Janet Yellen conclude: "La crescita economica della Cina non è incompatibile con la leadership economica degli Stati Uniti".

2.

Vale la pena soffermarsi su ciò che questo comporta. Il conflitto non è inevitabile perché gli Stati Uniti stanno andando bene. Ciò significa che la Cina può svilupparsi senza minacciare la leadership economica statunitense. Ma se non fosse così? Janet Yellen non specifica cosa ciò comporterebbe. Tuttavia, in tale eventualità, sebbene Janet Yellen lasci poco spazio ai dubbi, tutte le possibilità rimarrebbero aperte. Ancora oggi, nonostante l'amministrazione Biden si dica fiduciosa nelle prospettive economiche Usa, Janet Yellen insiste: "Come in tutti i nostri affari esteri, la sicurezza nazionale è di fondamentale importanza nelle nostre relazioni con la Cina".

Da un certo punto di vista è ovvio. Nessun responsabile dirà il contrario. La sicurezza è la funzione fondamentale degli stati. Ma tutto dipende dalla portata del tuo approccio alla sicurezza nazionale e dal tuo grado di fiducia. E se la priorità della sicurezza nazionale negli affari esteri deve essere dichiarata a voce alta, c'è un problema.

Per Janet Yellen, è ovvio che gli Stati Uniti hanno il diritto di definire la propria sicurezza nazionale a livello globale. Afferma, ad esempio, che la difesa dell'Ucraina contro l'aggressione russa è tra le "preoccupazioni di sicurezza nazionale più urgenti" degli Stati Uniti. Chiunque scelga di ignorare le sue sanzioni contro la Russia e cadere sotto la giurisdizione degli Stati Uniti è esposto a gravi conseguenze. Inoltre, poiché gli Stati Uniti hanno deciso di negare determinate tecnologie all'esercito cinese, impongono di conseguenza sanzioni e restrizioni commerciali.

Pertanto, i forti e autosufficienti Stati Uniti non hanno motivo di opporsi alla modernizzazione economica e tecnologica della Cina, se non in tutte le aree che l'establishment della sicurezza nazionale americano, il più gigantesco del mondo, definisce di preponderante interesse nazionale. Perché ciò non sia altro che ipocrisia, è necessario immaginare di vivere in un mondo ideale in cui la tecnologia, la capacità industriale e il commercio che sono determinanti della sicurezza nazionale sono secondari rispetto alla modernizzazione economica e tecnologica in generale.

Janet Yellen non fa che rafforzare questa concezione insistendo sul fatto che le misure prese dagli Stati Uniti contro la Cina saranno molto mirate. Ma, come tutti sanno, quelle misure specifiche hanno finora incluso: massicci sforzi per fermare il leader mondiale nella tecnologia 5G, Huawei; sanzioni contro l'intera filiera dei chip elettronici (circuiti integrati); e l'inclusione della maggior parte delle migliori università di ricerca cinesi nell'elenco delle istituzioni con le quali le agenzie statunitensi devono limitare rigorosamente i loro rapporti.

3.

Inoltre, ad aumentare la perplessità, mentre Janet Yellen insiste sul fatto che le sanzioni per la sicurezza nazionale non ci dicono nulla sulle intenzioni degli Stati Uniti riguardo alla crescita cinese, elogia la legislazione approvata durante l'amministrazione Biden, in particolare il Chip Reduction Act e l'Inflation Reduction Act, che includono fortemente elementi anti-cinesi altamente benefici per la futura prosperità degli Stati Uniti.

Di conseguenza, gli Stati Uniti accolgono con favore la modernizzazione economica della Cina e rifiuterebbero di cadere nella trappola di Tucidide fintanto che lo sviluppo della Cina continua lungo linee che non incidono sulla leadership e sulla sicurezza nazionale degli Stati Uniti. L'atteggiamento degli Stati Uniti sarà tanto più benevolo quanto più riuscirà ad assicurare la propria prosperità nazionale e, appunto, la propria preminenza in queste aree.

Quella che sembra essere un'affermazione ragionevole e accomodante è, in realtà, molto sconcertante. La Cina deve accettare la delimitazione dello status quo stabilita dagli Stati Uniti. Se non rispetta i confini tracciati da Washington tra prosperità innocua e sviluppo tecnologico storicamente importante, dovrebbe aspettarsi massicce sanzioni.^,

Janet Yellen deve essere ringraziata per aver chiarito questo punto. Ma come si aspetta Washington che reagisca Pechino? La Cina non è né il Giappone né la Germania dopo il 1945. Rispetto agli Stati Uniti, se si pone la questione della “leadership”, la parità è il minimo cui Pechino possa aspirare. Lo status quo che il segretario al Tesoro Janet Yellen dà per scontato ovviamente non può essere legittimo nel lungo periodo. Come ha affermato Pechino, aspira a una riorganizzazione fondamentale delle relazioni internazionali, in modo che il discorso americano sulla leadership non rimanga più rilevante. La Cina non è nemmeno l'unica grande potenza asiatica a condividere questo punto di vista. Il punto di vista dell'India non è diverso.

A Washington, questa posizione è accolta con assoluta incomprensione, persino con un senso di orgoglio ferito. La Cina non capisce che deve la sua crescita a un ordine guidato dagli Stati Uniti? Ribellarsi a quell'ordine, afferma senza mezzi termini Janet Yellen, non è nell'interesse della Cina. Janet Yellen ha ragione quando afferma che un conflitto tra Cina e Stati Uniti non è inevitabile. Dipende dalle misure prese da entrambe le parti.

Ma è difficile vedere come la sua visione, in cui gli Stati Uniti rivendicano il diritto di definire quale traiettoria di crescita economica cinese sia accettabile o meno, possa costituire una base per la pace. Se gli Stati Uniti sono ancora interessati all'ordine economico e politico mondiale, e certamente dovrebbero esserlo, devono essere aperti al negoziato per un cambiamento pacifico. Altrimenti, cerca solo il conflitto.

*Adam Trooze è professore di storia alla Columbia University (USA). Autore, tra gli altri libri, di Il prezzo della distruzione (Documentazione).

Traduzione: Eleuterio FS Prado

Originariamente pubblicato sul portale Politica estera.

Note del traduttore

[1] Concetto utilizzato nelle relazioni internazionali per designare una situazione in cui una potenza dominante entra in guerra contro una potenza emergente. Il primo è guidato dalla paura dell'ascesa del secondo come potere.

[2] n Financial Times Il 24 aprile 2023, Gideon Rachman osserva durante un viaggio a Washington che “è stato sorprendente quanto fossero diventate banali le discussioni su una guerra USA-Cina. Questa discussione è alimentata da vaghe dichiarazioni di generali statunitensi che valutano possibili date per l'inizio delle ostilità.

Successivamente, Gideon Rachman insiste sulla politica di deterrenza indo-pacifica degli Stati Uniti: “L'amministrazione Biden ritiene che stia andando bene. Sottolinea il sostanziale aumento delle spese militari del Giappone, la firma del Trattato Aukus tra Australia, Regno Unito e Stati Uniti, la crescente vicinanza nelle relazioni tra Washington e Delhi, il rafforzamento del Quad, che collega America, India, Giappone e Australia , e la decisione delle Filippine di consentire agli Stati Uniti un più facile accesso alle basi vicino a Taiwan. Come dice con discreta soddisfazione un funzionario statunitense: “Abbiamo fatto molti punti”.

Secondo Rachman, il dispiegamento militare ha la funzione di “cambiare i calcoli di Xi sui costi ei benefici del ricorso alla forza militare”. Ma allo stesso tempo, “gli americani stanno cercando di placare i timori di voler danneggiare l'economia cinese. I profondi legami economici che uniscono Stati Uniti e Cina sono una delle ovvie differenze tra le rivalità odierne e la Guerra Fredda".

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come