da ANA CAROLINA GALVÌO*
Parlare di “autonomia” non è per tanto; sta a noi avere il coraggio perché l'università sia quello che non è mai stata fino ad oggi: effettivamente popolare
Un uomo del villaggio di Neguá, sulla costa della Colombia, è riuscito ad ascendere al cielo. Quando è tornato, ha detto. Diceva di aver contemplato, dall'alto, la vita umana. E ha detto che siamo un mare di fuochi. "Questo è il mondo", ha rivelato. Tanta gente, un mare di falò. Ogni persona brilla di luce propria tra tutte le altre. Non ci sono due falò uguali. Ci sono grandi fuochi e piccoli fuochi e fuochi di tutti i colori. Ci sono persone dal fuoco sereno, che non si accorgono nemmeno del vento, e persone dal fuoco folle, che riempiono l'aria di scintille. Alcuni fuochi, stupidi fuochi, non si accendono e non bruciano; ma altri incendiano la vita con tale volontà che è impossibile guardarli senza battere ciglio, e chi si avvicina prende fuoco (GALEANO, 2002, p. 11).
Con questo riferimento saluto colei che nell'ultimo periodo, in nome della vita, ha dato fuoco senza battere ciglio con il suo coraggio, l'eletta preside dell'UFES, la professoressa Ethel Maciel.
Quando l'attuale consiglio si è insediato, ho detto a Ethel Maciel che se avesse ricevuto la sua legittima nomina, visto che sono stato nel consiglio di amministrazione di Adufes per una parte del periodo, avremmo sicuramente avuto disaccordi e dibattiti, compreso l'apprezzamento per l'autonomia del sindacato, così come rivendichiamo l'autonomia universitaria. Ma la sua legittimità non diminuisce e la sua dignità e rilevanza politica e accademica non fa che crescere durante questo periodo.
L'Università Federale dell'Espírito Santo è sotto intervento da marzo 2020.
Cosa abbiamo imparato (o avremmo dovuto imparare) dagli interventi di Bolsonaro?
Dovremmo imparare che la nostra autonomia, menzionata nella Costituzione federale, è ricordata nell'ordine attuale solo quando si propone, ad esempio, che abbiamo l'indipendenza finanziaria, il che significa che l'università si rivolge alla raccolta di fondi per il suo funzionamento.
L'autonomia è utilizzata anche per sostenere Reuni Digital, un progetto privatista che dissocia insegnamento, ricerca e divulgazione, demolendo l'istruzione in presenza e cercando di raggiungere l'obiettivo del Piano nazionale per l'istruzione di iscriversi all'istruzione superiore pubblica attraverso EaD.
A Reuni Digital, “autonomia” è una parola usata per riferirsi, ad esempio, all'“autonomia didattica”, che di fatto rappresenta l'intensificazione del lavoro degli insegnanti; all'“autonomia dello studente”, che vede il modello didattico-pedagogico in modo rovesciato, esprimendo l'auto-responsabilità per l'apprendimento (o il non apprendimento) dello studente stesso; e, ancora una volta, l'“autonomia” finanziaria, in quanto tratta il sostegno pubblico come un problema da superare.
La nostra “autonomia” rispetto all'elezione dei leader è anche un'autonomia tra virgolette. Del resto, la nomina del/i rettore/i e vice-rettore/i viene fatta dalla Presidenza della Repubblica, tra i nomi di una triplice lista.
È importante notare (come si legge nel dossier) che nel settembre 2020, a fronte di più di una dozzina (fino a quel momento) di nomine intervenute di Bolsonaro, è stata depositata presso l'STF un'Azione Diretta di Incostituzionalità (ADI 6.565).
A ottobre 2020, con quattro voti favorevoli, autonomia e contro l'intervento di Bolsonaro nelle istituzioni, con solo due voti rimasti per approvare la questione, il ministro Gilmar Mendes chiede enfasi, toglie l'ADI dall'ordine del giorno e la discussione in STF viene ripresa solo un anno dopo.
Al momento della ripresa (ottobre 2021), due ministri che avevano votato a favore l'anno precedente si erano ritirati (Celso de Mello e Marco Aurélio Mello) e il ministro Cármen Lúcia ha cambiato voto. Il punteggio finale è stato di otto voti contrari ADI 6.565 e due favorevoli.,
Il ministro Gilmar Mendes, giustificando il suo voto contrario all'Adi, non solo cerca di spiegare perché non poteva essere accolto, ma rivela di essere d'accordo con l'esistenza della tripla lista. Secondo lui, “non è possibile valorizzare l'autonomia universitaria fino ad annullare lo spazio decisionale del capo dell'esecutivo. Certamente, quando fai tradurre la tua scelta in nomina del rettore, non cerchi di controllare o punire l'università, tanto meno di gestirla, ma intendi controbilanciare eventuali carenze nel sistema di selezione dei funzionari pubblici cooptando la società stessa essere diretto (MENDES , 2021, p. 94).
Questi punteggi vogliono evidenziare, come si legge nel nostro dossier, che “l'ordinamento giuridico è importante, ma le interpretazioni delle giurisdizioni superiori sono influenzate dalle loro posizioni politiche, che possono essere modificate dalle indicazioni dei presidenti e da altri fattori. Pertanto, dipendere dalle risorse giudiziarie per risolvere gravi problemi politici è sconsiderato e lento” (PEREIRA, ZAIDAN, GALVÃO, 2022, p. 132).
È per questo motivo che difendiamo, come approvato nel 40° Congresso delle Ande-SN, l'abrogazione delle leggi nº 5.540/68 e 9.192/95 e del decreto nº 1916/96, e per il rispetto della democrazia e dell'autonomia dell'istruzione federale istituzioni, secondo la Costituzione federale del 1988.
Questa affermazione è in linea con la posizione storica di Andes-SN, che, con alcune sfumature circostanziali, ha difeso in modo approssimativo dagli anni '1980.,, che: (a) i rettori e i rettori, nonché i loro vicepresidenti, siano scelti mediante elezione diretta e scrutinio segreto, con la partecipazione, universale o paritaria, di tutti i docenti, studenti e personale tecnico-amministrativo, concludendo il processo elettorale entro l'istituzione; (b) i Consigli accademici superiori sono responsabili dell'organizzazione delle elezioni dei direttori, sulla base di criteri democraticamente stabiliti dalla comunità accademica, della dichiarazione e dell'investitura degli eletti e della comunicazione dell'insediamento alle autorità competenti; (c) la durata in carica del Rettore e del Prorettore è di quattro anni, non essendo ammessa la rielezione; (CADERNOS ANDES, 2013, p. 25).
Per accettare questa posizione, quindi, è necessario discutere di ciò che chiamiamo “autonomia”. Allo stesso modo, è necessario basare ciò che intendiamo per "democrazia" e quindi avremo parametri efficaci per affrontare ciò che chiamiamo vita.
La vita di carne e sangue; la vita del popolo brasiliano; la vita persa da quasi 700 brasiliani e brasiliane a causa del Covid-19; la vita quotidiana di UFES, che non può essere trattata come un'entità astratta alla società, né piegarsi a questa società ineguale, che uccide, segrega, manca di rispetto, disturba e che non è una novità che fa questo.
Per questo concordo con l'affermazione del Quaderno 2 di Andes-SN, che afferma: “L'Unione si è sempre ribellata contro la sottomissione dell'università al controllo del potere e contro l'adempimento di funzioni che si limitano a riprodurre gli attuali rapporti sociali. La sua lotta per l'autonomia universitaria significa: autonomia per opporsi al dominio dell'università da parte dei poteri politici ed economici; autonomia per contrastare il dominio dell'università da parte degli interessi di gruppi economici e politici egemoni; autonomia per opporsi alla logica produttivista che concepisce la scuola, l'insegnamento e la conoscenza come merci” (CADERNOS ANDES, 2013, p. 26).
Rimaniamo attenti alla lezione che abbiamo imparato (o avremmo dovuto imparare) con gli interventi di Bolsonaro: parlare di “autonomia” non si fa una volta tanto; sta a noi avere il coraggio perché l'università sia quello che non è mai stata fino ad oggi: effettivamente popolare.
Il dossier ci mostra l'andamento di poteri e interessi politici ed economici. E questa ingerenza nella nomina dei presidi e dei presidi ha ulteriormente indebolito il nostro scarno modello democratico e ci ha dimostrato che non possiamo contare su una legislazione che ci sottoponga al “controbilanciamento” di “possibili carenze” del nostro sistema di selezione, come affermava Gilmar Mendes.
Ebbene, non stiamo difendendo elezioni nazionali libere e democratiche e che i risultati delle urne siano rispettati? E se, dopo tutto ciò, il voto popolare dovesse essere sottoposto a un “essere supremo” che “controbilanciasse” le nostre “possibili mancanze”? Cosa ne faremmo? E perché abbiamo un peso per le elezioni nazionali e un altro per le elezioni universitarie?
Ma come contrastare il dominio degli interessi dei poteri politici ed economici, se accettiamo risorse dal settore privato; se stiamo con il piattino in mano di fronte agli emendamenti parlamentari; se la nomina di presidi e rettori deve “accontentare” le forze dei partiti politici?
Come opporsi alla logica produttivista se si celebrano le graduatorie, si ricercano forme sempre più perverse di controllo del lavoro e si rendono invisibili le malattie e le precarie condizioni di studio e di lavoro?
Tra l'altro, malattia causata da una combinazione, composta da orari lunghi, mancanza di condizioni materiali, risultati incolpanti e individualizzanti, mancanza di dialogo, decisioni di piccoli uffici con una patina di "discussione ampia", situazioni di paura e molestie, tra gli altri.
Su quest'ultimo punto, cosa fa temere, da un lato, e dall'altro, che ci siano molestie o condiscendenze con lui?
Si tratta di questioni complesse che non possono (e non saranno) spiegate superficialmente. Per questo non mi dilungherò oltre e lascerò solo appunti per la nostra riflessione.
Se abbiamo una struttura antidemocratica; se ogni giorno vediamo che le decisioni ci arrivano pronte; se dobbiamo urlare fino alla raucedine per essere ascoltati e ascoltati; se rimaniamo in silenzio o partecipiamo all'assegnazione degli spazi pubblici dell'università, come i cortili delle nostre case; dobbiamo chiederci quali sono le nostre responsabilità e come pensiamo l'università pubblica.
Abbiamo bisogno di guardare le nostre mani e sollevarle, insorgere contro i disturbi, senza doverlo nascondere e pulirci un po' le mani per farlo.
Un detto popolare dice che l'esempio viene dall'alto. Ebbene, se la nostra autonomia universitaria non venisse dall'alto; se la nostra democrazia è stata una farsa; se vogliamo manifestare la nostra esistenza in modo vigoroso e vivo, in pienezza, come direbbe Florestan Fernandes, non aspettiamoci nulla dall'“alto” e forgiamo la nostra storia dal “basso”.
* Ana Carolina Galvao è professore presso il Centro Educativo dell'Università Federale dell'Espirito Santo (UFE).
Riferimenti
CADERNOS ANDE. Proposta Andes-SN per l'università brasiliana. Numero 2. 3a edizione aggiornata e rivista. ottobre/2003. Brasilia/DF: Unione Nazionale degli Insegnanti degli Istituti di Istruzione Superiore. Disponibile in: https://www.adufrj.org.br/images/documentos/publicacoes/CADERNO_DO_ANDES_2_-_PROPOSTA_DO_ANDES-SN_PARA_A_UNIVERSIDADE_BRASILEIRA_-_25.06.pdf
CADERNOS ANDE. Proposta Andes-SN per l'università brasiliana. Numero 2. 4a edizione aggiornata e rivista. Gennaio 2013. Brasilia/DF: Unione Nazionale degli Insegnanti degli Istituti di Istruzione Superiore. Disponibile in: https://www.andes.org.br/img/caderno2.pdf
GALEANO, Edoardo. Il libro degli abbracci. Porto Alegre: L&PM, 2002.
MENDES, Gilmar. Voto dell'autore dell'accordo. In: BRASILE. Corte federale di giustizia. ADI n. 6.565/DF. Relatore: Ministro Edson Fachin. Disponibile in: https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/stf/1391075684/inteiro-teor-1391075692
PEREIRA, André Ricardo Valle Vasco; ZAIDAN, Junia Claudia Santana de Mattos; GALVO, Ana Carolina. L'invenzione del tumulto: dossier sugli interventi di Bolsonaro nelle istituzioni federali di istruzione superiore [eBook]. Brasilia, DF: Unione nazionale degli insegnanti degli istituti di istruzione superiore, 2022. Disponibile presso: https://wp.adufes.org.br/wp-content/uploads/dossie-balburdia.pdf
note:
, Intervento tenuto in occasione della presentazione del libro “L'invenzione della confusione: dossier sugli interventi di Bolsonaro nelle istituzioni federali di istruzione superiore”. Vorrei ringraziare il mio collega André Ricardo Pereira, responsabile del progetto di preparazione del dossier, e la mia compagna e presidente di Adufes, la professoressa Junia Zaidan.
, Voti favorevoli dei giudici Carmen Lúcia Antunes Rocha, Celso de Mello, Edson Fachin e Marco Aurélio Mello.
, Votanti contro ADI 6.565: i ministri Alexandre de Moraes, Cármen Lúcia, Dias Toffoli, Gilmar Mendes, Luís Roberto Barroso, Luiz Fux, Nunes Marques e Rosa Weber. Favorevoli: Edson Fachin e Ricardo Lewandowski.
, “Sulla elezione dei direttori, mandati e impedimenti, nel 1982, quando fu pubblicata la 1° versione della “Proposta delle Associazioni di Insegnanti e ANDES per l'Università brasiliana”, c'era un problema che era la nomina di direttori esterni al IIS., che ha portato il Movimento dei Docenti a decidere che: “gli incarichi di direzione e gestione finanziaria devono essere esercitati esclusivamente da docenti universitari”. Ha inoltre sostenuto il processo di elezione diretta e segreta dei direttori, a tutti i livelli, con la partecipazione di tutti i segmenti, in una proporzione definita internamente all'IES e che dovrebbe essere esaurita nell'ambito dell'istituzione. Nella versione del 1986 si aggiungeva che la forma di elezione sarebbe stata preferibilmente la parità. Successivamente, l'indicazione della parità come privilegiata è stata abbandonata e la regolamentazione del processo di direzione è stata rimessa all'ambito di ciascuna istituzione in modo che la forma fosse stabilita negli statuti e nei regolamenti degli istituti di istruzione superiore. La riforma imposta dai governi del presidente Fernando Henrique Cardoso, tuttavia, ha spinto il Movimento degli insegnanti verso una diversa formulazione, elaborata insieme agli altri soggetti del Forum nazionale in difesa della scuola pubblica, contenuta nel Piano nazionale di istruzione: Proposta di Società Brasiliana, e approvato nel Congresso ANDES-SN del 1997, in cui si riprende l'indicazione della parità” (CADERNOS ANDES, 2003, p. 56).
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
