da FABRICIO MACIEL*
L'ideale astratto e totalizzante della nazione sopprime le differenze sociali interne di un popolo, sia di natura socioculturale che socioeconomica.
Le idee del passato avrebbero poco senso se non gettassero luce sul presente. L'apprendimento critico del passato storico è sempre stato e continua ad essere uno dei modi principali per non inciampare nelle incertezze del presente e non avere paura del futuro. Lo strano presente del Brasile e del mondo ci rende quasi ottusi nel pensare. Urge, dunque, una fuga nel passato, come via di fuga dalle difficoltà del pensiero attuale, per non rinunciare a intravedere un orizzonte migliore nel futuro.
L'uso che è stato fatto della nozione di ideologia da parte del governo di Jair Bolsonaro è molto curioso. A partire da Marx, padre di tutta la sociologia critica, il concetto di ideologia ha ricevuto una fine e rigorosa trattazione analitica, essendo senza dubbio uno dei concetti centrali dell'intera storia del pensiero critico. La banalizzazione di questo concetto, e non proprio questo a caso, è uno strano sintomo di difficoltà a percepire la realtà del nostro tempo.
Il Brasile ha eletto Bolsonaro avendo come uno dei principali motti del suo discorso una critica all'ideologia di genere. Nonostante il disprezzo di diversi decenni di dibattiti accademici seri e rigorosi sulle disuguaglianze in questo campo, dobbiamo capire qual è la posta in gioco in questo tipo di argomentazione. L'alternativa di questo discorso a un presunto dominio dell'ideologia di genere sarebbe un governo e, di conseguenza, una nazione condotta secondo principi di neutralità, cioè senza l'influenza di alcuna ideologia.
Occorre riflettere sulla contraddizione in termini e sul contenuto politico di questa posizione. Uno degli aspetti centrali dell'argomentazione della candidatura di Bolsonaro era la difesa di un ideale meritocratico, dal quale sarebbe stato possibile creare un contesto nazionale privo di distorsioni corrotte che avrebbero prevalso nella congiuntura precedente. Basta leggere il discorso inaugurale del candidato eletto per confermare questa affermazione con tutte le lettere. Un curioso indizio tra le righe per comprendere il fatto è che il discorso della meritocrazia appare articolato a un ideale un po' astratto di nazione. Non a caso lo slogan della campagna e della sua presidenza è “il Brasile prima di tutto, Dio prima di tutto”.
Che cosa significa? Al di là del fatto ovvio che governi come l'attuale brasiliano hanno pochissima legittimità e rimangono al potere puramente e semplicemente per ragioni arbitrarie, bisogna capire l'essenza del loro discorso. La retorica della nazione come entità astratta “soprattutto” ha una storia nota e conseguenze note nel contesto della modernità. Nel nostro caso, un breve ritorno ad alcune pagine della storia brasiliana può far luce sulle ragioni e sugli obiettivi del discorso astratto della nazione.
Quando ho iniziato i miei studi sull'identità nazionale brasiliana, una delle cose che mi ha colpito di più è stata la scoperta dell'opera di José Bonifácio, il nostro “patriarca dell'indipendenza”. È lui che ha creato per la prima volta, in Brasile, come ho analizzato nel capitolo 1 del libro, il discorso sull'essere astratto della nazione prima di tutto. Il suo obiettivo centrale era condurre una transizione pacifica da un Brasile coloniale a un Brasile impero indipendente dal Portogallo, rappresentando così un'élite di discendenza portoghese installata qui. Con ciò, il discorso astratto della nazione ha svolto un ruolo decisivo nel compito di un'élite di discendenza europea che doveva fare i conti con il fatto evidente della diversità etnica e culturale presente in Brasile.
In questo senso, la performance di Bonifácio, come uomo pubblico e intellettuale, è stata decisiva. Le sue opinioni sugli indios e sui negri in Brasile, in quel momento, attestano bene le ragioni d'essere della sua Brasile-nazione astratta, soprattutto. Sia gli indiani che i neri erano da lui percepiti come esseri di condizione naturale e culturale inferiore, che avevano bisogno di essere integrati come “brasiliani”, cristiani e cittadini. Qualsiasi analogia con l'attuale realtà brasiliana non è una mera coincidenza. Questo è il contenuto specifico del mito delle tre razze brasiliane, fondato da José Bonifácio praticamente un secolo prima del suo grande sistematizzatore, Gilberto Freyre.
La vera sfida di José Bonifácio, che si riflette nel contenuto specifico del mito brasiliano, era quella di amalgamare la diversità etnica e culturale brasiliana, sotto il segno della nazione, con l'élite bianca che si suppone fosse l'attore più qualificato per questo compito. Tuttavia, come ci insegnano pensatori classici come Max Weber e Wright Mills, ogni azione umana richiede una legittimazione. In questo caso, il grande atto simbolico fondativo della brasiliana sembra essere stato il “Dia do Fico”, in cui D. Pedro I avrebbe ricevuto dal popolo una sorta di procura sociale per condurre tutti i suoi affari, sedimentandosi nel nostro immaginario una sorta di fusione naturale tra Dio, la politica, le persone e la natura.
Nel contesto del declino morale dell'Impero e del fiorire dell'aria della Repubblica, Joaquim Nabuco ci presenta, come ho mostrato nel capitolo 2, una critica incisiva dei pilastri economici e morali della nazione ideale di José Bonifácio. Avendo come motto la centralità della schiavitù nella nostra vita sociale, Nabuco ha mostrato con maestria e sensibilità la fragilità dei pilastri dell'ideale di una nazione totalizzante, costruita soprattutto da Bonifácio. Il fatto clamoroso della schiavitù era la grande prova che ogni senso di progresso, economico o morale, dipendeva dal superamento di quell'istituzione e dalla negazione automatica dell'ideale di nazione imperante nell'impero.
Con ciò Nabuco presentava al pubblico la percezione di una nazione concreta, realistica, che affrontava di petto la grande disuguaglianza di classi sedimentata sotto gli imperativi morali della schiavitù. Per lui, una tale istituzione era degradante, privando la razza nera della dignità e causando imbarazzo al Brasile sulla scena internazionale. Ancora una volta, qualsiasi somiglianza con il Brasile di oggi non è una mera coincidenza. L'attuale riallineamento del Brasile nello scenario globale, dopo il suo ruolo di primo piano nella congiuntura precedente, ci porta a una situazione di sottomissione e degrado delle forze sociali interne, simile alla situazione pre-repubblicana, esattamente come ha rilevato Nabuco.
Il grande insegnamento che possiamo trarre dalla profonda critica di Joaquim Nabuco è che l'ideale astratto e totalizzante di una nazione sopprime le differenze sociali interne di un popolo, sia quelle socioculturali sia quelle di natura socioeconomica. In quest'ultima dimensione, Nabuco è incisivo nel mostrare che le forze produttive brasiliane erano bloccate, al punto che persone non libere e non autonome, umiliate, degradate nella loro condizione esistenziale, non potevano essere motivate a un lavoro utile, dignitoso e creativo. Di conseguenza, il loro sfruttamento fisico e la loro oppressione psichica servivano solo ad alimentare il privilegio ingiustificato e l'ozio improduttivo di una minuscola classe dirigente. In senso socioculturale, la condizione di degrado morale degli schiavi denunciava solo l'abbassamento della condizione morale dell'intera nazione, spinta dalla connivenza e dal cinismo della sua élite. Non a caso Nabuco ha riassunto la sua argomentazione in questa direzione, affermando che il Brasile è stato “appiattito dal basso” dall'istituzione della schiavitù.
È difficile non pensare alla situazione attuale del Brasile di fronte a questo. Il passato ci avverte ad alta voce: non c'è alcun progresso in alcun modo nell'abbassare la dignità della maggior parte dei membri della società. La riforma del lavoro in Brasile non è altro, per prendere qui un fatto centrale recente, nella misura in cui lascia il lavoratore totalmente in balia delle decisioni del datore di lavoro, negandogli il vero riconoscimento sociale del suo valore. Il falso ideale di libertà contrattuale e di autonomia, portato avanti dalla riforma, non fa altro che sistematizzare una condizione di radicalizzazione della condizione di non dignità del lavoratore e del lavoratore comune. È proprio in questo contesto che il mito della brasiliana si mobiliterà e attualizzerà nel suo senso più totalizzante e soppressore delle differenze.
Secondo Marilena Chaui, come ho evidenziato nel capitolo 4, il mito nazionale funziona come un poliedro sfaccettato, mantenendo nel tempo un “nocciolo duro” della sua essenza, ma anche aggiornando alcuni suoi aspetti a seconda della situazione. Nel caso dei brasiliani, lo zoccolo duro si riferisce alla nostra percezione di noi stessi come persone armoniose, umili, ospitali, amorevoli, avverse ai conflitti, affettuose, in breve, l'estremo opposto dei presunti popoli freddi e individualisti d'Europa. Da questo nocciolo duro della nostra ideologia, assistiamo in concrete esperienze congiunturali della nostra storia all'aggiornamento e all'adattamento di alcuni suoi aspetti. In tempi di radicalizzazione della lotta di classe e delle conseguenti tensioni sociali, come nell'attuale situazione brasiliana, la tendenza osservabile è quella di mobilitare il mito della brasilianeità nella sua dimensione più totalitaria. Con ciò, il brasiliano medio può, allo stesso tempo, percepirsi come un buon cittadino ed essere d'accordo con la militarizzazione della società.
Qui è necessario tematizzare la questione di un presunto autoritarismo brasiliano. La stessa Marilena Chaui, alla quale ho dedicato un capitolo del libro, dialogando con il suo libro stimolante Brasile: mito fondatore e società autoritaria, pubblicato nel contesto dell'anno 2000, in vista delle commemorazioni dei 500 anni del Brasile, finisce per riprodurre alcune difficoltà nella tematizzazione del nostro mito. Alla fine del suo bel saggio, l'autrice riproduce la tesi che, in fondo, la ragione di tutti i nostri mali risieda nell'autoritarismo della cultura brasiliana. La sua opinione resta coerente, come titola il recente saggio "Per grazia di Dio", pubblicato sul sito web la terra è rotonda. In esso, l'autore definisce “l'autoritarismo sociale” come la radice non solo della nostra violenza, ma di una serie di altri mali nell'attuale realtà brasiliana. La mia restrizione con questa tesi risiede nel fatto che, ponendo l'intera fonte del nostro autoritarismo direttamente "nella società", corriamo il rischio di naturalizzare un'idea di cultura brasiliana innata, autoritaria come nessun'altra. Similmente alla percezione di Roberto Damatta, che analizzo anch'io nel libro, corriamo così il rischio di perdere di vista dove l'autoritarismo sia realmente in questo momento, cioè: nel governo di estrema destra di Jair Bolsonaro. Con ciò, il problema non mi sembra risiedere nella nostra cultura, prospettiva che è predominante nel pensiero sociale e politico brasiliano, come si vede anche, ad esempio, nel recente libro di Lilia Schwarcz (2019) intitolato Sull'autoritarismo brasiliano. Né credo che risieda semplicemente negli errori della sinistra, come è diventato di moda dire, o nel popolo, che purtroppo ha votato sulla base di manipolazioni sistematiche della macchina delle fake news. Se vogliamo rompere con il nostro “nazionalismo metodologico”, prendendo in prestito l'espressione di Ulrich Beck, dobbiamo renderci conto che, oltre ad avere un autoritarismo specificamente brasiliano, che spesso risiede più nella teoria che nella realtà, esiste oggi un movimento globale di estrema destra, sostenuto dalle radici del capitalismo globale sin dagli anni '1970, che ha portato alla presa del potere in diverse nazioni del mondo.
Ancora una volta, la storia ci insegna. Non a caso Gilberto Freyre loderà l'azione autoritaria, sia durante il periodo Estado Novo che dopo il golpe militare del 1964. Come ho analizzato nel capitolo 3, in questi periodi lo Stato brasiliano, secondo Freyre, ha trovato soluzioni “genuinamente brasiliane” il presunto pericolo di disintegrazione nazionale. Più che fornire elementi per la costruzione di un'ideologia della cultura brasiliana, secondo le classiche analisi di Renato Ortiz (1998) e Carlos Guilherme Mota (1985), nelle situazioni in cui in Brasile prevaleva l'autoritarismo, il mito della brasilianeità doveva fornire alcuni legittimazione anche e soprattutto dell'azione statale.
Nulla di sostanzialmente diverso da quanto accade oggi. Cosa significa lo slogan "Brasile prima di tutto, Dio prima di tutto"? Chi o cosa sarebbe questo “Brasile” e chi o cosa sarebbe “tutto”? Inoltre, cosa significa veramente “Dio soprattutto”? Attualmente stiamo assistendo a una vera e propria guerra ideologica sia nei media mainstream che sui social network. Lo slogan di cui sopra porta buona parte della responsabilità della polarizzazione creatasi. Tuttavia, se non vogliamo essere intrappolati dalle illusioni della situazione, dobbiamo capire quali aspetti del mito della brasiliana sono mobilitati da questo slogan e quali ci rimandano a dimensioni più strutturali della storia brasiliana.
In questo modo, vorrei proporre qui l'esercizio di guardare al discorso predominante nella situazione attuale, per chiederci che cosa ci dice del mito della brasilianeità, nonché delle effettive conseguenze di questo nella nostra vita sociale e vita politica oggi... “Il Brasile prima di tutto” ci porta subito al discorso di José Bonifácio. Ieri e oggi la nazione in astratto si pone al di sopra delle specificità economiche e culturali della società. Ieri l'infantilizzazione degli indiani e dei neri, oggi l'attacco alle identità e alla diversità culturale del Brasile contemporaneo, così come ai corrispondenti movimenti sociali.
Una lezione storica centrale la impariamo dalla lettura di tutti gli autori discussi nel mio libro Brasile-nazione come ideologia, è che il mito nazionale agisce sempre in due direzioni, che si articolano fino in fondo. In altre parole, la nostra ideologia ci dice sempre “come va la società”, in ogni momento storico, basata sull'ideale culturale della brasiliana, allo stesso tempo che fornisce legittimità all'azione dello Stato. Il matrimonio ideologico tra la società e lo Stato, avendo così la cultura come testimone, è l'invenzione principale di José Bonifácio, il nostro primo ideologo.
Sia Gilberto Freyre che Roberto DaMatta, come ho mostrato nei capitoli 3 e 4, hanno posto l'accento sul mito nella cultura, nel senso delle pratiche sociali quotidiane dei comuni brasiliani e della loro percezione di sé. Non a caso, entrambi acquistano evidenza in periodi di governi autoritari. Volenti o no gli autori, le loro opere hanno contribuito direttamente o indirettamente alla legittimazione del ruolo di “Stato forte”, in quanto dissociavano la società dallo Stato. In termini semplici, il brasiliano medio nel mito della brasiliana è depoliticizzato. Il matrimonio tra Stato e società, quindi, avverrà solo sul piano dell'ideologia che, a partire da Bonifácio, articolerà una società fragile, ingenua e indifferente al mondo della politica con la performance di uno Stato forte, protettivo e accentratore.
Non a caso, “Dio prima di tutto”, oltre a rappresentare semplicemente l'appoggio delle fazioni religiose alla candidatura eletta, significa un aggiornamento strumentale del composto magico della narrativa della brasilianeità. Ai tempi di D. Pedro I, Dio apparve nel nostro mito articolato alla politica, al popolo e alla natura, legittimando la necessità dell'unificazione nazionale sopprimendo le differenze specifiche del tempo. Oggi compare nel discorso di uno Stato forte, non corrotto, difensore di una nazione meritocratica, libera da ideologie. Bisogna far capire di cosa si parla e di cosa non si dice quasi mai in mezzo a tutto questo.
Cambiando nei bambini, la narrazione di "Brasile per tutti" è stata sostituita da quella di "Brasile soprattutto". L'essenza dei discorsi non è casuale. Negli ultimi anni, l'unico linguaggio politico che è stato costruito in Brasile è stato una sorta di narrativa da "squadra d'élite". Abbiamo scambiato il discorso e la pratica della lotta alla disuguaglianza, con tutte le sue difficoltà, con il discorso e la pratica pericolosa della lotta al “crimine”. La vita imita l'arte nel peggiore dei modi, quando capitan Nascimento lascia il piccolo schermo e diventa presidente della repubblica. Di conseguenza, l'unica narrazione politica che è stata costruita in Brasile dopo lo "scandalo mensalão" è stata un sentimento contrario a qualsiasi cambiamento nelle strutture più profonde della nostra disuguaglianza sociale. Le conseguenze di questo movimento, che è stato persino riprodotto da molti intellettuali, si vedono ora ad occhio nudo. Questa narrazione è l'unico vincitore delle ultime elezioni presidenziali in Brasile. Al suo centro c'è il discorso vago e astratto della nazione, la lotta alla criminalità, la difesa degli ideali meritocratici e l'avversione a qualsiasi ideale “di sinistra”. Dietro le quinte, il mercato, suprema istituzione del mondo moderno, ringrazia e premia i suoi agenti “neutrali” con inebrianti dosi di prestigio e generosi bonus.
I media mainstream, questo noto bersaglio della critica intellettuale, sembrano essersi specializzati in un'unica abilità: la novellizzazione della politica. È lei che nasconde sistematicamente la profonda influenza del mercato su tutte le dimensioni della nostra vita sociale. Non è una novità, dai tempi di Marx, Wright Mills o Bourdieu, che il campo economico domini tutti gli altri campi della vita. La questione urgente è sempre capire il “come”. La novelizzazione della politica oggi significa un ampio e pianificato processo di banalizzazione e delegittimazione del campo politico. Non è un caso che, quando apriamo una qualsiasi applicazione di notizie, le prime sei o sette riguardino la telenovela politica. Ogni settimana è un capitolo diverso. La strategia sembra essere quella di ottenere la nostra attenzione, il nostro tempo e le nostre sensazioni, cioè, in breve, di abitare i nostri cuori.
La polarizzazione superficiale tra sinistra e destra, dettata da un basso livello di analisi e discussione, distorce e oscura sistematicamente il modo in cui i veri conflitti sociali, di classe e di identità vengono oggi evitati e controllati in Brasile, riflettendo uno scenario globale. Ti faccio un esempio. Mentre siamo totalmente insensibili alla politica delle soap opera e alla visione della società "Elite Squad", le vere azioni del capitalismo globale e le loro gravi conseguenze sono sistematicamente nascoste. Vediamo cosa è successo nel caso della “tragedia” di Brumadinho.
Oltre al fatto ben noto che si tratta di una ricorrenza di quanto accaduto a Mariana, questo triste episodio rende molto chiaro cos'è oggi il capitalismo globale e come agiscono i suoi principali rappresentanti. Un articolo di un noto quotidiano brasiliano, che non compariva in prima di copertina in grassetto, lasciava intendere che i dirigenti dell'azienda coinvolta nel fatto sapevano addirittura quante persone sarebbero morte se la barriera fosse stata sfondata. Il livello di insensibilità e naturalizzazione dei rischi umani, cioè la trasformazione degli esseri umani in cifre, dovrebbe destare profondo stupore. Ma non è questa la telenovela che stiamo seguendo da vicino sui media mainstream, anche se timidamente vengono pubblicate una o due notizie in questa direzione.
Di conseguenza, un capitalismo globale ultrameritocratico, i cui rischi calcolati esplodono molto più nei territori dei paesi periferici che in quelli ancora centrali, rimane strutturalmente integro, rigido, tutt'altro che liquido, come buona parte dell'attuale discorso sociologico suggerisce, nascosto e legittimato dalle apparenze della situazione. In questo, il discorso astratto della nazione abbraccia la rivolta di un popolo miserabile, una “marmaglia” globale, vittima di un fenomeno sempre più cronico di generalizzazione dell'indegnità delle condizioni di lavoro e dei rapporti di classe.
Infine, il linguaggio giuridico che ha dominato l'attuale sfera pubblica è responsabile di gran parte della distorsione di questa apparenza di congiuntura. L'estetica "Elite Squad" trasforma i poveri, sia in Brasile che nel mondo, in veri e propri nemici che devono essere contenuti o eliminati. Il “crimine” in questione significa attaccare i due pilastri del capitalismo, ieri e oggi: la proprietà privata e la sua moralità meritocratica.
Nel suo classico giovanile, “Aslavada”, Joaquim Nabuco (1999) suggerisce che il “crimine” del capitalismo moderno è un altro. Per lui la schiavitù ai suoi tempi era il grande delitto, sia in senso stretto, nella pura parola della legge, sia in senso morale, cioè quello condiviso e compreso da tutti noi, in cui nessuna persona coinvolta è ingenuo o innocente. Finché le persone illuminate continuassero a connivere con il crimine, non sarebbe mai stato superato. Nel mondo di oggi non è diverso. La permanenza di una disuguaglianza economica e socioculturale senza precedenti, sia in Brasile che nel mondo, confermata all'unisono dalle statistiche, sarà messa in discussione solo quando prenderemo coscienza del vero crimine in atto e di come si nasconde. I crimini societari di Mariana e Brumadinho, così come il ritorno di un discorso nazionalista, aggressivo e manipolato in tutto il mondo, stanno indicando la strada per comprendere il problema. Occorre però volerne vedere i fondamenti più profondi, al di là delle illusioni dell'attuale situazione politica.
* Fabricio Maciel è professore di teoria sociologica presso il Dipartimento di Scienze Sociali dell'UFF-Campos e presso il PPG in Sociologia Politica dell'UENF.
Questo testo è una versione modificata della postfazione del mio libro Brasile-nazione come ideologia: la costruzione retorica e sociopolitica dell'identità nazionale. 2a edizione. Rio de Janeiro: Autografia, 2020.
Riferimenti
CHAUI, Marilena. Brasile. Mito fondatore e società autoritaria. San Paolo: Perseu Abramo, 2000.
______. Per grazia di Dio. Pubblicato sul sito web la terra è rotonda il 27/05/2021. https://dpp.cce.myftpupload.com/pela-graca-de-deus/.
MACIEL, Fabricio. Brasile-nazione come ideologia: la costruzione retorica e socio-politica dell'identità nazionale. 2a edizione. Rio de Janeiro: Autografia, 2020.
MOTA, Carlos Guilherme. Ideologia della cultura brasiliana (1933-1974). San Paolo: Attica, 1985.
NABUCO, Gioacchino. Schiavitù. Rio de Janeiro: Nuova frontiera, 1999.
ORTIZ, Renato. Cultura brasiliana e identità nazionale. San Paolo: Brasiliense, 1998.
SCHWARCZ, Lilia Moritz. Sull'autoritarismo brasiliano. San Paolo: Companhia das Letras, 2019.
