da JEAN MARC VON DER WEID*

La domanda che conta oggi è se questo governo arriverà alla fine e dove sarà nel 2026

“Non abbiamo ancora aperto le porte del paradiso, ma abbiamo chiuso quelle dell'inferno”. Ho ricevuto questo messaggio pochi giorni dopo il girone di ritorno, quando stavamo ancora riprendendo fiato dopo il calvario di meno del 2% di vantaggio di Lula sull'anonimo. La frase mi è piaciuta così tanto che l'ho distribuita in giro. Ho deciso di adottarlo come titolo del mio ultimo articolo dell'anno 2022, quello in cui siamo quasi annegati. Non so se la frase è come l'ho ricevuta o se l'ho riscritta inconsapevolmente. Se è così, mi scuso con l'autore, non so chi sia.

Riflettendo sull'articolo, in cui si intende fare il punto su quest'anno e sulle prospettive del prossimo governo, sono giunto alla conclusione che la frase è sbagliata, nonostante il suo fascino poetico e politico. Dà l'impressione che siamo scappati dall'inferno, che ce ne siamo sbarazzati e che le sue porte siano chiuse. E che ora stiamo bussando alle porte del paradiso e ci stiamo preparando ad aprirle ed entrare nel mondo della beatitudine.

In effetti, non c'è barriera che separa il paradiso e l'inferno con una porta che si apre in entrambe le direzioni, permettendoti di entrare e uscire a tuo piacimento. Dialetticamente, inferno e paradiso coincidono nello stesso spazio e nello stesso tempo, e sono le circostanze che definiscono quanto dell'uno e dell'altro si adatta a noi durante tutta la nostra vita. Spesso la nostra percezione dell'inferno e del paradiso viene ridefinita e ciò che sembrava una cosa si trasforma in un'altra. Ma, con questa filosofia introduttiva da taverna fuori mano, diamo un'occhiata a quest'anno e speculiamo sui prossimi.

Le porte dell'inferno non si sono chiuse. Siamo riusciti, metaforicamente, ad aprirli un po', impedendo che si unissero gli orrori vissuti negli ultimi quattro anni, tutti quelli promessi dal folle e non ancora realizzati. Non possiamo dimenticare che un nuovo governo di Jair Bolsonaro, con la maggioranza alla Camera e al Senato e la possibilità di controllare STF e TSE, con una solida retroguardia negli ufficiali golpisti della FFAA, con una base crescente di miliziani armati e con una legione di seguaci fanatici articolati dai social network, consentirebbe un livello molto più elevato di repressione dei movimenti sociali, distruzione della cultura e della scienza, ecatombe ambientali, tra gli altri impatti.

C'è chi dice che le classi dirigenti, che mia madre chiamava Dona Zelites, e l'imperialismo americano non permetterebbero che un simile regime si stabilisca e si stabilizzi. Ebbene, l'imperialismo del blocco europeo brontola, ma convive con i protodittatori di Ungheria, Polonia e Turchia. Quell'imperialismo americano degli anni Cinquanta e Sessanta non è più lo stesso, anche se è un vecchio cane che può ancora mordere.

Abbiamo evitato il peggio, ma di pochissimo. E la situazione ereditata da Lula è una sfida anche per il suo carisma, capacità politica e capacità di leadership. Bolsonaro se n'è andato e se n'è andato in forma demoralizzante anche per i suoi più feroci sostenitori, o meglio, soprattutto per loro. L'energico può sopravvivere politicamente? Potrebbe tornare nel 2026? Lo trovo improbabile, soprattutto se la “forza della legge” si abbatte su di lui, senza che Augusto Aras sia a sua disposizione per proteggerlo.

Ma sappiamo come funziona la legge in Brasile, anche con la Corte Suprema rafforzata dal suo protagonismo nella resistenza al protodittatore e con una composizione più combattiva con i nuovi ministri, nominati da Lula. Anche questa composizione dipende da trattative con un Senato molto peggio di quello attuale (che è già pessimo). Credo di più nell'incapacità di Jair Bolsonaro di agire come un vero leader dei suoi seguaci bestializzati, dentro e fuori la FFAA. È nostra fortuna, fino alle pagine due, che possano emergere nuovi e più abili e audaci candidati per i capi dell'estrema destra.

Jair Bolsonaro ha lasciato un paese in frantumi in ogni possibile dimensione. Lo Stato è stato smantellato, il Tesoro saccheggiato, l'economia è allo sfascio, dipendente dall'industria agricola e mineraria. Ha lasciato la popolazione in miseria, il lavoro non qualificato, la fame trasformata in una preoccupazione quotidiana per decine di milioni. La sanità e l'istruzione sono nel loro stato peggiore nella storia della Repubblica. La “sicurezza” è oggi più una minaccia che una protezione dei cittadini, soprattutto per i neri, i poveri e gli indigeni. E le istituzioni sono uscite indebolite dagli scontri di questi quattro anni. C'è chi dice che il fatto che siano sopravvissuti e abbiano contenuto il folle sia una prova di forza, ma l'attrito è stato enorme e potrebbe essere stata una vittoria di Pirro. Per completare, abbiamo un'enorme parte della popolazione rapita da social network incontrollati e che crede in cose di cui persino Dio dubita.

Lula dovrà recuperare le istituzioni, riprendere lo sviluppo economico con l'inclusione sociale, controllare la distruzione ambientale, disarmare l'ambiente dell'odio, ricucire il tessuto sociale per cercare la cooperazione tra brasiliani e brasiliani, affrontare la profonda crisi sociale in cui vive la maggior parte della metà della popolazione , ravvivare la cultura, costruire un'istruzione di qualità per tutti, garantire la salute alla stragrande maggioranza che dipende dal SUS.

Tutto questo dovrà essere fatto con un Congresso nella sua peggior composizione di sempre. Un Congresso definito da interessi campanilistici o da interessi di lobby imprenditoriali. Dovrà fare i conti con un sistema giudiziario infiltrato dai sostenitori del folle. Lula dovrà ancora affrontare una classe dirigente che non si è mai identificata con il Paese e capace di anteporre i propri profitti a Dio e al Paese, figuriamoci al popolo. Il rentismo non è mai stato così forte e l'entità del nostro debito (cresciuto in modo esponenziale nell'ultimo periodo) non fa che aumentare l'entità dei guadagni di chi vive di affitti (e la resistenza a rinunciare a parte di essi).

Dovrà anche affrontare una stampa che vive ai tempi del neoliberismo che è già negato anche da molti dei suoi teorici fondatori. E la comunicazione sui social network è ancora più pericolosa ed è largamente dominata dall'estrema destra. Forse il problema più grande è la massa di fanatici, armati o no, che aspettano il momento di ribaltare la situazione e mandare i "comunisti" all'inferno o, nelle parole di Bolsonaro, alla fine della spiaggia (smaltimento dei cadaveri). Assistiamo alle manifestazioni dei più estremisti davanti alle porte di caserme compiacenti e collaborative e assistiamo ai primi passi verso il terrorismo.

Ma la peggiore eredità di Jair Bolsonaro è l'ultrapoliticizzazione della FFAA. La generalada ha ricattato Lula con la minaccia dell'insubordinazione in caserma, dove i funzionari difendevano il “diritto” dei manifestanti di estrema destra a stabilirsi definitivamente, per appellarsi all'intervento militare. O, addirittura, dalla dittatura. L'alto comando dell'esercito ha letteralmente nominato il nuovo ministro della Difesa, José Múcio, che si è preso la briga di ripetere le mille sciocchezze sui diritti dei manifestanti. Né l'esplicito terrorismo degli atti bellici del giorno della nomina di Lula, né il tentato attentato all'aeroporto di Brasilia, che avrebbe potuto causare centinaia di morti, hanno alterato l'arroganza del fattorino dei generali. Secondo lui “le manifestazioni sono pacifiche”.

I generali intubarono la sconfitta e iniziarono a conservare i loro poteri irregolari, negoziando minacciosamente con Lula. Ancora peggio, le azioni degli ultimi due mesi mostrano che gli ufficiali che comandano direttamente le truppe, i colonnelli, sono disposti a contrattaccare, non appena ne hanno l'opportunità. Perché non hanno colpito ora? Da quanto accertato, c'era accordo tra i comandanti dell'Aeronautica e della Marina con l'intenzione dichiarata del generale Augusto Heleno, colui che difendeva di “andare all'inferno” dopo le elezioni perse. Come è noto, è stato l'alto comando dell'esercito a dividere il fronte golpista ea fermare il processo. Paura del contraccolpo internazionale? È piacevole. Potremmo non sapere mai di cosa hanno discusso e come hanno preso la decisione di rimanere sul muro.

D'altra parte, nonostante l'evidente infrazione disciplinare osservata, ogni giorno che i comandi di truppa consentivano ai manifestanti di invadere il perimetro di sicurezza della caserma, gli ordini superiori non osavano dare l'ordine di ripulire il disordine. Paura di non essere obbedito? Complicità opportunistica per fare pressione sul nuovo governo? Ciò che resta da affrontare per Lula è una forza armata piena di colpi di stato a tutti i livelli di comando. Una spada di Damocle sopra la testa di Lula.

Tutte queste sfide sono ancora più minacciose quando si verifica che Lula arriva al governo senza un piano A o B. È stato eletto promettendo un ritorno al passato, del tutto impossibile nelle circostanze attuali, anche se si tiene conto del fatto che il passato non era buono come presentato nella narrazione di Lula e del PT.

Il “piano di governo” di Lula è stato messo insieme adesso, durante la transizione, con i gruppi di lavoro tematici che formulano proposte senza un indirizzo più generale, una diagnosi di fondo dei problemi che stiamo vivendo e un orientamento che stabilisce obiettivi e priorità. Le decine di proposte formulate separatamente dovranno essere articolate e sottoposte al “criterio della verità”, cioè quanto denaro sarà disponibile per ognuna di esse. Il rischio di avere un “recupero” nella decisione di allocare le risorse sarà enorme. Senza una visione d'insieme, ciò che dovrebbe prevalere è la potenza di fuoco di ciascun proponente.

In questo contesto, è improbabile che le vere priorità vengano prese in considerazione con risorse scarse. Ad esempio, con la totale insicurezza riguardo all'atteggiamento dei militari, come potrà Lula dare la priorità a qualcosa contro le richieste dei militari? Come sarà possibile indirizzare le risorse per favorire la produzione alimentare nazionale contro le pretese abusive dell'export agroalimentare in termini di sussidi e altri vantaggi economici? Come sarà possibile domare il settore più predatore di questo agrobusiness che devasta tutti i biomi, in particolare l'Amazzonia?

Non possiamo aspettarci molto da questo governo, ma la popolazione (e la sinistra) ha creato enormi aspettative in relazione alle politiche sociali. Se non avranno l'impatto desiderato e atteso, la delusione ingrosserà il campo dell'opposizione e metterà all'angolo il governo. Ma con le scarse risorse a disposizione, il governo dovrà fare i conti con la cosiddetta coperta dei poveri; quando copre la testa, scopre i piedi. La tentazione di aumentare il debito per finanziare le azioni del governo è evidente. Anche se Lula otterrà altre autorizzazioni a spendere, come ha fatto ora nella PEC recentemente approvata, senza una ripresa dell'economia, il circolo vizioso sarà inevitabile e la pressione inflazionistica eroderà i guadagni dei programmi sociali, come accadeva anche prima Lula da assumere.

Cosa ha a suo favore Lula in questo quadro che sta per chiudere anziché aprire le porte dell'inferno? O più sprofondare nell'inferno che uscirne?

Quando Lula vinse le elezioni nel 2002, aveva tre elementi a suo favore: (i) una forte fiducia della popolazione, dell'elettorato, che si rifletteva nella valutazione alla fine del suo governo, 80% di ottimo o buono! ; (ii) il sostegno di forti movimenti sociali in tutti i settori. E (iii) un partito rispettato che lo ha sostenuto senza restrizioni e che è diventato il più grande del Congresso. Dobbiamo anche ricordare che Lula ha ereditato un'economia ben oliata, uno stato ben organizzato e una situazione internazionale molto favorevole, almeno fino alla crisi del 2008. E non ha avuto una società ferocemente polarizzata.

Nonostante tutti questi vantaggi, Lula ha dovuto convivere con un Congresso conservatore già pieno di fisiologi, anche se non dominavano le Camere, come accade oggi. I mezzi per ottenere il governo sono stati vari modi per “comprare” i benefici fisiologici, che sono finiti nello scandalo delle indennità mensili. Nulla di nuovo nel funzionamento dei governi brasiliani della nuova repubblica, da Sarney a Fernando Henrique, ma il PT era il partito dell'“etica in politica” e grande fu la delusione di una parte importante dell'elettorato.

Lula è sopravvissuta durante il suo governo ed è stata persino rieletta con abbondanza, ma Dilma Rousseff è affondata nella combinazione dello scandalo petrolifero e della crisi economica. Il PT ha sofferto molto in questo processo e ha perso l'aura di novità politica, quella di un partito etico. Era acqua nel mulino del discorso antipolitico della destra e del bolsonarismo.

Ma l'impatto peggiore del periodo fu l'impressionante smobilitazione dei movimenti sociali, unita alla burocratizzazione dei partiti di sinistra, a cominciare dal PT. Il sindacalismo appassisce, così come i movimenti associativi. Anche l'indipendentissimo MST ha perso terreno nella sua base. Sembra che tutti, governo e movimenti, abbiano adottato un atteggiamento del tipo: “lasciate fare al governo”. Quando gli avanzi si sono rovesciati nel 2016, PT in prima linea, ha scoperto di non avere una retroguardia sociale organizzata e combattiva. Nel vuoto dei movimenti politici tra i più poveri è entrata la militanza evangelica, unendo vantaggi sociali e spirituali (con l'uno o l'altro miracolo della lambuja) e un feroce indottrinamento conservatore.

Oggi Lula ha un partito più debole (e una sinistra che è rimasta più o meno la stessa, con il PSOL che guadagna gli spazi che il PCdoB ha perso). I movimenti sociali che crebbero nel periodo furono i movimenti identitari e, con questi, non si crearono partiti di sinistra, ad eccezione in parte del PSOL. Il sindacalismo ha ristagnato, anche perché la base della classe operaia industriale si è ridotta, oltre che la riforma del lavoro ha indebolito il potere sindacale. Al giorno d'oggi, tutti i movimenti progressisti e i partiti insieme riescono solo a legarsi alla base bolsonarista, nei loro momenti più trionfanti, come le manifestazioni del Giorno dell'Indipendenza nel 2021 e nel 2022. Non confondiamo le grandi manifestazioni pro-Lula in campagna elettorale con il sostegno o capacità di mobilitare la sinistra. La differenza tra Lula e la sinistra in termini di consensi non è solo elettorale. Dobbiamo notare che la progressiva penetrazione nelle basi popolari è piccola e superficiale, oltre ad avere enormi difficoltà a condurre la lotta sui social media, presi dal bolsonarismo.

In questo contesto, la scelta di Lula di fare un governo con un fronte democratico è un gesto saggio. Tuttavia, l'ingegneria costruttiva di questo fronte mi sembra precaria. Il passato torna a perseguitare il presente come un tic che non può essere abbandonato. Il PT tratta il governo come se avesse vinto le elezioni e, di conseguenza, avesse il potere e il diritto di definire la distribuzione delle cariche e l'orientamento delle politiche. Sembra che il record non sia sceso e la confusione tra la vittoria di Lula e la “vittoria” del PT è enorme. Lula è molto più grande del PT, lo è sempre stato, ma ora dobbiamo ricordare che il PT ha avuto poco più del 20% dei voti di Lula, la sinistra e il centrosinistra insieme hanno fatto poco meno del 20%, e l'altro 60% dei voti i voti che hanno eletto Lula, provenivano dal lulismo apartitico e dall'antibolsonarismo democratico, che ha mostrato la sua penetrazione nei manifesti del 2 agosto. Di questi ultimi, un piccolo numero, poco più di 2 milioni di voti, proveniva dal sostegno di Tebet al secondo turno. Più o meno l'1,7% dell'elettorato, cioè quasi tutta la differenza che Lula si è assicurata su Bolsonaro al ballottaggio.

Il trattamento riservato dal PT a Simone Tebet è significativo della mancanza di comprensione della natura della vittoria (che dovrebbe riflettersi nella natura del governo). Simone Tebet ha voluto il ministero dello sviluppo sociale, per ovvi motivi politici e legittimi elettorali. Nessuno dubitava che fosse in grado di gestire correttamente i programmi sociali del ministero. Forse temevano che avrebbe giocato troppo bene e fallito per le elezioni del 2026. Questo è stato sufficiente per un'operazione di decostruzione del personaggio. Il calcolo del PT non è il successo di questo governo, ma chi prenderà il posto di Lula e contro quale possibile candidato lui (PT) dovrà imbracciare le armi alle prossime elezioni.

La domanda che conta oggi è se questo governo arriverà alla fine e in che situazione si troverà entro il 2026. E non ho dubbi che sarà necessario riunire tutti i democratici, anche la destra non bolsonarista, per poter trattenere il rojão da ora fino alle prossime elezioni. E la composizione del governo non lo garantisce. Tanto per cominciare, con il prevalere del fisiologismo tra i deputati e la mancanza di identità politica e programmatica dei partiti, la nomina di ministri e altri incarichi non garantisce che deputati e senatori di questa base allargata abbiano alcuna lealtà nei confronti del governo e dei propri partecipanti governo.

Ogni voto alla Camera e al Senato sarà negoziato e “comprato” con qualche beneficio specifico. Un emendamento parlamentare qui, un altro lì. Possiamo aspettarci una versione più appetibile del bilancio segreto, con il governo che condivide il potere di liquidazione con i capi del Senato e della Camera. Sarà inevitabile evitare programmi bomba come ha dovuto affrontare Dilma. Ma questo rende l'esecutivo ostaggio delle spese extra di governance e riduce le risorse per l'esecuzione di un budget razionale. Beccuccio da biliardo

La sinistra è euforica per la vittoria di Lula e sembra aver dimenticato quanto siamo stati vicini al disastro quest'anno e ignora gli enormi rischi che restano per i prossimi quattro anni. Esigere Lula per le sue nomine ha già portato alla rottura anticipata dell'União Brasil. La sinistra chiede anche a Lula di circondare i rappresentanti di destra nei loro ministeri con una truppa di “commissari del popolo”. Se messo in pratica, non ci vorrà molto perché questi partiti di destra decidano che è meglio iniziare un confronto. Un altro bill snooker.

Su chi può contare Lula per difenderlo? In questi anni di resistenza si sono creati numerosi movimenti della società civile che non possono smobilitarsi o semplicemente entrare nel governo. Negli anni “paradisiaci” tra il 2003 e il 2016, i movimenti sociali sono stati coinvolti negli innumerevoli consigli nati per aprire il governo alla società, ma la società non è riuscita a mobilitarsi, con i suoi leader immersi in interminabili discussioni in consigli e convegni tematici, dove si disputavano parole nei rapporti che sono state rapidamente dimenticate.

Non possiamo ripetere questa esperienza. Penso che vadano riaperti i canali di comunicazione tra Stato e società, ma sarà la mobilitazione sociale il vero strumento della politica e non il dibattito intramurale. È necessario ricordare che le maggiori accuse non possono essere rivolte al governo, conoscendo i limiti che ha. L'obiettivo deve essere il Congresso, poiché emerge potenziato da questo orrendo episodio bolsonarista e molto riluttante a sostenere proposte veramente trasformative. La sinistra dovrà riciclarsi e tornare alle sue origini storiche. Dovrà essere meno apparatista e più educatrice e mobilitatrice. E dovrà arrivare alla base e competere con l'ideologia di destra che tanto spazio ha guadagnato nel vuoto di militanza degli ultimi decenni.

Scrivo prima dell'insediamento di Lula e mi rammarico che i partiti che hanno eletto il nostro presidente non abbiano adottato una proposta di mobilitazione nazionale per il giorno dell'insediamento. Sarà apoteotico a Brasilia, ma per quanto riguarda il resto del paese? Immaginate i milioni di persone che potrebbero radunarsi in ogni piazza per assistere all'inaugurazione sui maxischermi. Questi milioni guarderanno Globo o qualsiasi altro canale nelle loro case, al massimo riunendo amici e parenti. Isolati gli uni dagli altri, senza agire politicamente per mostrare ai golpisti e al diritto che le persone sono disposte a combattere per il loro presidente e il loro governo.

Spero che non ci sarà una tragedia all'inaugurazione. Non credo che il golpe sia in grado di produrre il sogno degli allucinati e di impedire a “Lula di salire la rampa del Palazzo Planalto”. Ma il terrorismo golpista può rovinare la bellezza dell'atto popolare di Brasilia e mostrare i suoi artigli, incoraggiando la sua squadra ad affrontare i prossimi quattro anni.

Come dicevo prima, le porte dell'inferno possono aprirsi o chiudersi e molto dipende dalla bravura di Lula, ma ancor di più dipende dal non perdere la prospettiva che il potere politico si conquista con le masse in movimento e non nella contemplazione e nel sostegno al governo per avere successo.

*Jean-Marc von der Weid è un ex presidente dell'UNE (1969-71). Fondatore dell'organizzazione non governativa Family Agriculture and Agroecology (ASTA)

Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come