da CAIO BUGIATO*
La NATO storicamente presenta discorsi fallaci e parole al vento, soprattutto quando si tratta di democrazia e libertà
Prima di assumere la presidenza degli Stati Uniti, Donald Trump ha dichiarato che l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) era obsoleta e al controverso vertice dell'alleanza militare nel 2019 si è chiesto se il suo Paese avrebbe rispettato il principio della difesa reciproca. Il presidente francese Emmanuel Macron, nello stesso anno, affermò che la NATO sarebbe stata in uno stato di morte cerebrale. Fondata nel 1949 per distruggere l'Unione Sovietica e composta dalle potenze capitaliste del Nord America e dell'Europa, l'alleanza ha storicamente presentato discorsi fallaci e parole al vento, soprattutto quando si tratta di democrazia e libertà.
Nonostante le dichiarazioni dei capi di Stato e di governo del Nord e i disaccordi specifici tra di loro, la NATO soddisfa ancora oggi ciò che Ellen Wood ha definito dominanza a tutto spettro nel tuo libro impero del capitale. Fornisce la retroguardia militare per le classi dominanti locali e i processi di accumulazione del capitale che guidano il capitalismo globale egemonizzato dagli Stati Uniti. Quando una parte di questo sistema non funziona come previsto dal libretto di Washington, scatta l'allerta dell'alleanza militare. Attualmente i pezzi principali che non funzionano sono lo Stato russo e lo Stato cinese, il primo su un corso nazionalista e autonomo, il secondo su un corso alternativo al capitalismo.
Il vertice Nato di quest'anno del 2022, svoltosi a Madrid tra il 28 e il 30 giugno, ha avuto come tema centrale l'opposizione a russi e cinesi, così come l'incontro del G-7 (gruppo dei sette paesi più ricchi del mondo) in Germania a pochi giorni prima. Decisioni importanti come l'avvio dell'accordo di ingresso tra Finlandia e Svezia (dopo aver risolto gli ostacoli con la Turchia) e l'aumento del numero dei soldati sul suolo europeo sono specificamente legate al governo di Vladimir Putin, ma strategicamente alle parti che “ non lavorare”.
L'ingresso di finlandesi e svedesi comporterà un'espansione dei confini della NATO con la Russia di oltre il doppio via terra e via mare. Dalle attuali 40 truppe in Europa, il balzo sarà a 300 truppe, il più grande aumento numerico dalla fine della Guerra Fredda. Inoltre, è stato concordato un investimento congiunto di 1 miliardo di euro in un fondo per l'innovazione. Il Fondo prevede investimenti in intelligenza artificiale, tecnologie quantistiche, elaborazione di big data, biotecnologie e miglioramento umano, tra gli altri. Inoltre, sono previsti investimenti in tecnologie a duplice uso, che hanno finalità sia civili che militari.
Pochi giorni prima del vertice, in un'intervista alla stampa, il segretario generale della Nato Jens Stoltenberg ha dichiarato che il rafforzamento dell'alleanza è una priorità di fronte alla crescente minaccia di Russia e Cina. Sulla stessa linea va la dichiarazione finale dell'incontro: “La Federazione Russa rappresenta la minaccia più significativa e diretta alla sicurezza degli Alleati. Il terrorismo è una minaccia asimmetrica alla sicurezza dei nostri cittadini e alla pace e alla prosperità internazionali. Le ambizioni dichiarate e le politiche coercitive della Repubblica popolare cinese sfidano i nostri interessi, la nostra sicurezza ei nostri valori. Affrontiamo anche minacce e sfide globali e interconnesse come il cambiamento climatico, le tecnologie emergenti e dirompenti e l'erosione dell'architettura del controllo degli armamenti, del disarmo e della non proliferazione".
È importante notare che, come ha affermato Atilio Boron (nel suo libro L'America Latina nella geopolitica dell'imperialismo, ad esempio), la questione del decadimento egemonico degli Stati Uniti è aperta (di nuovo?) Secondo Atilio Boron, gli Stati Uniti hanno problemi strutturali nella loro economia, come deficit fiscali e commerciali e debito pubblico molto elevato, che creerebbero ostacoli al mantenimento della loro superiorità economica, politica e militare.
Questo processo irreversibile rende il potere egemonico più aggressivo, come dimostrano altri esempi storici, in questa fase di degenerazione, soprattutto in vista dell'emergere di altri centri di potere. Una ridistribuzione del potere mondiale, mai avvenuta pacificamente. In attesa della guerra in Ucraina, la Cina sarebbe il paese più favorito da tale ridistribuzione. E per la disperazione degli occidentali, i cinesi non condividono la loro tradizione politica e culturale. Da vedere.
* Caio Bugiato Professore di Scienze Politiche e Relazioni Internazionali all'UFRRJ e al Graduate Program in International Relations dell'UFAB.
