da RICARDO MUSSE*
Risposta alla recensione di “Contemporary China” di Carlos Graieb
La recensione del libro di Carlos Graieb Cina contemporanea (Autentico) pubblicato sul giornale Folha de S. Paul non è all'altezza delle aspettative del lettore e del solito standard nella carta stampata. Manca di obiettività e imparzialità. La dizione, gli aggettivi, le tipologie di giudizi emessi sono stati mutuati dal linguaggio dei digital influencer. In questo mimetismo deliberato, prevalgono le zecche degli attivisti dei social media: discutere, in tono perentorio, senza previa meditazione, su argomenti che non dominano. Le considerazioni del recensore danno l'impressione di una lettura frettolosa e incompleta. Vediamo.
Nel commento all'articolo di Luiz Enrique Vieira de Souza sulla situazione ambientale in Cina, il recensore riporta unilateralmente solo gli aspetti negativi. Ignora le pagine che presentano progressi come la graduale interiorizzazione dei criteri ambientali nella legislazione cinese e gli ingenti investimenti in energia pulita, efficienza energetica e riforestazione. Il lettore non è nemmeno informato che l'obiettivo esplicito del sociologo era quello di stabilire un bilancio dell'evoluzione contraddittoria della questione ambientale, della polarità tra “flussi di modernizzazione ecologica e vettori di degrado ambientale”.
Graieb ha qualificato come “hard reading” l'articolo “L'ascesa cinese e l'economia-mondo capitalista: una prospettiva storica”, dell'economista e professore all'USP, Alexandre de Freitas Barbosa. Le motivazioni elencate – il confronto delle teorie della storia economica, lo sforzo di astrazione – rivelano solo il disinteresse del recensore per il pensiero concettuale, forma di conoscenza inaugurata da Socrate e asse strutturante della scienza moderna a partire da Galileo.
Il recensore ha accusato Elias Jabbour e Alexis Dantas, specialisti riconosciuti da economisti di diverse scuole come Luiz Carlos Bresser Pereira e Luiz Gonzaga Belluzzo per l'originalità delle loro analisi sulla Cina, di “compromesso ideologico”. L'ideologia, così detta, è attribuita all'altro, risorsa argomentativa che sfugge alla discussione intellettuale, ricorrendo al ad hominem. Questo record solleva la domanda: perché i precedenti giudizi di Carlos Graieb su Cina e Hong Kong non sono “ideologici”?
La rivista non informa nemmeno i lettori che l'articolo di Jabbour e Dantas esamina il ruolo dello Stato nella gestione, coordinamento e pianificazione dell'economia, sostenendo la tesi che tale intervento avrebbe generato una specifica formazione economica e sociale: il “socialismo di mercato ”. . Né menziona i concetti centrali del saggio: "nuova economia del design" e "geopolitica istituzionalizzata della Cina".
Graieb si rifiuta di commentare l'articolo di Vladimir Pomar, a causa delle credenziali dell'autore come “attivista politico”. Pomar è noto negli ambienti giornalistici per essere stato membro della Direzione nazionale del PT e coordinatore della campagna di Lula del 1989. La sua rispettabilità intellettuale deriva anche dalle sue indagini sull'enigma cinese, argomento su cui ha pubblicato quasi una dozzina di libri. In questo caso, l'atteggiamento del recensore assomiglia a quello degli ideologi della “Scuola senza partito” che intendono, tra le altre barbarie, bandire dalla bibliografia i libri di Karl Marx, un importante attivista politico.
Il recensore confessa che l'articolo di Francisco Foot Hardman, storico e professore di letteratura all'Unicamp, lo ha lasciato "sconcertato", ma non chiarisce se sia stato per l'applicazione dei concetti di simultaneismo e fusione a spazi-tempi storico-culturali o per non poter commentare le opere analizzate nell'articolo, dal romanziere Mo Yan e dal regista Jia Zhangke. La sua reazione al disagio, una boutade priva di grazia, è stata sorprendente, in quanto è un comportamento tipico dei semianalfabeti.
Graieb non nasconde i suoi pregiudizi e il suo anti-intellettualismo. La rassegna si apre con una frase contraddittoria: “Sono andato al libro organizzato dal sociologo Ricardo Musse con interesse, pur sapendo che l'impronta era accademica”. Non c'è da stupirsi che preferisca ripetere gli stereotipi per riconoscere i preziosi contributi brasiliani alla comprensione della genesi, dello sviluppo e del futuro dell'ascesa cinese.
* Ricardo Musse è docente presso il Dipartimento di Sociologia dell'USP, organizzatore di Cina contemporanea: sei interpretazioni (Autentico) e autore di Émile Durkheim: fatto sociale e divisione del lavoro (Rile su).
Versione estesa dell'articolo pubblicato sul giornale Folha de S. Paul, il 14 agosto 2021.
Riferimento
Ricardo Musse (org.). Cina contemporanea: sei interpretazioni. Belo Horizonte, Autêntica, 2021, 198 pagine.
