da TIAGO NOGARA*
Il comandante in capo di Southcom, Laura Richardson, ha intensificato la frequenza e l'aggressività delle sue critiche ai progetti di cooperazione che coinvolgono Cina e America Latina
1.
Negli ultimi mesi, il comandante in capo di Southcom, Laura Richardson, ha intensificato la frequenza e l'aggressività delle sue critiche ai progetti di cooperazione che coinvolgono Cina e America Latina. Nodo Forum sulla sicurezza di Aspen, in luglio, Laura Richardson ha parlato del crescente riavvicinamento dei governi latinoamericani alla Cina, affermando che “non vedono ciò che gli Stati Uniti stanno portando ai paesi”, e che “vedono solo le gru cinesi, lo sviluppo e la Progetti della Belt and Road Initiative”. Ha suggerito che il lancio di un “Piano Marshall” per la regione potrebbe essere una risposta per contrastare l’influenza di iniziative come la Belt and Road Initiative, nota anche come “Nuova Via della Seta”.
Laura Richardson, commentando i progetti infrastrutturali con la partecipazione cinese, ha affermato che questi progetti sarebbero stati progettati per il “dual use”, cioè “non solo per uso civile, ma anche per attività militari”. Inoltre, durante la cerimonia di apertura del Conferenza sulla difesa sudamericana (SOUTHDEC) a Santiago del Cile, in agosto, ha dichiarato che esiste una contraddizione tra ciò che ha definito “Democrazia di Squadra” e gli interessi dei “governi autoritari e comunisti che cercano di prendere quanto più possono qui nell’emisfero occidentale – operando senza rispetto delle leggi nazionali o internazionali”.
Più recentemente, la rappresentante commerciale degli Stati Uniti Katherine Tai ha affermato che il Brasile dovrebbe prestare attenzione nel considerare la possibile adesione alla Nuova Via della Seta. Mantenendo lo stesso tono critico dei commenti di Laura Richardson, ha affermato che “la sovranità è fondamentale e questa è una decisione del governo brasiliano. Ma vorrei incoraggiare i miei amici in Brasile a guardare la proposta attraverso la lente dell’obiettività, attraverso la lente della gestione del rischio”.
Queste dichiarazioni continuano il progressivo recupero da parte degli Stati Uniti delle narrazioni risalenti ai tempi della Guerra Fredda, sotto il nome di “Nuova Guerra Fredda”, che avrebbe dovuto opporsi ai governi democratici e autoritari di tutto il mondo. Questa strategia discorsiva è adottata con grande enfasi soprattutto in America Latina, rinvigorendo i principi della vecchia dottrina Monroe e al passo con i più ampi sforzi americani per contenere la Cina. E non a caso aumentano di volume e di intensità proprio alla luce del crescente approfondimento dei legami di cooperazione e amicizia tra cinesi e latinoamericani.
2.
Da un punto di vista globale, questa radicalizzazione della posizione americana nei confronti della Cina negli ultimi anni è diventata sempre più visibile. Dal lancio della strategia Pivot to Asia da parte del governo di Barack Obama nel 2012, i successivi governi americani hanno adottato misure più drastiche come la “guerra commerciale” portata avanti durante il governo di Donald Trump, e le recenti configurazioni del Quad e dell’AUKUS con Joe Biden, intensificando l’assedio diplomatico e militare alla Cina.
In America Latina, ha preso la forma di continue dichiarazioni da parte di alti funzionari della burocrazia americana che mettevano in discussione le intenzioni dei progetti di cooperazione che coinvolgono la Cina, e nella promozione di narrazioni fallaci come quelle del presunto “imperialismo” cinese o “neocolonialismo” nella regione. , o la farsa ripetitiva della “trappola del debito”.
Questo arsenale di critiche spaziava dagli attacchi alla presenza di aziende cinesi nelle vicinanze del Canale di Panama alla pesante azione diplomatica americana per cercare di bloccare l’ingresso di Huawei e l’installazione della tecnologia 5G nei sistemi di telecomunicazioni dell’America Latina. Tutti questi movimenti erano circondati da accuse su presunti interessi geopolitici dietro le iniziative cinesi, in linea con il paradigma di quella che gli accademici al servizio di Washington hanno chiamato la “Nuova Guerra Fredda”.
Tuttavia, la tragedia si ripete come una farsa, e gli appelli americani sembrano avere sempre meno effetto sulle decisioni dei governi e dei popoli latinoamericani, che hanno costantemente scelto di approfondire i legami di cooperazione con la Cina. I cinesi detengono già la posizione di maggiore partnership commerciale in Sud America e di seconda in America Latina. Più di 20 paesi dell’America Latina e dei Caraibi hanno già aderito alla Nuova Via della Seta, e recentemente la Colombia ha dimostrato la forte intenzione di seguire questo stesso percorso. Sono inoltre aumentati gli investimenti produttivi cinesi nella regione, soprattutto quelli legati alle energie rinnovabili e alle opere infrastrutturali, contribuendo in modo sostanziale al potenziamento delle economie locali.
Ciò che attira l’attenzione è che, contrariamente alla vuota retorica della “Nuova Guerra Fredda”, tale cooperazione è stata mantenuta indipendentemente dagli orientamenti ideologici dei governanti latinoamericani. Nonostante serbatoi di pensiero e i media yankee insistono nell’istigare la narrativa dell’anticomunismo e nel sollecitare cautela riguardo ai legami con la Cina, anche i governi latinoamericani con un pregiudizio conservatore e di destra hanno ritenuto importante approfondire le relazioni bilaterali dei loro paesi con i cinesi. Tali opzioni chiaramente non sono dovute ad affinità ideologiche, ma non sono nemmeno dovute esclusivamente al pragmatismo limitato alla dimensione economica. Coinvolgono un'altra dimensione costantemente presente nel modus operandi della diplomazia cinese, che è stata molto apprezzata in America Latina, una regione così spesso colpita dall’intervento aggressivo delle grandi potenze: rispetto reciproco e non intervento negli affari interni di terzi.
In questo senso, è quantomeno ironico che le accuse di presunti interessi predatori e nascosti delle iniziative cinesi in America Latina provengano proprio da Washington, che per tanti decenni ha insistito nel trattare la regione come il suo giardino, non tollerando che i paesi prendessero decisioni sovrane che contraddicono gli interessi americani.
Guardando alla storia della politica emisferica, ancora più sorprendente è il fatto che Laura Richardson parli della necessità di un “Piano Marshall” per contenere gli sforzi cinesi nella regione. Dopotutto, l’applicazione del Piano Marshall in Europa durante la Guerra Fredda era direttamente collegata proprio all’intervento negli affari interni dei paesi beneficiari: l’aiuto finanziario era condizionato all’esclusione dei partiti comunisti dalle coalizioni di governo.
3.
È interessante notare che durante la Guerra Fredda era normale che i governi latinoamericani chiedessero maggiore cooperazione e aiuto economico da parte degli Stati Uniti per la regione. Contrariamente a tali richieste, l’enfasi americana sull’America Latina risiedeva molto più nelle dimensioni politiche e ideologiche, e soprattutto nella cooperazione militare, come illustrato dalla creazione dell’Organizzazione degli Stati Americani (OAS) e dal Trattato Interamericano di Assistenza Reciproca. (TIAR).
Mentre il primo è servito costantemente come piattaforma per forgiare l’unità dei governi “democratici” contro la “minaccia comunista” – come dimostra l’esclusione di Cuba dall’organizzazione nel 1962 – il secondo ha garantito un patto militare contro l’ingerenza di potenze esterne all’organizzazione. il continente americano.
Presidente del Brasile dal 1956 al 1961, Juscelino Kubitschek non era comunista, né era di sinistra. Ma preoccupato per la scarsità degli aiuti economici provenienti dagli Stati Uniti, che parlavano solo ideologicamente e riproducevano discorsi maccartista, arrivò a proporre quella che chiamò Operazione Panamericana (OPA), per la quale esigeva investimenti americani per concretizzare ciò che sarebbe stato possibile. essere praticamente un Piano Marshall per le Americhe.
Allineandosi alle premesse del capitalismo yankee, ha affermato che questa esigenza converge con gli sforzi di lottare “contro la minaccia materialista e antidemocratica del blocco sovietico”, rivendicando il desiderio di “stare a fianco dell’Occidente, ma senza voler costituire il suo proletariato”. In breve, indicava sostanzialmente che, se gli Stati Uniti volevano veramente evitare nuove rivoluzioni sociali in America Latina, dovevano prestare attenzione agli aiuti economici come mezzo principale per combattere i mali sociali del sottosviluppo e migliorare la qualità della vita delle popolazioni. della regione.
Ma, nonostante la sottomissione ideologica dimostrata, Juscelino Kubitschek non riuscì ad ottenere la cooperazione tanto desiderata. Di fronte al costante rifiuto di fornire aiuti economici e credito, il presidente ha addirittura interrotto i rapporti del Brasile con il Fondo monetario internazionale (FMI). Ciò che, di fatto, Juscelino Kubitschek e il Brasile hanno ricevuto, così come il resto dei paesi dell’America Latina, è stato il sostegno segreto americano alla guerra ideologica e al terrorismo di stato.
Il colpo di stato militare del 1964, con il chiaro sostegno degli Stati Uniti, comporterà la revoca del mandato di Juscelino Kubitschek, allora senatore. I magri aiuti economici americani furono indirizzati in questo contesto alle “frontiere calde” della Guerra Fredda, come l’Europa occidentale e l’Estremo Oriente, e non all’America Latina, dove il controllo sarebbe stato dato emulando la vecchia politica del Grosso bastone. Nemmeno la dittatura militare argentina, di estrema destra e radicalmente anticomunista, fu risparmiata dal pragmatismo utilitaristico di Washington: di fronte all'Inghilterra nella guerra delle Falkland, fu abbandonata a causa della priorità americana nei rapporti con gli inglesi, ignorando il TIAR e dimostrando che il patto di difesa era conveniente solo quando serviva agli interessi degli Stati Uniti.
Anche una cooperazione economica di così alto livello non è mai arrivata. Negli anni '1960 e '1970, ciò che realmente prevalse fu il sostegno delle dittature di sicurezza nazionale latinoamericane, che con la pratica della tortura e dell'omicidio degli oppositori non somigliavano in alcun modo agli ideali “democratici” che presumibilmente guidavano le azioni di Washington. Negli anni ’1980 e ’1990, l’assistenza economica da parte degli organismi finanziari multilaterali è stata condizionata all’adozione delle misure neoliberiste del Washington Consensus, con un’eccessiva apertura economica che ha portato al progressivo smantellamento dei parchi industriali e delle reti di protezione sociale nei paesi della regione, e alla conseguente diffusione della disoccupazione e della povertà.
Nel primo decennio degli anni 2000, le ragioni principali della ripresa della crescita economica dell’America Latina risiedevano proprio nella crescente sinergia economica con la Cina, che dopo l’adesione all’Organizzazione Mondiale del Commercio divenne rapidamente un partner commerciale indispensabile per i paesi della regione. A poco a poco, questa cooperazione ha trasceso le dinamiche meramente commerciali, spostandosi verso la costruzione di intese più profonde attraverso strumenti come il Forum CELAC-Cina.
La recente massiccia adesione dei paesi dell’America Latina e dei Caraibi alla Nuova Via della Seta dimostra chiaramente questa crescente connessione, e i crescenti investimenti nei settori delle infrastrutture e delle energie rinnovabili aumentano ulteriormente le aspettative sui collegamenti.
Di conseguenza, l’insieme delle dichiarazioni di Laura Richardson, Katherine Tai e altri alti funzionari americani non troverà risonanza tra i latinoamericani e i Caraibi. Dopotutto, tali affermazioni non si basano sulla materialità delle relazioni tra Cina e America Latina, né sono coerenti con la vera posizione adottata dagli Stati Uniti nella politica dell’emisfero negli ultimi decenni.
I legami tra cinesi e latinoamericani avanzano di comune accordo, senza interferenze nelle reciproche questioni interne, e con accordi di cooperazione che trascendono la sfera commerciale, coprendo anche investimenti, scienza e tecnologia e scambi culturali ed educativi.
La Cina e l’America Latina hanno un passato comune di resistenza ai mali del colonialismo e alle politiche predatorie delle grandi potenze, e un presente di rafforzamento degli strumenti di cooperazione multilaterale allineati con la prospettiva di un ordine internazionale multipolare.
Non saranno le parole eccessive degli eredi degli ostruzionisti del passato a raccogliere tanta sinergia, poiché le narrazioni della Nuova Guerra Fredda e della ripresa della Dottrina Monroe non si adattano senza dubbio alle aspirazioni sovrane dei popoli latini America.
*Tiago Nogara è un ricercatore in visita presso l'Università Sun Yat-sen, in Cina.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
