da FEDERICO FINCHELSTEIN*

Estratto dal libro recentemente pubblicato.

Dopo i falliti tentativi di colpo di stato, i fascisti ricorsero talvolta ad altri metodi, consistenti nella cosiddetta “rivoluzione legale”. Come spiega lo storico Alan E. Steinweis, "Era fondamentale che il regime nazista fosse percepito come il risultato di un processo legale e non come una forma di colpo di stato. Ma né la propaganda nazista, né l’autoinganno, né la disonestà dei tedeschi che erano pronti ad accettare tutto questo devono distrarre gli storici dal vedere il processo fondamentalmente antidemocratico e incostituzionale che diede origine al Terzo Reich nel 1933.”

Che i fascisti lo ammettessero o no, la dittatura era una conseguenza naturale del fascismo al potere. Hans Frank, ministro della giustizia nazista e in seguito governatore della Polonia occupata, disse ai suoi interrogatori a Norimberga: "Hitler giurò davanti alla Corte Suprema del Reich a Lipsia che sarebbe salito al potere solo legalmente e, se lo avesse fatto, avrebbe governato legalmente. Mentre il Leader, prima della sua ascesa al trono, era in una posizione tale da aver bisogno di avvocati e giudici, avrebbe potuto ancora aver bisogno di me; ma, dopo che è salito al potere, ho avuto sempre più la sensazione che stesse abbandonando queste formalità e governando in modo autoritario, come un dittatore." A quel tempo, Hans Frank si era unito ad altri nazisti nel tentativo di prendere le distanze dalla dittatura nazista.

L'atteggiamento di Hans Frank era tipico e si estendeva ai suoi alleati in tutto il mondo. Come ricordò il leader nazista Albert Speer nel 1945, quando il progetto nazista di Hitler stava naufragando, "i topi abbandonarono la nave che affondava".

Contrariamente alle aspettative, niente di tutto questo è accaduto con il trumpismo dopo la sua schiacciante sconfitta elettorale nel 2020. Proprio come il fanatico Goebbels, che è rimasto aggrappato alle macerie del nazismo fino alla fine, i ferventi ammiratori e seguaci di Donald Trump non hanno mostrato segni di abbandono delle politiche distruttive del loro leader.

Anche i principali alleati nazionali e internazionali non hanno abbandonato Donald Trump. Il trumpismo e la nuova politica di aspirante fascismo che lo definisce sono destinati a durare. Ciò diventa molto chiaro se valutiamo la situazione delle autocrazie globali dopo Donald Trump. Inoltre, per molti dittatori, la nave autocratica non sta affatto affondando, e molti importanti politici di centro-destra negli Stati Uniti e all'estero hanno tratto la lezione sbagliata da questo affondamento.

È difficile dire se l'inciampo del trumpismo, o il suo imminente ritorno sotto forma di imitatori o dello stesso Donald Trump, possano mobilitare le forze democratiche di tutto il mondo per resistere. Ma dopo tutta la fanfara di quel periodo – che ha coinvolto la vittoria di Donald Trump nelle elezioni del 2016 e la Brexit Nel Regno Unito – per quanto riguarda un’insurrezione populista globale dell’estrema destra, è importante chiedersi se, nonostante i chiari fallimenti delle politiche dei potenziali fascisti, siamo ancora sull’orlo di una svolta più profonda verso questo percorso disastroso.

Forse è ancora troppo presto per dirlo. L'autoritarismo non è né meccanico, né inarrestabile, né immune ai processi di resistenza e di rafforzamento della democrazia. Ecco perché dobbiamo studiare questi processi come parte della storia più ampia del fascismo e del populismo.

Questo fenomeno è globale. Mentre è comprensibile che così tanta attenzione da parte dei media, degli esperti e del mondo accademico si sia concentrata su Donald Trump e sulle conseguenze delle elezioni americane, è deludente che nei media di lingua inglese si sia discusso poco di questo argomento. pogrom e la crescente repressione in India, o la gestione criminale del Covid-19 da parte di Jair Bolsonaro e il suo fallito tentativo di colpo di stato nel 2023, e il successo di mini-Trumpisti come Nayib Bukele in El Salvador, l’alleanza populista-neofascista di Giorgia Meloni e Matteo Salvini in Italia, o le prospettive di altri leader autocratici tra cui Juan Antonio Kast in Cile, Santiago Abascal in Spagna e Marine Le Pen in Francia. In breve, non si discute molto del potenziale, su scala globale, della distruzione della democrazia dall'interno di quel trumpismo così ben rappresentato.

Sebbene per molte persone negli Stati Uniti, anzi per la maggior parte degli elettori, il trumpismo dovesse scomparire dalla scena, la forza delle parole dell'ex presidente ha comunque attirato l'attenzione dopo la sua sconfitta nel 2020. Gli autocrati del mondo sentivano già la mancanza del trumpismo al potere e, in molti paesi, i suoi attacchi alla democrazia e la sua politica d'odio sono persistiti e persino aumentati negli ultimi anni. Mentre la pandemia ha reso evidenti i limiti del regime autoritario nei paesi democratici, nella maggior parte dei contesti autocratici la pandemia e l'instabilità politica ed economica che ne è seguita hanno fornito ai leader una giustificazione per progettare più crisi e più repressione della stampa e dell'opposizione.

Concentrare l'attenzione esclusivamente sugli Stati Uniti pone notevoli ostacoli alla comprensione del mondo e perfino alla comprensione degli Stati Uniti stessi. Dobbiamo valutare lo stato più ampio dell'autocrazia globale alla luce delle sfide che ha precedentemente presentato alla democrazia, per comprendere le sfide che ci attendono. Quali sono le prospettive per gli autocrati globali, in particolare per coloro che vogliono abusare della democrazia, degradarla e persino distruggerla dall'interno?

Non ci dovrebbero essere dubbi sul fatto che gli autocrati prosperassero già ben prima che Donald Trump salisse al potere. Ma i paesi in cui la democrazia non esiste o è seriamente limitata continueranno a svilupparsi, indipendentemente da questo recente fenomeno globale di autocrati populisti che vogliono tornare sui sentieri del fascismo. In effetti, paesi come la Turchia, la Cina, la Corea del Nord, lo Zimbabwe, il Venezuela, l'Iran, l'Arabia Saudita, Cuba, la Russia e la Bielorussia non possono essere spiegati nel quadro dei recenti tentativi di degradare o addirittura distruggere la democrazia.

Quando c'è un solo partito, o quando non c'è nessun partito, e quando le richieste popolari non vengono incanalate attraverso elezioni, proteste e critiche mediatiche, la democrazia semplicemente non esiste. Il risultato di questa repressione sono le forme più tradizionali di autocrazia, vale a dire il dispotismo, la tirannia e la dittatura. Laddove esiste un'autocrazia senza alcuna democrazia, la sconfitta di Donald Trump ha avuto conseguenze minori. Paesi come la Russia e la Corea del Nord hanno preferito attivamente le posizioni più favorevoli di Donald Trump nei loro confronti e, nel caso della prima, hanno persino fatto del loro meglio per influenzare i risultati delle elezioni del 2020 (come, di fatto, potrebbero aver fatto nel 2016), ma questi autocrati sono stati i meno colpiti dalla caduta di Donald Trump.

Altri paesi, come l'Iran, una teocrazia dittatoriale in cui le elezioni sono limitate dal potere dell'autorità religiosa, potrebbero essere stati più felici di vedere Donald Trump andarsene, ma ciò non ha in alcun modo influito sulla stabilità dei suoi leader autoritari. In effetti, le posizioni conflittuali e spesso irregolari di Donald Trump hanno contribuito a rafforzare questo tipo di autocrati, consentendo loro di usare il nazionalismo e l’anti-imperialismo per nascondere i loro problemi strutturali di repressione, disuguaglianza e povertà. La Cina, il paese non democratico più potente del mondo, potrebbe trovarsi nella stessa situazione.

Cina, Corea del Nord e Vietnam sono state autocrazie comuniste per decenni e le loro politiche non sono cambiate in modo significativo dal 2020. Tra gli altri autocrati in tutto il mondo non molto toccati dalla caduta del trumpismo, o dall'aspirante fascismo nel suo complesso, dovremmo probabilmente annoverare quelli che Donald Trump ha sostenuto con fervore e persino favorito, come i leader di Arabia Saudita ed Egitto.

Lo stesso si può dire dei paesi in cui la vita democratica è minima. Per regimi ibridi come Turchia, Etiopia, Ruanda e Venezuela, dove certe libertà coesistono in un contesto estremamente repressivo, la caduta del trumpismo ha comportato cambiamenti geopolitici ma non grandi cambiamenti interni. Leader autocratici come Recep Tayyip Erdoğan, Nicolás Maduro, Daniel Ortega e Vladimir Putin hanno unito repressione, nazionalismo e paura per restare al potere.

Donald Trump ha avuto un rapporto ambivalente con Erdoğan, condizionato dalla complicata geopolitica del Medio Oriente ma mai influenzato dalla natura repressiva di Donald Trump. D'altro canto, Donald Trump ha spesso utilizzato Nicolás Maduro come antagonista, promettendo azioni aggressive contro la sua dittatura che non sono mai avvenute. Ciò ha sempre ricordato il fiasco dell'invasione della Baia dei Porci e i ricordi latinoamericani dell'imperialismo statunitense nella regione, e ha avuto il duplice risultato di generare sostegno per Maduro all'interno e all'esterno del suo Paese, nonché di motivare i cittadini statunitensi di origine venezuelana e cubana a votare per Donald Trump, soprattutto nelle elezioni del 2020.

Il rapporto tra Donald Trump e Vladimir Putin è rimasto un mistero per molti. Perché il presidente americano temeva il suo omologo russo, non criticandolo quasi mai per le sue azioni contrarie agli interessi e alla vita degli americani? Gli storici del futuro, con accesso a maggiori informazioni d'archivio, potrebbero essere in grado di rispondere a queste domande, ma in ogni caso è possibile sostenere che, sebbene Vladimir Putin abbia certamente sentito la mancanza di Donald Trump, la sua amministrazione non è stata influenzata dalle dimissioni di Donald Trump.

Anche gli autocrati africani, come João Manuel Gonçalves Lourenço in Angola, Paul Kagame in Ruanda ed Emmerson Mnangagwa in Zimbabwe, non sono stati molto toccati dal trumpismo. Lo stesso valeva per i leader autocratici di Etiopia, Congo, Camerun e Mali. Il trumpismo ha avuto una simile mancanza di rilevanza nelle autocrazie asiatiche come l'Uzbekistan, la Thailandia, il Kazakistan, la Malesia e, più di recente, il Myanmar.

In breve, i governi autocratici con poca o nessuna democrazia non furono molto toccati dalla sfortuna del caudillo americano. Gli effetti diffusi del trumpismo in tutto il mondo e la politica di aspirante fascismo da esso legittimata su scala globale sono particolarmente legati ai luoghi in cui la democrazia esiste ancora. Gli effetti della scomparsa di Donald Trump sono stati più evidenti nei leader delle democrazie e forse i paesi democratici possono considerare l'assenza di quel leader dal potere una situazione positiva.

Questa è una lezione storica importante: quando la democrazia esiste ancora e i suoi tratti essenziali (elezioni libere, pluralismo, uguaglianza, antirazzismo, libera stampa) vengono attaccati dall'alto, l'eredità del fascismo continua a essere una minaccia. Questo è stato esattamente il caso di Donald Trump, ma non si è trattato di un caso originale o essenzialmente americano.

In realtà, il trumpismo è parte di un attacco globale alla democrazia, che parte dall'interno della democrazia stessa. Questo è ciò che collega il trumpismo a una nuova tendenza di movimenti autocratici globali. Questa distruzione autocratica della democrazia dall'interno riecheggia ideologie storiche del passato come il fascismo. Il populismo di Donald Trump è l'ultimo capitolo di una lunga storia.

Il paradosso del populismo è che spesso individua problemi reali ma cerca di sostituirli con qualcosa di peggiore.

L'aspirante fascismo rappresenta l'ultimo tentativo di creare una terza posizione tra la democrazia liberale e le forme più tradizionali di dittatura.⁶

Con la sua caratteristica mancanza di umiltà, Donald Trump ha cercato di definire il nuovo stato del mondo come “l’era di Trump”. Ma in vista delle elezioni presidenziali del 2024, è diventato chiaro a chiunque al di fuori degli Stati Uniti che, sebbene sia vero che il trumpismo ha dato una spinta globale alla legittimità degli autocrati in tutto il mondo, autocrati di questo tipo esistevano prima di Donald Trump e continueranno a esistere dopo che il trumpismo svanirà o si trasformerà in qualcos'altro.

I quattro pilastri del fascismo si fondano su fattori sociali che forniscono sostegno e legittimità. Anche senza Donald Trump al potere, continueremo ad avere il trumpismo con altri mezzi. Il trumpismo fa parte di una tendenza globale verso l'autocrazia del XXI secolo che ha rimodellato la storia del populismo, trasformandolo in un'aspirazione al fascismo.

Il populismo, soprattutto dopo la sconfitta del fascismo nel 1945, andò oltre i quattro elementi chiave del fascismo: menzogne ​​totalitarie, dittatura, xenofobia, glorificazione della violenza e militarizzazione della politica. Ma gli aspiranti fascisti hanno fatto propri questi quattro elementi chiave e, in varia misura, hanno nuovamente indirizzato il populismo sulla strada del fascismo.

Senza dubbio, l'ascesa del trumpismo e la sua ignominiosa ritirata quattro anni dopo, attraverso una sconfitta elettorale e un fallito colpo di stato, hanno avuto un'influenza notevole sul destino delle democrazie su scala mondiale. Ma autocrati e fascisti esistevano prima di Donald Trump.

I problemi politici, sociali ed economici che hanno favorito l'ascesa di questi leader autoritari persistono ancora e devono essere affrontati. Soprattutto negli Stati Uniti, vi sono segnali di speranza che le politiche antifasciste e antirazziste possano essere più eque, proteggendo l'ambiente e creando posti di lavoro. Ma anche se questo è un ottimismo prematuro, è importante pensare che un’America più inclusiva – o un’Europa, o un’Asia, o un’Africa, o un’America Latina – possa essere un esempio per altre parti del mondo, aiutandole a confrontarsi con i propri agenti antidemocratici. Questo non è un problema che riguarda solo gli americani. Ma è chiaro che una diplomazia americana meno conflittuale può svolgere un ruolo importante nel ribaltare questa situazione.

In passato, quando le forze antifasciste mettevano da parte le differenze e resistevano unite, la democrazia prevaleva. I fascisti autocratici che operano all'interno della democrazia hanno avuto successo solo quando i media indipendenti sono stati attaccati anziché difesi, quando la separazione dei poteri e lo stato di diritto sono stati minimizzati o distrutti, quando la sinistra radicale non si è preoccupata della democrazia liberale, quando i conservatori hanno riprodotto le argomentazioni degli autocrati e quando l'esercito e la polizia si sono schierati con il leader autoritario anziché con la costituzione.

Quando ciò accadde, la democrazia andò perduta e iniziarono le dittature terroristiche. D'altro canto, quando il fascismo venne combattuto e la democrazia difesa, il fascismo non emerse o non poté mantenersi. È difficile sapere cosa accadrà, ma molto dipenderà dalle azioni dei governi e dei cittadini che si opporranno a questi autocrati.

Il fascismo perse legittimità quando le persone si impegnarono attivamente in politica, attribuendo allo Stato un ruolo importante nell'affrontare questioni di disuguaglianza, come l'inversione della tassazione iniqua e la lotta alla povertà. Al momento, questa potrebbe essere una strategia più democratica per sfuggire al populismo e al fascismo. Ma resta da vedere se questa strategia avrà successo, se riuscirà a convincere gli elettori a opporsi alle opzioni autoritarie.

Ritornando alla storia del fascismo e del populismo, questo libro ha presentato una spiegazione storica di un nuovo sviluppo nella storia e del pericolo di ispirazione fascista rappresentato dal trumpismo e dagli autocrati globali.

Il principale contributo di Donald Trump alla legittimità dell’autocrazia globale è stato quello di rendere nuovamente praticabile la politica fascista tossica. Ma Donald Trump è uno dei tanti. La politica da lui rappresentata è ben lungi dall'essere finita. Forse la sua influenza duratura sarà la normalizzazione globale dei potenziali fascisti.

Federico Finchelstein è professore di storia presso la New School for Social Research. Autore, tra gli altri libri, di Una breve storia delle menzogne ​​fasciste (Traccia). [https://amzn.to/4ig0gGw]

Riferimento

Federico Finchelstein. Aspiranti fascisti: una guida per comprendere la più grande minaccia alla democrazia. Traduzione: Rodrigo Seabra. Belo Horizonte, Authentic, 2024, 272 pagine. [https://amzn.to/4gZby17]

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE