da VALTER LÚCIO DE OLIVEIRA*
Risposta all'articolo di Lucas Trentin Rech
Vorrei innanzitutto ringraziare il professor Lucas Trentin Rech per le sue reazioni alla il mio testo e, soprattutto, il sito web la terra è rotonda per aver fornito questo spazio per dibattiti, esposizione di idee e riflessioni. Negli ultimi giorni questo portale ha ricevuto e pubblicato ottimi contributi con diversi punti di vista sullo sciopero nelle università e negli istituti federali.
Analizzando le critiche mosse al mio testo, in generale mi sembrano corroborare la logica secondo cui l'unica interpretazione corretta e illuminata è quella che segue acriticamente il significato indicato dall'avanguardia del movimento. Sembra difficile accettare che il problema non sia tanto quello di comprendere la realtà e il ruolo che gioca un’assemblea, quanto piuttosto come questi spazi stiano diventando inadatti al dibattito di idee e posizioni e, soprattutto, poco rappresentativi degli interessi dei cittadini. categoria. Ma andiamo per parti.
Proprio all’inizio del suo testo, Lucas Trentin Rech utilizza Marx in una lunga citazione per sostenere le argomentazioni che presenterà in seguito. Ho pensato che il brano selezionato serva più a esporre alcune domande sul movimento di sciopero che a servire da supporto teorico. È un brano che dà luogo ad alcune riflessioni sulla natura della lotta sindacale tra i dipendenti pubblici e, in particolare, tra gli insegnanti del pubblico impiego. Così, prendendo spunto dalla citazione di Marx che Lucas Trentin Rech riporta nella sua risposta al mio testo, vorrei segnalare alcune di queste riflessioni.
La sezione tagliata di La miseria della filosofia sottolinea che i nemici comuni dei lavoratori sono i padroni, affermazione che, nel nostro caso, suona più come una domanda: chi sono i nostri padroni, o i nostri nemici? Il presidente della repubblica? Tutto il tuo governo? Deputati e senatori? La società che serviamo? In relazione a queste questioni mi è giunta in questi giorni una “petizione firmata” prodotta dai genitori degli studenti della Scuola d'Iscrizione dell'UFF (Coluni) che chiedono la fine dello sciopero.
Questa “petizione” è stata formulata in risposta ad una lettera inviata lo stesso giorno dal comando di sciopero, che ha potuto utilizzare i canali ufficiali della scuola per far sì che la lettera arrivasse a quante più famiglie possibile. Tra l'altro, la lettera del comando locale di sciopero attaccava Proifes e cercava di coinvolgere i genitori nella causa degli scioperanti (mi sembrava poco importante che la scuola aprisse i canali istituzionali per diffondere quella lettera e, cosa più grave, senza che lo stesso spazio fosse riservato alla “firma” prodotta dai genitori).
Bambini e adolescenti (dai 2 ai 18 anni) entrano a Coluni tramite lotteria e, quindi, raggiungono famiglie molto più povere di quelle che, anche tramite quote, entrano nelle università pubbliche. È triste vedere che chiediamo solidarietà ai genitori che non guadagnano con lo stipendio quello che noi adesso guadagniamo con l'assistenza alimentare. Genitori disperati, che non sanno lavorare e, allo stesso tempo, prendersi cura dei propri figli, alcuni dei quali sono ancora nella fase dell'asilo nido (servizio essenziale). Genitori che sono già stati pesantemente colpiti dallo sciopero del TAES (che dura da più di due mesi), poiché hanno visto i propri figli restare senza il pasto offerto loro a scuola.
Il proletariato, bersaglio della citazione di Marx, identifica più chiaramente il nemico contro cui combattere (e anche in questo caso il capitale ha creato espedienti per nascondere questo fatto). Allo stesso modo, la borghesia imprenditoriale, che sente direttamente gli effetti di uno sciopero operaio, si precipita a negoziare tagliando i salari, perseguitando i membri dei sindacati e investendo pesantemente nell'annientamento dei sindacati. Gli scioperi nel contesto della lotta tra proletari e borghesia non durano più di pochi giorni poiché entrambe le parti sentono la pressione.
Lo sciopero degli insegnanti dei dipendenti pubblici non colpisce il capitale di nessuna borghesia, colpisce direttamente la popolazione che serviamo (e, se avessero il potere, la reazione espressa dai genitori più esacerbati sarebbe la stessa di quella dei padroni: tagli salari e licenziamenti) e quindi, questa natura diffusa, aggiunta al fatto che non abbiamo tagli salariali e che il processo di negoziazione con il governo segue un ritmo molto più lento, significa che lo sciopero può durare diversi mesi. Questo carattere dà origine a una vecchia discussione che non progredisce mai: lo sciopero è lo strumento migliore e più appropriato di cui disponiamo per rivendicare i nostri programmi?
Anche la citazione di Karl Marx contiene un atto imperfetto. Lo stipendio è, infatti, ciò che fa iniziare e finire un movimento di sciopero. È un atto viziato perché nel testo e in diverse dichiarazioni dei dirigenti sindacali si cerca di inserire un lungo ordine del giorno che, come tutti sappiamo, sarebbe già caduto nel dimenticatoio se il governo avesse già offerto l'aumento salariale richiesto da Andes . Sono chiaro che questa agenda di sostegno sarà protagonista di uno sciopero solo quando la questione salariale non figurerà tra i punti all'ordine del giorno.
Ma allora docenti e tecnici hanno scioperato per mesi per ampliare le mense universitarie, l'assistenza agli studenti, acquistare attrezzature, ristrutturare edifici, finanziare la ricerca, ecc.? In 30 anni di università non ho mai visto niente di simile. Al contrario, fino a pochi anni dopo essermi iscritto all’Universidade Federal Fluminense (UFF) nel 2010, stavo rispondendo a una causa intentata da professori dell’università dove mi sono laureato perché io e altri colleghi avevamo portato avanti una protesta contro l’aumento dei pasti al ristorante . Università. Nel contesto dei governi FHC, non solo è aumentato il prezzo dei pasti, ma sono stati chiusi gli alloggi per gli studenti e i ristoranti universitari. Le risorse per l’assistenza agli studenti nella quantità di cui disponiamo oggi erano impensabili.
Gli scioperi sono movimenti aziendali e sono fondamentalmente focalizzati su stipendio e carriera e, quindi, non incoraggiano il sindacato dei tecnici, se non per rafforzare le proprie agende aziendali che sono, fondamentalmente, stipendio e carriera. L'unione con gli studenti è ancora meno incoraggiata e, alla fine, sono loro i principali colpiti dagli scioperi.
Anni prima della rivoluzione russa, il militante narodnik Vera Zasulitch scrisse una lettera a Marx, a nome del collettivo al quale apparteneva e che era legato al partito Terra e Libertà, chiedendo un'analisi del ruolo dei contadini nel processo rivoluzionario russo. La più interessante di queste corrispondenze sono le diverse pagine di tre lunghe bozze scritte e scartate da Marx, bozze che divennero pubbliche solo molti anni dopo la sua morte. Il Marx dei marxisti, che lo stesso Marx ha rifiutato, che è sempre citato in modo molto conclusivo e certo, cede il posto a un pensatore esitante e attento, che evita prescrizioni basate su una teoria che lui stesso aveva formulato, ma che veniva utilizzata in modo astratto per pensare alla realtà russa.
La raccomandazione che fece agli attivisti in alcuni passaggi di quelle bozze era, in una citazione letterale, che “è necessario scendere dalla pura teoria alla realtà russa”. Il dialogo delineato tra questo gigante intellettuale che è Marx e gli attivisti russi mi sembra utile per riflettere su come la lettura che certi attivisti fanno delle assemblee sia un po' astratta. Parafrasando Karl Marx, mi sembra che “bisogna abbandonare la teoria e scendere alla realtà”.
Le assemblee degli insegnanti hanno da tempo cessato di essere uno spazio per costruire una comprensione collettiva e prendere decisioni informate e democratiche. È probabile che la stragrande maggioranza sia addirittura d’accordo con la lettura presentata da Lucas Trentin Tech, secondo cui le università sono in rovina, i nostri stipendi sono obsoleti, ci sono poche risorse per la ricerca, ecc. Dopo essere stati trattati come nemici per sei anni e aver visto le università pubbliche perseguitate, non è difficile constatare che diverse granate sono esplose all'interno del servizio civile e delle strutture del potere pubblico. Ma le azioni che ne derivano portano con sé profonde divergenze.
Qualcosa che non ho menzionato nel mio testo precedente e vorrei cogliere l’occasione per farlo adesso, è che dopo quelle prime due assemblee, guidate dalla direzione di Aduff, di cui una era contro lo sciopero (quella con la maggiore partecipazione) e la seconda a favore, si è una terza assemblea in cui il consiglio di amministrazione si è semplicemente rifiutato di mettere ai voti l’uscita dallo sciopero. E quel che è peggio non è stato chiarito né nell'ordine del giorno né all'inizio dell'assemblea, la direzione che ha condotto i lavori lo ha fatto dopo aver sottoposto i presenti a più di quattro ore di assemblea in cui sono stati pronunciati 20 interventi per analizzare la situazione. di tre minuti ciascuno (esatto, venti righe, non esagero).
Per la prima volta ho potuto capire perché certi spazi di discussione collettiva sfociano in scontri. Non si è arrivati a questo punto, ma quasi la metà dell'assemblea, indignata, si è subito alzata e se n'è andata, sotto gli insulti e gli scherni di una piccola parte dei presenti, compresi quelli abituati agli organi direttivi del sindacato.
Una parte del mio testo che è stata criticata è stata anche l'enfasi critica che ho dato al punto principale all'ordine del giorno delle assemblee, che sono le analisi della situazione. Sono convinto che l'analisi della situazione sia parte fondamentale di ogni proposta di azione politica. Vorrei quindi disfare questa immagine che forse è rimasta di ciò che ho descritto.
In questo senso, ricordo un evento che abbiamo organizzato nel 2019 con un leader del MST qui all’UFF e quando ci è stato chiesto della ritirata del movimento in un momento in cui avremmo voluto vederli radicalizzare una reazione a quel governo fascista, la risposta irritata che hanno ci ha dato È stato più o meno in questi termini: “voi che ci interrogate, perché non andate al fronte di massa per ottenere consensi e andate ai campi e alle mobilitazioni? I nostri compagni stanno morendo, subendo violenze fisiche e simboliche da parte del governo di Jair Bolsonaro, farcela non è così semplice”.
Cioè, estrapolando questo commento alle azioni di Andes, non era necessario aprire 20 discorsi di tre minuti in un’assemblea faticosa e manipolata con decisioni antidemocratiche per concludere che la situazione guidata da quel governo fascista non era favorevole al movimento. che oggi ha assunto tutto questo gigantismo. Non critico quindi l’immobilità delle Ande in quel periodo, così come non critico la retrazione di altri movimenti. La situazione era profondamente sfavorevole.
D’altro canto, abbiamo assistito a processi decisionali basati su letture della realtà del tutto distorte (per usare un eufemismo), come quelle che hanno portato diversi leader andini a utilizzare il motto “Fora Todos”, che, come sappiamo, significava semplicemente “ Fuori Dilma". O quelli che sono saliti sul carro di Lava Jatista e hanno commesso errori rispetto agli eccessi di quell'operazione e all'assurdo arresto di Lula.
Costruiamo costantemente le nostre analisi, leggiamo altre analisi e formiamo le nostre convinzioni e, data la complessità della realtà, i successi e gli errori ne fanno parte. Anche le assemblee possono essere spazi favorevoli a queste riflessioni, ma anche in questo non c’è innovazione, salvo rare eccezioni, sono sempre gli stessi formati e le stesse persone che usano quello spazio per fare discorsi infuocati, cercare ovazioni e produrre cancellazioni e suggelli.
Il riconoscimento che queste assemblee non sono molto utili non è solo un'opinione di coloro che sono contrari allo sciopero. Molti radicalmente favorevoli allo sciopero non hanno mai messo piede nelle assemblee perché le trovano insopportabili. Insisto, quindi, che il problema non sono le assemblee in termini astratti, come sembra idealizzare Lucas Trentin Tech. Partecipo e ho già partecipato a diversi, il problema sta nel suo formato, nella sua strategia trainante e nel principio che lo guida: quello di usare tutti i mezzi per imporre a tutti l'unica lettura apparentemente corretta della realtà.
Per quanto riguarda l’uso delle risorse tecnologiche in questi processi, ritengo che rifiutarle sia una sorta di luddismo contemporaneo. Anche se le tecnologie non sono neutre e sono prevalentemente al servizio del dominante, non mi sembra che sarà semplicemente sabotandole che potremo avanzare verso un mondo migliore. Sono fortemente contrario alle lezioni a distanza, sono convinto che bisognerà regolamentare le grandi piattaforme digitali e pretendere il rispetto delle leggi sul lavoro da parte delle varie applicazioni, ecc.
Il mio collega cita la pandemia per criticare le lezioni a distanza, ma avete mai pensato a cosa sarebbe successo in quel tragico periodo senza le risorse virtuali? Le lezioni a distanza erano terribili, ma sarebbe stato molto peggio trascorrere quasi due anni senza poter contare su una risorsa del genere, anche per le scuole dei nostri figli.
È facile, dal nostro punto di vista, guardandolo dall'alto in basso, dire all'autista Uber che merita di meglio, che viene sfruttato e tutto il resto. La sfida è costruire e offrire a questi lavoratori qualcosa di meglio. Qui all’UFF, la maggior parte dei tecnici amministrativi lavora da remoto, con solo uno o due giorni di presenza. Dì loro che il migliore dei mondi è essere all'università e timbrare il cartellino ogni giorno!
Sono queste tecnologie a distanza che permettono a una dipendente di dire, come ci ha effettivamente raccontato, che dopo aver lavorato da casa ha fatto attività fisica più frequentemente, ha prestato più attenzione e cure migliori a sua figlia, ha mangiato meglio e ha visto migliorare la sua qualità di vita. E questo senza che avessimo avvertito un cambiamento negativo nella qualità del servizio da lei fornito quando lavorava di persona. Ancora una volta parafraserei Marx: “è necessario scendere dalla teoria alla realtà”. Una realtà molto complessa e impegnativa.
Noto, però, che nel mio testo non ho difeso nemmeno l’uso delle tecnologie di voto on line (che ora presumo, dovremmo fare quel passo). Penso già che sarebbe un grande passo avanti adottare, come ha fatto Adufrj, il sistema delle urne elettorali e il “voto stampato” (scusate il grilletto, lol). Temo, purtroppo, che il mantenimento di strumenti così antiquati per misurare la posizione di ciascun insegnante continuerà solo ad essere il modello preistorico del braccio alzato in un'assemblea lunga e faticosa perché favorisce il controllo.
Tale controllo inizia con la predisposizione di ordini del giorno con punti poco chiari e può concludersi, come avvenuto nell'assemblea sopra menzionata, con la decisione unilaterale di non procedere al voto. Le assemblee, così come sono costituite, servono al tipo di razionalità strategica degli attuali leader, poiché saranno in grado di utilizzare vari dispositivi per raggiungere il fine desiderato.
Per quanto riguarda Proifes, ripeto che annientarlo non giova all’insieme degli insegnanti. La protesta che si è scatenata contro di lui sembra addirittura contraddire ciò che l'autore e molte persone dicono di lui. Se questa federazione di sindacati non ha legittimità, allora perché si spreca così tanto? Ho letto alcuni commenti che dicono addirittura che Proifes non esiste nemmeno. Anche l'ex preside dell'UFRJ, il professor Roberto Leher, ha speso buona parte del suo tempo testo lungo, pubblicato in La Terra è rotonda per “prendere a calci un cane morto” (scusate il detto politicamente scorretto).
Da tutte le prove, mi sembra ovvio che si tratta di un'organizzazione sindacale legittima. Se così non fosse l'avrebbero esclusa fin dall'inizio dai tavoli delle trattative. Infatti, in termini di presentazione delle proposte, è stata molto più proattiva e, almeno per quanto riguarda la carriera di insegnante, la sua proposta, accettata dal governo, è stata più interessante di quella presentata da Andes – come evidenziato in diversi testi Roberto Giodarno e Gil Figueiredo.
Andes ha presentato le sue proposte in ritardo e con esitazione, dimostrando che lo sciopero era un evento importante in sé e aveva un valore intrinseco. Come ha affermato con forza uno dei suoi leader, “lo sciopero è pedagogico”. E possiamo supporre che, per adempiere a questo ruolo pedagogico, esso debba essere rapidamente attivato, ma non può essere rapidamente completato. È in questo processo, che richiede tempo e confronto, che si forma il militante con il profilo desiderato.
Un'altra prova che sembra confermare la legittimità di Proifes è già visibile nelle nostre buste paga di questo mese. L'aumento che abbiamo ottenuto di alcuni aiuti è dovuto al fatto che Proifes ha firmato le proposte del governo corrispondenti a questi benefici. Se fossimo dipesi da Andes saremmo stati l'unica categoria a non beneficiare di tali aumenti, poiché tra le varie organizzazioni rappresentative è stata l'unica a rifiutarsi di firmare.
In questo caso, sembra che l’esistenza di Proifes abbia finito per essere utile anche alla gestione delle Ande poiché ha saputo, da un lato, restare inflessibile di fronte al governo, intensificando la lotta e, a quanto pare (il non sempre chiare le posizioni della dirigenza andina), compiere un gesto politico nei confronti dei pensionati senza, d'altro canto, assumersi la responsabilità di lasciare patrimoni senza tali aumenti.
Infatti, nel procedimento giudiziario intentato contro Proifes, la direzione di Andes e la Ads coinvolta non contestano questo accordo firmato da Proifes, chiedendone l'annullamento e la restituzione delle somme alle casse pubbliche fino a quando non si giungerà ad una migliore trattativa. Se non lo fanno è perché sanno bene che raccoglierebbero l’indignazione di coloro che ora possono beneficiare di questo aumento.
Per quanto riguarda la rappresentanza rispetto alla base Proifes, non ho motivo di non credere a ciò che hanno presentato. Degli 11 sindacati federati, 7 hanno approvato la proposta del governo e 4 no.
Il mio collega utilizza gli esempi di UFRGS e UFSC per liquidarli come decisioni illegittime. Il primo, perché coinvolto in altre emergenze legate alla catastrofe climatica che sta flagellando il Rio Grande do Sul, non riuscirebbe a prendere le uniche decisioni corrette: lo sciopero e il rifiuto della proposta del governo. La seconda per l'utilizzo di mezzi illegali e l'esclusione dei non affiliati. A questo proposito faccio presente che la direzione di Aduff, fortemente allineata con la direzione di Andes, ad ogni assemblea promuove una votazione solo tra gli iscritti per decidere se i non iscritti potranno votare sul punto dello sciopero, e solo sulla questione dello sciopero. il punto sullo sciopero.
Questa distinzione escludetiva si esprime anche attraverso l'assegnazione di carte di colore diverso ai soci e ai non soci. Si tratta di una palese illegalità, poiché legalmente tutti gli insegnanti votano nelle assemblee che decidono gli scioperi. Non ha quindi alcun senso dare ai membri la prerogativa di decidere se gli altri docenti possono votare o meno (e c'è chi vota contro il voto dei non membri). D'altro canto anche Adufrj, affiliato ad Andes, ha promosso una consultazione on line sulla proposta del governo rivolta solo agli iscritti.
Devo sottolineare che ho difeso e difeso il diritto di Proifes di agire come ha fatto, ma non ho sostenuto che, di conseguenza, Andes non aveva più una linea d'azione alternativa. Potete, come state facendo, continuare a scioperare e fare pressione sul governo. Penso solo che rivolgere tutta la tua artiglieria contro i Proifes mi sembra molto più un segno di debolezza che di forza. Non serve nemmeno molta sociologia per sapere che il dominante si preoccupa del dominato solo quando i rapporti di forza non sono più così ineguali.
E forse la fragilità, come dicevo nel testo precedente, si esprime non nel numero di università che rappresenta, ma nelle modalità di consultazione e valorizzazione della base. Parlo da un'università che è in sciopero da più di un mese, ma che, in fondo, ha il 70% dei suoi corsi funzionanti normalmente. E non cito nemmeno i corsi di specializzazione per i quali lo sciopero non ha cambiato di una virgola la loro dinamica e anche gli scioperanti del comando di sciopero naturalizzano questo fatto e continuano a insegnare nei loro corsi di specializzazione.
Infine non sono entrato e non voglio entrare nel merito della proposta qui presentata dal Governo. Ciò che volevo sottolineare e su cui ho insistito in questa controreplica è che i dirigenti di Andes e i suoi Ads possono, in effetti, esprimere la loro convinzione che bloccare il governo con uno sciopero lungo sia la migliore alternativa di lotta in questo momento, ma io ritengono che, prima di tutto, dovrebbero cercare di migliorare i mezzi di consultazione delle loro basi nel miglior modo possibile e poter così dimostrare in modo qualitativo e quantitativo quanto sostegno hanno le loro azioni.
Se i dirigenti di alcuni Ads fossero permeati di un vero spirito democratico e disposti ad abbandonare la logica dell’avanguardia e il principio secondo cui “il fine giustifica i mezzi”, non ho dubbi che le assemblee sarebbero davvero lo spazio rivendicato da Lucas Trentin Teich nel tuo testo. Il che, purtroppo, non è così. La mia esperienza e quella di molti altri colleghi sparsi in tutto il Brasile che hanno reagito positivamente al mio testo è che la nostra leadership agisce molto più contro la base che per rappresentarla.
*Valter Lucio de Oliveira è professore presso il Dipartimento di Sociologia e Metodologia delle Scienze Sociali dell'Università Federale Fluminense (UFF).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
