da HENRI ACSELRAD*
Il sistema informale di norme attraverso il quale il capitalismo estrattivo rimette in circolazione forme autoritarie di azione
La discussione sulla crisi della democrazia brasiliana riporta all'ordine del giorno il ruolo politico delle élite imprenditoriali nel Paese. Si chiede come sia stata resa possibile la normalizzazione dei discorsi e degli atti criminali compiuti dai gruppi al potere e per quale gioco di convenienza i potenti abbiano spinto il Paese nelle mani di agenti impegnati a smantellare la dimensione pubblica dello Stato. Per portare avanti questa discussione, è necessario osservare le trasformazioni più strutturali che hanno riconfigurato il capitalismo brasiliano negli ultimi due decenni. È nel suo ambito che si è dispiegata la trama politica autoritaria, in particolare in connessione con la forma neo-estrattivista di questo capitalismo, un modello fondato sullo sfruttamento delle risorse naturali finalizzato all'esportazione di materie prime, con un subordinato inserimento dell'economia nella divisione internazionale del lavoro.
Il processo di reprimarizzazione dell'economia è stato costituito non solo dall'espansione della partecipazione dei beni primari alla struttura del commercio estero, ma anche dalla crescente subordinazione dei suoi risultati alla dinamica dei mercati finanziari. Le decisioni di investimento ora tengono conto non solo della domanda di beni, ma anche del rendimento fissato dal mercato finanziario[I], sottomettendosi, quindi, all'instabilità dei movimenti speculativi e alla creazione di aspettative fittizie.
Nel corso di alcuni decenni di politiche neoliberiste e di deindustrializzazione, le élite imprenditoriali brasiliane hanno mostrato una visibile inclinazione alla convivenza pacifica con pratiche autoritarie e, più recentemente, con i tratti fascisti assunti dal governo eletto nel 2018. L'articolazione tra le conquiste dei potenti e il processo di decostruzione dei diritti suggerisce di prestare attenzione non solo a quello che oggi viene definito il “funzionamento delle istituzioni”, ma, più specificamente, all'asse che lega il modello primario di esportazione alle questioni tradizionali dei diritti della terra, dell'ambiente, degli indigeni e dei popoli.
I rappresentanti delle grandi imprese agrarie e agroindustriali, dentro e fuori il governo, dentro e fuori il Congresso e gli imprenditori, hanno visibilmente gestito a loro favore l'ondata autoritaria, concentrando terre e risorse, aprendo nuovi spazi per le loro imprese, sia in estensione, minacciando territori indigeni e unità di conservazione, o in intensità, rilasciando l'uso di pesticidi e transgenici su larga scala. Una parte considerevole dei suoi rappresentanti ha mostrato simpatia per le sfide del governo per armare i “produttori rurali”, così come per il ricatto della “fine dell'agrobusiness” brandito con l'obiettivo di impedire la demarcazione dei territori indigeni.
I portavoce di questo settore non esitano a lanciare l'allarme che "lo sviluppo è irrealizzabile" per premere per lo smantellamento virtuale del sistema di licenze ambientali[Ii]; accogliamo con favore la benevola ridefinizione di ciò che conta come lavoro da schiavi; difendere l'espansione della mandria di bovini nel Pantanal in nome della “prevenzione incendi” e vigilare sull'accoglienza deferente di taglialegna illegali e accaparratori di terre negli uffici ministeriali. In prospettiva, si prevede di approvare l'estrazione mineraria sulle terre indigene e una revisione più generosa, per i grandi proprietari terrieri, del codice forestale già reso più flessibile nel 2012.
Pur avendo preso una distanza circostanziale dalla debacle del governo durante la pandemia, una rappresentante del ruralismo al Senato ha tenuto a ribadire che ciò non ha in alcun modo intaccato il suo entusiastico sostegno al governo. L'agroalimentare sarebbe stata addirittura la voce nascosta dietro l'episodio della smobilitazione circostanziale del golpe dei camionisti del 7 settembre, attraverso l'imbarazzato messaggio inviato dal golpista ai suoi in un audio inizialmente ritenuto falso dai promotori del notizie false. Questa parte dell'avventura golpista ha dimostrato che l'incertezza prodotta dal sistema della menzogna può scuotere il terreno stesso della menzogna su cui si basa il fascismo; e gli agenti dell'agroalimentare che, contrariamente all'Associazione brasiliana dei produttori di soia, non hanno appoggiato né finanziato il complotto golpista, sono stati, a loro volta, infastiditi dal fatto che vi fosse inclusa l'interruzione della circolazione delle loro merci.
Le cosiddette informazioni "dietro le quinte" raggiungono la stampa secondo cui il pieno sostegno al governo sarebbe limitato ai settori che sono "dentro il cancello (produttori rurali)", mentre i settori situati "fuori dal cancello, l'agroalimentare e il commercio (commercianti nel mercato internazionale)"[Iii] temerebbero ritorsioni commerciali contro i prodotti brasiliani, per la sua immagine internazionale considerata antiambientalista e, data la violenza del land grabbing e della deforestazione, antidemocratica. Nonostante queste “fughe di notizie”, come ha osservato l'ex ambasciatore Rubens Ricúpero, in a vivere maggio 2021[Iv] rievocando il periodo in cui manifestava, insieme ad altri ex ministri dell'Ambiente, contro lo smantellamento della macchina dell'ambiente pubblico: “Non ho visto a Brasilia nessun rurale che criticasse il governo e difendesse le linee guida della tutela dell'ambiente”.
Infatti, dopo due anni e mezzo di un governo che ha fatto del golpe e della militanza antidemocratica il proprio asse di azione, i produttori legati al capitale finanziario e gli esportatori verso il mercato europeo, come quelli dell'olio vegetale, della polpa e l'industria dell'olio di palma, hanno espresso la loro preoccupazione "per le attuali sfide all'armonia istituzionale"[V]. Ma, di fronte all'attivismo dei settori rurali che agiscono in prima linea per la flessibilità della legislazione fondiaria e delle norme ambientali, nonché per il possesso e il porto di armi nelle campagne, i rappresentanti dell'agrobusiness che si dicono preoccupati per l'armonia istituzionale sostengono "evitare di prendere posizione e dichiararsi apertamente, perché temono ritorsioni”[Vi].
“Rimuoviamo e installiamo presidenti quando vogliamo”, esultava, davanti alle telecamere, un deputato del gruppo ruralista, sempre nel 2016. Perché lo sfoggio di questo potere autoassegnato di fare e disfare politica? Cosa spiega l'aggressività del ruralismo golpista e la compiacenza delle transnazionali che adottano una retorica ambientalista e si preoccupano dell'armonia istituzionale? Quali agende avrebbero avvicinato gli interessi ed evitato l'esposizione di "crepe" nel ruralismo e nell'estrattivismo in generale fino alla vigilia del 7 settembre?
Considerando il ruolo di materie prime nella lista delle esportazioni brasiliane, oltre al credito e all'esenzione fiscale, ciò che i rappresentanti del neoestrattivismo al Congresso e all'esecutivo indicano di volere è che i governi garantiscano loro un accesso sicuro e crescente agli spazi di estrazione - sia per i minerali, la fertilità del suolo o l'acqua fonti – oltre a garantire fluidità nel transito delle merci attraverso le reti di trasporto logistico che convergono sui porti di esportazione. Dai primi anni 2000, i comunicatori legati alla prospettiva dei grandi proprietari terrieri avevano già iniziato a concentrare i loro attacchi sui diritti dei popoli e delle comunità tradizionali: “il diritto di proprietà indebolito”, cominciarono a dire, era minacciato “dai diritti tribali, collettivi , o proprietà comunale”.[Vii].
Nel campo del ruralismo parlamentare, ciò si è riflesso nella creazione di un Comitato per il diritto di proprietà e le minoranze all'interno dell'Instituto Pensar Agro (IPA) collegato al Fronte parlamentare per l'agricoltura [Viii] Raggiungere il reddito atteso dalle loro attività implicherebbe quindi anche la neutralizzazione o la rimozione di quelle che chiamano “interferenze” che possono sorgere nel percorso intrapreso dalle aziende. materie prime verso i mercati esteri, sia che si tratti di comunità da tempo insediate nelle loro terre tradizionalmente occupate, sia di critiche mosse da movimenti sociali o leader indigeni, per questo perseguitati dallo stesso FUNAI[Ix].
Abbiamo così osservato il costituirsi di una sorta di affinità tra neoestrattivismo e autoritarismo. “Autocratismo con un pregiudizio fascista” è il nome evocato da André Singer per “l'erosione democratica che avviene a poco a poco, piena di andirivieni e distorsioni di fatti, senza rotture definitive”[X]. Un “autocratismo dei risultati”, potremmo aggiungere, è quello che unificherebbe, in particolare, gli interessi neo-estrattivisti, alla cui soddisfazione competerebbe la congiunzione tra un autoritarismo di Stato e un autoritarismo di mercato allo scopo di sottrarre diritti e vincolare coloro che criticare gli abusi e le battute d'arresto normative.
Per il complesso agroalimentare, pur con le sfumature strategiche e discorsive interne sopra evidenziate, sono stati finora ammessi tutti i mezzi per raggiungere il risultato di aprire nuovi spazi di business – flessibilizzazione dei diritti e degli armamenti, “agro is pop” e iperconsumo di pesticidi, "estrazione mineraria sostenibile" e vessazioni giudiziarie nei confronti di ricercatori critici del degrado minerario. Questa pratica convergenza tra neoestrattivismo e autoritarismo si configura come un movimento di circolazione di forme autoritarie tra Stato e corporazioni, tra azioni e schemi già sperimentati dallo Stato brasiliano durante la dittatura del 1964-1985 e forme analoghe che le stesse grandi corporazioni estrattive hanno intrapreso dalla sua fine, al fine di controllare i territori di interesse per le sue attività. Allora vediamo.
Le pratiche della cosiddetta “responsabilità sociale delle imprese”, ad esempio, che, offrendo qualche vantaggio, consentono alle grandi società estrattive di cercare di impedire alle comunità colpite negativamente dai loro progetti di mobilitarsi o aderire a movimenti sociali, è fortemente in linea con la le cosiddette azioni civico-sociali adottate dalle forze armate come strumento anti-insurrezionale[Xi]. Che si tratti dei dipartimenti militari o di responsabilità sociale delle imprese, ciò che si cerca attraverso queste strategie è di far vedere quello che è il loro diritto costituzionalmente garantito come un favore reso alle popolazioni diseredate, sia nei settori della salute che dell'istruzione.
Le grandi imprese estrattive cercano così di gestire condizioni locali socialmente critiche, approfittando di situazioni come, ad esempio, la pandemia scoppiata nel 2020, per presentarsi come più capaci dello Stato di garantire benessere nelle località di vostro interesse . Anticipando i conflitti, cercano di neutralizzare gli agenti critici e impedire che il dibattito libero e informato sulle forme di occupazione dei territori da parte dei progetti imprenditoriali coinvolga le stesse popolazioni che in essi vivono e lavorano.
D'altra parte, sembra che con il consolidarsi del modello neoestrattivista si siano moltiplicati i casi in cui gruppi di interesse i cui progetti sono oggetto di polemica ambientale hanno proceduto ad interpellare giudizialmente i ricercatori, promosso campagne di intimidazione pubblica, intentato causa, vincolato il diritto alla parola e all'informazione, ha chiesto interdetti interdittivi per limitare l'accesso dei ricercatori alle aree di ricerca, ha chiamato i collegi professionali per ottenere l'interdizione dei ricercatori, ecc.[Xii] Tali situazioni di cosiddetta molestia procedurale mirano a inibire l'azione dei ricercatori e delle istituzioni scientifiche che svolgono il loro ruolo di rendere più visibile la complessità dei cambiamenti socio-ecologici causati dai grandi progetti estrattivi. Azioni intimidatorie di questo tipo colpiscono anche individui appartenenti ai gruppi interessati dai progetti.
Ci sono casi in cui le imprese estrattive criminalizzano i propri detrattori, ricorrendo alla previsione legale dell'interdetto interdittivo, perseguendo persone che hanno manifestato, ad esempio, contro l'essere investito sulle vie di trasporto del minerale, adducendo reato alle operazioni commerciali, per aver potuto “ incidono direttamente sul saldo commerciale brasiliano[Xiii]. Dopo l'elezione di un governo liberal-autoritario nel Paese, accanto all'aggravarsi delle forme di imbarazzo di leader, ricercatori e intellettuali critici, tali azioni sono state nuovamente adottate su iniziativa dello stesso esecutivo[Xiv], così come una rete di agenti che predicano l'ignoranza come un modo di gestire gli affari pubblici, come quelli che minacciano i ricercatori che producono dati fondamentali sugli impatti dell'uso dei pesticidi.
Come è noto, le pratiche di persecuzione dei critici dell'autoritarismo. è stato associato, durante la dittatura del 1964-1984, al funzionamento di un sistema di sorveglianza progettato per identificare e reprimere gli oppositori. Dopo la fine di questo regime, si è constatato che atti di questo ordine sono stati incorporati da grandi società del settore estrattivo, di fronte a critiche su aspetti della loro modus operandi. In un'audizione pubblica tenutasi nell'ottobre 2013, presso la Commissione congressuale sui diritti umani e la legislazione partecipativa, un ex dipendente di una grande compagnia mineraria ha presentato le prove che la società in questione manteneva una rete di spionaggio sui propri dipendenti, politici e movimenti sociali.[Xv].
Tra le grandi corporazioni del capitalismo estrattivo, è comune ricorrere alla mappatura di quelli che considerano “rischi sociali” per le loro attività, cioè quelli derivanti dalla ripercussione pubblica delle segnalazioni di abusi associati alle loro pratiche. Vi sono testimonianze empiricamente verificabili che, accanto ai cosiddetti progetti di “responsabilità sociale d'impresa”, alcune grandi aziende stanno adottando pratiche di monitoraggio di organizzazioni e movimenti sociali ritenuti a rischio per l'attività imprenditoriale o per la reputazione. Non a caso si percepisce che questo tipo di pratica sia diventata addirittura un servizio di consulenza che sta allargando la propria offerta ad altri campi della vita sociale, come i governi (come l'indagine sui “detrattori” commissionata dal Ministro dell'Economia)[Xvi] e agenzie di regolamentazione, come la National Mining Agency[Xvii].
A differenza di quello che oggi viene chiamato spionaggio industriale, in cui un'azienda cerca di accedere a informazioni su ricerche, piani o documenti riservati dei concorrenti — pratica ritenuta scorretta nella logica del libero mercato — la raccolta, talvolta riservata, di dati su attivisti, leader di comunità e ricercatori individuati come in grado di influenzare le operazioni commerciali o l'opinione pubblica sembra mimare quello che era, fino ad ora, un attributo esclusivo dello Stato[Xviii].
Un caso di ripercussione internazionale è venuto alla luce nel maggio 2019, quando la stampa francese ha riportato la scoperta di uno schema di monitoraggio che la multinazionale delle biotecnologie e dell'agroalimentare Monsanto aveva promosso con centinaia di politici, scienziati, giornalisti e attivisti.[Xix]. Selezionate dalla posizione pubblica in merito ai pesticidi prodotti dalla corporazione e al grado di influenza che potevano esercitare nel dibattito pubblico, le figure mappate sono state chiamate “target” e classificate secondo quattro categorie: “alleati”, “potenziali alleati da reclutare” , “l'educare” e “il vigilare”. La stessa Bayer, la società che possiede Monsanto dal 2018, ha riconosciuto la probabilità che tale monitoraggio sia stato fatto in tutta Europa, indicando l'esistenza di un possibile schema volto a identificare i critici e diffondere posizioni favorevoli ai pesticidi.[Xx].
La governamentalità neoliberista, che intendeva superare la politica, il conflitto e la deliberazione attorno a fini comuni, portò con sé processi di disgregazione concettuale e pratica delle istituzioni che avevano, fino ad allora, costituito l'architettura occidentale della forma democratica. Alcune analisi indicano il modo in cui Hayek, pensatore di riferimento dell'ultraliberismo, aveva già slegato il liberalismo dalla democrazia, ammettendone il circostanziale ricollegamento alle dittature[Xxi].
Di fronte ai fatti dell'adozione di formule da parte degli economisti dell'Università di Chicago da parte della dittatura di Pinochet, questo autore aveva dichiarato di “preferire un dittatore liberale a un governo democratico privo di liberalismo”. Sotto il discorso del libero mercato, così come del libero accesso delle corporazioni alle fonti di profitto del capitalismo estrattivo, ciò che il progetto neoliberista sostiene è la validità di un apparato coercitivo impegnato a preservare, ai fini dell'accumulazione capitalista, il funzionamento del sistema di mercato[Xxii]. Nella recente esperienza brasiliana, la palese intrasparenza dei processi di governo, associata alla falsificazione dei fatti, lo stimolo all'armamento di forze extrastatali, il mancato rispetto della libertà accademica, nonché della legislazione fondiaria e ambientale sembrano dare senso a questo sistema informale di norme con cui il capitalismo estrattivo mette in circolazione forme autoritarie di azione che attraversano, alternativamente o simultaneamente, i campi di azione dello Stato e delle corporazioni.
*Henri Acselrad è professore presso l'Istituto di Ricerca e Pianificazione Urbana e Regionale dell'Università Federale di Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
note:
[I] Roberto Boyer, Economie Politique des Capitalismes, La Découverte, Parigi, 2015, pag. 97.
[Ii] Il 16 settembre 2021, il Ministero dell'Economia del governo Bolsonaro, affermando di soddisfare le richieste del settore privato, ha rilasciato un "Progetto di riduzione dei costi" che propone l'adozione di licenze per lasso di tempo, rinuncia alla licenza per l'utilizzo dei rifiuti da estrazione mineraria, ridefinendo le dimensioni dell'Amazzonia, incoraggiando il Brasile a diventare un hub globale per la produzione di pesticidi, tra le altre misure per decostruire la legislazione ambientale. “Le organizzazioni della società civile ripudiano il pacchetto anti-ambientale del Ministero dell'Economia”, 23/9/2021; https://www.oc.eco.br/organizacoes-da-sociedade-civil-repudiam-pacote-antiambiental-do-ministerio-da-economia/
[Iii] Daniel Giovanaz, L'agro si è rotto? L'agenda ambientale e la minaccia di un colpo di stato smascherano la divisione "prima e dopo il cancello", Brasile di fatto, 6/9/2021.
[Iv] Formazione politica dell'agroalimentare, vivere per il lancio del libro di Caio Pompeia, https://www.youtube.com/watch?v=kATU3_Pv3Zw, 12/5/2021.
[V] https://abag.com.br/agronegocio-faz-manifesto-pela-democracia/
[Vi] Viviane Taguchi, Perché l'agro si è rotto? https://economia.uol.com.br/reportagens-especais/agronegocio-produtividade-racha-politico/#cover
[Vii] NRBarretto, La Rivoluzione Quilombola – Guerra razziale e confisca agraria e urbana – collettivismo, Artpress, SP, 2008, p.13.
[Viii] Leonardo Fuhrman, Fronte di comando dei proprietari terrieri al Congresso contro i diritti degli indigeni, 25/9/2021
[Ix] https://indigenistasassociados.org.br/2021/06/11/nota-de-apoio-aos-servidores-indigenas-e-indigenistas-alvos-de-perseguicoes-pela-presidencia-da-funai/
[X] André Singer, Dopo la marcia troll di Bolsonaro su San Paolo, i democratici devono isolare la destra pazza, Folha de Sao Paulo, 19/9/2021.
[Xi] Henri Acselrad, Strategie commerciali e militari per il controllo del territorio – confluenze autoritarie Le Monde Diplomatique Brasile, NO. 82, maggio 2014.
[Xii] Raquel Giffoni Pinto, Ricerca sui conflitti ambientali e le molestie procedurali dei ricercatori in Brasile, Antropolitica - Giornale contemporaneo di antropologia, (36). 2014 https://doi.org/10.22409/antropolitica2014.0i36.a41578
[Xiii] Thiago Domenici, Elaborato da Vale, Ente Pubblico, 23/11/2017, https://apublica.org/2017/11/processados-pela-vale/
[Xiv] https://www.youtube.com/watch?v=dD6u4yFNzOA
[Xv] Commissione Diritti Umani e Legislazione Partecipativa della Camera dei Deputati, 2013. Spionaggio e infiltrazione di Vale SA, disponibile all'indirizzo http://www12.senado.gov.br/ecidadania/visualizacaoaudiencia?id=841). Chico Otavio; Alessandra Duarte. Gli agenti della dittatura creano una rete di trappole, giornale The Globe, 25/04/2011; Amaral, Marina, "La fuga di informazioni espone lo spionaggio di Vale", Publica: Agenzia di Reporting e Giornalismo Investigativo, 13/09/2013, disponibile presso: http://www.apublica.org/2013/09/abrindo-caixa-preta-da-seguranca-da-vale/.
[Xvi] Mônica de Bolle, I detrattori di Guedes, Lo stato di São Paulo, 2 / 12 / 2020
[Xvii] Workshop della parola, Mappatura dei Digital Influencer, Report, Agenzia Nazionale delle Miniere, Nov.Dic.2020
[Xviii] Raíssa Veloso, Il sociale nelle strategie aziendali – aspetti di sicurezza nella gestione del rischio e degli "stakeholder", tesi di laurea, IPPUR/UFRJ, Rio de Janeiro, 2019.
[Xix] "Glyphosate: des centaines de personnalités secrètement fichées et ciblées en fonction de leur soutien à Monsanto". Sondaggio Francia 2. Disponibile su: , accesso il 3435581/27/09.
[Xx] "La Monsanto potrebbe aver conservato file su persone influenti in tutta Europa, afferma Bayer". G1. Disponibile su: https://g1.globo.com/economia/agronegocios/noticia/2019/05/13/monsanto-podeter-mantido-arquivo-sobre-pessoas-influentes-em-toda-a-europa-diz-bayer .ghtml consultato il: 18 maggio. 2019.
[Xxi] Eleutério Prado, Neoliberismo di Stato, la terra è rotonda, 26 lug. 2020. Disponibile a: https://dpp.cce.myftpupload.com/neoliberalismo-estatal/ Accesso: 18 apr. 2021.
[Xxii] Federico A. von Hayek, I fondamenti della libertà. Brasilia: Ed. dall'UNB; San Paolo: Visione, 1983.
