da ALEXANDRE ARAGÒ DE ALBUQUERQUE*
L'operazione legale-mediatica che ha sequestrato la democrazia brasiliana
In principio era Lava Jato. E tutte le strategie della destra brasiliana sono state criminalmente manovrate dal suo braccio legale, sotto le redini di Deltan Dallagnol e dell'ex giudice dichiarato, dall'STF, per sospetto e incompetenza Sérgio Moro. Senza di essa, nulla di quanto fatto dal recente autoritarismo avrebbe raggiunto la sua realizzazione: il Golpe, l'attuazione del programma “Ponte verso il futuro” di smantellamento e consegna dei beni pubblici brasiliani, l'arresto illegale e spudorato del presidente Lula, l'ostensivo l'ingresso del Partito Militare nel Potere Esecutivo federale, l'elezione del capitano di estrema destra alla Presidenza della Repubblica.
Ha dato corpo al complotto consolidato nell'aprile 2016, con l'accettazione dell'impeachment della presidente Dilma Rousseff, agli ordini dell'armatore offshore Eduardo Cunha, allora presidente della Camera dei deputati. Proprietari dell'offshore sono anche il ministro dell'Economia di Bolsonaro, Paulo Guedes, e il presidente della Banca Centrale del Brasile, Roberto Campos Neto, denunciati dal "Operazione Pandora Papers".
Lava Jato si distinse per essere un sistema articolato, che, nell'ambito della magistratura brasiliana e della Procura della Repubblica, tornava ad incriminare, senza prove, soggetti da essa meticolosamente scelti, solo per le convenienze soggettive dei suoi operatori, come palcoscenico del piano di condanna della politica e dei suoi agenti, volto a demonizzare i partiti ei leader di sinistra, in particolare il Partito dei lavoratori e il presidente Lula.
Due anni fa, più precisamente il 14 ottobre 2019, il ministro Gilmar Mendes della Corte Suprema Federale (STF), in un'intervista al giornalista Pedro Bial, di Organizações Globo, denunciò pubblicamente che la COALIZÃO, tra Hegemonic Corporate Media e Curitiba i pubblici ministeri con Sérgio Moro, hanno creato un "lavajatismo militante" attraverso l'apparente incoraggiamento dei media di Rede Globo. Mendes ha dichiarato di essersi lamentato della questione con i responsabili, Ali Kamel ei fratelli Marinho: con l'appoggio tattico di Globo, gli avvocati si sono rivelati pubblicisti e operatori politici infinitamente migliori, e molto meno giuristi.
Questo scontro tra Globo (Lavajatismo) e Mendes era chiaro dalla presentazione del ministro fatta da Bial all'inizio del suo programma, cercando di squalificarlo. Lo ha presentato come un giudice intemperante, che si scontra “con la voce della piazza” (come se il giudice dovesse seguire la voce della piazza invece della Costituzione), che non ama perdere ed è soprannominato il Soltador General di la Repubblica per aver utilizzato l'istituto dell'Habeas Corpus come uno scudo nobiliare.
Ma piano piano il Ministro ha preso in mano l'intervista, partendo dal chiarire che cos'è un Habeas Corpus. Ha ricordato il fatto che un giudice di Lava Jatista a Rio de Janeiro ha quasi chiesto scusa a qualcuno che è stato imprigionato per suo ordine per nove mesi senza avere nulla a che fare con quella faccenda. E ha chiesto: chi riparerà questi nove mesi di reclusione per quest'uomo innocente? Quel giudice? L'Habeas Corpus è la garanzia dello Stato di diritto democratico per salvaguardare la libertà di qualsiasi persona arrestata indebitamente.
Sulla scia del pensiero del ministro Gilmar Mendes, la domanda è: chi riparerà i 580 giorni di detenzione illegale, nelle strutture della Polizia Federale di Curitiba, subiti dal presidente Lula? Oltre alle oltre duecento ore di propaganda diffamatoria pubblicate da Organizações Globo? Questa diffamazione sistematica e strategica, perpetrata dal più grande media del Paese, può essere considerata “libertà di espressione”? È, per lo meno, un sistema di "notizie false" ampio e forte. Chi sarà incriminato e condannato per questo crimine?
Gilmar Mendes ha anche registrato che quando Lava Jato ha cominciato a istituzionalizzarsi, come una vera chiesa, una delle sue azioni militanti è stata proprio quella di demonizzare la garanzia costituzionale dell'Habeas Corpus. “Ma questo è molto pericoloso per le società democratiche, perché apre la strada al totalitarismo”, ha detto Gilmar. Inoltre, Lava Jato ha lanciato una campagna popolare di raccolta firme per le cosiddette “10 Misure”. Diverse persone, tra cui CEB e ONG progressiste, hanno firmato questa lista senza rendersi conto della serietà del documento citato. Tra le proposte fasciste di Moro e Dallagnol in questi “10 Provvedimenti”, c'era ad esempio l'annullamento dell'Habeas Corpus, oltre all'introduzione dell'Illecita Prova che potesse essere utilizzata come motivo di condanna penale.
In quello stesso periodo, Rede Globo ha aperto i suoi riflettori e microfoni a uno dei procuratori militanti della “Chiesa di Lava Jato” perché facesse la sua professione di fede nei media. Il procuratore ha propagato i suoi sofismi in un'intervista riprodotta in quasi tutti i programmi giornalistici di Globo: "se i deputati non approvano in toto le 10 misure, è la prova che sono tutti corrotti".
Secondo il professore di diritto costituzionale, Pedro Serrano, in una lapidaria conferenza tenuta su TVT la notte del 3 febbraio 2021, “il processo Mensalão è stato il laboratorio per lo sviluppo della tecnica delle misure autoritarie di eccezione della procedura penale – riduzione della prova standard, ipernomia, cultura punitiva, ruolo figurativo della difesa, ecc. – precedentemente imposto ai giovani neri della periferia, attraverso la legislazione antidroga”. Da Mensalão, questa tecnica di misure eccezionali è stata messa alla prova in giudizi politici – chiaramente nel giudizio di José Genoíno, ad esempio – che demarcano l'azione nefasta del movimento autoritario populista di destra nella ricerca della sostituzione dello Stato di diritto democratico con uno Stato di sicurezza, garante del benessere dei ricchi, attraverso l'ordine e la sicurezza, che uniforma la narrazione della vita nazionale criminalizzando la diversità politica e sociale, implicita e intrinseca a qualsiasi regime democratico.
Lava Jato ha svolto un ruolo molto rilevante in questo processo perché ha introdotto il clima, che era già stato creato nella società, attraverso il Mensalão e le manifestazioni di piazza del 2013 (tecniche delle guerre ibride del 2016° secolo), nella politica e nella giustizia. Alcuni compiti che ha svolto in modo esemplare. Ad esempio, alzando il livello di commozione affettiva nella società, creando una sorta di malcontento nazionale nei confronti dei target – Dilma e Lula – definiti dai suoi operatori. In pratica, il colpo di Stato del XNUMX è stato molto più giudiziario che parlamentare. Il Parlamento non avrebbe potuto consolidare formalmente il colpo di impeachment, senza un accertato reato di responsabilità, se il clima di commozione sociale non fosse stato costruito dai media e dalla magistratura.
Poi, mantenendo il suo copione, Lava Jato ha prodotto un processo d'eccezione, all'interno dell'aspetto democratico, con due accusatori ben definiti - Moro in qualità di "giudice" accusatore (basti pensare alla copertina della rivista Isto É, del maggio 2017, dove Moro compare come pugile contro l'ex presidente Lula), e Dallagnol alla guida del gruppo di Curitiba – nel processo persecutorio di condanna dell'ex presidente Lula. È sempre stato chiaro che l'ex presidente Lula è stato trattato come un essere "al di sotto dell'umano" (omo sacer), senza una minima tutela politica e giuridica dei diritti. Lo "standard di prova" è stato ridotto con totale disprezzo delle sue argomentazioni difensive. In altre parole, è stata istituita una parvenza di processo penale, un mero trucco, una veste minimamente legale, ma con il contenuto materiale di un'azione politica tirannica per combattere e condannare la persona del presidente Lula.
Lo scorso 28 ottobre, giovedì, il TSE ha deciso di assolvere il ticket Bolsonaro-Mourão, questa volta non per mancanza di prove, ma per mancanza di condanne. Sarebbe una specie di autolavaggio al contrario? Secondo il ministro Alexandre de Moraes, “Se si ripeterà quanto fatto nel 2018, la registrazione sarà revocata¸ e le persone che lo faranno andranno in carcere per aver attaccato le elezioni e la democrazia in Brasile. Non permetteremo che queste milizie digitali lo facciano ancora, cercando di destabilizzare elezioni, istituzioni democratiche basate su finanziamenti spuri non dichiarati, basati su interessi economici non dichiarati”.
Ovvero, la Corte, pur avendo ampiamente riconosciuto la sussistenza dei reati (impulsi indebiti + finanziamento occulto), ha posto sulle spalle del ricorrente l'onere di non aver provato la gravità dei fatti. si verifica, come affermato dall'ex ministro della Giustizia Eugênio Aragão, che il suo studio legale ha chiesto alla Corte di “condividere informazioni dal CPI su Fake News”, e tale richiesta è stata respinta dal ministro della giustizia. Pertanto, la Corte ha rigettato il ricorso e ha poi affermato che la parte non aveva fornito prove. Inoltre, secondo Aragão, sono stati richiesti 25 (venticinque) testimoni, oltre a violare il segreto bancario e telematico per dimostrare la configurazione dello schema, e tutto è stato smentito. Un procedimento ben diverso dal trattamento riservato al processo contro la multa Dilma-Temer.
Di fronte a tutto questo, c'è una forte impressione che Jair M. Bolsonaro continui ad essere “il cattivo favorito” di questa Articolazione. Cosa aspettarsi dalle elezioni del 2022, con Lula in testa, come nel 2018, alle urne? Ci sarà una nuova truffa elettorale? Lanceranno un'altra fase del colpo di stato ibrido?
*Alexandre Aragão de Albuquerque Master in Politiche Pubbliche e Società presso l'Università Statale del Ceará (UECE).
