da RODOLFO VENTURINI*
Il senso del governo Bolsonaro, prima della concentrazione del potere, è la dispersione della forma autoritaria come una sorta di micropolitica della forza
Tradizionalmente, l'autoritarismo è pensato come un fenomeno di concentrazione. Da questo punto di vista, ad esempio, “autoritario” è il governante che concentra, o cerca di concentrare, nelle proprie mani i mezzi di esercizio del potere per, da un lato, rimanere al potere e, dall'altro, , imporre la sua volontà sui governati.
Pensato come fenomeno di concentrazione, l'autoritarismo è facilmente riconoscibile in quelle situazioni in cui vi è una concentrazione di poteri nella figura di un singolo individuo. In essi il sovrano agisce in modo tale da rafforzare la propria posizione e imporre la propria volontà. In questo senso la concentrazione appare come fine a se stessa.
Certamente, le esperienze totalitarie del XX secolo, in particolare il nazismo e lo stalinismo, possono essere ampiamente pensate come processi attraverso i quali il potere sociale e politico ha subito una concentrazione il cui punto di convergenza sarebbe la figura del leader. Sotto la forma del totalitarismo, la concentrazione autoritaria è portata alle sue ultime conseguenze, così che la vita stessa degli individui diventa soggetta a colui che concentra il potere.
Le esperienze totalitarie, tuttavia, devono essere considerate come forme estreme di concentrazione autoritaria. I governi possono tranquillamente essere autoritari senza quel centro chiaramente delimitato dalla figura di un leader. Il nucleo della concentrazione potrebbe benissimo essere un gruppo o un'istituzione. Questo sarebbe, ad esempio, il caso delle dittature in America Latina, in cui il centro di concentrazione del potere erano i gruppi e le istituzioni militari, più che un individuo.
Del resto, nulla impedisce che questo processo di concentrazione avvenga in modo velato, cioè all'interno di un quadro istituzionale il cui involucro è ancora democratico, ma il cui contenuto converge verso un centro che, per così dire, di soppiatto, concentra questo potere. . In altre parole, una convergenza tra forma democratica e concentrazione autoritaria è del tutto possibile, e questo sarebbe il caso, anche se di cura, dei cadaveri democratici le cui autopsie sono state eseguite di recente,.
Detto questo, difficilmente sarebbe possibile negare il pregiudizio autoritario del governo Bolsonaro. I movimenti del presidente nel senso di garantire il suo controllo personale, prima, sulle forze di polizia e, poi, sulle forze militari, sono il volto più visibile di questo autoritarismo, cioè lo sforzo di concentrare i mezzi di esercizio del potere (nel caso, violenza) nelle proprie mani. L'episodio in cui il ministro della difesa ha messo a disposizione l'incarico, facendosi accompagnare dai comandanti delle forze militari, pare si basi proprio su questo sforzo di concentrazione da parte del presidente.
Vorrei suggerire, tuttavia, che la forma di "concentrazione" non solo non esaurisce il significato dell'esperienza autoritaria, ma anche che non è la dimensione più profonda dell'autoritarismo caratteristico del governo Bolsonaro. Oltre al fenomeno della concentrazione (caratteristico delle esperienze autoritarie del XX secolo), l'autoritarismo può assumere anche la forma di un processo di dispersione. Cioè si può parlare di due tipi di autoritarismo, se si vuole, uno centripeto, l'altro centrifugo.
Il modo in cui Bolsonaro cerca di attrarre, direttamente o indirettamente, il comando personale delle forze di polizia e militari rappresenta chiaramente un fenomeno di concentrazione e, di per sé, è qualcosa di assolutamente preoccupante. Tuttavia, anche così, il “rischio autoritario” del governo Bolsonaro non può essere pensato solo in termini di concentrazione dei poteri, ma va letto anche nella prospettiva di una dispersione generalizzata dell'autoritarismo, cioè di una “dispersione autoritaria” .
Cosa potrebbe caratterizzare un autoritarismo che si presenta non come concentrazione, ma come dispersione? Se la “concentrazione autoritaria” è la concentrazione del potere, della forza, dell'autorità in un nucleo fisso, la “dispersione autoritaria” può essere pensata come la diffusione e la diffusione della forma autoritaria nella società, una dispersione della forza. In quanto dispersione, l'autoritarismo opera producendo condizioni sociali e politiche dalle quali la forma autoritaria può trovare espressione nei punti più lontani del nucleo che la irradia.
È per questo motivo, per cercare di far fiorire l'autoritarismo nelle regioni più lontane possibili, che questo tipo di autoritarismo potrebbe benissimo essere definito un autoritarismo micropolitico. Per questa forma di autoritarismo, ciò che è fondamentale non è la concentrazione del potere nelle mani di un gruppo ristretto o di un leader, ma la creazione di condizioni in cui l'autoritarismo possa esprimersi, come manifestazione di forza e violenza, nelle forme più quotidiane situazioni, nelle liti familiari, nelle risse stradali, tra vicini di casa, nelle conversazioni da bar, sui banchi di scuola e nei giochi dei bambini, assumendo anche forme più spettacolari come il linciaggio spontaneo, o più o meno organizzate come il vigilantismo e, ovviamente, la milizia,.
Si tratta di produrre situazioni in cui una personalità autoritaria possa manifestarsi e affermarsi senza ritegno. Per questa forma micropolitica di autoritarismo, la concentrazione del potere non è esclusa, ma è solo un mezzo, uno strumento per raggiungere il fine più grande, che è la diffusione della forma autoritaria e di quella che è la sua esperienza fondamentale, la forza. La concentrazione è secondaria qui. Succede solo nella misura in cui è possibile creare un circuito in cui la concentrazione politica possa alimentare questa dispersione della forma autoritaria e l'uso della forza a livello micro.
Cattiva gestione, disordine, costruzione del caos, confusione e contraddizione non sono evidentemente il semplice risultato di un'incapacità,. Piuttosto, sono strumenti utili e persino fondamentali per la dispersione autoritaria. Sono proprio loro il meccanismo che produce le condizioni ideali per la proliferazione dell'autoritarismo. I tentativi di intervento nelle istituzioni di polizia e militari sono certamente preoccupanti, anche urgenti, ma è la dispersione, non la concentrazione, l'aspetto più fondamentale e forse più pericoloso del tipo di autoritarismo rappresentato da Bolsonaro.,.
Forse qui sta la difficoltà nel descrivere il bolsonarismo come una forma di fascismo. Il fascismo, come esperienza storica, è stato principalmente segnato dalla concentrazione del potere. Il bolsonarismo, a sua volta, può benissimo fare a meno della concentrazione, o può strumentalizzarla. In ogni caso, questa concentrazione non può certo essere trattata come lo scopo ultimo del progetto che Bolsonaro sta portando avanti in Brasile. Il suo significato, prima della concentrazione del potere, è la dispersione della forma autoritaria come una sorta di micropolitica della forza.
*Rodolfo Venturini è un dottorando in filosofia presso l'UFMG.
note:
, Si vedano, ad esempio, le analisi di Levtisky e Ziblat in Come muoiono le democrazie (2018).
, Questa quasi-organizzazione, tuttavia, non ha nulla a che fare con un processo di istituzionalizzazione o di collegamento di queste istituzioni all'apparato statale, come è avvenuto, ad esempio, per le SS in Germania. Sotto forma di autoritarismo micropolitico e dispersivo, questa organizzazione è fragile, fugace, spontanea e slegata dal potere statale. La dispersione non si verifica come istituzionalizzazione.
, L'autoritarismo micropolitico, quindi, può anche fare a meno del richiamo all'“ordine” come valore, caratteristico della concentrazione autoritaria.
, La questione se le istituzioni saranno o meno in grado di “contenere” gli sforzi di concentrazione di Bolsonaro, quindi, sarebbe anch'essa secondaria.
