da Eliziario Andrade*
L'unica cosa che è all'ordine del giorno del capitale finanziario è ripristinare, in modo accettabile, i suoi margini di valori, il che richiede l'instaurazione di rapporti di lavoro sociale che risalgano a condizioni violente e profondamente disumane.
La caratterizzazione politica di un governo è definita dal suo carattere ideologico e culturale, dalla sua missione politica ed economica, dal rapporto con le classi sociali e con lo Stato, in un certo contesto nazionale e internazionale dello sviluppo del capitalismo. I fascisti hanno bruciato le speranze umanistiche dell'Europa nell'inferno cristiano, come i casi più classici della storia: Italia e Germania. Ne derivarono condizioni molto specifiche legate alla crisi del capitalismo e della società borghese dopo la prima guerra imperialista e di rapina, come espresse da Lenin nel 1914. In quel frangente, e nei decenni successivi, ampi risentimenti sociali, sconfitte, perdite, politiche di povertà, disoccupazione crescente, frustrazioni e disperazione accumulate per generare vari movimenti di tendenze politiche e ideologiche eterogenee, molte delle quali contraddittorie tra loro in termini di principi, idee e pratiche.
È da questa circostanza che il fascismo, come complessa espressione di questa dinamica economica, sociale e politica, emerse e si rafforzò negli anni '1930 in Europa e in altre parti del mondo. In Germania e in Italia raggiunge un profilo politico e ideologico più sviluppato, sotto forma di tragedia storica in cui il suo massimo significato e trionfo derivano dall'irrazionalismo della riproduzione del capitale, dalle dispute interstatali ed egemoniche dell'imperialismo. Oppure, come rileva Lukács, rappresenta lo stesso pensiero politico e filosofico borghese in crisi, che assume una forma caricaturale, nella presunta ideologia e nei principi del fascismo, che produce due mondi distinti: da un lato, la ragione impotente e disumana e, dall'altro la realtà e la conoscenza scientifica della vita e del mondo come fenomeni e realtà considerati intelligibili. È un ritorno alla mitologia e alla finzione come fonte esplicativa, poiché la verità oggettiva e la ragione non esistono, sono state distrutte dal soggettivismo piccolo borghese che si rifugia nel trascendentalismo filosofico e nel fondamentalismo al di fuori del mondo reale e concreto (Lukács. Esistenzialismo e marxismo , 1967).
Con la negazione della realtà, dei fatti e delle loro molteplici determinanti relazioni, ai fascisti resta solo la violenza, l'intimidazione e il fanatismo come unico mezzo per convincere. Si elabora così un sistema di propaganda politica dove la menzogna, la menzogna e la manipolazione vengono istituite come pratica di normalità politica, dal volto amorale e cinico. Così, il fascismo, sorprendentemente, appare come qualcosa di apparentemente nuovo e seducente di fronte alla realtà, con la capacità di polarizzare e assorbire gruppi diversi dalla classe media, e anche dalle classi popolari, per un'epopea avventurosa della borghesia di fronte della situazione di crisi del capitalismo e dell'obiettiva necessità di ripristinare – in qualsiasi condizione sociale e politica – le basi istituzionali necessarie a garantire l'incremento dei profitti e dell'accumulazione, con un'intensa ed estesa forma di espropriazione e sfruttamento della forza lavoro sociale .
Questo imperativo economico rivela, oggi, una tendenza che evidenzia un avvicinamento all'espansione del capitalismo finanziario contemporaneo – nella sua fase di crisi strutturale e di ideologia ultraliberista -, con chiari tratti politici e ideologici identificati con il fascismo. Questo perché il capitale finanziario egemonico non arretra nella sua logica, non fa concessioni volontarie. Di conseguenza, non può liberarsi della propria razionalità distruttiva, che ha bisogno di generare un processo incessante di rivoluzione delle forze produttive. Cioè, non può ritirarsi, rifare la logica della propria storia di creazione di valore su scala universale. Per questo la sua razionalità si scontra con contraddizioni, limiti interni ed esterni, manifestando immense difficoltà di autovalorizzazione, minando e distruggendo la propria base produttiva - il lavoro vivo -, per la creazione di valori reali che sono intrappolati nelle incertezze circostanze di capitale fittizio. Allo stesso tempo, conduce la natura a uno stato di asfissia distruttiva rompendo i rapporti inscindibili tra uomo e natura. Di conseguenza, l'esistenza umana è diventata insignificante, poiché i legami profondi che mantengono l'unità dell'esistenza si sono dissolti, l'uomo ha perso il senso della condizione umana e inizia a portare il peso della civiltà del capitalismo che non ha più nulla da offrire alla società umanità.
Di fronte a questa famigerata impasse della socievolezza razionale del capitale, alla crescente forma di disprezzo in cui esso scarta gli esseri umani, portandone migliaia alla morte in modo imperturbabile e freddo, la violenza e l'esclusione si esprimono mentre gli attuali modelli di rapporti di lavoro incorporano e scartano , ininterrottamente, i lavoratori dei posti di lavoro, e la socialità del sistema. Nulla viene preso in considerazione, anche quando il quadro esistente della realtà esprime diversi rischi per il sistema e richiede misure di contenimento per preservare l'illusoria “normalità” della sua riproduzione. Proprio per questo si tratta di una vera e propria fuga in avanti, cioè non c'è modo di rinunciare ai principi logici della riproduzione materiale a favore di una politica redistributiva o previdenziale di protezione sociale, dove sia possibile instaurare un controllo razionale delle capitale, attraverso lo Stato.
Diversi analisti, più illuminati e lucidi, del mondo finanziario e del giornalismo borghese, di fronte alla crisi globale, già difendono che sia necessario fare qualcosa di “serio”, di fronte alle recenti vicende del mondo capitalista, che ha la sua crisi aggravata dal covid-19. Il dato più esemplificativo di questa iniziativa è venuto dall'importante editoriale del quotidiano borghese di Financial Times del 3 aprile 2020, che comprende che è necessario ridefinire la direzione delle politiche economiche degli ultimi quattro decenni e cercare nuove strade. In questo modo, fa appello ai leader politici delle classi dominanti e alle rappresentanze dirette della comunità imprenditoriale e delle loro organizzazioni, affinché ridefiniscano le loro agende, poiché lo scenario attuale lo impone come un compito necessario ed essenziale.
Molti dei conservatori, i cosiddetti “borghesi progressisti”, così come quelli che si definivano la “sinistra moderna”, caddero nell'illusione di Keynes, che credeva di poter controllare gli imperativi del capitale e del potere attraverso lo Stato e le organizzazioni della società civile, garantiscono una società con relativa stabilità, equilibrio nei rapporti di mercato e garanzie per la piena occupazione basata sul ruolo dello Stato, per fare leva sullo sviluppo economico. Una condizione ritenuta necessaria per evitare di produrre disuguaglianze sociali sempre più esplosive e barbare. Ma, in fondo, ciò che Keynes e molti suoi seguaci borghesi e socialdemocratici volevano e continuano a pensare è prevenire il peggio: la generalizzazione del malcontento sociale generato dalla crisi e la delegittimazione del sistema.
Timorose, le classi dominanti cercano di prevenire e anticipare misure sensate per evitare possibili ribellioni delle masse, sotto forma di rivolte o movimenti che abbiano una definizione politica programmatica di natura anticapitalista e rivoluzionaria. Tuttavia, come comprese Marx, non sono le idee staccate dalla realtà, i processi e le relazioni intrinseche dei fatti a comandare il mondo, la realtà e la vita, ma la lotta di classe, su scala nazionale e globale. Indipendentemente da qualsiasi misura di contenimento o rinvio dei momenti della resa dei conti, le masse irromperanno per lavorare per i giusti la vera vendetta della storia.
Proprio per questo, il capitale cerca sempre più di controllare i propri interessi attraverso le sue rappresentanze politiche in parlamento, magistratura, forze armate, ma inizia anche a controllare, direttamente e verticalmente, senza mediazioni democratiche, l'insieme di istituzioni supposte pubbliche, come l'istruzione , cultura, media, salute, vita e morte. Allo stesso modo, controlla e comanda il parlamento e il “regime democratico” borghese. Allo stesso tempo, le sfere dell'attività politica, sociale ed economica vengono assoggettate, le aziende private e le loro attività trasformate in merci, per conformarsi pienamente al dominio dei monopoli e delle corporazioni economiche.
È in questo quadro che sono diventate prevalenti la cultura e la scala dei valori individualistici imposti dal neoliberismo alla vita, al modo di essere e di vivere. E, parallelamente, il feticcio del mondo sociale raggiunge livelli estremi di estraneità per gli esseri umani, nei loro rapporti con le cose materiali sotto forma di merce. Capitalismo e vita umana, infatti, sono ai limiti delle contraddizioni nelle forme di socializzazione di una realtà sociale e storica messa a nudo in questo secolo dalla pandemia di covid-19.
Da un lato lo Stato, catturato dal capitale finanziario e dalle politiche neoliberiste, garantisce tutto il sostegno e la tutela agli interessi finanziari delle corporazioni che controllano e monopolizzano l'economia; dall'altro, nello specifico in Brasile, sottopone la popolazione a una situazione di impotenza, con disoccupazione e indigenza di massa, di fronte al caos della sanità pubblica, con mancanza di risorse ospedaliere per proteggere tutti coloro che hanno bisogno di sopravvivere in di fronte a una crescente ondata di morti. È chiaro, quindi, che la politica economica ultraliberista che si impone nel Paese ha enormi responsabilità per il genocidio, e cerca, con questo, di attuare una sorta di igiene sociale di sterminio di porzioni di poveri, neri, indiani, disoccupati e anziani, al fine di garantire una maggiore funzionalità al sistema.
Pur con tutto ciò, l'unica cosa che è all'ordine del giorno del capitale finanziario è ripristinare, in modo accettabile, i suoi margini di valori, il che richiede l'instaurazione di rapporti di lavoro sociale che risalgano a condizioni violente e profondamente disumane rispetto alle modalità di lavoro lavora ha portato avanti la generazione di valori dalla rivoluzione industriale del XVIII secolo. E, a sua volta, il capitalismo è corroso dall'impossibilità di incorporare sempre più porzioni della massa dei lavoratori nel suo processo produttivo; trasformati in pari sociali, cominciano a vivere ai margini del sistema. Chi è ancora in attività lavorativa perde la stabilità lavorativa e diventa precario precario, senza diritti e sostegno sociale.
È su questo terreno che il fascismo prospera e acquista forza. Sul piano politico e ideologico il “movimento” fascista, nella sua fase iniziale e verso il potere, si presentava con una certa ambiguità e poca chiarezza in relazione agli impegni politici ed economici a cui si articolava. Ma, sia nelle passate esperienze che oggi, non appena sono giunti ad avere il controllo dello Stato, hanno assunto apertamente e direttamente i loro legami con il nazionalismo reazionario e militarista e con l'imperialismo USA, mentre relegano alla classe media solo il ruolo di vaghe promesse di una nuova vita e di una società moralmente elevata e incorrotta.
Nel caso brasiliano, il movimento bolsonarista, fin dall'inizio, agisce con azioni che, apparentemente, si caratterizzano come una forma rovesciata di antisistema e contro tutto ciò che rappresenta la “vecchia politica”. Anche se per la comprensione del popolo sembra che, in realtà, egli si presenti come un salvatore del sistema, con le sue istituzioni di rappresentanza politica in crisi e, proprio per questo, riceve dalla borghesia importanti appoggi, per portare avanti la missione di riconfigurare la costituzione ed eliminare dall'ordine sociale e dai suoi rapporti tutto ciò che potrebbe rappresentare ostacoli politici, economici e giuridici all'aumento dei tassi dei valori capitali. Le classi dirigenti erano consapevoli che il prezzo da pagare – senza rimorsi o dilemmi di principio – sarebbe stato il rafforzamento di un governo ispirato a pratiche protofasciste, che avrebbe compromesso la democrazia e le sue istituzioni. Ma, purché fosse garantito attraverso il suo ministro Paulo Guedes – formato dalle idee e dalle applicazioni del piano economico ultraliberista del governo dittatoriale e fascista di Pinochet –, tutto sarebbe accettato, anche la fascistizzazione della politica e della società.
È da questa realtà e posizione delle frazioni borghesi in Brasile che possiamo capire la sopravvivenza politica di Bolsonaro fino a quel momento. Si noti che le critiche moderate, provenienti dalle rappresentanze di istituzioni come STF e Parlamento, non esprimono alcuna iniziativa coraggiosa e forte per contenere l'offensiva del governo che minaccia il potere giudiziario e parlamentare con azioni golpiste. Perché anche con innumerevoli crimini contro l'ordine borghese, i liberali conservatori rimangono timorosi; allo stesso tempo, la sinistra è dispersa, senza un progetto per unificare le azioni dei giovani, del popolo e della classe operaia.
Nel frattempo, continua il permissivismo della magistratura e delle forze di repressione nei confronti dei seguaci di Bolsonaro, che ricevono ordini di violenza e persecuzione di persone attraverso milizie armate e virtuali, istituzioni e idee che considerano pericolose per le ambizioni individuali e per la società. . Nella fase iniziale, hanno cercato di nascondere la loro ideologia e i loro legami di classe e di gruppo, volendo passare attraverso una ipotetica non ideologia (“scuola senza partito”, “dio, il Brasile e la famiglia prima di tutto”) per guidare e perseguire l'ideologia di avversari o nemici. Oggi, però, non riescono più a nascondere l'ideologia, le idee e le pratiche politiche che difendono e la loro reale sottomissione al capitale finanziario, alle frazioni della borghesia e all'imperialismo statunitense.
Siamo di fronte a un discorso ea una pratica caratterizzati da una visione irrazionalista del mondo, basata su una base propagandistica basata sull'aggressività, la menzogna, il razzismo, la xenofobia, l'emotività, il nazionalismo fanatico e l'anticomunismo. Il funzionamento di questa strategia si basa su una base sociale fortemente impegnata che, a suo tempo, Trotsky aveva già individuato: “Attraverso l'agenzia fascista, la borghesia mette in movimento le masse della piccola borghesia infuriata, le , i demoralizzati 'Lumpen-proletari', tutte quelle innumerevoli esistenze umane che il capitale finanziario stesso ha portato alla disperazione e alla furia” (Trotsky, Leon. How to Crush Fascism, São Paulo: Literary Autonomy, p.87, 2019).
Come movimento politico, il fascismo è segnato da una specifica ideologia e pratica di un fenomeno che non è legato al passato, in senso storico finito, proprio di un'epoca che si è esaurita e che, proprio per questo, non può riemergere . Il fascismo ha un carattere mutevole perché si genera nella stessa contraddittoria dialettica della società capitalista borghese, che porta endogenamente gli elementi fondanti di questo fenomeno politico. E che, quando trova certe condizioni generali e specifiche, è pronta a imporsi nuovamente sul fallimento dei partiti liberali di destra tradizionale o di “sinistra” liberale riformista che si ponevano come egemonici in una certa congiuntura, ma che fallirono e furono sconfitti, dall'estrema destra fascista.
È a questo punto che ci troviamo, poiché non è probabile che il fascismo sorga nella forma che si è manifestata nei primi decenni del Novecento, vuoi per le diverse condizioni storiche nazionali e internazionali di quel tempo, vuoi anche per per il grado di dipendenza che l'economia brasiliana dello Stato e della società ha con il mercato internazionale e con i legami economici più importanti, come Cina, Europa, Argentina, USA, ecc. Ma anche così, in un contesto di sconfitta politica e morale della sinistra istituzionale e del governo social-liberale del PT, della destra liberale conservatrice, come PSDB e DEM, le forze di estrema destra, guidate da Bolsonaro, sono riuscite a catturare i sentimenti di rivolta e di indignazione delle masse per la corruzione e impongono una sconfitta politica ed elettorale al progetto di governo del PT e alle intenzioni di DEM e PSDB di tornare al potere.
Assumendo il controllo dello Stato, Bolsonaro non lascia dubbi sulla caratterizzazione del nucleo centrale del suo governo, segnato da elementi di natura protofascista che presenta differenze e similitudini rispetto al nazifascismo classico. Tuttavia, queste caratteristiche devono essere osservate accompagnando il movimento dialettico della lotta di classe nel paese e l'intensificarsi dei conflitti nella congiuntura. Ad esempio, invece di assumere violenza aperta, esplicita e generalizzata contro gli oppositori, siano essi appartenenti a fazioni politiche borghesi, movimenti popolari e organizzazioni operaie, lavorano con un'ambiguità di azioni politiche. Perché, mentre combattono le posizioni costituzionali garantite dall'STF o dal parlamento, non ignorano del tutto queste istituzioni, cercano di negoziare per garantire la "governabilità" e la sopravvivenza politica, come l'alleanza con il centrão: un cluster politico parlamentare che porta nella sua storia ogni tipo di pratica di corruzione e opportunismo.
Allo stesso tempo, dà continuità all'ambiguità politica e, attraverso lo Stato, continua ad usare la violenza come metodo per imporsi, sebbene non scontato (a differenza del tipico fascismo), come nei casi dell'omicidio di Marielle, delle minacce di morte di Jean Wilhys e di molti altri, di innumerevoli omicidi di capi popolari nelle campagne e anche nelle città, da parte dei proprietari terrieri e delle milizie armate articolate da membri del governo.
Ebbene, molte delle distinzioni politiche e pratiche che il bolsonarismo presenta rispetto al fascismo tipico possono diminuire o aumentare, per assumere una versione neofascista sommersa dalle condizionalità della formazione socioeconomica del paese e dell'istituzionalità borghese. Questa tendenza è reale ed è in fase di transizione. Ma la possibilità di completare questa transizione e di istituzionalizzarsi come una forma di regime politico può avvenire solo con una rottura politica istituzionale. Il che implica la possibilità di contare sullo schieramento dell'esercito a proprio favore e neutralizzare alcune frazioni delle classi dirigenti che reagiscono timidamente alle minacce di Bolsonaro di voler imporre il controllo diretto sulle istituzioni centrali dell'ordine attuale: STF, parlamento, PF, premere "libero". Sebbene questi organismi siano allineati con le riforme neoliberiste attuate da quel governo, in qualche modo resistono alle avances di Bolsonaro, che vuole limitare il libero funzionamento delle suddette istituzioni dello stato borghese.
Ciò significa che non esiste ancora un “regime fascista”, ma piuttosto una democrazia borghese mitigata, con ampio uso della coercizione, smantellamento delle pratiche culturali, del loro retaggio storico e censura delle attività di ricerca creativa in tutti i campi del sapere. di Scienze. Così, ciò che è in movimento sono pratiche che, a poco a poco, si configurano come neofasciste, che prendono forma e contenuti determinati dai rapporti sociali e di classe esistenti nella formazione sociale, economica, politica e ideologica della nostra storia, un paese capitalista periferiche, dipendenti e profondamente diseguali. È su questa realtà che il bolsonarismo comincia a guadagnare spazio e forza per andare oltre le caratteristiche del protofascismo. Perché, oltre a una retorica aggressiva, evolve anche, in una certa misura e dosaggio, alla violenza fisica aperta, alla difesa di un regime civile-militare autoritario, alla persecuzione e allo sterminio della sinistra, dei neri, dei popoli indigeni, delle donne e di un attacco globale ai diritti dei lavoratori. Questo è, oggi, l'unico modo possibile per Bolsonaro di restare al governo, ma, contraddittoriamente, significa agire, al limite, generando tensioni e aumentando l'opposizione al suo governo. Infatti, perché il neofascismo consolidi il suo potere, non c'è altro modo che distruggere le organizzazioni popolari e operaie, nonché sottomettere le frazioni borghesi più reticenti a questa forma di governo e di potere.
E, qui, bisogna capire che – suffragato dalle esperienze storiche – per la borghesia monopolistica, il capitale finanziario e l'imperialismo, il regime parlamentare borghese, funzionante nella sua forma piena o regime autoritario e neofascista, rappresentano solo diversi strumenti del suo dominio in determinate condizioni. Pertanto, nelle circostanze in cui viviamo, verrà il momento in cui la borghesia brasiliana e l'imperialismo potranno valutare se la strada meno costosa dal punto di vista economico e politico sarà un accordo dall'alto, mantenendo tutto ciò che hanno già realizzato fondamentalmente: l'imposizione del progetto ultraliberale nella società brasiliana, che ha rappresentato la fine del “patto repubblicano” di classi – configurato nella costituzione del 1988 -, o la rimozione dal potere di colui che ha svolto il ruolo di demolitore della democrazia e conquiste sociali. Infine, il dilemma posto è se la vittoria e l'imposizione del programma ultraliberale possa continuare e consolidarsi nel quadro della democrazia borghese o attraverso un'avventura di neofascistizzazione della società e dello Stato.
Il prevalere e la vittoria di questa tendenza e opzione politica sarà possibile solo se il capitale finanziario e industriale che egemonizza varie frazioni borghesi e rappresentanze politiche in parlamento, insieme ad alcuni segmenti delle forze militari, sarà mantenuto coeso attorno al programma finanziario ultraliberale e all'estero politica economica di Paulo Guedes. Perché, se prima le misure ultraliberali servivano a unire le frazioni borghesi, oggi le scommesse fatte attorno alle citate riforme non riescono a generare tanti risultati sperati. Ogni giorno gli indicatori economici e politici provocano un profondo disagio e aumentano il tono delle critiche provenienti dai propri sostenitori, coloro che fanno parte del loro blocco di potere. I dissensi interni si allargano e aprono spazi politici per la crescita di una vigorosa azione delle forze popolari e democratiche per togliere dal potere questo governo, che cerca di consolidare la normalizzazione di un discorso politico-ideologico, di una pratica e di una tattica neofascista per appropriarsi lo Stato vizia a favore delle oligarchie finanziarie e dei rentier.
* Eliziario Andrade È professore ordinario all'UNEB.
