da GENERE TARSUS*
È dalla separazione radicale tra morale e politica e dalle nuove forme anonime di controllo mentale degli individui per formare gruppi di banditi politici, che si plasma l'argilla del futuro
“L’imposizione rigida, su misura e prefabbricata del corso storico blocca l’assimilazione di altri schemi di comprensione storica”. (Norberto Bobbio, sostenendo che nessuna teoria della Storia, né della politica, è eterna).
I tre assi principali del primo anno di governo Lula furono guidati e realizzati negli stretti margini della democrazia repubblicana: ripresa della guerra contro la fame; La politica estera brasiliana ci ha sottratto alla vergogna globale sotto il comando di un capo di stato rispettato e consapevole del suo potere e delle sue responsabilità globali; e il quadro fiscale doveva essere il passaggio da un'economia impoverinte e codarda a una nuova dinamica di integrazione del Brasile nel sistema capitalista globale, nella sua migliore possibilità. In un mondo in guerra e in periodo di transizione energetica e di ripresa, per natura in ribellione, delle devastazioni scatenate contro di essa.
La vittoria di Javier Milei in Argentina con il 55,69% dei voti, al secondo turno delle elezioni presidenziali, è stata festeggiata con le bandiere nazionali alzate e con le urla degli infallibili gruppi di destra, venuti – all'impazzata – a strappare aumenta la valuta nazionale e usala come coriandoli nel tuo folle carnevale.
È stata la celebrazione della vittoria di un candidato e anche la fine malinconica di un lungo periodo di crisi d'identità nel Paese argentino, dalla sinistra alle forze politiche più tradizionali: vittoria dell'“anarcocapitalismo libertario”, sconfitta di un modello senza direzione e senza idee e definitivo slancio – a mio avviso – non del peronismo come percorso “sociale” autoritario e popolare che si era già esaurito molto tempo prima, con la morte di Perón, ma di un movimento frammentato in molteplici correnti dal ritorno dalla esilio del “Grande Leader”. Perón è stato un grande leader per l’Argentina, perché nell’istruzione pubblica e nella lotta contro la fame va paragonato all’Inghilterra e non alla Svizzera, così come Fidel è un grande rivoluzionario per Cuba, perché il suo Paese va paragonato – nella fame e nell’istruzione – con Haiti e Paraguay, non con Stati Uniti e Francia.
I leader latinoamericani che umanizzarono le nazioni in via di sviluppo – combattendo la fame e istituendo un’istruzione pubblica gratuita per la loro gente – si trovarono ad affrontare strutture coloniali in decadenza, erano legati al loro tempo e, allo stesso tempo, in anticipo rispetto ad esso. Non mi riferisco qui alle centinaia di leader rivoluzionari che morirono per le utopie dell’uguaglianza socialista, ma piuttosto a coloro che salirono al potere – dentro o fuori l’ordine – e lasciarono esempi che migliorarono, in una certa misura, la vita dei rispettivi popoli. , creando una memoria nazionale “progressista” e socialmente democratica: José Battle y Ordoñez, Presidente dell’Uruguay, Juan Domingo Perón, Presidente dell’Argentina, Getúlio Dornelles Vargas Presidente del Brasile, Jacobo Arbens, Presidente del Guatemala, Generale Velasco Alvarado, Presidente del Perù , sono esempi di leader che – contro l’ondata coloniale imperiale – hanno lasciato esempi di dignità politica per i loro discendenti o hanno sviluppato politiche statali che hanno influenzato le rispettive civiltà nazionali.
Tutti questi grandi leader hanno avuto qualche tipo di legame con parte delle classi dirigenti dei rispettivi paesi, le hanno cooptate per un certo periodo e sono state anche da queste cooptate e tradite, nei cicli più acuti di crisi o di confronto con il potere. interessi del sistema coloniale-imperiale. I margini di manovra per l’attuazione dei progetti democratici nazionali, tuttavia – a volte più ampi, a volte più ristretti – si sono progressivamente ridotti, con la trasformazione del sistema coloniale-imperiale nel dominio complesso del capitale finanziario, già diffuso come forza di mobilitazione nel sistema integrato mondo, basato su strutture di potere interne, all’interno e all’esterno dei paesi dipendenti.
È così che la forza costituente della sovranità popolare è stata diluita nelle attuali democrazie occidentali: separando l’uguaglianza dalla libertà ed erodendo rapidamente la legittimità dei governi popolari che promettevano riforme e miglioramenti sociali, sia attraverso il reddito che la protezione sociale.
Lula, in Brasile, è l'eccezione rivista nella memoria di questi grandi leader del passato, che ha stabilito un'uscita speciale per il Brasile nel suo primo anno di governo. Quei leader hanno lasciato una scia di speranza, oggi riproposta da lui come un progressismo democratico particolarmente moderato, ora con margini di manovra ancora più ristretti: la generosa uscita socialista di Salvador Allende, con la profondità da lui professata, non ha più possibilità di prosperare; le mobilitazioni del progressismo populista si sono concluse con il fallimento economico e la sua incapacità di rinnovarsi; le riforme, all’interno della sovranità popolare costituente, hanno perso sempre più la loro autenticità, talvolta soffocate dalla partecipazione a rete orizzontale. Questi, che ne facciamo, si sono finora rivelati incapaci nel creare relazioni più democratiche e solidali tra i cittadini e si sono rivelati più adatti a dominare i feticci del mercato e a ingannare che ognuno possa essere imprenditore di se stesso.
Juarez Guimarães, in un brillante testo su quello che sarebbe un “socialismo democratico” basato sulla sovranità popolare, mostra che la neutralizzazione di questo principio rivoluzionario della democrazia politica è avvenuta, in primo luogo, con una separazione concreta tra il “principio di libertà” e la “principio di uguaglianza”. Due esperienze fallite nel secolo scorso hanno mostrato le terribili difficoltà incontrate dalla sinistra, quando ha cercato di integrare – nella democrazia – “libertà e uguaglianza”, verso una società almeno più egualitaria: l’esperienza delle elezioni per la Costituente di Weimar Assemblea, nel gennaio del 1919, con una maggioranza di delegati socialdemocratici, dal cui fallimento emerse – non la minima uguaglianza – ma la massima disuguaglianza senza libertà del regime nazifascista –; e l'esperienza del governo di Salvador Allende, tra il 1970 e il 1973, quando il Presidente fu picchiato dalle Forze Armate, cosa che portò ad un brutale bagno di sangue, seppellendo la libertà e l'uguaglianza nella stessa tomba della democrazia liberale.
La crisi dell’Argentina, che elesse Javier Milei, la crisi di Weimar, che generò il nazismo e affondò la rivoluzione tedesca, così come la crisi del governo Allende, deposero partiti e leader di governo di “sinistra”, a seconda dell’epoca in cui ne sono emersi, che avevano molti confronti e caratteristiche comuni: contrasto tra povertà e ricchezza senza vie visibili per superarlo, speculazione finanziaria che alimentava l’inflazione quotidiana, capitalizzazione delle “classi superiori” al di fuori degli attuali standard monetari; aumento frequente del costo della vita senza soluzioni statali che potrebbero essere applicate senza smantellare l’economia formale; aumento reale o immaginario della corruzione, aumento del tasso di criminalità, tutto ciò crea una situazione politico-sociale favorevole a facilitare l’unità elettorale tra conservatori, estrema destra, destra tradizionale con criminali di tutti gli ordini e gerarchie.
Processi simili a quello argentino, con la vittoria di leader come Javier Milei, potrebbero potenzialmente verificarsi in molti luoghi dell’America Latina. Il fenomeno non ha più origine da un movimento politico isolato, ma è già peculiare – su scala globale – in quanto serve ad accrescere la “stanchezza della democrazia”, che genera una grave insoddisfazione sociale, la cui “ethosLa “politica” favorisce la conquista del potere da parte di demagoghi e sociopatici, attraverso forze esterne al “gioco” liberal-democratico. Anche coloro che apprezzavano i colpi di stato alla vecchia maniera, con l’occupazione delle stazioni radio e dei palazzi da parte del personale militare, si stancarono, poiché erano – almeno per qualche tempo – attratti dalle guerriglie golpiste in reti dominate da nuovi e audaci mezzi di cooptazione delle soggettività formate nel mondo. mercato.
Le vecchie risposte di resistenza all'oppressione sociale di classe, razza, sesso, generano però una somma di repressioni e di odio individuale all'interno di queste nuove forme di lotta, originate da diversi tipi di infelicità, che si sommano a individui dispersi, in gruppi limitati, non più masse identificate da ideologie classiste, ma unite da un odio mortale per il presente.
È da questa separazione radicale tra morale e politica e da queste nuove forme anonime di controllo mentale degli individui per formare gruppi di banditi politici, che si plasma l'argilla del futuro. Fornire possibili soluzioni per regolamentare le piattaforme che le ospitano, migliorare rapidamente le condizioni di sicurezza pubblica affinché le persone possano vivere e lavorare, riempire il quadro fiscale con standard normativi che generino reddito, lavoro e nuove identità collettive attraverso il lavoro dignitoso, sarà il cemento della reintegrazione democratica. tra l’affermazione della libertà e la possibilità di una maggiore uguaglianza. Sembra poco, ma è tanto, in un mondo che va a pezzi. È il vero inizio del terzo governo Lula, che ha preparato meticolosamente le condizioni politiche per renderlo possibile.
* Tarso in legge è stato governatore dello stato del Rio Grande do Sul, sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile. Autore, tra gli altri libri, di possibile utopia (arti e mestieri).[https://amzn.to/3ReRb6I]
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
