da PLINIO DE ARRUDA SAMPAIO JR.*
Il bilancio dei primi 100 giorni del suo governo non lascia spazio a grandi illusioni.
Incalzato dalla colossale crisi politica, sociale e sanitaria, dalla crescente difficoltà di contenere l'emergere della Cina nello scenario economico internazionale e dall'urgenza di fermare il disastro ambientale che minaccia il pianeta, Joe Biden si presenta come l'uomo provvidenziale per fermare l'escalation della barbarie capitalista. A tal fine, promette di salvare il ruolo dello Stato americano come architetto dello sviluppo capitalista, agente di coesione sociale interna e custode indiscusso del mondo libero. La distanza tra ciò che viene detto e ciò che viene fatto è abissale.
A parte la propaganda ufficiale, che cerca di caratterizzarlo come l'antitesi di Reagan, inaspettata reincarnazione di Franklin Roosevelt, il bilancio dei primi 100 giorni del suo governo non lascia spazio a grandi illusioni.
La diversità identitaria dei posti strategici serve solo a camuffare lo stretto controllo del grande monopolio e del capitale finanziario sullo Stato. I neri, i latini, le donne e gli lgbt che compongono l'alta gerarchia del governo Biden provenivano direttamente dai consigli di amministrazione delle grandi multinazionali o sono legati a centri studi e consulenze strategiche finanziate dal grande capitale. Si richiama l'attenzione sul nutrito contingente di assistenti del Council on Foreign Relations, noto anche come “Wall Street Think Tank”, tra i quali spicca la figura della vicepresidente, Kamala Harris. In breve, l'alto comando di Biden è stato addestrato a cercare soluzioni ai problemi del neoliberismo dall'interno del neoliberismo stesso.[I]
Oltre alla retorica progressista per compiacere la base elettorale e alla preoccupazione di differenziarsi da Trump, il nuovo presidente degli Stati Uniti, nelle sue prime iniziative, si è sostanzialmente limitato a: cambiare la politica sanitaria, incentivare il distanziamento sociale e la vaccinazione di massa delle popolazione; ripristinare la politica estera dell'amministrazione Obama, riposizionando gli Stati Uniti nei forum internazionali multilaterali e rivitalizzando le azioni offensive in tutto il mondo; e rafforzare la politica della spesa pubblica per mitigare gli effetti devastanti della crisi economica, aumentando la dose della prescrizione di politica fiscale e monetaria del FMI, già applicata dall'amministrazione Trump.
Finora, la promessa di aumentare la tassazione sulle grandi ricchezze, le misure per aiutare le famiglie americane e il piano di investimenti infrastrutturali – progetti che compongono il suo programma “Rebuild Better” – non sono altro che belle intenzioni. Se esaminate obiettivamente, le tre iniziative risultano essere molto più modeste e convenzionali rispetto a chi immagina l'amministrazione Biden come una rottura con il neoliberismo e l'inizio della transizione verso un capitalismo edulcorato ed ecologico.
La legge proposta dai democratici per aumentare l'imposta sul reddito di chi guadagna più di 400 milioni di dollari l'anno non fa altro che revocare le riduzioni indiscriminate degli anni Trump, ricomponendo ciò che esisteva alla fine dell'amministrazione Obama. Dall'improbabile benestare dell'oligarchia che controlla il Congresso Nazionale dipendono l'aumento della tassazione sulle plusvalenze in borsa e altre misure volte a eliminare gli aberranti privilegi fiscali dell'1% più ricco, misure che rappresenterebbero di fatto una significativa innovazione .[Ii]
Il progetto di aiuto alla famiglia – Plan for American Families –, con un budget di 1,8 trilioni di dollari, da spendere in 10 anni, non va oltre una politica di welfare – nello stile di Bolsa Família e PROUNI. La bassa priorità data alle famiglie povere è evidente quando si vede che la spesa annua per loro rappresenterebbe meno dell'1% del PIL – quattro volte meno del budget del Pentagono nel 2021. Invece di affrontare le cause della povertà – il progressivo degrado del lavoro mercato che aumenta la disoccupazione strutturale e abbassa sistematicamente i salari – la strategia è quella di gestire la povertà, riconoscendo chiaramente l'impossibilità di eliminarla.[Iii]
Infine, gli investimenti nel recupero delle infrastrutture si rivelano ben al di sotto di quanto necessario per ripristinare la traballante competitività internazionale degli Stati Uniti e avviare la transizione verso un'economia verde, i suoi due obiettivi primari. La spesa di circa 2,3 trilioni di dollari in otto anni prevista dal piano di lavoro americano, che equivale a una spesa media annua di 290 miliardi di dollari (circa l'1,2% del PIL), non farebbe altro che mitigare la velocità del decadimento, ma non potrebbero evitarlo, figuriamoci fermare l'accelerazione del riscaldamento globale. Infatti, sia il declino dell'impero statunitense che l'escalation della crisi ambientale sono effetti inesorabili della logica perversa dell'arbitraggio salariale e della spoliazione della natura su scala globale, guidata dalle grandi corporazioni che comandano il governo Biden.[Iv]
L'abbandono del neoliberismo sanitario di Trump e il rafforzamento delle misure di emergenza per combattere la recessione hanno avuto un impatto immediato sulla vita degli americani. Nei primi 100 giorni del governo Biden, sotto l'effetto della politica di vaccinazione di massa, le infezioni giornaliere da coronavirus sono state divise per cinque e le morti per più di quattro. Il relativo controllo sull'epidemia di coronavirus è stato accompagnato da una vigorosa ripresa economica. Spinto dall'ulteriore iniezione di 1,9 trilioni di dollari nell'economia, il livello di attività nel primo trimestre ha registrato un'espansione del 2,6% rispetto al trimestre precedente, confermando l'aspettativa del FMI di un'espansione annua del PIL di circa il 6,4%.
L'inversione della recessione attenua l'impatto brutale della crisi capitalista sulla vita dei lavoratori, ma sarebbe un'illusione immaginare che l'attivismo fiscale e monetario della politica economica di Biden possa dare impulso a un nuovo ciclo di espansione capitalista, come si vanta in molti circoli nostalgici. L'euforia degli anni Venti, dopo la fine della recessione provocata dalla spagnola, non si ripeterà. Il contesto storico è un altro.[V]
Senza liquidare il surplus assoluto del capitale e senza aprire nuovi fronti per l'innovazione e la diffusione del progresso tecnico, non c'è modo di controbilanciare la tendenza al ribasso del saggio di profitto e sbloccare la distruzione creatrice che guida lo sviluppo capitalistico. E anche se ci fosse un ciclo di crescita sostenibile, non ci sarebbe motivo di ipotizzare la possibilità di una relazione virtuosa tra accumulazione di capitale, creazione di posti di lavoro e crescita salariale.[Vi]
Il capitalismo del XXI secolo non è quello del XX secolo. Senza interrogarsi sulla causa del problema – la libera circolazione dei capitali su scala transnazionale – è impossibile evitarne gli effetti deleteri. La globalizzazione delle imprese, l'instabilità economica, l'abbassamento del tenore di vita tradizionale dei lavoratori, la disuguaglianza sociale, la crisi della democrazia liberale, la rinascita delle rivalità nazionali, l'intensificarsi della lotta di classe e il degrado ambientale sono processi inerenti al capitalismo del nostro tempo.
Non esiste una soluzione nazionale alla crisi che scuote l'economia mondiale e non esiste una leadership internazionale in grado di articolare una politica economica minimamente coordinata per superarla. Il capitalismo del nostro tempo, come diceva il filosofo ungherese István Mészáros, tappa una buca scavandone una ancora più grande. Senza un'insurrezione operaia contro l'ordine borghese e un programma politico che vada oltre il capitale, ponendo l'urgenza di cambiamenti radicali nel modo di vivere e di produrre, non sarà possibile evitare l'escalation della barbarie capitalista.
* Plinio de Arruda Sampaio jr. è un professore in pensione presso l'Institute of Economics di Unicamp ed editore del sito Contrapoder. Autore, tra gli altri libri, di Tra nazione e barbarie: dilemmi del capitalismo dipendente (Voci).
note:
[I] Per un'analisi dettagliata del background accademico e dell'articolazione ideologica dei trenta quadri principali dell'amministrazione Biden, si veda l'articolo di Laurence H. Shoup, “The Council on Foreign Relations, the Biden Team, and Key Policy Outcomes”, in Recensione mensile, maggio 2021. (https://monthlyreview.org/2021/05/01/the-council-on-foreign-relations-the-biden-team-and-key-policy-outcomes/).
[Ii] L'esame sommario della proposta fiscale dell'amministrazione Biden può essere trovato in Sam Pizzigati, "President Biden's Tax-the-Rich-Plan: Just how Bold?", 29 aprile 2021. (https://inequality.org/great-divide /president-bidens-tax-the-rich-plan-just-how-bold/).
[Iii] Il piano per le famiglie americane di Biden è dettagliato su https://en.wikipedia.org/wiki/American_Families_Plan
[Iv] La proposta di Biden per la transizione verso un'economia verde viene confrontata con quella formulata da Bernie Sanders su https://newleftreview.org/sidecar/posts/whose-green-new-deal
[V] La differenza tra la situazione economica degli anni Venti del Novecento e quella attuale è esaminata da Michael Roberts nel suo articolo “The roaring Twenties Repeat?”, del 18/04/2021. In: (https://thenextrecession.wordpress.com/2017/03/09/learning-from-the-great-depression/)
[Vi] I danni causati dalla crisi del coronavirus e la gravità dei suoi effetti a medio e lungo termine sul mercato del lavoro sono riconosciuti dallo stesso FMI nel suo ultimo rapporto Prospettive economiche mondiali: gestione delle riprese divergenti, aprile 2021, in particolare i capitoli 2 e 3.
