da DENNIS DE OLIVEIRA*
Il neoliberismo e lo scenario della distruzione della sfera politica
Nonostante il Brasile stia attraversando una delle più grandi crisi sociali della sua storia, con tragici episodi come la mancanza di ossigeno per le persone affette da Covid-19 in Amazzonia, la crescente disoccupazione e povertà, più di mille morti al giorno per il coronavirus e un governo che si preoccupa più di liberare armi, soddisfare le richieste del mercato speculativo piuttosto che affrontare la pandemia – che, contrariamente a quanto molti affermano, non colpisce tutti allo stesso modo, i neri e i poveri sono i più vittime – il dibattito razziale imposto dal edizione attuale del programma globale Grande Fratello Brasile 21 avuto ripercussioni.
Ho commentato sul mio social network che se c'è un aspetto positivo in questo episodio, è il fatto che smaschera una volta per tutte l'idea che la visibilità mediatica sia rappresentatività e “empowerment” (concetto che ha preso forza con la sua appropriazione da parte degli strateghi della corrente chiamata “neoliberismo”), progressista” alla fine degli anni '1980) sono i modi per affrontare le dinamiche di oppressione e sfruttamento (di razza, di classe, di genere).
Non ripeterò le buone argomentazioni della mia collega Rosane Borges secondo cui lo spazio mediatico non è il posto giusto per pensare alla rappresentazione (vedi qui). Ma qui voglio proporre una riflessione su come questo fenomeno – che tende a ripetersi altre volte – sia il prodotto dell'appropriazione di alcuni ceppi del post-strutturalismo degli anni Sessanta (che ebbe un ruolo particolarmente importante nei movimenti controculturali di quel periodo) dal capitalismo flessibile dell'accumulazione generatrice di quella che alcuni autori chiamano “post-modernità”.
Sta di fatto che quando si parla di “cancel culture”, non si tratta di un fenomeno appena emerso. Nella costituzione dello Stato brasiliano, i neri, i poveri, le donne, gli indigeni sono sempre stati “cancellati”, le loro voci disattese nel dibattito pubblico o attraverso il razzismo strutturale e il sessismo, o attraverso la democrazia parziale, in cui l'idea di universalità la cittadinanza è sempre stata una finzione. Basti vedere che un Paese con più della metà di neri e più della metà di donne, ha avuto una sola donna alla Presidenza della Repubblica, la partecipazione nera e femminile agli spazi di potere è trascurabile e solo di recente ha adottato affermazioni azioni per uomini e donne di colore nelle università .
Questa voce storicamente silenziosa ha trovato la possibilità di esprimersi attraverso una società mediata dalle tecnologie dell'informazione e della comunicazione. Il capitalismo, nella sua forma di accumulazione flessibile, che stabilisce il controllo sui processi distributivi e tecnologici, gioca nel campo della competitività le possibilità che gli esclusi da questo potere possano avere uno spiraglio di visibilità aperto – a condizione, ovviamente, che non si oppongano il sistema.
Quindi, accanto a queste possibilità di espressione di voci storicamente silenziose, c'è una logica di estrema competitività ed è proprio lì che l'idea di empowerment individuale assolve il ruolo ideologico di interdizione alla discussione di affrontare l'oppressione attraverso azioni collettive e anche di costruendo una visione critica di cosa siano queste strutture di gestione di questo spazio. Non si tratta di stare accanto a Karol Conká o Lucas, ma di avere una postura di cosa Rede Globo – l'emittente che ha il proprio dipartimento di giornalismo diretto da una persona che ha scritto un libro non siamo razzisti, il cui reality show in cui si è svolta questa polemica è mediato da uno dei suoi professionisti più depoliticizzati e che esprime questo profilo di piccola borghesia estranea a tutto ciò che la circonda (“il popolo della Sala della Cena” come recita il testo della canzone Panis et Circenses, dos Mutantes) la cui logica non è quella di definire chi vincerà, ma chi sarà “escluso”.
Paul Valéry parla delle cosiddette “professioni deliranti”, quelle attività che dipendono dall'opinione altrui. Delirante perché l'esercizio di questa attività è direttamente collegato alla capacità di costruire personaggi che confortino la sofferenza psicologica dei gruppi sociali sottoposti a una società di insicurezza. Il problema è che il capitalismo dell'accumulazione flessibile impone una deregolamentazione totale dei processi di socializzazione del lavoro e, per estensione, della vita stessa. Di conseguenza, queste sofferenze psichiche sono fluttuanti, in continuo movimento come animali randagi.
Di questo parla Lacan quando definisce la sofferenza psichica non come l'assenza di un oggetto del desiderio, ma come la mancanza di una struttura che costituisca questo Altro – in altre parole, il desiderio non può nemmeno essere nominato. I deliranti agiscono quindi in flash-comportamenti, di generazione di impatto, il cosiddetto “sigillamento” che sostituisce qualcosa di desiderato ma distante (o ciò che possiamo chiamare utopia).
Da tutto ciò la struttura del potere politico-economico ne esce intatta. La polemica è tra i difensori di Karol Conká, Nego Di o Lucas. UN Rede Globo se la cava e ha anche spazio per assumere l'atteggiamento demagogico di proporre un “aiuto” a Lucas. Allo stesso modo del Globo critica aspramente la figura di Jair Bolsonaro, ma difende l'autonomia della Banca centrale e la politica di aggiustamento fiscale che è la principale responsabile dell'assenza di politiche pubbliche efficaci per fronteggiare la pandemia e la crisi sociale.
Questa non è una mera strategia discorsiva per nascondere l'essenza, ma il risultato di quello che Zygmunt Bauman chiama il divorzio tra potere e politica. Il potere risiede nei territori invisibili e lontani dei centri di gestione delle multinazionali che possono, premendo un pulsante, ritirare risorse milionarie da un paese e inviarle a un altro. È questo potere che si conserva con l'“autonomia” della Banca Centrale. La politica, o quel che ne resta, è ristretta alle dispute performative di personaggi (alcuni radioamatori) costruite a partire da standard di riferimento mediatici – come le “vite” del Presidente della Repubblica a cavallo di un cielo a getto o le controversie del BBB-21. Questo è il risultato della piena mediatizzazione della società.
*Dennis De Oliveira È professore presso il Dipartimento di giornalismo ed editoria della School of Communications and Arts dell'USP e ricercatore presso l'Institute of Advanced Studies (IEA) dell'USP.
