da RICARDO ABRAMOVAY*
Soddisfare le esigenze alimentari solo attraverso tecniche rigorosamente standardizzate va controcorrente rispetto alle più importanti esigenze socio-ambientali e culturali del XXI secolo.
“Il riduzionismo è stato la forza motrice dietro la maggior parte della ricerca scientifica del ventesimo secolo. Per comprendere la natura, sostiene l'argomentazione riduzionista, dobbiamo prima decifrarne le componenti. Il presupposto è che una volta comprese le parti, sarà facile comprendere il tutto. Ora siamo vicini a sapere quasi tutto sulle parti. Ma siamo più che mai lontani dal comprendere la natura nel suo insieme”.
Esattamente vent'anni fa Albert-László Barabási, uno dei fisici più importanti di oggi, pubblicò Connesso, un libro con l'ambizione di mostrare il ruolo decisivo delle reti, delle connessioni (più che delle componenti di queste connessioni) nell'emergere dei fenomeni naturali, sociali e aziendali. Il suo punto di partenza non poteva che essere, come mostra la citazione sopra, la critica al metodo che fino ad allora prevaleva nel pensiero scientifico e che egli non esitò a chiamare “riduzionismo”.
La frammentarietà del sapere che ha dominato l'educazione scientifica fino quasi alla fine del XX secolo non è una questione importante solo per la filosofia della scienza. Questa frammentazione si esprime anche nelle conseguenze pratiche dell'attività scientifica.
La ricerca agronomica, soprattutto a partire dalla rivoluzione verde degli anni Sessanta, è forse l'esempio più emblematico del metodo riduzionista che Barabási denuncia. È vero che la creazione di varietà di semi di grano e riso, il cui potenziale si è rivelato con l'uso su larga scala di fertilizzanti azotati (e pesticidi), ha contribuito in modo decisivo all'espansione dei raccolti e, quindi, alla riduzione della fame in tutto il mondo fin dai primi anni '1960.
Ma lo stesso Norman Borlaug, protagonista della rivoluzione verde e vincitore del premio Nobel per la pace nel 1970, ha riconosciuto i limiti della sua creazione. Da un lato, era consapevole che la capacità di aumentare la produzione derivante dalle tecnologie da lui stimolate era limitata. La rivoluzione verde ha corrisposto al “tempo di acquisto” (25 o 30 anni, a partire dal 1970), finché la popolazione mondiale non ha smesso di crescere. L'aumento della produttività era la premessa fondamentale affinché gli ambienti naturali venissero risparmiati dalle attività produttive e, quindi, preservati. Niente è più lontano dallo spirito del fondatore della rivoluzione verde che, ad esempio, abbattere foreste per piantare semi di soia.
Inoltre, nel discorso tenuto trent'anni dopo il suo premio (cioè nell'anno 2000), Borlaug fece un'osservazione decisiva. Se la produzione alimentare globale fosse distribuita equamente, nutrirebbe un miliardo di persone in più rispetto alla popolazione esistente in quel momento. La lotta alla fame, a suo avviso, richiedeva allora, soprattutto, la lotta alla povertà.
Ma Borlaug era anche consapevole che il modello alimentare predominante nei paesi più ricchi del mondo non poteva essere esteso all'intera società globale, indipendentemente da quanto grandi fossero i progressi tecnologici da lui concepiti. Se le persone nei paesi in via di sviluppo mangiassero la stessa quantità di carne delle persone nei paesi ricchi, la produzione alimentare sarebbe sufficiente a nutrire non un miliardo di persone in più rispetto alla popolazione esistente nel 2000, ma solo la metà dell'umanità in quel momento.
Ora, è attorno alla produzione di carne che si organizza oggi l'agricoltura globale e, ad eccezione dell'Asia meridionale e dell'Africa sub-sahariana, il consumo medio globale di carne è molto superiore al fabbisogno di apporto proteico. È la carne che la maggior parte delle zone di produzione utilizza, non solo per i pascoli, ma soprattutto per i chicchi (dove la soia ha un ruolo centrale) destinati all'alimentazione animale. E questi grani provengono da ambienti altamente artificializzati, risultato della padronanza di tecniche standardizzate, omogenee e la cui suscettibilità agli eventi meteorologici estremi è sempre più evidente.
La vulnerabilità di modelli produttivi semplificati, omogenei, territorialmente concentrati e il riconoscimento che oggi, l'agricoltura è il principale vettore di erosione della biodiversità, fanno il libro recentemente pubblicato da Don Saladino, Mangiare all'estinzione, lettura essenziale. Giornalista della Bbc e studioso del rapporto tra agricoltura, cibo e salute, Saladino non si limita a denunciare il “riduzionismo” a cui si è convertito il sistema agroalimentare globale.
Da un lato, mostra che questo riduzionismo è altamente redditizio: quattro corporazioni controllano la maggior parte dei semi utilizzati oggi nel mondo. La metà del formaggio è prodotta da batteri o enzimi di un'unica azienda. Birra, maiali, banane, vini o pollame: ovunque si guardi, la riduzione della diversità di ciò che viene coltivato e il predominio aziendale su questa monotonia danno il tono all'attuale crescita agroalimentare.
Mangiare all'estinzione è un gigantesco lavoro di cronaca alla ricerca di iniziative di singoli e gruppi volte a salvare e dare nuova vita a cibi rari. Cibi della vita selvatica, cereali, ortaggi, carni, pesce, frutta, formaggi, bevande alcoliche, stimolanti e dolciumi, Saladino ha visitato trentaquattro iniziative in cui persone e gruppi, spesso contro poteri dominanti e anche in situazioni di guerra, si dedicano alla vita per riprendersi cibo, tradizioni, abilità culinarie e quella che a rigore si può definire la cultura materiale che l'avanzata della Rivoluzione Verde ha sistematicamente distrutto.
Soddisfare le esigenze alimentari solo attraverso tecniche rigorosamente standardizzate va controcorrente rispetto alle più importanti esigenze socio-ambientali e culturali del XXI secolo. Molto più che semplicemente aumentare i raccolti, valorizzare la diversità e l'immenso contributo delle culture nere e indigene, le varie tradizioni culinarie, il piacere, i rituali e il rispetto legati al cibo è una missione fondamentale per quando il potere di chi non può slegare il veleno alimentare e vivere nel nefasta illusione che un vasto campo di soia sia quanto di meglio il Brasile possa offrire al mondo.
*Ricardo Abramovay è professore senior presso l'Istituto di Energia e Ambiente dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Amazzonia: verso un'economia basata sulla conoscenza della natura (Elefante/Terza Via).
Originariamente pubblicato sul portale UOL .
