Bolsonarismo e neofascismo

01/01/2023

Bolsonarismo · XNUMX€ Partners · XNUMX€ fascismo/neofascismo

da WÉCIO PINHEIRO ARAUJO*

Il risveglio del neofascismo brasiliano non è iniziato e non finisce con il bolsonarismo

Il bolsonarismo da solo non spiega la rivolta reazionaria di estrema destra a cui assistiamo nella congiuntura politica brasiliana contemporanea; al contrario, è il carattere fortemente reazionario della formazione sociale brasiliana che spiega il bolsonarismo. Nella prospettiva di una critica sociale, la questione che ho deciso di porre ad oggetto della mia ricerca – e che condivido con il lettore in questo breve saggio – è quella di analizzare come l'incanalamento e l'amplificazione ideologica di una certa cultura politica abbia storicamente favorito l'emergere di un movimento politico di massa di carattere fortemente reazionario e antidemocratico all'inizio del XXI secolo, anche dopo un lungo periodo di governi di sinistra nella cosiddetta era Lulo-PT. Per scrutare criticamente questa cultura politica e le sue contraddizioni, occorre guardare al presente senza perdere di vista la formazione sociale brasiliana.

La fine della dittatura instauratasi nel 1964 non ha rappresentato la fine della mentalità antidemocratica che serviva da base in vari settori della società civile brasiliana. Con il golpe del 2016 e l'elezione di Jair Bolsonaro, questo retroterra civile autoritario viene ideologicamente incanalato e amplificato dal cosiddetto bolsonarismo, in un movimento che assume progressivamente la forma politica del neofascismo di massa. Questo è il processo che chiamo il risveglio ideologico del neofascismo in Brasile e che, a sua volta, intendo analizzare in questa breve esposizione.

Il risveglio del neofascismo brasiliano non è iniziato e non finisce con il bolsonarismo. Tuttavia, trova in esso un importante salto di consolidamento politico-ideologico, nonostante la sconfitta di Jair Bolsonaro alle elezioni del 2022. Un background civile autoritario radicato nella formazione sociale brasiliana, che dal 2016 in poi con il golpe parlamentare di legge e, soprattutto dal 2018, con l'arrivo al potere di Jair Bolsonaro e dei suoi scagnozzi, si è progressivamente consolidato nella società civile come un neofascismo di massa, basato sul rafforzamento del fenomeno che divenne noto come bolsonarismo. In questa prospettiva politica della formazione sociale brasiliana storicamente determinata e culturalmente condizionata, intendo utilizzare anche il concetto di microfascismo per approfondire l'analisi in questione – come spiegherò più avanti.

Dopo il risultato che ha dato la vittoria a Luís Inácio Lula da Silva alle elezioni del 2022, in Brasile è iniziato quello che un gran numero di analisti ha convenuto di chiamare il “terzo turno”, soprattutto dai movimenti criminali di occupazione delle strade iniziati la sera del domenica 31 ottobre; seguiti da atti antidemocratici alle porte delle caserme. Tuttavia, non possiamo ridurre la complessità della congiuntura politica odierna a qualche cliché che forse la mistifica molto più di quanto aiuti a comprenderla. Tuttavia, senza alcuna pretesa di stabilire alcuna analisi definitiva, il punto di partenza che suggerisco per pensare all'ipotesi posta è il seguente: non si tratta di pensare solo al bolsonarismo, alla sua sopravvivenza o meno. Nel tentativo di comprendere meglio la complessità della situazione, divido inizialmente la mia argomentazione in due momenti.

In primo luogo, non dobbiamo dimenticare che il coup de legge dato nel 2016 è ancora in corso nella società civile, nonostante il suo ciclo si sia concluso in campo istituzionale con la vittoria di Lula. Lo smantellamento del colpo di stato nella società civile è lungi dall'essere raggiunto solo alle urne. Nella forma ideologica di un movimento politico di massa fortemente reazionario, il neofascismo è ancora vivo e non può essere sottovalutato.

In secondo luogo, si tratta di rafforzare un neofascismo di massa che ha trovato nel bolsonarismo un canale di passaggio e di emancipazione, ma che è tutt'altro che esaurito con la sconfitta di Jair Bolsonaro – o addirittura un possibile indebolimento del bolsonarismo stesso. Questo processo produce un movimento di massa essenzialmente fascista, tuttavia, non può essere pienamente identificato con il fascismo classico iniziato in Italia all'inizio del XX secolo – o anche con l'integralismo brasiliano fondato da Plínio Salgado negli anni '1930.

Per questo nasce l'esigenza, non solo retorica, di utilizzare il termine neofascismo, non come un gergo dipendente col pretesto di non approfondire il problema, ma come una chiave di lettura teoricamente qualificata. Pur presentando elementi di contenuto essenzialmente fascisti in senso classico, nella situazione odierna le mediazioni si rinnovano dialetticamente rispetto a ciò che sottende la mia chiave di lettura per parlare di neofascismo di massa, ovvero: le modalità soggettive con cui gli individui vivono politicamente i contenuti delle relazioni sociali che oggettivamente costituiscono l'esperienza della vita sociale, cioè la vita politica.

È in questo processo che gli individui si formano culturalmente come soggetti politici in una società; quindi, parlare di ideologia dal punto di vista del soggetto richiede di pensare al processo di formazione culturale di questo soggetto, che evidentemente implica un processo storicamente determinato e socialmente condizionato. Pertanto, sulla base di questi aspetti che ritengo cruciali, divido la mia analisi in tre parti.

neofascismo brasiliano

In generale, quello che chiamo il risveglio ideologico del neofascismo brasiliano può essere inteso come un movimento di massa neoconservatore di carattere populista fortemente reazionario e antidemocratico, situato all'estrema destra dello spettro ideologico. Questo movimento di massa emerge storicamente determinato dalla formazione sociale di una cultura politica capace di produrre un soggetto politico deformato nei suoi modi di vivere il contenuto delle relazioni sociali nell'esperienza democratica della vita sociale. Per inquadrare meglio la questione, vale la pena notare che nel periodo storico del post-golpe del 2016, questo processo di formazione sociale è segnato da tre fronti, storicamente cumulativi in modo sincronico, vale a dire: (i) La formazione di una soggettività sociale che produce un soggetto imprenditoriale modellato sul e dal neoliberismo – in Brasile, questo processo inizia con il primer economico neoliberista applicato dal 1994 in poi, vale a dire: il Piano Real, e si consolida con la riforma del lavoro del governo golpista di Michel Temer; (ii) La forma giuridica che abbraccia il diritto come arma politica contro la logica democratica dello Stato di diritto, meglio nota come legge – che ha il suo corollario nell'Operazione Lava-jato e nello stesso colpo di stato. legge nel 2016; (iii) L'incanalamento e l'amplificazione ideologica operata dal bolsonarismo, soprattutto a partire dalle elezioni del 2018, di questo processo di formazione sociale di un soggetto politico reazionario mosso da pratiche discorsive che trovano nell'autoritarismo e nell'odio gli unici modi per vivere la politica come esperienza di vita nella società. Quest'ultimo aspetto è il mio focus in questo saggio. In questa direzione, intendo utilizzare il concetto di microfascismo per svolgere la mia analisi – che approfondirò in seguito.

Come ho già dimostrato in altre recensioni pubblicate sul sito la terra è rotonda, nel Brasile contemporaneo questa sollevazione reazionaria è innescata da una guerra ibrida contro la sinistra fortemente segnata dall'anti-PTismo, che ha il suo inizio – ancora molto confuso – nelle giornate di giugno 2013. tre fronti che hanno formato un soggetto politico reazionario potenziato nella politica scena come movimento di massa in crescita, ho cominciato a pormi la seguente domanda: come fare un'analisi critica, dal punto di vista del soggetto, di questo processo storico che ha portato a un revival politico e ideologico degli elementi più reazionari presenti nel Formazione sociale brasiliana?

Nella direzione di cercare di contribuire a rispondere a questa domanda, la mia intenzione è cercare di comprendere questa domanda e le sue contraddizioni, da alcuni aspetti legati alla formazione sociale brasiliana nel suo periodo più recente, terreno in cui questo soggetto politico che rappresenta la mentalità di questa sollevazione reazionaria che, nel suo risveglio, acquista nel bolsonarismo la forma ideologica del neofascismo di massa.

Come ho sottolineato all'inizio di questa esposizione, il bolsonarismo da solo non spiega la questione di questa rivolta neofascista; al contrario, è il carattere fortemente reazionario della formazione sociale brasiliana che spiega il bolsonarismo. Pertanto, mi sembra fruttuoso camminare nella direzione di salvare alcuni elementi della formazione sociale brasiliana da una prospettiva critica di questo soggetto politico reazionario e dei suoi processi di soggettivazione; quello che cercherò di fare qui con enfasi sul periodo storico che corrisponde alle contraddizioni del lulismo e all'emergere del bolsonarismo e delle sue mediazioni con le forme ideologiche in cui gli individui vivono politicamente il contenuto delle relazioni sociali nella società brasiliana. Per questo formulo il concetto di microfascismo nella direzione di analizzare il passaggio storicamente determinato e culturalmente condizionato capace di contribuire a demistificare la formazione ideologica di questa mentalità reazionaria.

Il microfascismo come mediazione della soggettivazione neofascista

Dall'esperienza storica del fascismo ampiamente analizzata dal pensiero critico lungo tutto il Novecento - che per ovvie ragioni non riprenderò in questo breve saggio[I] – è che propongo un modo critico di pensare il neofascismo, diretto specificamente ai modi soggettivi in cui gli individui vivono ideologicamente la vita nella società come soggetti politici. Per questo, formulo il concetto di microfascismo, inizialmente definibile dall'insieme di microelementi soggettivi reazionari prodotti nei rapporti di potere che culturalmente formano e conducono soggettivamente gli individui come soggetti politici (partiti, movimenti, ecc.) in una società democratica. Questo processo coinvolge ideologicamente dal nucleo familiare alla scuola, alla chiesa, al partito politico, al sindacato, all'azienda, ecc.

Nell'esperienza della vita politica brasiliana, il microfascismo si esprime in e attraverso piccoli elementi ideologici – da battute apparentemente innocue a narrazioni eteronormative, negazioniste, cospiratorie, ecc. – che si costituiscono come un mito di significato ideologico di pratiche discorsive reazionarie risultanti dalla formazione sociale e politica di una società colonialista, schiavista e autoritaria, come il razzismo, il sessismo, l'omofobia, il negazionismo, ecc. Queste pratiche discorsive finiscono per essere moralmente sancite in un processo di formazione culturale che acquista un carattere di deformazione ideologica nella produzione di un soggetto politico e di un ethos contraria alla logica democratica della cittadinanza sociale e dei diritti umani. Pertanto, il microfascismo si concentra sull'analisi rivolta alla società civile e ai suoi processi di soggettivazione socialmente determinati e culturalmente condizionati, con particolare attenzione alla formazione culturale degli individui come soggetti politici.

Va notato che parlare di microfascismo non ha nulla a che fare con una leggera riduzione di un fascismo brasiliano alla maniera europea del secolo scorso. È molto più complesso: nell'era storica dell'emergere del bolsonarismo, non abbiamo un fascismo classico, cioè, in questo secondo decennio del XXI secolo, non c'è esattamente uno stato fascista come accadde nell'Italia di Mussolini nel 1919 , come sottolineato dallo storico Robert Paxton nel suo magistrale lavoro Anatomia del fascismo (2007). Per analizzare alcune mediazioni immanenti alla formazione culturale di questo soggetto politico reazionario in questione, formulo la chiave di lettura del microfascismo. Andiamo alla storia.

Nello scenario che si è svolto dopo il colpo di Stato legge che ha portato al rovesciamento del governo Dilma e alla sua sequenza strategicamente condotta dai settori golpisti, abbiamo raggiunto un momento nella formazione storica brasiliana, in cui una visione mitica di una nazione costituita sotto un involucro sciovinista, necessitava di una leadership che incarnasse il reazionario profilo politico di un autentico rappresentante del tipico “uomo buono” e delle sue pratiche discorsive: temere ipocritamente il Dio cristiano, capofamiglia nel modello patriarcale, che mette ordine in casa sotto l'autorità ipocrita di un moralismo cristiano blasonato nella discorso dall'audacia dell'ignoranza, che ha le sue basi nella negazione dell'etica dei diritti umani e nel rifiuto della razionalità scientifica.

A questo punto, tutti i demoni della mentalità reazionaria brasiliana cercavano una leadership che incarnasse questo revival politico nelle più perfide narrazioni sociali cariche di elementi microfascisti. Come avverte Madeleine Albright, in Fascismo: un monito (ALBRIGHT, 2018), “l'energia del fascismo è alimentata da uomini e donne scossi da una guerra persa, un lavoro perso, un ricordo di umiliazioni o la sensazione che il loro paese stia andando di male in peggio”. Nasce così la richiesta di un mito capace di incarnare un messia politico che possa “salvare” il Brasile dalla piaga petista della corruzione e dalla “minaccia comunista”, sotto la missione della pulizia morale.

Questo processo si svolge sotto il segno della contraddizione stabilita tra il contenuto sociale e la forma politica. Sotto l'inflessione di queste pratiche discorsive ideologicamente modellate dal microfascismo, possiamo ottenere il seguente avanzamento nella nostra chiave di lettura: le pratiche discorsive reazionarie stabilite nel modo ideologico in cui gli individui vivono politicamente il contenuto delle relazioni sociali culturalmente condizionate, sono determinanti per la formazione delle molteplici correlazioni di forze che costituiscono i rapporti di potere nella società brasiliana, dalla sfera quotidiana alle istituzioni attraverso le quali il potere acquista centralità nello Stato.

Più in particolare, si tratta di quei microelementi autoritari di vettore soggettivo che appaiono come progressione immanente alla formazione culturale di un soggetto politico determinato da pratiche discorsive che formano e deformano comportamenti individuali e collettivi nell'esperienza sociale e, quindi, producono un soggetto politico reazionario. Pertanto, sotto la determinazione del microfascismo, questo processo di formazione acquista un carattere politico di deformazione del soggetto politico che storicamente produce.

Possiamo dire che queste pratiche discorsive consistono in quelle pratiche sociali in e attraverso le quali le condizioni oggettive di una società sono esternalizzate come soggettività oggettivata in atti politici concreti. A loro volta, nella formazione storica di questa società, i microelementi autoritari si oggettivano nel discorso inteso come pratica sociale che determina la forma ideologica reazionaria di questo soggetto politico di sperimentare i rapporti di potere. La vita quotidiana è la regione in cui, attraverso questi vettori microfascisti, l'ideologia opera come forza materiale, “armonizzando” la contraddizione insita nella formazione sociale di questo soggetto, stabilita tra, da un lato, il contenuto delle relazioni sociali situate nei fatti oggettivi e, dall'altro, le forme soggettivamente deformate di questo contenuto essendo esperite politicamente, cioè tra, da un lato, i fatti, e dall'altro, le forme soggettive di questi fatti che sono ideologicamente esperite nell'esperienza della vita in società.

Nel caso della formazione sociale brasiliana, questa esperienza come esperienza concreta che “educa” l'individuo socialmente e politicamente, di regola, si manifesta sotto forma di un autoritarismo moralistico segnato dall'affetto dell'odio come unico modo per vivere la politica vita nel campo delle dispute ideologiche, che presenta sempre un contorno mitologico dal carattere essenzialmente antidemocratico, rivolto a un capo consacrato dal Dio cristiano e che, quindi, è al di sopra delle leggi e delle regole del gioco. Questi elementi si formano e si rafforzano dalla vita di tutti i giorni, sia nel discorso della massaia che del padre di famiglia e paladino della morale, detto “l'uomo del bene”, laborioso e timorato del Dio cristiano. Come analizza Jason Stanley, “In una società fascista, il leader della nazione è analogo al padre della tradizionale famiglia patriarcale. Il leader è il padre della nazione, e la sua forza e il suo potere sono la fonte della sua autorità legale, proprio come la forza e il potere del capofamiglia nel patriarcato dovrebbero essere la fonte della sua suprema autorità morale sui figli e sulla moglie. ” 2020, p.22).

Di conseguenza, il rapporto identitario di questo soggetto con coloro che sceglierà come suoi rappresentanti nell'esercizio del potere politico nello Stato difficilmente scaturirà da discorsi politici progressisti, basati sulla razionalità filosofica o scientifica, e ancor meno sulla difesa dei diritti umani. La formazione sociale e culturale di questo soggetto politico si rivela come una (de)formazione ideologica di una mentalità reazionaria. Ma come interpretare questo concetto di allenamento?

In generale, la vita politica è socialmente determinata dallo sviluppo storico dell'essere umano come essere autoprodotto basato sul lavoro, ma non solo in ciò che corrisponde al mondo della produzione materiale dei beni; occorre anche tener conto del mondo dei modi di vivere soggettivamente il contenuto oggettivo delle relazioni sociali. È il mondo della prassi in cui le persone agiscono concretamente attraverso azioni dotate di coscienza mediate dal linguaggio sotto forma di soggettività che si materializza ideologicamente nelle pratiche sociali.

Nei tempi moderni, come ha sottolineato il filosofo tedesco GWF Hegel (1770-1831), quando attraverso il lavoro l'essere umano produce un oggetto, lo produce anche come cultura e soggettività, cioè quando produce qualcosa di materiale, non solo si produce un conoscenza tecnica, ma anche e contemporaneamente un'arte, una scienza, una politica, un'etica, un'ideologia e una morale di questo oggetto come prodotto del processo lavorativo e, per questo, si lavora anche sull'essere che lavora. Insomma, è questa concezione della formazione culturale (Bildung).

In questo senso, il concetto di formazione (Bildung) della concezione hegeliana ci fornisce un fondamento filosofico (ontologico-dialettico) per comprendere la formazione dei soggetti politici come processo sociale ed economico, ma anche inevitabilmente culturale e ideologico. Ribadisco: questa comprensione è ancorata al fatto che il lavoro non produce solo cose materiali, ma soprattutto produce cultura e processi di soggettivazione che formano ed educano socialmente l'individuo, affinché egli appaia nella vita politica come un soggetto capace di organizzarsi a da una certa cultura politica ideologicamente stabilita, sotto forma di movimenti sociali, partiti politici, ecc.

A questo mondo della prassi (sociale, culturale, politica, ecc.) – se vogliamo ricordare l'origine di questo termine in Aristotele – corrisponde la vita sociale come artefice di coscienze e soggettività individuali e collettive sotto forma di pratiche discorsive e delle loro manifestazioni ideologiche nella vita politica come pratiche sociali che si rivelano un campo fertile per la produzione di varie narrazioni sociali condensate nell'immaginario popolare di una società. Pertanto, le pratiche discorsive culturalmente formate in una società si rivelano politicamente come forme ideologiche affinché il soggetto sperimenti soggettivamente il contenuto delle relazioni sociali attraverso idee che si realizzano solo dicendole, cioè nel linguaggio. Del resto, il processo stesso del lavoro avviene solo per essere detto, e per questo questo animale che lavora è anche, come lo chiamava Aristotele, un animale che parla (eco dei loghi dello zoo) e, di conseguenza, un animale politico (zoo politico).

Nell'aspetto storico di questa formazione sociale culturalmente condizionata, la mediazione che funge da passaggio per i processi di soggettivazione dei microfascismi è nella formazione storica delle narrazioni sociali più ristrette che formano una mentalità autoritaria in gran parte del popolo brasiliano , ad esempio - come già accennato - il razzismo, il bossismo[Ii], sessismo, omofobia, ecc. La rivolta reazionaria ha luogo nel momento in cui queste narrazioni micro-fasciste sono vissute ideologicamente come pratiche discorsive con implicazioni reali nell'esperienza sociale, al fine di consentire l'organizzazione e l'emancipazione di un movimento politico di massa capace di agire come soggetto politico. Questo è esattamente ciò a cui assistiamo con l'emergere del bolsonarismo.

Dalla vita quotidiana di questo individuo situato nella famiglia e in gruppi sociali più specifici legati da un certo credo o convinzione, alla sfera della collettività etico-politica in cui il potere acquista centralità nello Stato, il potere delle narrazioni microfasciste è , non di rado, l'unica forza ideologica che determina le pratiche discorsive di questo soggetto politico, al fine di promuovere la formazione di movimenti associativi di massa per la promozione delle pratiche di odio come forma di manifestazione politica.

In sintesi: in questo soggetto reazionario, l'esperienza politica trova nell'odio la sua forma affettiva più preminente. Un processo che nel Brasile contemporaneo inizia con l'anti-PTismo. Con l'importante avvertimento che questa etichetta va oltre lo stesso Partito dei Lavoratori. Di fatto, l'anti-PTismo finisce per diventare il principale mezzo per identificare e nominare il nemico politico di questo patriottismo sciovinista e antidemocratico che assume la forma del neofascismo di massa.

Da questo contesto si può fare una sintesi dell'opera: nella formazione sociale brasiliana, la mediazione del microfascismo situata nella contraddizione stabilita tra il contenuto sociale e la forma politica, ha prodotto (e produce) la mentalità reazionaria che trova rappresentatività in uno Stato storicamente determinato dalla logica dell'eccezione e che, dal 2016, ha la sua forma giuridica orientata alla contraddizione che ho chiamato l'autoritarismo dello stato di diritto promosso dal colpo di stato. legge. È proprio in questo processo che opera l'elemento reazionario che determina il carattere ideologico della manovra politica golpista innovata dalla tattica di legge, socialmente strumentalizzata dal filone della governamentalità neoliberista con un eloquente moralismo reazionario nelle sue pratiche discorsive cariche di elementi microfascisti.

L'effetto sociale più grave di questa formazione microfascista sta nel fatto che, di regola, diventa impossibile per la maggior parte degli individui di questa società essere educati per formare una cultura democratica effettiva, capace di promuovere il superamento dell'egoismo- soggettività appassionata., attraverso la formazione di una soggettività etico-politica della cittadinanza – che sarebbe davvero un processo di educazione politica capace di rafforzare la democrazia non solo come regime di governo, ma soprattutto con la cultura.

Pertanto, in questo contesto, quando attiviamo il concetto di microfascismo per riflettere sul problema in questione, la prima conclusione raggiunta dalla mia analisi è la seguente: questo soggetto politico reazionario potenziato nel e dal bolsonarismo, non si riconosce né si identifica con IL ethos democratica, proprio perché la sua formazione culturale è, non solo estranea ai valori etico-politici della democrazia, ma soprattutto, e ancor peggio, è ideologicamente deformata da una cultura politica strutturalmente antidemocratica e che si dispiega nell'odio come modo principale di vivere l'esperienza politica nei confronti di tutto ciò che è in disaccordo con il loro modo di essere. E ancora: non si tratta semplicemente di essere conservatori, infatti, consiste nel processo di formazione culturale di un soggetto politico reazionario segnato da un neoconservatorismo antidemocratico.

Vale la pena notare che non tutto il conservatorismo è necessariamente reazionario, anche perché democrazia non significa l'eliminazione dei gruppi conservatori. Al contrario, il conservatorismo ha la sua legittimità, purché sia ancorato a una cultura democratica, anche se ideologicamente conservatrice in termini di costume o di economia, per esempio, e non nella logica fascista del “noi contro loro”.

Per quanto riguarda il bolsonarismo, l'aspetto determinante non è se ci sia o meno odio in politica, è più complesso: si tratta di quando l'odio diventa il modo unidimensionale per l'individuo di vivere politicamente il contenuto delle relazioni di potere nei confronti dei suoi oppositori, cioè quei rapporti attraverso i quali la vita stessa nella società si realizza come esperienza politica plurale capace di garantire l'esercizio collettivo della libertà tra convergenze e divergenze.

A mia volta, vorrei andare un po' più avanti sulla questione in modo più specifico, attraverso la seguente domanda: in Brasile, come opera la mediazione ideologica in questo processo di formazione culturale di questo soggetto politico reazionario che, nel bolsonarismo, ha preso la forma politica di un neofascismo di massa? Vediamo dopo.

Microfascismo e colonizzazione ideologica nella formazione sociale brasiliana

Nel Brasile contemporaneo sperimentiamo il corollario di determinazioni storiche prodotte da una formazione sociale imposta dalle élite sulla scia della lotta di classe e delle sue contraddizioni immanenti, che finirono per essere ideologicamente “armonizzate” nell'ordine di pratiche discorsive che modellavano i rapporti di forza attraverso un processo di “modernizzazione conservatrice”, strutturato attraverso narrazioni storiche concepite esclusivamente dal punto di vista dei vincitori (leggi: oppressori).

Occorre dunque pensare la storia controcorrente rispetto a questa concezione continua e lineare, riscattando le rotture capaci di dare voce ai vinti e agli oppressi. È in questa direzione che Le ragioni dell'Illuminismo (1987), “Sérgio Paulo Rouanet ci invita a pensare con Walter Benjamin: a una concezione continua e lineare della storia – che per Benjamin è sempre la storia dei vincitori – si contrappone una storia concepita dalla prospettiva dei vinti, basata rottura e non in continuità” (MORAES, 2011, p. 11). In questo modo, “la storia così concepita non è una successione di fatti silenziosi, ma una sequenza di passati oppressi, che hanno un 'indice misterioso', che li spinge verso la redenzione” (ROUANET apud MORAES, 2011, p. 11) .

Nella storia della società brasiliana, questo processo di produzione di narrazioni concepite unicamente dalla prospettiva delle élite avviene dai colonizzatori ideologici del passato (i gesuiti, per esempio) ai colonizzatori ideologici del presente (buona parte del neo -Pastori pentecostali). È essenziale comprendere come questo processo abbia determinato e determini ancora in gran parte la formazione politicamente deformata che si esprime nel modo in cui gli individui, come i sostenitori del bolsonarismo, vivono politicamente il contenuto delle relazioni sociali. Nella congiuntura odierna, questo soggetto politico neofascista trova terreno fertile per la sua proliferazione ideologica in alcuni gruppi evangelici pentecostali e neopentecostali, un processo che consolida popolarmente la mentalità ideologicamente incanalata e amplificata dal bolsonarismo.

Del resto, come dimostrano i dati presentati nel Revista Indagine (FAPESP, 2019): “Tra il 2000 e il 2010, la popolazione evangelica brasiliana è passata da 26,2 milioni a 42,3 milioni, in un movimento opposto a quello del cattolicesimo, che ha perso seguaci dagli anni '1980, secondo l'ultimo censimento della comunità cattolica Chiesa, Istituto Brasiliano di Geografia e Statistica (IBGE)”. Insieme a ciò, non si può dimenticare di evidenziare il carattere civile-militare della dittatura del 1964, proprio perché, sebbene i militari siano caduti negli anni '1980, il fondo civile-autoritario che ideologicamente li sosteneva, ha continuato a proliferare, per garantire la formazione di un soggetto politico fortemente reazionario che ha continuato a svilupparsi come progressione immanente alla costituzione dell'immaginario popolare brasiliano, in modo fortemente legato alla maggior parte di questi gruppi evangelici – come opportunamente analizzato dal giornalista Andrea Dip, nell'opera intitolata A nome di chi? Il banco evangelico e il suo progetto di potere (DIP, 2018).

In quanto progressione immanente alla formazione politicamente deformata di questo soggetto reazionario, l'“armonizzazione” ideologica stabilita tra il contenuto delle relazioni sociali e le forme discorsive di questo contenuto politicamente vissuto, è fortemente determinata dal microfascismo. Tale processo si consolida ideologicamente attraverso la produzione e riproduzione di pratiche discorsive del tutto alienate dalla logica democratica della cittadinanza sociale, dato che la sua ethos la politica si basa su una concezione teocratica della società e, quindi, antidemocratica. Ampi settori della società si trovano completamente alienati rispetto ai valori etico-politici propri di una cultura democratica. Si tratta, quindi, di un soggetto politico estraniato da se stesso fin dalla propria formazione sociale e, quindi, incapace di riconoscersi nell'altro in una prospettiva etico-politica dell'esperienza della vita sociale in modo plurale.

Nel contesto di come opera l'ideologia, come descritto da Wilhelm Reich (REICH, 2001, p. 17), riguardo al soggetto, “qualunque sia la classe sociale a cui appartiene, egli non è solo l'oggetto di queste influenze, ma li riproduce anche nelle loro attività […]. Ma l'ideologia sociale, in quanto altera la struttura psichica dell'uomo, non solo si riproduce in lui, ma anche […] diventa una forza attiva, una potenza materiale”.

Dal modo in cui Reich suggerisce, propongo di comprendere l'ideologia sulla scia del funzionamento di questa struttura culturalmente (de)formante del carattere del soggetto politico che essa produce. Da questo punto di vista, il processo formativo del soggetto in cui opera ideologicamente il microfascismo, ci pone di fronte alla possibilità di iniziare a rispondere alla domanda con cui ho concluso il paragrafo precedente, basata su tre punti iniziali – ovviamente rivolti alla società brasiliana : in primo luogo, nella formazione sociale brasiliana sono state e sono ideologicamente prodotte e riprodotte, le determinazioni reazionarie che storicamente hanno modellato e modellano le forme soggettive degli individui che vivono politicamente i loro affetti (e disaffezioni), la loro sessualità, i loro desideri e le loro paure sotto un regime autoritario e politicamente unidimensionale radicata da questa prospettiva moralistica teocratica, dall'infanzia all'età adulta. L'indebolimento ideologico del cattolicesimo in Brasile non è dovuto a ragioni illuministiche, ma alla crescita del protestantesimo pentecostale.

In secondo luogo, ideologicamente, questo processo di formazione sociale fortemente determinato dal microfascismo costituisce la base culturale della rivolta reazionaria che si materializza nel bolsonarismo; cioè il microfascismo è la mediazione immanente della formazione sociale brasiliana che ha prodotto e riprodotto il bolsonarismo come formazione di un soggetto politico deformato dal completo straniamento politico nei confronti della democrazia, non solo come regime di governo, ma soprattutto come cultura capace di promuovere politicamente i valori scientifici e l'etica dei diritti umani. Per questo ogni negazionismo gli calza a pennello.

In terzo luogo, il bolsonarismo è emerso e si è rafforzato man mano che queste determinazioni microfasciste sono ideologicamente incanalate e amplificate nell'arena politica, dai settori più reazionari della società brasiliana, specialmente in tempi di crisi, quando si intensificano le tensioni legate alla vita sociale e ai suoi conflitti. politici dal punto di vista di classe, razza e genere. In questa direzione, a livello dello Stato brasiliano, il colpo di stato legge perpetrata nel 2016 diventa un passaggio politico-istituzionale per questa sollevazione reazionaria che prende forma politica e ideologica nel bolsonarismo, in quanto compromette il significato politico dello stato di diritto democratico, non solo nell'ambito istituzionale, ma soprattutto nelle forme ideologiche di individui a sperimentare politicamente il contenuto delle relazioni sociali.

Nel caso della rivolta rivoluzionaria in Brasile e del suo progressivo scoppio dopo il colpo di stato legge nel 2016, forme di coscienza ideologica viscerali alla formazione sociale brasiliana emergono legittimate nelle pratiche discorsive di questo soggetto politico armato di una mitologia neofascista segnata dal negazionismo storico e scientifico, nonché dal rifiuto del ethos democrazia e diritti umani.

Tutte queste determinazioni convergono alla rinascita di tre elementi tipici dell'universo ideologico fascista, che, intrecciati, caratterizzano propriamente questo neoconservatorismo reazionario come un fenomeno politico che ha la sua espressione più genuina nel bolsonarismo come risveglio del neofascismo di massa: (i) Un mitico visione della nazione sotto un discorso patriottico sciovinista segnato dall'odio come modo unidimensionale di vivere l'esperienza politica; (ii) La visione dell'altro in campo politico, non come il necessario avversario da antagonizzare nel gioco democratico, ma, al contrario, come un nemico da eliminare e che, di fronte a ciò, il patriottismo sciovinista è guidato dall'esigenza mitologica di salvezza, che si esprime segnata dal culto della figura di un messia politico che antropomorfizza e incarna “il mito” capace di sconfiggere la sinistra stigmatizzata in etichette anacronistiche come “comunismo”; (iii) Un pragmatismo politico che si manifesta nel culto dell'azione per l'azione ideologicamente segnata dal negazionismo storico e anche scientifico (come quelli che negano la dittatura civile-militare del 1964, il razzismo, i vaccini, ecc.).

Siamo di fronte a cosa Sull'autoritarismo brasiliano, l'antropologa e storica Lilian Schwarcz (2019) la identifica come una mitologia dello Stato, governata dall'elocuzione della polarizzazione di “loro” contro “noi” o “noi” contro “loro” – una condizione ideale per il neofascismo di massa potenziato nella società brasiliana. Anche Adorno, analizzando lo schema della propaganda fascista, fa notare che “La stragrande maggioranza delle dichiarazioni degli agitatori sono dirette ad hominem. Si basano più su calcoli psicologici che sull'intenzione di guadagnare seguaci attraverso l'espressione razionale di obiettivi razionali. All'ordine del giorno, la sintesi sintomatica di questo movimento è nella massima virale, unidimensionale e neofascista: “SOS Forze Armate: salvate il Brasile dal comunismo”.

*Wecio Pinheiro Araujo Professore di Filosofia presso l'Università Federale di Paraíba (UFPB).

Riferimenti

ADORNO, TW La teoria freudiana e il modello della propaganda fascista. In: Blog da Boitempo. Disponibile in: https://blogdaboitempo.com.br/2018/10/25/adorno-a-psicanalise-da-adesao-ao-fascismo/.

ALBRIGHT, M. Fascismo: un monito. San Paolo: Planeta, 2018.

BERNARDO, Giovanni. labirinti del fascismo (06 volumi). San Paolo: Hedra, 2022.

BRANDALISI, Carla. Dimensioni del fascismo: azione integralista brasiliana. Curitiba: CRV, 2021.

CASSIMIRO, Paulo Henrique; LINCH, Cristiano. il populismo reazionario. San Paolo: Controcorrente, 2022.

DIEGUEZ, Consuelo. L'uovo di serpente - nuova destra e bolsonarismo: retroscena, personaggi e salita al potere. San Paolo: Companhia das Letras, 2022.

DIP, Andrea. A nome di chi? A panchina evangelica e il tuo progetto di potere. Rio de Janeiro: Civilizzazione Brasileira, 2018.

DOORIA, Pietro. Fascismo in stile brasiliano. San Paolo: Planeta, 2020.

FAPESP, Fondazione di Sostegno alla Ricerca dello Stato di San Paolo. Fede pubblica. Revista Indagine, ed. 286, dic. 2019. Disponibile presso: https://revistapesquisa.fapesp.br/2020/01/24/fe-publica-2/.

FERNANDES, Leila Milli. Fascismo in stile brasiliano? Analisi dei discorsi di Jair Messias Bolsonaro. San Paolo: Editora Dialética, 2022.

FINCHELSTEIN, Federico. Dal fascismo al populismo nella storia. San Paolo: Almedina, 2019.

GONÇALVES, Leandro Pereira; CALDEIRA NETO, Odilone. Fascismo in camicie verdi: dall'integralismo al neointegralismo. Rio de Janeiro: FGV, 2020.

KONDER, Leandro. Introduzione al fascismo. San Paolo: espressione popolare, 2009.

MORAES, D. Il sinistro e il colpo del 64. San Paolo: espressione popolare, 2011.

PAXTON, R. L'anatomia del fascismo. San Paolo: Paz e Terra, 2007.

PETRY, Luis Carlos; RICCI, Ruda. Fascismo di massa: un opuscolo che analizza il fascismo attraverso i pregiudizi della filosofia, della sociologia, della psicoanalisi e della semiotica. Curitiba: Editoriale Kotter, 2021.

POLICARPO JUNIOR, José. Fascismo e personalità autoritaria nella società brasiliana del XXI secolo. Recife, PE: Istituto di formazione umana, 2022.

REICH, W. Psicologia di massa del fascismo. San Paolo: Martins Fontes, 2001.

RICCI, Ruda. Fascismo brasiliano: e il Brasile ha generato il suo uovo di serpente. Curitiba: Kotter Editora, 2022.

ROSA, Pablo Ornelas. Fascismo tropicale: una cybercartografia della nuovissima destra brasiliana. Vitória, Editore Milfontes, 2019.

ROUANET, SP Le ragioni dell'Illuminismo. San Paolo: Companhia das Letras, 1987.

SCHWARCZ, LM Sull'autoritarismo brasiliano. San Paolo: Companhia das Letras, 2019.

STANLEY, Giasone. Come funziona il fascismo. Porto Alegre: L&PM, 2020.

TORMEI, Simone. Populismo: una breve introduzione. San Paolo: Cultrix, 2019.

TRAVERSO, Enzo. I nuovi volti del fascismo: il populismo e l'estrema destra. Belo Horizonte: Viné, 2021.

WEFORT, Francisco. Il populismo nella politica brasiliana. San Paolo: Paz & Terra, 2008.

note:

[I] C'è una costellazione di autori che da decenni producono studi seri sulla questione del fascismo sotto una pluralità di approcci dentro e fuori il Brasile, come Wilhelm Reich (?), Theodor Adorno (?), João Bernardo (2015), Robert Paxton (2007), Madeleine Albright (2018), Leandro Konder (?), Carla Brandalise (?), Paulo Casimiro e Christina Lynch (?), Consuelo Dieguez (?), Pedro Doria (?), Leila Fernandes (?), Jason Stanley (?), Federico Finchelstein (?), Leandro Gonçalves e Odilon Caldeira Neto (?), José Policarpo Junior (?), Rudá Ricci (?), Pablo Rosa (?), Enzo Traverso (?), Simone Tormey ( ?), Francisco Weffort (?) ecc.

[Ii] Secondo Lilian Schwarcz (2019), il mandonismo riguarda il fatto che “Anche con la fine dell'Impero [...], si è perpetuata l'immagine dei signori fornitori, davanti ai quali era necessario agire con lealtà e sottomissione. Questo ethos patriarcale e maschile è stato così trapiantato ai tempi della Repubblica”.

Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come