da PAOLO CAPEL NARVAI*

I valori e le convinzioni del bolsonarismo giocano un ruolo fondamentale nell'abbandono della lotta al COVID-19. Non si tratta solo dei tanti errori del governo federale

Fernando Haddad ha avvertito, recentemente in un articolo pubblicato sul giornale FSP (terra di trionfi), per il fatto che il discorso di opposizione al negazionismo di Bolsonaro sulla pandemia di COVID-19 e sulle possibilità dei vaccini, può “dare la falsa impressione” che chi lo fa, essendo un manager, “fa un buon lavoro, che non è vero”, riferendosi al governatore dello stato e al sindaco di San Paolo. E ha citato i dati dello stato e della capitale come "non controversi", poiché i decessi in queste località "hanno raggiunto rispettivamente 909 per milione e 1.131 per milione".

Haddad ha approvato la critica (Il piano San Paolo deve essere rivisto) che vede in questi indicatori un “problema gestionale”, poiché “San Paolo, città e stato, non ha adottato le misure che hanno permesso a paesi come Cina, Vietnam, Australia e Nuova Zelanda di ottenere soddisfacenti risultati sanitari e, di conseguenza, economici: il protocollo TRIS (Supported Testing, Tracing, and Isolation)”. Anticipando le reazioni, ha anticipato: “per chi considera utopica la soluzione basta verificare i risultati della città che ha adottato [TRIS]. Araraquara, governata dal PT, ha circa 250 morti per milione”.

Tanto è bastato per accusare l'ex sindaco di San Paolo di falsare i numeri e manipolare gli indicatori, usandoli per sostenere critiche che avrebbero solo basi politiche, in quanto diverse da Doria e Bolsonaro. Secondo questi critici non basterebbe riprodurre, cioè, accuse che compaiono anche sui social network, come “È un genocidio”; “Bolsonaro è un assassino”, tra le altre espressioni. Uno dei critici di Haddad ha affermato che lui e il PT "continuano a trattare gli elettori come ritardati, nella convinzione che la retorica possa sostituire i risultati". Lo stesso Bolsonaro ribatte ai critici di non dare il buon esempio, accusandoli di essere “idioti, imbecilli”.

Genocidio, omicida, assassino, criminale – rispondono i critici.

Sono parole dure, da entrambe le parti. Ci sarebbe, tuttavia, qualche fondamento per questo, al di là degli aspetti politici e ideologici che ne motivano l'uso? Questi termini non sarebbero esagerati? Gli elettori del PT sarebbero "ritardati, idioti, imbecilli"? Bolsonaro sarebbe un assassino?

Nessuno ignora le minacce che ha fatto nello show fotocamera aperta (TV Bandeirantes, maggio 1999), e ribadito quando era candidato, di “uccidere circa 30 persone” promuovendo “una guerra civile”. Disse ad Acri che era disposto a “spara alla petralha"E"porre fine al comunismo” e corruzione in Brasile, ammesso che sia una specie di paladino delle libertà. Se lo voleva davvero, finora non è arrivato, con accuse di corruzione che sono entrate nel partito che lo ha eletto e persino nei membri della sua famiglia.

Ci sono, tuttavia, molti modi per uccidere. Gli atteggiamenti di Bolsonaro e le azioni e le omissioni del suo governo lo rivelano, anche se non è chiaro a molti chi lo sostiene, assumendolo come una “vittima dell'opposizione” – per non riprodurre il meme che “la colpa è del PT”. .

Le decisioni di Bolsonaro – come è ampiamente riconosciuto – derivano dal disinteresse delle conoscenze scientifiche sul nuovo coronavirus e sulle caratteristiche epidemiologiche della pandemia. Ma è necessario sottolineare che si basano soprattutto sull'ideologia, cioè su valori e credenze che potrebbero essere identificati come 'bolsonarismo'. È un fenomeno che, per molti, è più ampio e profondo dello stesso governo Bolsonaro. Per molti dei suoi critici, questo è, infatti, il problema fondamentale, poiché non si tratta solo dei tanti errori del governo federale.

Nella pandemia il 'bolsonarismo' uccide senza sparare un solo colpo - anche se i difensori di Bolsonaro accusano di esagerazione, di "pregiudizio ideologico", sostenendo che Bolsonaro sarebbe un "genocida", "omicida". Sarebbe irresponsabile, dicono, accusarlo di aver deliberatamente ucciso delle persone.

È vero che la pandemia è un fenomeno complesso, sotto ogni punto di vista e che in Brasile non riguarda solo il governo federale. Anche Stati e comuni hanno responsabilità per quanto riguarda l'evoluzione del COVID-19 tra di noi.

Ma i dati sulla pandemia indicano che non vi è alcuna esagerazione e che il 'bolsonarismo', in quanto espressione di credenze e valori (un'ideologia, sebbene siano ammesse restrizioni all'uso di questo termine per caratterizzare questo fenomeno), è responsabile di decessi derivanti da COIV -19.

Questo è ciò che cerco di dimostrare di seguito, sulla base dei dati disponibili per Araraquara e altri 18 comuni di San Paolo che hanno caratteristiche socioeconomiche che consentono confronti statistici, forniti dal 'Osservatorio BR COVID-19'(https://covid19br.github.io/), dal Tribunale elettorale superiore (https://www.tse.jus.br/), Ministero della Salute (https://egestorab.saude.gov.br) e Fondazione SEADE (https://iprs.seade.gov.br/) e IBGE (https://www.ibge.gov.br/cidades-e-estados/sp.html).

Araraquara, il comune citato da Fernando Haddad, conta 2020 abitanti nel 238.339. Nei primi due decenni di questo secolo è stato governato dal PT (2001-2008; 2017-2020) e dal PMDB (2009-2016).

I dati sui decessi per COVID-19 registrati fino al 9/12/2020 in questi comuni sono stati considerati, standardizzati e controllati per età, in base alla quota di abitanti di età pari o superiore a 60 anni, dimensione demografica (comuni con popolazione compresa tra 150 e 400 abitanti, secondo la stima della popolazione IBGE) e caratteristiche socioeconomiche (secondo l'IPRS, São Paulo Social Responsibility Index, includendo quelli classificati dall'IPRS come “dinamici” ed escludendo gli altri gruppi). Il comune di Araraquara è stato quindi valutato comparativamente con gli altri 18 comuni che presentavano maggiori somiglianze demografiche, socioeconomiche e di sviluppo umano con quella città. Sono necessarie analisi più complete, con l'inclusione di tutti i comuni di San Paolo e l'utilizzo di metodi statistici compatibili, per approfondire la comprensione del tema e superare i vincoli inerenti all'unico approccio preliminare adottato in questo articolo.

Le figure 1 e 2 mostrano la mortalità attribuita al COVID-19 in relazione alla copertura dell'assistenza sanitaria primaria (PC) (figura 1) e in relazione alla percentuale di elettori che, in ciascun comune, ha scelto di votare per Bolsonaro al primo turno elezioni.elezioni-2018 (Figura 2).

Si può vedere nella Figura 1, dalla posizione del comune di São Caetano do Sul (SCS) nel grafico, che non è sufficiente per le città avere una buona copertura AB. Nel caso specifico di SCS, situato nella regione metropolitana di San Paolo, va segnalata la copertura completa dei piani sanitari privati, che richiede cautela nell'interpretazione dei dati sul PC nel settore pubblico, comunicati dal Municipio al Ministero di Salute. È essenziale, tuttavia, considerare il ruolo strategico sia del modello assistenziale che degli standard di gestione del sistema sanitario. Devono essere compatibili e supportare adeguate pratiche di sorveglianza sanitaria, non limitandosi al trattamento dei pazienti.

Il fatto che Marília abbia avuto un'assistenza primaria ben organizzata, completa e consolidata per diversi decenni deve essere preso in considerazione per comprendere la bassa mortalità relativa dovuta a COVID-19 in quella città. A questo proposito, la Figura 1 mostra che, anche se la copertura delle cure primarie è inferiore alla media per lo stato di San Paolo, Araraquara e San Carlos hanno tassi di mortalità relativamente più bassi rispetto agli altri comuni. Si dovrebbe ammettere, quindi, in linea con la condizione di Marília, che le caratteristiche e i modelli di gestione del PC in questi comuni possono aver contribuito, in qualche modo, alle loro posizioni relative nello scenario della pandemia nello stato di San Paolo.

Ma la variabile apparentemente più consistente nei modelli di mortalità da COVID-19 in questi 19 comuni è la percentuale di voti ottenuti dall'allora candidato alla presidenza, Jair Bolsonaro, al primo turno delle elezioni del 2018. in questa analisi, come valido indicatore del fenomeno ideologico del 'bolsonarismo', secondo il quale, più che votare e difendere questo leader politico, i suoi sostenitori condividono l'insieme di convinzioni e valori che l'attuale presidente ha assunto pubblicamente, e che si esprimono come negazionismo rispetto ai rischi prodotti dal nuovo coronavirus (SARS-CoV-2) e, di conseguenza, il disprezzo delle misure di protezione raccomandate dall'Organizzazione Mondiale della Sanità e da altre organizzazioni scientifiche nazionali e internazionali. Il disprezzo per gli scienziati e il discredito nei confronti della scienza, contemporaneamente alle ripetute raccomandazioni di pratiche mistiche, preghiere e procedure mediche prive di fondamento in evidenza scientifica, conformano un profilo di Capo dello Stato anacronistico, populista e patogeno, coronato da un'estemporanea e inconsueta antivaccinazione predicazione che, tra le altre conseguenze dannose, minaccia seriamente il Programma Nazionale di Immunizzazione (PNI), uno dei successi sanitari brasiliani, riconosciuto e applaudito in tutto il mondo.

Ribadisco che il voto per Bolsonaro al primo turno, quando gli elettori avevano diverse opzioni nell'ampia gamma di coalizioni di partito, può essere ammesso come un valido indicatore di questo profilo ideologico, la cui adozione implica seguire fedelmente le linee guida del leader.

La figura 2 mostra che, seguendo il leader, i suoi elettori in questi 19 comuni hanno adottato atteggiamenti e pratiche che hanno contribuito ad aggravare la diffusione della pandemia nei loro territori e che sono all'origine dei decessi che compongono il grafico. Si ammette inoltre che, nonostante le note limitazioni (preventive e terapeutiche, date le caratteristiche del COVID-19), l'organizzazione e lo svolgimento del SUS in questi comuni possa aver contribuito a mitigare i danni, condizionando sempre tale possibile efficacia alle suddette caratteristiche del modello cure primarie e gestione pubblica. Sono certo che, a tempo debito, dovranno essere prodotte analisi più robuste per confermare o respingere l'ipotesi presentata in questo articolo.

I 19 comuni possono essere raggruppati in quattro cluster. Si osserva che tre di questi quattro cluster corrispondono a comuni in cui le percentuali di voti per Bolsonaro al primo turno sono superiori alla percentuale ottenuta dal candidato nello stato di San Paolo. Di questi tre, un cluster riunisce comuni che hanno un tasso di mortalità relativamente alto e un altro cluster è costituito da comuni che hanno un tasso di mortalità relativo elevato. Il comune di Marília si distingue per il fatto di aver avuto un voto significativo per Bolsonaro (66,8%) al primo turno e, nonostante ciò, ha avuto un tasso di mortalità relativamente basso rispetto agli altri analizzati, come detto.

Il cluster composto dai comuni di Araraquara e São Carlos è l'unico in cui le percentuali di voti per Bolsonaro sono state inferiori a quelle ottenute dal candidato nello stato di San Paolo (rispettivamente 51,6% e 52,9%). Questi comuni hanno anche registrato i tassi di mortalità più bassi per COVID-19 nel set analizzato. Non votare per Bolsonaro e, quindi, rifiutare le convinzioni e i valori da lui diffusi ha costituito, in questi comuni, un importante fattore di protezione, evitando morti. Va notato che tutti i 19 comuni avevano tassi di mortalità per COVID-19 inferiori a quelli registrati per lo Stato di San Paolo.

Non è esagerato, quindi, affermare che il 'bolsonarismo' uccide e che, purtroppo, per le sue caratteristiche ideologiche, non si risolverà insieme alla soluzione politica che i brasiliani danno, a tempo debito, all'attuale occupante del Palazzo Planalto, perché è un fenomeno le cui radici più profonde vanno individuate, comprese e superate nella nostra formazione sociale.

Infine, una parola su São Carlos, il cui attuale sindaco è stato rieletto proprio dal PSL, il partito responsabile di aver collocato Bolsonaro nella posizione più alta della Repubblica: i dati di São Carlos non devono portare a conclusioni affrettate, che cercano di equiparare il PT (governo in Araraquara) al PSL. São Carlos, va notato, è stata governata dal PT dal 2001 al 2012 e dal PSDB dal 2013 al 2016. L'attuale sindaco (chi lo sapeva?), è stato eletto nel 2016 dal PSB.

Tutti questi anni hanno sicuramente lasciato il segno nel São Carlos SUS, i cui effetti si esprimono nei dati sui decessi derivanti dalla pandemia. Se si tratta di “vedere” il PT nei dati di Araraquara, come ha fatto Fernando Haddad (a mio avviso, correttamente), lo si può anche “vedere” dialetticamente a São Carlos, anche se il governo locale è stato condiviso con il PSDB e il PSB. Numeri, dati, indicatori quantitativi a volte nascondono ciò che dovrebbero rivelare. Quello che SUS è oggi, in ogni comune brasiliano, non è stato costruito nel 2020, ma in diversi anni.

Non si tratta, quindi, di idiozia, imbecillità o ritardo mentale. Al contrario: il "bolsonarismo" è davvero un'ideologia che uccide. Almeno questo è ciò che la scienza sta dimostrando, indipendentemente dal fatto che ai sostenitori di Jair Bolsonaro piaccia o meno la scienza.

*Paolo Capel Narvai è professore ordinario di sanità pubblica presso l'USP.