da JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*
I diritti lavorativi, sociali e fiscali rappresentano la contropartita minima affinché lo sfruttamento del lavoro non trasformi il Brasile in una terra devastata
Tutte le aspettative riguardo all'ultima sessione del Tribunale federale, svoltasi l'8 febbraio scorso, ruotavano attorno alla posizione che la Corte avrebbe assunto riguardo alla configurazione del rapporto di lavoro nel lavoro prestato alle imprese proprietarie di piattaforme digitali, nella sentenza Ricorso costituzionale n. 64.018 proposto dalla società Brasil Intermediação de Negócios Ltda.
Tuttavia, data l’ora tarda, il caso in questione ha finito per non essere giudicato. In ogni caso, la classe operaia, il Diritto del Lavoro, il Tribunale del Lavoro e il Ministero Pubblico del Lavoro non ne sono usciti indenni.
Preoccupazione per gli interessi delle grandi aziende e delle istituzioni finanziarie
In un altro processo all’ordine del giorno, RE 688.267, in cui si è discussa della necessità di motivazione per la cessazione del rapporto di lavoro nelle aziende pubbliche, alcuni ministri della STF hanno chiarito, nelle loro votazioni, l’intesa che le intese giuridiche consolidate non dovrebbero dispiacere al sistema economico, come si vede, esplicitamente, nell'intervento del ministro Dias Toffoli, quando mette in relazione il risultato di una comprensione dell'ordinamento giuridico con il valore della società in Borsa, nel quale, poi, finisce per essere accompagnato dal il ministro Gilmar Mendes, che ha tenuto a spiegare come soddisfare le richieste economiche delle banche riguardi anche gli interessi, ad esempio, dell'agroindustria e di coloro che si arricchiscono accumulando i propri guadagni negli istituti finanziari.
Nelle sue parole: “Ora non possiamo dimenticare nemmeno gli altri effetti riflessi. Nella misura in cui aumentiamo i costi diretti o indiretti di queste aziende, diminuisce anche il loro valore in borsa. E stiamo parlando, ad esempio, di uno dei più grandi istituti bancari del Brasile, di enorme importanza. In alcune attività è addirittura il più grande: nell’agroalimentare…”.
Anche il ministro Luís Roberto Barroso non si è discostato dalla stessa logica, toccando ancora una volta il tema già logoro del cosiddetto “costo Brasile” generato, secondo la sua interpretazione, da un eccessivo contenzioso del lavoro. A questo proposito, parlando con il ministro Toffoli, Barroso ha dichiarato che costituirà un gruppo di lavoro presso il CNJ per capire “quali sono le circostanze che portano” alla situazione in cui, secondo la sua tesi, in Brasile esiste un contenzioso del lavoro cioè “superiore in termini di molto in linea con gli standard mondiali”, il che sarebbe la causa di un “costo elevato per il Brasile”.
Il Ministro ha detto espressamente: “Istituirò anche un gruppo di lavoro presso la CNJ... Il contenzioso del lavoro in Brasile è di gran lunga superiore allo standard mondiale e questo comporta un costo elevato per il Brasile e, quindi, è necessario capire quali sono le circostanze che portano a questo contenzioso in modo da poterlo affrontare, perché penso che danneggi il Paese, nuoce alla sicurezza giuridica e nuoce all'attrattiva del Paese ai fini degli investimenti. Il costo di un rapporto di lavoro in Brasile lo conosci solo dopo la sua conclusione. E quindi questo è molto problematico dal punto di vista dell’occupabilità. E quindi, senza alcuna diagnosi preventiva, penso che dobbiamo comprendere due grandi conflitti, ministro Gilmar, che esistono in Brasile: quello operaio e quello contro il potere pubblico”.
Il punto fondamentale, tuttavia, che i Ministri dovrebbero comprendere – e forse lo è, visto che non sembrano “utili innocenti” – è che un ordinamento giuridico forgiato per servire gli interessi delle grandi aziende e delle banche non costituisce un basi solide per un progetto minimo di società, in cui i valori umani siano messi in primo piano. Tale presa di posizione, infatti, non si discosta in alcun modo da quella adottata dal governo Bolsonaro, come esplicitamente assunto dall’allora Ministro Paulo Guedes, nella fatidica riunione ministeriale del 22 aprile 2020, quando ha affermato, in tutte le lettere: “Investiremo dei soldi, funzionerà e faremo soldi. Faremo soldi utilizzando risorse pubbliche per salvare le grandi aziende. Ora perderemo soldi salvando le piccole aziende”.
È noto che il capitale non ha sentimento e non è mosso da senso solidale o distributivo. La sua logica, come esplicitato nel discorso dei Ministri della STF, è la concorrenza e il suo obiettivo finale, o la sua “attività finale”, è la redditività. Quindi, quando l’ordinamento giuridico ti dà la possibilità di ricercare questo effetto attraverso il mancato rispetto dei diritti altrui, non sarà un precetto morale – come suggerito in alcuni interventi tenuti in quella sessione – a impedirti di agire in questa direzione. .
Il contenzioso del lavoro “alto”.
La prima constatazione empirica relativa al contenzioso del lavoro in Brasile è quella che tutti coloro che vivono nella vita quotidiana delle udienze del lavoro e che studiano i rapporti di lavoro in Brasile conoscono molto bene: il ripetuto e calcolato mancato rispetto della legislazione del lavoro.
E qual è il calcolo fatto? L’ovvio calcolo secondo cui è molto più economico non rispettare la legislazione che rispettarla, sia perché, nella realtà della disoccupazione strutturale e degli effetti delle note “liste sporche” che gravano ancora sulle spalle dei lavoratori, soprattutto nelle regioni rurali , dove le opportunità di lavoro sono stagionali e monopolizzate da poche aziende, la stragrande maggioranza dei lavoratori non farà valere i propri diritti in tribunale.
Infatti, più che un alto livello di contenzioso, quello che abbiamo nella realtà brasiliana è un “contenzioso contenzioso”, nella felice espressione di Mauro Cappelletti, coniata nei circoli di discussione del Progetto Firenze, sviluppato negli anni Sessanta e Settanta, consentire l’accesso alla giustizia, o, più precisamente, l’accesso a un ordinamento giuridico giusto, soprattutto per i poveri, titolari di nuovi diritti (sociali).
Pertanto, una preoccupazione davvero seria legata alla ricerca di giustizia nel nostro Paese deve iniziare dal superamento delle barriere che si stabiliscono affinché i lavoratori abbiano effettivamente accesso alla giustizia e ai loro diritti sociali.
Ricordiamo, tra l’altro, la situazione di migliaia di uomini e donne brasiliani, per la maggior parte bambini, che sono ancora sottoposti a lavori in condizioni analoghe alla schiavitù, che non hanno alcun tipo di accesso ai Diritti Umani e che, di fatto, sono portati ripetutamente a questo sfruttamento, poiché oltre a non avere accesso alla giustizia, non hanno nemmeno alternative per sopravvivere. Queste persone, infatti, trovano un po' di cittadinanza solo attraverso la reazione locale con il sostegno di personalità e pastori e, a livello statale, attraverso l'azione del Ministero del Lavoro e del Pubblico Ministero del Lavoro.
Si scopre che il comportamento del MPT è stato criticato anche dal ministro Gilmar Mendes, accusandolo di motivare un eccessivo contenzioso. Per Gilmar Mendes, sottoporre una persona a un lavoro in condizioni simili alla schiavitù non è un problema da risolvere. Ciò che va risolto è il dilemma del dottor Trabuco, presidente del Banco Bradesco, come vedremo più avanti.
Il contenzioso causato dalle imprese può essere attestato nell'art dati statistici, riportato nell'annuario TST 2022, che la percentuale maggiore di reclami di lavoro riguarda diritti di licenziamento non retribuiti.
Non pagare queste rate, infatti, rientra nella vecchia strategia di molte aziende che, approfittando del ritardo dell'udienza, contano sullo stato di bisogno del lavoratore e su una certa compiacenza del Tribunale del Lavoro (su questo aspetto, più preoccupati di migliorare i propri dati statistici per risolvere i casi che di salvare l’autorità dei diritti di ordine pubblico), per raggiungere, nel processo, un accordo in cui si impegnano a pagare in misura ridotta e a rate i rispettivi fondi, ricevendo il “bonus ” di “risoluzione del contratto di lavoro estinto”. E, non di rado, l'accordo in questione non viene nemmeno rispettato, portando il lavoratore alla fase esecutiva, che nella maggior parte dei casi finisce nel nulla, per i motivi di seguito individuati.
La vittimizzazione dei datori di lavoro e la vita dei lavoratori nel processo così com'è
È importante rendersi conto che la presentazione di un reclamo di lavoro, anche affrontando e superando tutti gli ostacoli, non costituisce di per sé un fattore di soddisfazione degli interessi giuridico-economici del lavoratore. Oltre all’aspetto citato, la conciliazione, che, nel 2022, ha finito per raggiungere – con un effetto decrescente – il 44% dei ricorsi, il resto, buona parte viene giudicata del tutto infondata, una piccola parte è giudicata pienamente valida e la maggioranza, solo parzialmente fondato.
Ma avere un giudizio sull'origine della domanda, che, nello stesso anno, ha richiesto, in media, 9 mesi e 7 giorni, non genera nemmeno questo effetto di soddisfazione immediata del diritto, soprattutto perché, nel 42% di questi processi , gli imputati hanno presentato ricorso al Tribunale Regionale, dove la durata media del processo è stata di 4 mesi e 20 giorni.
Solo successivamente il processo potrà ritornare al Tribunale del Lavoro, per verificare l'effettività del diritto. Questo se l'azienda non tenta di adire il TST, perché se lo fa, anche se non vi riesce effettivamente, cioè se la sua domanda viene bloccata in appello, ci vorrà ancora qualche mese di tempo. trattamento (8 mesi e 28 giorni, per la definizione del Ricorso cautelare nel Ricorso di Riesame; e 1 anno, 7 mesi e 8 giorni, per il giudizio sul Ricorso di Riesame).
Giunti al Tribunale del Lavoro inizia la fase di conciliazione che, nel 2022, è durata mediamente 7 mesi e 7 giorni. Conclusi tutti questi percorsi, si avvia finalmente la fase esecutiva, la cui durata media, nel caso dei soggetti privati come eseguiti, è stata, nel 2022, di 3 anni, 10 mesi, 11 giorni; e, per quanto riguarda gli enti pubblici, 2 anni, 6 mesi, 4 giorni – dati estratti dall'annuario del Tribunale del Lavoro - Vedere qui. E non è solo questione di tempo. Alla fine, il processo può concludersi senza che il diritto sia stato concretamente fatto valere.
Diamo un'occhiata a questi numeri. All’inizio del 2022 erano 2.740.529 le cause in fase esecutiva presso il Tribunale del Lavoro. A questi, nel corso dell'anno, se ne sono aggiunti altri 624.320, per un totale di 3.364.849 processi. Di questi, solo il 23% è stato estinto, senza nemmeno sapere se l'estinzione fosse dovuta all'attuazione o alla constatazione dell'impossibilità di attuazione. Fatto sta che, alla fine del 2022, rimaneva 2.622.106 processi in fase esecutiva.
E ricordiamo che la “riforma del lavoro”, imputando ai lavoratori e alle lavoratrici l’“alto livello di contenzioso”, come se il processo lavorativo fosse per loro una situazione piacevole e vantaggiosa (e i dati mostrano che non lo è, in effetti), Ha inoltre tentato di rendere difficile l’accesso alla giustizia, imponendo ai querelanti dei costi, in particolare quello della soccombenza, cosa che, in una certa misura, ha finito per essere corroborata dalla Corte Suprema – ADI 5766, in particolare negli insuccessi riscontrati nelle decisioni prese in tale contesto di embarghi dichiarazioni dichiarative.
Anche se non si raggiungesse un accordo con tale scarico generale, l’azienda, in caso di condanna, dovrà pagare solo dopo anni il cosiddetto “costo Brasile” e, comunque, con gli “sconti” concessi dalla stessa Corte Suprema, quando ha minimizzato gli effetti degli interessi e della correzione monetaria per il default – ADC 58 e 59.
In altre parole, non esiste una punizione efficace per il mancato rispetto del diritto del lavoro e anche gli interessi e la correzione monetaria applicati sono economicamente vantaggiosi per i datori di lavoro.
La naturalizzazione della delinquenza del datore di lavoro
Tutti questi elementi sono al servizio di ciò che Wilson Ramos Filho, detto Xixo, ha già definito “insolvenza del datore di lavoro”, che ha generato, secondo le note di Valdete Souto Severo, Ranúlio Moreira e Jorge Luiz Souto Maior, la pratica economica del “dumping sociale” (SEVERO, Valdete Souto; MOREIRA, Ranúlio; SOUTO MAIOR, Jorge Luiz. Social dumping nei rapporti di lavoro San Paolo: LTr, 2012).
Il fatto è che conviviamo da molto tempo con una diffusa – e non minacciata – mancanza di rispetto per la legislazione del lavoro e questo è il principale fattore di contenzioso, che meglio si traduce come l’unica alternativa per molti lavoratori in Brasile di poter far valere parte dei loro diritti che, va ricordato, sono sempre più ridotti.
È importante anche comprendere che il datore di lavoro che utilizza la strategia del non pagamento del TFR e che finisce per ottenere un effettivo beneficio dall'accordo formulato giudizialmente non si preoccupa di pagare gli straordinari; indennità di rischio; soppressione dell'intervallo, ecc., rafforzando la logica del mancato rispetto della legislazione. L'assenza di cartellini – o di cartellini fraudolenti, che è ancora peggio – e il pagamento degli stipendi “all'esterno” sono pratiche comuni alla maggior parte delle aziende brasiliane, senza alcun senso di delinquenza.
A ciò si aggiunge la situazione dei tanti “imprenditori” che decidono di raddoppiare e semplicemente decidono di non registrare le Carte Lavoro dei propri dipendenti, arrivando addirittura a ricorrere a sotterfugi legali per cancellare fraudolentemente il rapporto di lavoro, come, ad esempio, , la trasformazione del lavoratore in PJ, con l'obiettivo presupposto di prevalere sulle obbligazioni lavorative nella loro interezza.
Questa illegalità si naturalizza soprattutto in alcune nicchie di mercato, dove le opportunità di lavoro sono nelle mani di poche aziende, come nei settori delle imprese giornalistiche, della commercializzazione della sanità, del diritto societario e della vendita di beni immobili, come il lavoratore o I lavoratori che rivendicano i loro diritti si ritrovano facilmente inseriti in una lista sporca – reale o immaginaria – che impedisce il loro reinserimento nel lavoro di quei settori.
Il falso discorso dell’imprenditorialità
Dobbiamo anche ricordare la grande campagna attorno al discorso dell'imprenditorialità, che cerca di far credere a coloro che non possiedono alcun mezzo di produzione e che impegnano la propria forza lavoro solo nel contesto di imprese altrui di essere “imprenditori di se stessi”. .
Questo discorso valorizza la “libertà”, l’“autonomia” e, di conseguenza, crea un degrado morale per l’occupazione e quanto più si avvicina alle cosiddette “professioni liberali”, storicamente rivolte a persone appartenenti ai segmenti più ricchi e “tradizionali” del società, ma questo sentimento anti-occupazione, o di autocontrollo da parte dei lavoratori, si rafforza, anche se, concretamente, tali professionisti sono da tempo proletarizzati. Non sono pochi i medici e gli avvocati, solo per citare questi due esempi, che vendono, in condizioni molto precarie e con salari bassi, il loro lavoro a grandi uffici, ospedali e assicurazioni sanitarie.
La cosa curiosa è che il sentimento anti-occupazione, che sfocia in un certo orgoglio nel “non forare le carte”, non è dissociato dalla difesa dei diritti. Molti aderenti a questa convinzione ideologicamente indotta non vogliono essere considerati dipendenti, ma non rinunciano allo stipendio, alle ferie, alle pause e a tutto ciò che possono avere.
Anche i politici, che per la maggior parte provengono dalla classe imprenditoriale e che, di conseguenza, si esprimono con veemenza contro i diritti dei lavoratori, quando si mettono nella posizione di “lavoratori” non rinunciano al loro stipendio (alcuni addirittura prendono un po’ da coloro che fanno parte del loro gabinetto), pensionamento (dopo due mandati), ferie, recesso, ecc.
In effetti, il riflesso di questa contraddizione può essere visto anche nelle posizioni e nei discorsi dei Ministri della STF. La ministra Cármen Lúcia, che denuncia addirittura di sapere poco sull'argomento su cui veniva giudicata quando ha affermato che nel settore privato i licenziamenti dei lavoratori dipendono dalla prova della giusta causa, ha cercato un argomento per naturalizzare la perdita dello status di lavoratore( i) dipendenti stabili del Banco do Brasil S/A quando affermano che "nessun altro ha stabilità al giorno d'oggi", ma lui stesso ha stabilità (ancor di più, in quanto ha status a vita) e mai, se interrogato in merito, lei lo farebbe dire che rinuncerebbe a questo status giuridico e ancor meno alla pensione con stipendio pieno. In altre parole: come rivela il detto popolare, “il pepe agli occhi degli altri è ristoro”.
Il fatto è che le naturalizzazioni della sofferenza della classe operaia e della precarietà delle condizioni di lavoro da parte di persone storicamente privilegiate, economicamente ricche e piene di diritti sono piuttosto ripugnanti.
Sottocapitalizzazione e precarietà: la realtà imprenditoriale brasiliana
È anche necessario aggiungere che il capitalismo nazionale non è esattamente perfetto per quanto riguarda la distribuzione della ricchezza. Infatti, L’1% della popolazione possiede il 63% della ricchezza nazionale.
In questo contesto di accumulazione, molti di coloro che, attratti dal discorso dominante, si posizionano come imprenditori e utilizzano personale per svolgere i servizi necessari all’impresa, sono completamente privi di capitale e sono integrati, di fatto, lì è un processo di debito progressivo. Oltre il 30% del costo mensile delle piccole imprese è destinato al pagamento dei debiti. E la maggior parte nemmeno può adempiere ai propri impegni presunto.
In numeri più precisi, nell’agosto 2023 ce n’erano 5,8 milioni delle micro e piccole imprese indebitate. E queste entità, secondo SEBRAE, costituiscono il 99% del numero totale di aziende in Brasile.
L’effetto è, così, una notoria sottocapitalizzazione del capitalismo nazionale, che genera una diffusa precarietà in diversi settori dell’attività economica brasiliana e, come ovvia conseguenza, anche dei rapporti di lavoro, come indicano i dati su 10 posti di lavoro, sette vengono “creati” – secondo il linguaggio economistico – da parte delle micro e piccole imprese.
Precarietà diffusa: la realtà del lavoro in Brasile
Se in Brasile 7 posti di lavoro su 10 sono formalizzati da micro e piccole imprese e se, secondo l’IBGE, l’80% di queste aziende chiude prima di 1 anno di vita, è possibile segnalare una ridotta capitalizzazione e una vita effimera della maggior parte datori di lavoro brasiliani. E se questa è una realtà per i datori di lavoro, immaginate cosa succede ai lavoratori che, per sopravvivere, dipendono dalla vendita della propria forza lavoro a questi datori di lavoro.
Non è un caso, quindi, che i posti di lavoro in Brasile non durino, in media, più di due anni.
E non è nemmeno un caso che il tasso di turnover del lavoro in Brasile sia uno dei più alti, se non il più alto, al mondo, attestandosi intorno al 50%. Tanto per darvi un’idea, nel 2023 sono state inserite in un rapporto di lavoro 23.157.812 persone, ma, nello stesso periodo persone 21.774.214 sono stati licenziati o si sono dimessi.
A ciò si aggiunge la situazione che la maggioranza della classe operaia, compresa nella “Popolazione Economicamente Attiva” integrata nella “Forza Lavoro” considerata “Occupata”, 96.653 milioni, non è propriamente inserita in un rapporto di lavoro, formalmente e regolarmente instaurato. Secondo i dati dell'IBGE, fino all'agosto 2023, in Brasile erano 38.933 milioni i lavoratori che lavoravano in nero, oltre a 13.263 milioni, considerati lavoratori senza contratto formale, mentre, con un contratto formale, nello stesso mese, nel settore privato, erano solo 37.361 milioni.
A questi lavoratori in condizioni di lavoro precarie si aggiungono altri 5.814 milioni di lavoratori domestici, la cui attività è storicamente segnata dalla soppressione dei diritti, tanto che di questi solo 1.435 milioni lavorano con un contratto formale – il che non garantisce il rispetto dei diritti tutti i diritti – con il risultato che 4.379 milioni di lavoratori domestici lavorano senza un contratto formale.
Va inoltre considerato che, come già accennato, l’iscrizione non è sinonimo di garanzia di diritti, soprattutto perché del totale dei lavoratori in questa condizione, circa 1/4 sono legati ad un rapporto di lavoro subappaltato, vale a dire il primato che circa L’80% delle aziende ha una qualche forma di rapporto di lavoro in outsourcing. E, come sappiamo, l’outsourcing aumenta lo stato di soggezione dei lavoratori, favorendo pratiche soppressive dei diritti.
A tutto ciò si aggiungono i lavoratori assunti tramite lavoro temporaneo: nel 2023 sono state 2,4 milioni le assunzioni in questo settore. L’unico dato positivo di tutto questo rapporto per la classe operaia è che, nel 2022, i lavoratori iscritti a un sindacato erano 9,1 milioni, una cifra non da poco se si considera solo l’universo dei lavoratori iscritti (49.578 milioni, 37.361 milioni nel settore privato e 12.217 milioni nel settore pubblico), anche se il i grandi media creano sempre una trovata dire che il tasso di sindacalizzazione in Brasile è basso.
Condizioni precarie e sofferenze sul lavoro
La precarietà non può essere vista solo dal punto di vista del potenziale indebolimento dell’effettività dei diritti. La precarietà, unita a questo sentimento di fragilità della classe operaia e all’aumento del potere dei datori di lavoro, genera molti altri effetti estremamente gravi per i lavoratori e anche per l’economia in generale.
Il risultato di tutto ciò, legato anche alla “riforma” del lavoro conclusa nel 2017, che ha reso estremamente difficile l’azione dei sindacati, ha ostacolato l’accesso alla giustizia, ha attuato misure per ridurre i diritti, è stato che i posti di lavoro sono diventati sempre più insicuri dal punto di vista giuridico e costituito da un ambiente oppressivo e moralmente tossico per i lavoratori.
In questo modo, a fine 2023, abbiamo raggiunto a numero record di denunce di molestie morali sul lavoro, le cui cause principali sono la disoccupazione strutturale e la precarietà del lavoro, che creano la concreta impossibilità di reagire agli eccessi e alle richieste di maggiore produttività stimolate da una logica di competizione interna, per il timore di mettere a rischio il proprio impiego.
Di conseguenza, ciò che spesso viene lasciato ai lavoratori è la “opzione” di sopportare la violenza, fino a quando non si ammalano. Da qui il motivo per cui il i congedi per malattia sul lavoro non hanno fatto altro che aumentare negli ultimi anni, che anche genera buzz nel settore imprenditoriale, ma sempre solo in termini di impatti sulla produttività, ovviamente. Cercano di attaccare l’effetto, ma non vedono mai se stessi come la causa del problema.
E non è tutto. Inoltre, per effetto della stessa equazione, quello che si è osservato è un aumento dei decessi derivanti da infortuni sul lavoro, considerando solo i lavoratori con contratto regolare. Notizia che, nel 2020, sono morte in queste condizioni 1.866 persone e che, nel 2021, ci sono stati 2.538 decessi, con un aumento del 36% e che può essere rappresentato contando 7 decessi al giorno.
È bene sapere che tutti questi dati considerano solo i rapporti di lavoro legali formalmente regolarizzati e si basano su informazioni che arrivano agli organi istituzionalizzati. C'è, anche in queste relazioni, una realtà contrassegnato da una sottostima, cioè la pratica diffusa di non considerare la malattia o l'infortunio come infortunio sul lavoro.
E va anche notato che, in un modo o nell’altro, rientrano o meno nella configurazione giuridica dell’infortunio sul lavoro, le assenze causate da lavoro precario – e non da situazioni di privilegio, come sostengono i sostenitori della privatizzazione della Previdenza Sociale vogliono discutere – generare costi per la previdenza sociale – e shock per l’economia del paese. Nel 2023, il numero di la concessione dei benefici è cresciuta del 12%, rispetto al 2022. Nello specifico, negli infortuni sul lavoro, Sono stati spesi 120 miliardi in un decennio, fino al 202). E questo è lungi dal rappresentare una protezione adeguata e dovuta per la classe operaia, perché, per contenere le spese, la Previdenza Sociale si è spinta molto nella pratica di negare i benefici, costringendo i beneficiari alla giudizializzazione.
Sono proprio questi lavori soffocanti, con salari bassi e nessuna garanzia di diritti (e poca aspettativa di richiederli in tribunale), che, infatti, spiegano in parte il fatto che, nel 2022, la metà delle cessazioni dei rapporti di lavoro sono state dovute a dimissioni , che genera allarme anche tra gli economisti, pesando ovviamente sull’aspetto produttività delle imprese (Il Brasile batte il record di dimissioni in 12 mesi, secondo una ricerca (infomoney.com.br; Il Brasile registra più di 4,6 MILIONI di licenziamenti volontari nel 2022 – Brazil123).
La situazione della classe operaia in Brasile è quindi lungi dall'essere privilegiata, come suggeriscono le dichiarazioni di alcuni ministri della STF. Al contrario, quella che abbiamo è una situazione di precarietà diffusa, di sofferenza e, di conseguenza, di soppressione quasi totale di diritti che sono già sempre meno integrali.
E, contrariamente al presupposto accolto nella sentenza RE 688.267, il licenziamento senza bisogno di motivazione, o, come amano dire alcuni giuslavoristi, il “potere potenziale di risoluzione contrattuale del datore di lavoro” e l'esternalizzazione (accolti e addirittura ampliati dalla giurisprudenza) STF in ADPF 324 – Topic 725), non fanno altro che aumentare la conflittualità, poiché sono causa di indebolimento dell’effettività dei diritti.
Conflitto basso o conflitto contenuto
Considerando ciò e tenendo conto dei dati già debitamente completati, a partire dall’anno 2022, la constatazione inevitabile è che, contrariamente ad un alto livello di conflitto, quello che abbiamo nella realtà brasiliana è un livello di conflitto molto limitato, ancor più se considerata la citata pratica reiterata (frutto di strategia aziendale, o di decapitalizzazione o ancora di pregiudizio culturale, ancora riflesso della schiavitù) di mancato rispetto della legislazione del lavoro.
I numeri rivelano che, nel 2022, in Brasile, sulla base di un calcolo estremamente prudente, si contavano circa 55.450 milioni di lavoratori in una situazione esplicita di precarietà:
(i) 18 milioni di lavoratori somministrati (circa la metà dei 36 milioni con un contratto formale); (ii) 19.550 milioni, tra 39 milioni nell'informalità, che hanno subito una sorta di frode per negare il rapporto di lavoro e, di conseguenza, i diritti del lavoro. Secondo l'IBGE, sul totale degli “informali”, erano: 13.236 milioni senza contratto formale; 4.342 milioni di lavoratori domestici senza contratto formale; e 2.972 milioni che lavorano nel settore pubblico senza un contratto formale.
(iii) 18 milioni con contratto formale, anch'esso da considerarsi vulnerabile, per tutti gli aspetti sopra menzionati. A questo proposito è importante considerare anche che, nel 2022, 22,64 milioni di nuove assunzioni e 20,61 milioni di licenziamenti.
Quindi, potenzialmente, c’erano almeno 55 milioni di lavoratori con buone ragioni per difendere i propri diritti attraverso la giustizia. Tuttavia, solo in quell'anno 1.636.707 denunce di lavoro. In altre parole, solo il 2,97% dei lavoratori in situazioni precarie ha fatto valere i propri diritti in tribunale, un livello ben lungi dall'essere considerato un livello di conflittualità elevato.
La situazione concreta contrasta addirittura con l'assunto stabilito dal ministro Barroso secondo cui in Brasile il costo di un rapporto di lavoro si conosce solo dopo la conclusione del processo. Se ciò che suggerisce il ministro Barroso, senza alcun supporto da fatti estratti dalla realtà nazionale, fosse reale, ci sarebbero state almeno 20,61 milioni di nuove denunce di lavoro nel 2022. Ma, ripeto, sono state solo 1.636.707.
Visualizzare questo numero di denunce, allo scopo di dire se si tratta di un numero elevato, tenendo conto di dati verificabili in altri paesi, non è un parametro per un'analisi minimamente seria, poiché il confronto con altre realtà sociali ed economiche richiede uno studio da parte di È troppo complesso e richiederebbe anni per essere completato e non mi viene in mente che sia già stato fatto.
Ciò che è noto, in concreto, è che l’inosservanza diffusa e reiterata delle normative lavorative e sociali è una realtà nazionale e ciò risulta tanto più dimostrato se si osserva il processo storico di accumulazione della ricchezza esistente nel Paese, che si fonda anche sulla trascurando il costo sociale. Il disprezzo strategico per la legislazione sociale fa sì che una parte enorme della ricchezza (o della riproduzione del capitale) realizzata nel processo produttivo non sia più diretta alla classe operaia o trasferita a progetti di previdenza sociale, ma rimanga – poiché non è possibile semplicemente scomparire – nelle mani degli stessi capitalisti.
Dovrebbe essere noto da tempo che i diritti del lavoro e sociali, oltre ad essere uno strumento necessario per preservare l’integrità di chi vive della vendita della propria forza lavoro, costituiscono anche un fattore rilevante nella distribuzione dei diritti sociali. produceva ricchezza.
Il vantaggio delle grandi imprese con la generalizzazione della precarietà
Il risultato di questo scenario di quasi totale decostruzione della tutela giuridica del lavoro e del progetto costituzionale dello Stato Sociale, promosso soprattutto a partire dal 2017, è stato non solo la generalizzazione delle condizioni di lavoro precarie, come dimostrato, ma, soprattutto, l’aumento vertiginoso dei profitti aziendali e l’impoverimento della classe operaia. Vedere qui, tra l’altro, il grafico dell’evoluzione della partecipazione dei redditi dei lavoratori e degli utili delle imprese al PIL nazionale, dal 2017 al 2022 (Fonte: Gli stipendi perdono spazio nell’economia e scendono a meno del 40% del PIL, il livello più basso degli ultimi 19 anni (globo.com)).
Si potrebbe valutare che esiste una certa contraddizione tra l'ipotesi stabilita per comprendere il processo, che nel caso brasiliano è stato progressivo, di accumulazione, e l'informazione presentata in precedenza secondo cui il 70% dei posti di lavoro sono offerti da micro e piccole imprese. In base a quest’ultimo dato, il diffuso disprezzo della legislazione non costituirebbe un fattore di accumulazione, poiché, come sappiamo, i profitti effettivi vengono prodotti nelle grandi aziende, lasciando le micro e piccole imprese, che di fatto impiegano, con perdite costanti.
Risulta che le attività svolte dalle micro e piccole imprese sono, per la maggior parte, legati al processo produttivo (industriale o di circolazione delle merci) delle grandi imprese e, in generale, sottoposti a procedure concorsuali, sono obbligati a seguire gli standard di costo imposti dalle grandi aziende, per svolgere le loro attività, il che, di fatto, costituisce un nuovo fattore di inosservanza della legislazione sociale, in quanto il prezzo pagato da i servizi forniti o l’attività svolta non sono sufficienti a coprire l’intero costo di questa legislazione. In 25 anni di esperienza come giudice di primo grado, è stato possibile verificare che una delle maggiori difficoltà finanziarie affrontate dalle micro e piccole imprese era il basso importo che le grandi aziende pagavano loro per i servizi prestati.
Le grandi aziende polverizzarono le loro fabbriche e portarono al loro interno anche piccole aziende, considerate “partner”, che si assumevano la responsabilità di una parte del processo produttivo, purché, ovviamente, non fossero abituate al trasferimento tecnologico.
Ciò che è certo è che il plusvalore prodotto all’interno delle micro e piccole imprese si realizza effettivamente solo quando viene integrato nella realizzazione del prodotto finale e nella sua commercializzazione. Il minor costo di questa vera e propria “esternalizzazione”, come la definisce il professor Márcio Túlio Viana, basata sulla riduzione delle retribuzioni e il conseguente abbassamento delle ricadute sociali sulle retribuzioni, favorisce il processo di accumulazione e di disprezzo della rete di tutela giuridica del lavoro (Uber e Audi hanno utilizzato crediti di carbonio provenienti da aree con lavoro schiavo (reporterbrasil.org.br).
Con la polverizzazione, le grandi aziende riescono addirittura a deviare dal rispetto di specifiche conquiste storiche, sancite nelle norme collettive e perfino nei regolamenti interni, conseguite da categorie di lavoratori che contavano sulla forza dell'elevato numero di iscritti.
Gli errori del discorso “costo del Brasile” e le oppressioni che mira a nascondere
Questa ristrutturazione produttiva, che quindi non è affatto naturale, cioè non è un effetto inevitabile dell’evoluzione tecnologica ma piuttosto una strategia per ridurre i costi e indebolire l’organizzazione sindacale della classe operaia, è alla base dell’accumulazione processo e la diffusa mancanza di rispetto per il lavoro e i diritti sociali, soprattutto nelle regioni del capitalismo periferico, o, come ha detto tempo fa Ruy Mauro Marini, del “capitalismo dipendente”, poiché, nel processo globale di sfruttamento del lavoro generato dalle grandi imprese – si vale la pena ricordare che non sono molte le aziende (e gli istituti finanziari) dominare l’economia mondiale – stabilire le condizioni per l’integrazione dei paesi “in via di sviluppo” nello scenario produttivo mondiale, tra cui uno standard di rapporti di lavoro in cui lo sfruttamento del lavoro avvenga a un costo inferiore alla linea di valore necessario per la sopravvivenza e la riproduzione della forza lavoro stesso.
L’origine politica di questa strutturazione economica – che contraddice la tesi dell’inesorabilità determinata dall’evoluzione tecnologica – può essere vista nei dibattiti svoltisi e nei documenti redatti nel Washington Consensus del 1989, che hanno reso esplicite queste condizioni, che costituiscono addirittura la base di il modello produttivo che convenzionalmente viene chiamato neoliberismo.
Pertanto, quando la legislazione sociale e del lavoro, con base costituzionale, è guidata anche dalla dignità umana, dai valori sociali del lavoro e della libera iniziativa e dal miglioramento della condizione sociale dei lavoratori, costruiti con le conquiste della classe operaia realizzate possibile in specifici contesti storici, evidenziando il patto sociale siglato nel processo di democratizzazione da cui ha avuto origine la Costituzione federale del 1988, stabilisce uno standard di rapporto di lavoro in cui il valore dello sfruttamento è al di sopra di quella aspettativa delle grandi imprese che dominano l’economia mondiale, un inizia il processo di decostruzione di questo apparato giuridico, che nel caso brasiliano è stato realizzato in diversi modi.
In primo luogo, con la formula ormai classica, che si basa sulle radici schiaviste e coloniali che strutturavano e strutturano ancora la società brasiliana, il semplice disprezzo della legislazione sociale e del lavoro. Sotto questo aspetto, è interessante constatare che il mancato rispetto della legislazione del lavoro non appare nemmeno, nel nostro ambiente sociale, come la commissione di un'illegalità, che dovrebbe sfociare nella punizione dell'agente, per ripristinare l'autorità dell'ordinamento giuridico.
La nostra tradizione vede la legislazione come un ostacolo e, spesso, come un “privilegio” indebito, rendendo la non conformità vista come un’autodifesa naturale e persino necessaria.
Un datore di lavoro che non rispetta la legislazione non è considerato colpevole di atti illegali o delinquente, anche se agisce deliberatamente e ripetutamente.
Esiste una sorta di naturalizzazione del mancato rispetto della legislazione perché, in fondo, chi sono gli organismi a cui si rivolgono tali norme giuridiche? Nella maggioranza, si tratta di persone di colore che, secondo quanto ormai consolidato nell'immaginario nazionale, hanno già guadagnato molto a non essere più considerate legalmente schiavizzate, costituendo, quindi, un passo oltre ciò che è accettabile, che siano anche soggetti di socialità diritti, con costi che incidono sulle aspettative di profitto di chi utilizza il proprio lavoro a “imprenditore”.
Il fatto è che la schiavitù e il machismo che strutturano la società brasiliana facilitano notevolmente il compito di ridurre il costo sociale del lavoro alla periferia del capitale. Vale la pena verificare che la questione razziale – e di genere –, toccando soprattutto donne nere – è alla base della maggiore precarietà a cui sono sottoposte le cosiddette professioni periferiche, quali: lavoratori domestici; raccoglitori di rifiuti; e esternalizzato; corrieri. I neri rappresentano anche la stragrande maggioranza delle persone a cui è sottoposta lavorare in condizioni ancora più analoghe alla schiavitù.
È molto importante ricordare che il i neri che sono morti di più nella pandemia e ciò era certamente dovuto alle condizioni precarie della loro attività professionale. Queste persone addirittura costituiscono la maggior parte di coloro che svolgono attività infermieristica e che, con il loro lavoro, hanno salvato vite umane, ed erano, allo stesso tempo, quelli che hanno visto di più vittime del contagio.
È inaccettabile, quindi, che i ministri della STF, per giustificare un’ulteriore ritrazione dei diritti dei lavoratori, facciano riferimento a un presunto “costo del Brasile”, in questo paese in cui la realtà del lavoro precario ha ucciso centinaia di migliaia di persone nella pandemia e che, nel corso della storia ha ucciso e mutilato lavoratori e lavoratrici.
Pacificazione ed eliminazione del conflitto lavorativo attraverso la naturalizzazione dell'illegalità
La naturalizzazione dell'illegalità lavorativa si riscontra anche nella presa di posizione delle aziende nei confronti dei reclami di lavoro. Pur accusato di aver commesso atti illeciti, il datore di lavoro si presenta all'udienza con l'indignazione di chi è vittima di un'estorsione, cosa che non cambia anche quando, dopo tutte le istruzioni procedurali, le accuse del denunciante vengono confermate. Per la maggior parte del mondo imprenditoriale brasiliano, il mancato rispetto della legislazione è colpa della legge stessa, che è andata troppo oltre, e la denuncia di lavoro presentata non è altro che un'ingratitudine da parte del lavoratore. In questo contesto, il giudice del lavoro non deve fare altro che riconoscere le proprie difficoltà e agire per convincere il denunciante a ricevere ciò che è disposto a pagare – sempre nella logica di un favore. Non spetta alla magistratura del lavoro, a suo avviso, condannarlo per un atto di illegalità e, ancor meno, imporgli qualche tipo di sanzione. Dopotutto, come storicamente inteso, le strutture statali devono funzionare per soddisfare gli interessi della classe dominante e, quindi, assumere l’importante ruolo di rafforzare l’oppressione.
È così che ogni atto istituzionale, proveniente dal Tribunale del Lavoro, dal Pubblico Ministero del Lavoro o dal Ministero del Lavoro e dell’Occupazione, che miri a far rispettare concretamente la fredda lettera della legge, provoca repulsione nei settori legato al potere economico.
Nei rapporti di lavoro in Brasile, l'applicazione della legge suscita sorpresa e un veemente rifiuto da parte del settore imprenditoriale. Le condanne giudiziarie, soprattutto quando impongono ricadute legate alla riparazione dei danni alla persona del lavoratore o al progetto di previdenza sociale, sono interpretate come abuso di potere e considerate un vero e proprio reato, dato che per la formulazione di questa demoralizzazione dell'opinione pubblica agenti che agiscono fuori dal “copione”, la comunità imprenditoriale fa affidamento sull’impegno delle grandi società di giornalismo.
È così che, ogni volta che, in Brasile, le decisioni dei tribunali del lavoro prevedono l’applicazione di effetti giuridici rilevanti per costringere l’illegalità, i media mainstream rinnovano molto rapidamente i loro storici attacchi al Tribunale del lavoro e alla legislazione sul lavoro.
Ciò è diventato molto chiaro in occasione della “riforma” del lavoro, quando, aprendo la finestra storica offerta dal colpo di stato politico del 2016, è stato promosso un immenso cambiamento nella legislazione ordinaria, per ottenere la tanto auspicata, da parte del settore imprenditoriale, la revoca dei diritti diritti dei lavoratori e i media mainstream erano vigili per molestare i giudici del lavoro, al fine di esigere che questi professionisti applicassero la cosiddetta “legge” senza alcuna interazione con altre disposizioni normative e persino in modo contrario alla Costituzione federale. All’improvviso, il mondo degli affari ha cominciato a chiedere ai giudici una posizione legalistica, purché la legge applicata fosse quella da loro ordinata nel 2017.
In questo periodo, tutte le decisioni che, recependo i termini della predetta legge, validavano situazioni di riduzione dei diritti, soprattutto, attraverso la premessa della prevalenza del “negoziato su quanto legiferato”, o imponevano costi ai lavoratori per (o per mezzo di ) l'accesso alla giustizia, furono immediatamente denunciati e naturalizzati, mentre furono esposti altri che rifiutarono tali effetti, esponendo quanto le norme pubblicate nell'ambito della “riforma” contraddicessero precetti e principi giuridici, oltre a disposizioni esplicite della Costituzione federale. a critiche severe, che si ripercuotono sugli attacchi al Tribunale del Lavoro.
In realtà, tutto ciò che tenta di andare oltre il copione ideale di pacificato sfruttamento lavorativo, come avvenne fin dai primi atti di schiavitù europea degli indigeni che abitavano quella regione territoriale che, a causa dell'imposizione degli invasori, venne chiamata Il Brasile, viene subito attaccato. È così che, ad esempio, i principali media e anche le istituzioni della Repubblica, tra cui la magistratura del lavoro, la giustizia comune, la procura dello Stato e la polizia, si fanno avanti per limitare moralmente e legalmente gli scioperi, portando a punizioni, tra cui con violenza esplicita (fisica), da parte degli “scioperanti”, sempre visti come piantagrane, piantagrane e “comunisti” (in quest’ultimo aspetto, ancora una volta, la somiglianza con il bolsonarismo non è una mera coincidenza).
Ciò che le diverse argomentazioni a favore della pacificazione sociale a livello lavorativo, incoraggiate anche nelle campagne “Conciliar é Legal”, mirano a stabilire è una realtà in cui lo sfruttamento del lavoro non è percepito. Non per niente nel discorso aziendale si usa l’espressione “collaboratore” per riferirsi al dipendente e “partnership” per riferirsi al rapporto di lavoro.
Il sogno d'oro del mondo imprenditoriale, riprodotto nelle apprensioni del ministro Barroso, è uno sfruttamento del lavoro promosso senza alcun conflitto, cioè uno sfruttamento pacificato, in cui il lavoratore che presta i suoi servizi senza il compenso di un lavoro debitamente firmato, con una retribuzione bassa, senza percepire i consueti straordinari pagati, sotto vessazione morale, al di fuori di ogni parametro ambientale a tutela della propria vita e salute e con la costante paura di essere “mandati via”, anche se vedersi come un essere privilegiato ed essere grato a il capo gentile e glorioso.
Pacificazione ed eliminazione dei conflitti attraverso l'estinzione dei diritti
Quando il Ministro Barroso allude ad un “alto conflitto sindacale” nella realtà brasiliana e dice anche che ciò è dovuto all’eccesso della rete di protezione sociale, non si può che concludere che ciò che è al suo orizzonte, come realtà ideale, è il il lavoratore senza alcun diritto del lavoro e che è ancora grato al capo e inoltre non dà lavoro alle persone che lavorano nelle istituzioni statali.
Se ci pensiamo, da un punto di vista matematico, l'affermazione del Ministro ha un certo senso, poiché chi non ha diritto non ha nulla di cui lamentarsi in tribunale. Con questa strategia di assenza totale di diritti si risolverebbero i problemi strutturali della Magistratura.
In occasione dei dibattiti di Firenze, nel movimento per l’accesso alla giustizia organizzato da Mauro Cappelletti e Bryant Garth, il professore cileno Brãnes, immaginando le riforme neoliberiste promosse nel suo paese, ha affermato che le questioni relative all’accesso alla giustizia a suo avviso paese sarebbe già tutto risolto, poiché la maggioranza della popolazione, i poveri, semplicemente non aveva nulla da reclamare davanti ai tribunali (Mauro Cappelletti, “L’accesso alla giustizia e il ruolo del giurista nel nostro tempo”, Rivista di processo no. 61, pag. 121).
Questa, del resto, è la realtà di diverse categorie di lavoratori che in Brasile lavorano in una situazione di totale anomia lavorativa, come i lavoratori a giornata, i venditori ambulanti, gli stagisti, i fattorini e gli autisti delle app, e che, di conseguenza, non partecipano, o partecipare, in modo molto limitato, al numero totale dei ricorrenti dinanzi al Tribunale del Lavoro.
Ancora una volta la retorica della “protezione sociale eccessiva”: la politica del lavoro legale della FST
L’errore della retorica di un’eccessiva tutela del lavoro non fa che aumentare quando, anche dopo aver ottenuto tutte le modifiche legislative previste, il settore economico, non soddisfatto degli alti profitti ottenuti, continua a parlare di “costo del Brasile” e di “vecchiaia ” della legislazione sul lavoro in Brasile.
Il discorso del Ministro Barroso sull’“alto” conflitto sindacale in Brasile, pronunciato nell’ultima sessione della Corte Suprema, l’08 febbraio 2024, è esattamente lo stesso di quello espresso nel maggio 2017, e all’epoca aveva già concluso che la causa sarebbe l’”eccesso” di protezione sociale (vedi qui).
Sulla base di queste affermazioni è stata attuata la “riforma” che ha soddisfatto tutte le esigenze del settore imprenditoriale. Così, la precarietà dei rapporti di lavoro è diventata una realtà ancora più diffusa e, come se nulla fosse accaduto, il Ministro ripete l'argomento!
È a dir poco spaventoso vedere come l’argomentazione retorica, slegata da qualsiasi impegno conoscitivo, cerchi di costruire una dimensione invertita della realtà. La cosa interessante è che, sotto questo aspetto, le premesse bolsonariste non differiscono in alcun modo da quelle diffuse dai cosiddetti araldi della difesa della scienza e della democrazia borghese.
Tenuto conto del contenuto delle decisioni e delle dichiarazioni fatte, è autorizzato a dire che i ministri della FST, ad eccezione del ministro Fachin, hanno concepito una sorta di “bolsonarismo legale del lavoro”, del resto senza radice bolsonarista, con un minimo di comprensione della realtà, esporrà le critiche alle decisioni adottate dalla STF in materia di legislazione del lavoro. In effetti, questo è esattamente ciò che accade, in termini concreti.
Va inoltre osservato che le varie decisioni monocratiche pronunciate nell’ambito della STF, in Ricorsi costituzionali, eliminando il riconoscimento del rapporto di lavoro legittimamente pronunciato dai giudici del lavoro e arrivando fino a dichiarare competente la Corte comune, tra cui, per affermare se un rapporto di lavoro sottoposto ad analisi fattuale-giuridica sia o meno un rapporto di lavoro, non sono decisioni basate su precetti giuridici. Sulla stessa linea rumorosa dell’azione bolsonarista, la sua unica razionalità è un’esplicita manifestazione di odio per la classe operaia, il Tribunale del Lavoro, il Ministero Pubblico del Lavoro e i diritti dei lavoratori.
L’articolata decostruzione della rete di tutela giuridica del lavoro: la realtà
È vero che, come già affermato in un altro testo, la colpa non è solo della Corte Suprema, poiché lo smantellamento della Costituzione federale del 1988, in termini di rete del lavoro e di protezione sociale, era già stato annunciato fin dagli anni '90, da parte della Corte Suprema. azioni di mani e menti diverse legate alla stessa Corte del lavoro e alla dottrina del lavoro.
Come si legge nel testo citato: “Innumerevoli furono le tesi giuridiche sviluppate negli anni ’90, sotto l’influenza neoliberista, a favore della “flessibilità” del diritto del lavoro, che, in concreto, rappresentavano la lettura del testo costituzionale riducendone il progetto di miglioramento delle condizioni sociali dei lavoratori. lavoratori, per mettere in primo piano gli interessi economici immediati delle grandi imprese. La giurisprudenza giuslavoristica, a sua volta, ha accolto molte di queste tesi, come, ad esempio, la cancellazione della tutela contro i licenziamenti arbitrari, l’estensione dell’orario di lavoro ridotto a turni ininterrotti; quello di negoziare la legislazione su varie questioni; l'apertura dell'intermediazione del lavoro, sfociata, nel 1993, nel TST Precedent 331; e, soprattutto, la limitazione del diritto di sciopero”. (Qui).
Nel panorama giuslavoristico nazionale si è soliti non fare riferimento all’istituto della reato del lavoro, preferendo parlare di “inadempienza contrattuale”, il che, ovviamente, allevia molto la situazione di mancato rispetto della normativa sul lavoro, che, come visto, è efficace, spesso in modo scontato, calcolato e reiterato.
Il lavoro giuridico anti-lavoro prodotto nel campo del diritto del lavoro, supportato da presunte ragioni economiche, non è un caso. Il successo di questi approcci, sviluppati da personaggi che Antonio Gramisci ben definirebbe “intellettuali organici della classe imprenditoriale”, deriva dall’impegno del potere economico ad incoraggiarli e premiarli con incarichi, finanziamenti vari e copertura mediatica.
Ricordiamo che lo sforzo di costruire gli ideali che costituiscono il pensiero neoliberista dominante – che il vanitoso cosiddetto accademico, autentico scriba, ritiene una creazione autonoma e innovativa – è il risultato dell’impegno, intorno ad azioni articolate in questo senso, firmato da grandi aziende e governi degli stati dominanti. Sotto questo aspetto non si può dimenticare il predominio che le grandi aziende hanno sulla scena politica globale, dato che molte di esse addirittura lo detengono potere economico superiore a quello dei paesi alla periferia del capitale e l'aspetto che gli interessi delle grandi imprese e degli Stati dominanti convergono nella stessa direzione, dove, di fatto, si trovano le grandi imprese.
Questa comunanza di interessi, che si traduce nell'indebolimento del sistema di protezione sociale nei paesi periferici, può essere facilmente verificata nel contenuto del Documento Tecnico n. 319, della Banca Mondiale: “Il settore giudiziario in America Latina e nei Caraibi – Elementi di riforma”, in cui si raccomandava esplicitamente che: “L’economia di mercato richiede un sistema giuridico efficace per i governi e il settore privato, mirando a risolvere conflitti e organizzare le relazioni sociali. Man mano che i mercati diventano più aperti e globali e le transazioni diventano più complesse, le istituzioni legali formali e imparziali diventano di fondamentale importanza. Senza queste istituzioni, lo sviluppo del settore privato e la modernizzazione del settore pubblico non saranno completi. Allo stesso modo, queste istituzioni contribuiscono all’efficienza economica e promuovono la crescita economica, che a sua volta riduce la povertà. La riforma giudiziaria dovrebbe essere considerata insieme soprattutto quando si contempla qualsiasi riforma legale, poiché senza un sistema giudiziario funzionale, le leggi non possono essere applicate in modo efficace. Di conseguenza, una riforma razionale del sistema giudiziario può avere un enorme impatto sul processo di modernizzazione dello Stato, fornendo un importante contributo allo sviluppo globale”.
Il ruolo assunto dalla STF
Non sorprende, quindi, che i Ministri della STF, nel rispetto delle linee guida tracciate dalla Banca Mondiale (che hanno portato alla creazione della CNJ e alla definizione di Management Goals nel settore giudiziario, insieme all’attuazione del PJe e, più recentemente, l’apertura ai processi sull’Intelligenza Artificiale, già apertamente difesa dal Ministro Barroso, in quanto strumento di maggiore controllo sulle decisioni giudiziarie, in quanto sostituisce l’essere umano fallibile e ideologico e perché consente a chi controlla la creazione dei contenuti procedura, senza presupporre chi lo fa, si esonera personalmente dalle responsabilità e anche non volendo identificarsi con i giuristi del lavoro “respinti”, affinché non diventino bersaglio dell’attacco mediatico e delle pressioni delle forze del grande capitale internazionale, assumendosi esplicitamente il dolore della comunità imprenditoriale, come base per decidere.
Ciononostante, è ancora una situazione estremamente deprimente vedere e sentire la Corte Suprema nazionale riflettere l’intera gamma di valori legati agli interessi ristretti del capitale, nella sua smania di riprodursi attraverso lo sfruttamento del lavoro, utilizzando, per fare quindi, da una tradizione schiavistica e colonialista.
Il ministro Gilmar Mendes, ad esempio, rende molto esplicite le sue preoccupazioni in questo senso quando, per dimostrare da dove trae le sue convinzioni, riferisce la sua “vasta conoscenza” sui cambiamenti nel processo produttivo sulla base di ciò che può osservare durante una visita ad un fabbrica a Sorocaba-SP. Menziona inoltre i colloqui avuti con il titolare del Banco Bradesco; il sindaco della città di Santos-SP e il governatore dello Stato di Espírito Santo.
L’errore della ristrutturazione produttiva
Sulla base di questa esperienza visiva e di queste conversazioni con persone direttamente legate agli interessi dominanti, il ministro Gilmar Mendes si ritrova autorizzato ad affermare che il mondo del lavoro è cambiato e che non esiste più, come non è mai esistita, alcuna differenza tra attività-mezzo e attività- Concludendo infine che anche il diritto del lavoro ha bisogno di cambiamenti, come se, ad un certo punto della sua formazione storica, il diritto del lavoro fosse legato ad uno specifico modello produttivo.
Giusto per darvi un’idea, il fordismo è una realtà produttiva all’inizio del XX secolo e nel XIX secolo o addirittura dalla fine del XVIII secolo, all’inizio della Rivoluzione industriale, le basi materiali del diritto del lavoro erano già essere forgiato. Inoltre, le prime norme statali sul lavoro miravano direttamente a evitare che l'intermediazione del lavoro (eufemisticamente, oggi, chiamata “outsourcing”) rappresentasse un fattore di irresponsabilità del capitale di fronte a forme precarie di sfruttamento del lavoro.
I diritti del lavoro non sono quindi legati al fordismo, come suggerisce Gilmar Mendes, ma, di fatto, al toyotismo, soprannome dato al processo di ristrutturazione produttiva in cui si promuoveva la polverizzazione delle fabbriche e il distanziamento artificiale del capitale in varie forme. dello sfruttamento del lavoro, non hanno fatto altro che rafforzare la logica dell’esistenza di norme che tutelano la dignità umana e migliorano la condizione sociale ed economica dei lavoratori.
Quella che viene additata come la causa della revoca dei diritti dei lavoratori costituisce, infatti, solo una strategia del capitale affinché venga diffusa una versione falsificata della realtà, come quella esposta dal Ministro, e quanto meglio se fatta da qualcuno legato alle strutture del potere statale.
Quanto all'offesa personale inflitta ai giudici del lavoro, da lui scherzosamente definiti “giudici filosofi”, è più opportuno non dire molto, perché l'offesa dice più sull'accusatore che sull'accusato. In ogni caso, usando la stessa “licenza poetica”, occorre dire che è molto meglio essere un “giudice filosofo” che presentarsi, esplicitamente, come un “giudice economista”…
L’errore dell’evoluzione tecnologica
E quello che è stato detto sul discorso del presidente del Banco Bradesco, uno dei due: o il presidente ha mentito al ministro; oppure il Ministro non ha rispecchiato in modo del tutto attendibile quanto gli ha detto il dottor Trabuco secondo cui, a causa “dell’evoluzione tecnologica, oggi la banca ha più “dipendenti nell’area della sicurezza” che “nell’attività stessa alla fine della Banca”.
Ora, i servizi di sorveglianza bancaria, come sappiamo, a causa delle pressioni politiche di questi enti per restringere la categoria dei dipendenti bancari e, di conseguenza, il numero dei dipendenti con una giornata lavorativa ridotta di 06 ore, sono stati, a partire dagli anni '80, esternalizzato. Pertanto le banche non hanno dipendenti che lavorano in questo settore, a meno che tali società di sorveglianza, come si presumeva, non siano di proprietà delle banche stesse.
In ogni caso, se le banche hanno molti meno dipendenti bancari, a causa dell’automazione, ciò non significa che i restanti dipendenti bancari debbano avere condizioni di lavoro peggiori e, ancor meno, che ciò venga imposto a coloro che, nel processo di outsourcing, forniscono servizi alle banche.
Se gli sviluppi tecnologici riducono i posti di lavoro, non ne consegue che coloro che hanno un impiego debbano sottoporsi a condizioni di lavoro peggiori. E questo dibattito ha ancora meno senso quando sappiamo che, nonostante gli sviluppi tecnologici e proprio a causa di essi, l’orario di lavoro non ha fatto altro che aumentare e causando disagi ancora maggiori sul lavoro, soprattutto se svolto a casa. Inoltre, la giornata lavorativa in Brasile lo è 10° più grande al mondo, questo senza considerare la pratica degli straordinari – quasi sempre non retribuiti, tanto che la richiesta di ricevere tale lavoro è stata campione presso il tribunale del lavoro, nella prima metà del 1.
Se tutto ciò non bastasse, è fondamentale ricordare – perché, in fondo, non è passato molto tempo – che l’essenzialità del lavoro è stata attestata e ampiamente riconosciuta durante la pandemia, data la depressione economica causata dall’isolamento sociale. Come espresso nel testo pubblicato il 21 aprile 2020: “L’isolamento sociale attuato a livello mondiale come mezzo per contenere il contagio della malattia COVID-19 ci ha permesso di comprendere: (a) la centralità del lavoro: senza lavoro, l’economia non non sopravvivere. Non c'è senso degli affari, non c'è competenza manageriale, non c'è intelligenza imprenditoriale e non c'è astuzia negli investimenti e nel commercio che, in modo generalizzato, fanno funzionare l'economia senza coinvolgere il lavoro;
(b) che il lavoro è un’attività umana: non importa quanti, per molto tempo, abbiano tentato, per svalutare la forza lavoro, di dire che il lavoro è finito o che il lavoro umano è stato soppresso dalle nuove tecnologie, resta Ora, è chiaro che il lavoro resta centrale per l'economia capitalista e che il lavoro è un'attività di esseri umani, lavoratori e lavoratrici; (c) che la ricchezza proviene essenzialmente e strutturalmente dal lavoro: il diffuso impoverimento dovuto alla soppressione del lavoro è la piena dimostrazione che la ricchezza sociale deriva dal lavoro;” (Qui).
Pertanto, ora, a distanza di alcuni anni dal periodo più tragico della pandemia, in cui si sono perse migliaia di vite umane, costituisce un grave caso di perdita della memoria recente o selettiva, continuare a dire che il lavoro è finito e che ciò che realmente L’importante è favorire gli interessi delle aziende che dominano la conoscenza tecnologica.
Il minimo che ci si possa aspettare da coloro che si esprimono a favore e in nome della conoscenza, della scienza, contro il negazionismo e in difesa dell'ordine democratico è che continuino ad agire perché si realizzi la gratitudine che, in occasione della pandemia, è stato reso pubblico ai lavoratori che, poiché le loro professioni sono legate ad attività essenziali per la preservazione della vita, hanno continuato a lavorare, mettendo a rischio la propria vita (e quella delle loro famiglie), per preservare quella di milioni di persone Uomini e donne brasiliani, tra cui: infermieri; medici; società di consegna in genere, soprattutto attraverso applicazioni; addetti alle stazioni di servizio; cancelli di costruzione; addetti nelle farmacie, negli ospedali, nei panifici e nei supermercati; giornalisti; addetti alle pulizie; autisti; caricatori; netturbino/i; lavoratori rurali; badante(i) ecc.
È inconcepibile – a maggior ragione se ricordiamo che in questo periodo ci fu anche l’elogio della conoscenza e della scienza – che gli argomenti economicistici contro la vita e il miglioramento della condizione sociale ed economica della classe operaia espressi prima della pandemia continuino oggi, anche dopo il duro apprendimento ottenuto in quel periodo – che, di fatto, non si è nemmeno concluso, realmente e ufficialmente.
La ragione di ciò potrebbe essere il fatto che la percentuale più alta di vite umane e di relative sofferenze si è verificata tra la classe operaia che vive nelle periferie delle città e, soprattutto, tra i neri. Ecco perché la classe dirigente non sembra avere molti motivi per cambiare le proprie convinzioni, soprattutto perché, in un certo senso, il processo di accumulazione mantenuto in quel periodo ha favorito le sue imprese in questo momento post-pandemia.
Le valutazioni del sindaco della città di Santos circa la possibile concessione di agevolazioni fiscali alle imprese operanti nell'area portuale, in sostanza, non rafforzano nemmeno la tesi del Ministro, anzi, sottolineano la necessità di una regolamentazione della produzione che prevede l’interesse della comunità.
Abbracciare la mancanza di rispetto per la condizione umana del lavoratore come fattore essenziale di efficienza produttiva
E per quanto riguarda le lamentele del governatore dell'Espírito Santo, anche il rapporto è pieno di incongruenze, oltre all'aspetto più grave di considerare le “sofferenze” del governatore come una base per giustificare la revoca della garanzia legale del lavoro. Secondo la logica stabilita nella manifestazione, il discorso del governatore è stato l'occasione per esprimere un attacco all'operato del Pubblico Ministero del Lavoro e della TRT17, che avrebbero stabilito la giurisprudenza nella regione in materia di stabilità del lavoro e, quindi, “chi è vorrà stabilirsi a Espírito Santo”?
Innanzitutto non è incluso nel file Le conclusioni della predetta Corte qualsiasi dichiarazione che faccia riferimento alla garanzia o alla stabilità del rapporto di lavoro e qualsiasi decisione di un collegio, in una determinata composizione, che stabilisca il diritto alla reintegrazione del dipendente, in caso di licenziamento arbitrario o discriminatorio, non rappresenta un'interpretazione della Corte.
In secondo luogo, le decisioni giudiziarie dei tribunali sono soggette al controllo del TST, quindi tecnicamente non esiste una legge statale sul lavoro nella Repubblica Federativa del Brasile. E, in terzo luogo, se così fosse, cioè se ci fosse questa interpretazione della TRT17 secondo cui i licenziamenti arbitrari sarebbero vietati, ciò rappresenterebbe solo una dimostrazione di apprezzamento e di rispetto per i termini espressi dalla sezione I, dell'art. 7 della Costituzione federale e, pertanto, non meriterebbe critiche pubbliche da parte del Ministro, soprattutto per il piacere di un governatore, ma piuttosto elogi, poiché la Corte Suprema è la custode della Costituzione federale.
Ma c’è qualcosa di ancora più serio in questa argomentazione: il presupposto che l’efficienza economica dipenda dalla capacità del datore di lavoro di licenziare i dipendenti a piacimento. Almeno in Brasile, secondo la proposta del governatore accettata dal ministro, nessun datore di lavoro si stabilisce in un luogo dove non può esercitare questo potere di spingere un lavoratore alla disoccupazione.
E la cosa interessante è che questa possibilità è stata, durante tutto il processo, collegata all’alto livello di conflitto nel Tribunale del Lavoro. Ora, è proprio l'elevato turnover del lavoro, frutto della vuota denuncia di risoluzione del rapporto di lavoro, che, come abbiamo visto, ha costituito, al tempo stesso, un fattore di inefficacia della normativa e, di conseguenza, causa essenziale della presentazione di denunce di lavoro. In un regime di stabilità occupazionale, anche se mitigata, la tendenza è verso una maggiore difesa del rispetto dei diritti, cioè una minore conflittualità, con ricadute su produttività ed efficienza. La precarietà conta solo all’interno di una logica di sfruttamento predatorio, tipica dell’estrattivismo. Ed è proprio questo, un capitalismo predatorio e dispregiativo della condizione umana, che è stato stabilito come parametro ideale nelle manifestazioni dei ministri.
Su questo aspetto, infatti, il ministro Gilmar è stato interrotto dal ministro Alexandre de Moraes, per rafforzare l'argomento, esprimendo la sua “grande preoccupazione”, che, evidentemente, riguarda gli interessi del capitale. Il Ministro ha detto:
“mia grande preoccupazione”, oltre a quanto previsto dall’art. 173 TUF, è che “non vi sarà licenziamento non giudiziale, tutto sarà giudizializzato, adducendo, appunto, sviamento di scopo. Ora, ciò che lo motiva sarà presunta deviazione, anche se non vi è deviazione e avverrà come avvenuto nel caso di specie: il giudice ne ordina la restituzione. Poi ritorna e resta per un anno. Poi la Corte gli ordina di andarsene. L'amministratore, il manager, che intenda ristrutturare un certo settore della sua azienda in modo assolutamente lecito, non potrà più farlo”.
La cosa curiosa è che il caso specifico riguardava le aziende pubbliche, ma il Ministro ha parlato del manager e della “sua azienda”, estendendo quindi le sue preoccupazioni alle aziende del settore privato.
La cancellazione dei lavoratori
In nessuna delle dichiarazioni rese durante l'udienza della Corte Suprema nel processo in questione è stata presa in considerazione la prospettiva dei lavoratori e delle lavoratrici. Era come se non esistessero. Nel caso specifico, ha prevalso la tesi che il Banco do Brasil non avrebbe potuto licenziare il denunciante in maniera discrezionale, ma ciò che tale licenziamento, ritenuto illegittimo dalla stessa Corte Suprema, ha rappresentato nella vita di quella persona, il cui nome non è stato pronunciato nessun punto, non aveva alcuna importanza.
E, in effetti, non era nemmeno solo un lamentoso. Erano João Erivan Nogueira de Aquino e altri quattro, di cui non è stato possibile individuare i nomi. Queste persone, che hanno aderito al Banco do Brasil, dopo aver superato un concorso pubblico, furono licenziati per “lettera” nel 1997. Hanno proposto una denuncia di lavoro nel 1998 (caso n. 0508434-91.1998.5.07.5555) e, 16 anni dopo, hanno ottenuto la conferma giudiziaria che l'atto della banca era illegale, ma non saranno in grado di rimediare all'ingiustizia subita e a tutte le possibili danni che subirono in quegli anni perché i Ministri della Suprema Corte non avevano occhi per le loro reali esistenze e, quindi, con un duplice errore, resero lecita l'illegittimità, affermando che solo da quel giorno (08/02/24) in poi verrà vietata la discrezionalità nel licenziamento dei dipendenti delle aziende pubbliche, il tutto con la motivazione di non voler “stimolare” i conflitti, cioè di non volere che altri lavoratori, vittime della stessa illegalità, rivendicassero i loro diritti .
Dopotutto, ciò che vogliono i Ministri è ridurre il numero dei processi in corso, anche se, per farlo, si creasse una realtà in cui i lavoratori non hanno il diritto di lamentarsi né possibilità concrete di farlo.
E vale la pena notare che, anche dichiarando che il licenziamento dei dipendenti delle aziende pubbliche non può essere effettuato in modo arbitrario, i Ministri hanno tenuto a sottolineare che non si sta creando una garanzia di occupazione per i lavoratori, ma semplicemente un meccanismo per prevenire atti di impersonalità dei dipendenti. manager. L'importanza di preservare l'occupazione e di rendere visibili le sofferenze di coloro che perdono il lavoro erano lontane dalle preoccupazioni dei ministri. Barroso ha addirittura tenuto a dire che basterebbe una “semplice motivazione” per completare la deroga. In effetti, si sono quasi scusati per il fatto di fissare questo limite e di ribadire sempre che tale condizione non si applicherà al settore privato, anche se, come si è detto, il comma I dell'art. 7 della Costituzione federale dice esattamente il contrario, in linea con la Convenzione 158 dell'ILO, ratificata da diversi paesi del mondo, soprattutto nel capitalismo centrale.
Tutto vale per l’interesse economico
Per respingere la necessità di istituire una procedura amministrativa per l'adeguata verifica delle ragioni della cessazione del rapporto di lavoro, come proposto nel voto solitario del ministro Fachin, il ministro Barroso è arrivato a dire che non sarebbe necessario stabilire tale condizione perché molte aziende pubbliche, “almeno quelle serie”, hanno già una previsione in tal senso nei loro Regolamenti interni.
Il procedimento amministrativo è stato riconosciuto come un fatto grave, ma la Corte Suprema, con convinzione, ha scelto di avvalorare gli atti e gli interessi delle aziende non serie.
Com'è possibile? Semplice. Questo perché, come si può vedere dal contenuto presentato in questo testo, il sogno Supremo, in termini di rapporti di lavoro, è la realtà di un ordinamento giuridico che corrobora gli interessi delle imprese, senza che queste possano essere infastidite dalle relative rivendicazioni. Diritti umani, diritti sociali e diritti del lavoro.
Una realtà di: fattorini, senza diritti, che non si lamentano; lavoratori in condizioni simili alla schiavitù, che non si lamentano; lavoratori domestici, in totale precarietà, che non si lamentano; lavoratori rurali che lavorano fino allo sfinimento e non si lamentano; lavoratori del settore terziario precari, senza diritti, che non si lamentano; e ottenere nella Magistratura dati statistici da far invidia al “primo mondo”!
Altro punto posto come premessa per la soluzione della necessità di richiedere un procedimento amministrativo preventivo è stato il rispetto della concorrenza. Secondo i Ministri, tale requisito potrebbe generare inefficienza aziendale e, quindi, costituire un fattore di interferenza nella concorrenza tra le imprese pubbliche e il settore privato. Così, invece di pensare ad equiparare l’attività dei due settori in base al livello di definizione di garanzie minime per preservare la dignità dei lavoratori e delle lavoratrici in generale, la Corte Suprema ha deciso di stabilire un’“isonomia” al di sotto della linea minima di tutela dei lavoratori e delle lavoratrici. occupazione e diritti fondamentali.
La ministra Carmén Lúcia si è addirittura lasciata scappare che il suo fondamento contro la discrezionalità sarebbe la figura giuridica dell'abuso del diritto. Come ha spiegato, un rapporto giuridico non può essere interrotto bruscamente, senza motivazione, perché ciò rappresenta la commissione di un abuso di diritto.
Se ricordiamo che la nozione di abuso del diritto comprende il principio secondo cui l’esercizio di un diritto soggettivo sarà considerato un atto illecito quando non ha altro scopo se non quello di arrecare danno ad altri (LARENZ, Karl. Diritto civile – parte generale), la dichiarazione del Ministro è giuridicamente corretta. E in questo ragionamento occorre anche mettere in luce il principio di buona fede, da cui si trae insegnamento: “ogniqualvolta sussista un legame giuridico tra determinate persone, queste sono tenute a non frodare la naturale fiducia dell’altra”. "(LARENZ, Karl. Diritto civile – parte generale).
Tali figure di abuso e di buona fede sono espressamente conformi al vigente Codice Civile, art. 187, il quale chiarisce che chiunque, senza colpa, è titolare di un diritto, “nell'esercizio dello stesso eccede manifestamente i limiti imposti dalla sua scopo economico ou sociale,, per buona fede o per buona consuetudine”.
I fondamenti della decisione del ministro Carmén Lúcia, per giustificare l'esigenza della motivazione della cessazione del rapporto di lavoro nel caso specifico, sono quindi ineccepibili, ma sono incompleti perché non sono arrivati al punto di essere richiesti, per la piena efficacia di tali precetti, l'istituzione di uno specifico procedimento preventivo, con le garanzie del contraddittorio e dell'ampia difesa.
In ogni caso, l’argomento rimane un importante precedente per essere applicato, anche per ragioni di parità competitiva, alle cessazioni del rapporto di lavoro nel settore privato, poiché ai lavoratori del settore privato non può essere negata l’applicazione dei precetti dei Diritti Fondamentali.
La concorrenza, inoltre, non può costituire un fattore di legittimazione dell’abbassamento della dignità umana. Ricordiamo che l’intero apparato internazionale dei Diritti Umani e dei Diritti Sociali in generale è stato implementato proprio per evitare che la concorrenza tra le imprese – e i rispettivi Paesi – portasse l’umanità alla bancarotta. E l'istituzione di questo livello fu il risultato di tutte le intese formulate sulle cause delle due guerre mondiali (1914-1919; 1939-1945).
È inconcepibile, quindi, che la Corte Suprema di un Paese promuova un autentico inno alla concorrenza, come fattore giustificativo della soppressione dei Diritti Umani e Sociali!
Conclusione
Infine, è importante tornare al tema della “eccessiva conflittualità lavorativa” menzionata dai Ministri, perché ci sono ancora punti delicati da chiarire. In effetti, il ministro Gilmar Mendes, non soddisfatto di offendere l’onore dei giudici del lavoro, ha anche accusato un’istituzione della Repubblica, il Pubblico Ministero del Lavoro, che vanta un vasto elenco di servizi forniti alla società brasiliana, di promuovere “un’eccessiva giudiziarizzazione”, in nome della “tutela dei diritti diffusi e collettivi”.
Le azioni del Pubblico Ministero del Lavoro sono tutte precedute da procedure investigative e affrontano situazioni di rilevante ripercussione sociale, come, ad esempio, attacchi ripetuti e collettivi ai diritti dei lavoratori, frodi sul lavoro e condizioni di lavoro degradanti. Quasi tutti riflettono gravi attacchi ai diritti, in cui i lavoratori non avrebbero condizioni materiali effettive per far valere i propri diritti, come, ad esempio, le innumerevoli situazioni in cui il lavoro avviene in condizioni simili alla schiavitù. Pertanto, è in gran parte irresponsabile attuare, nel bel mezzo di una sessione della Corte Suprema, questo tentativo di screditare il Pubblico Ministero del Lavoro, soprattutto perché questa posizione rappresenta un sostegno e un autentico incoraggiamento ai persistenti aggressori della legislazione sul lavoro. Si tratta, quindi, di un’alleanza esplicita con tutti coloro che utilizzano il lavoro minorile, che sottopongono i lavoratori a condizioni degradanti, che commettono atti antisindacali, che frodano il rapporto di lavoro, ecc.
Successivamente, il Ministro Gilmar Mendes, disconoscendo espressamente il contenuto dell'art. 170 comma VIII della Costituzione federale presuppone che non sia possibile raggiungere la piena occupazione e, inoltre, che la ricerca di lavoro ostacoli l’evoluzione tecnologica: “Questa idea della piena occupazione o questo tipo di protezione purtroppo portano a questo” .
Quindi, per Gilmar Mendes, in primo luogo la Costituzione può essere solennemente ignorata perché, in fondo, il precetto in questione sarebbe qualcosa in un paese comunista; e, in secondo luogo, ciò che conta è soddisfare le richieste delle aziende tecnologiche, anche se, a tal fine, si abbassa il livello di civiltà ricercato dai Diritti Sociali.
Semplicemente non gli era venuto in mente che le aziende che operano con l'alta tecnologia sono grandi aziende straniere che non promuovono il trasferimento di conoscenze e impiegano pochissime persone in Brasile. Quindi, utilizzare le competenze di queste aziende per giustificare l’abbandono del progetto sociale dell’integrazione attraverso il lavoro, senza rimettere nulla al suo posto, equivale a vendere il Paese, il cui inserimento globale è strettamente legato alla sua forza lavoro e al suo patrimonio ambientale, ad un prezzo basso. prezzo affare. , parlando, allo stesso tempo, di evoluzione tecnologica.
I diritti lavorativi, sociali e fiscali, come direbbe anche il sindaco di Santos, citato dal Ministro, rappresentano il risarcimento minimo affinché lo sfruttamento della manodopera non trasformi il Brasile in una terra devastata.
La cosa peggiore è che, considerando la direzione che la Corte Suprema ha deciso di dare ai rapporti di lavoro in Brasile, stiamo facendo grandi passi in questa direzione.
Ma per molte persone con le quali i Ministri dialogano esplicitamente quando manifestano sulle questioni del lavoro nelle sedute della Corte Suprema, non c’è molto di cui preoccuparsi, poiché sono tutte persone poco preoccupate dalla situazione distruzione di una regione o anche di un paese, se gli accordi di distruzione sono vantaggiosi per il processo di accumulazione di ricchezza che permette loro di andare a vivere in un'altra parte del Globo ogni volta che lo desiderano. Molti, infatti, non si preoccupano nemmeno più del futuro del pianeta Terra, poiché stanno acquistando terreni sulla Luna o immaginano viaggi interstellari.
Sono questi “ricchi”, a cui fa espressamente riferimento il ministro Gilmar e che si arricchiscono grazie alle illegalità commesse dalle banche, che non possono essere disturbati. Come ha detto: “Ci sono molti ricchi oggi perché sono azionisti del Banco do Brasil, partner quindi di questo modello e così via. Dobbiamo capire un po’ le conseguenze di questo modello”.
E il ministro Barroso, pur accogliendo la tesi di fissare un certo limite all'affidamento dei rapporti di lavoro con le aziende pubbliche, ha subito cercato di rassicurare il mercato: “il modo in cui stiamo votando, in maggioranza, prevede le cautele necessarie per evitare che effetti negativi”.
*Jorge Luiz Souto Maior è docente di diritto del lavoro presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Danni morali nei rapporti di lavoro (Redattori dello Studio) [https://amzn.to/3LLdUnz]
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
