da ADALMIR LEONÍDIO, ANTONIO RIBEIRO DE ALMEIDA JR. & EVERALDO DE OLIVEIRA ANDRADE*
Presentazione degli organizzatori al libro appena lanciato
Per più di tre secoli il Brasile è stato una colonia del Portogallo, perfettamente integrato con gli interessi del nascente capitalismo mondiale. Quindi la dipendenza è un fatto inequivocabile della nostra storia. Nel 1822 il paese divenne formalmente “indipendente”, ma di fatto rimase dipendente, grazie alla permanenza delle strutture coloniali, essenzialmente l'agro-esportazione e l'economia schiavista. Ma la dipendenza, nonostante fosse un dato di fatto, non era nei sentimenti e nelle opinioni della gente di quel tempo. Al contrario, l'“indipendenza” era un sentimento potente e diffuso, anche se appariva in forme diverse nel cuore e nella mente di questi uomini.
Questo è un argomento che è già stato ampiamente studiato. Ma per farsi un'idea del problema basta guardare a quelle che Emília Viotti da Costa chiamava “le basi sociali della rivoluzione”[I] di indipendenza. Perché riuniva persone di estrazioni sociali molto diverse, con aspirazioni altrettanto diverse: da un lato, l'élite agraria, i grandi vincitori, del resto, volevano solo una maggiore libertà di commercio, ma senza rinunciare alla schiavitù e all'agroesportazione; dall'altro, neri e meticci sognavano una società più egualitaria e giusta, senza i privilegi che strutturavano le relazioni sociali.
Inoltre, i diversi gruppi sociali – padroni, schiavi e uomini poveri e liberi –, così come le diverse regioni che componevano il paese, erano ben lungi dal comporre una nazione o un sentimento nazionale che potesse dare un senso all'indipendenza. C'erano così tante divisioni sociali e regionali, così tante disuguaglianze, che era impossibile immaginare alcuna unità nazionale. Ecco perché diverse regioni hanno continuato a lottare per l'indipendenza separata fino praticamente alla fine del periodo di reggenza. Del resto, questa è stata la strada seguita dalle ex colonie spagnole.
Cento anni dopo, nel 1922, il Brasile subì molte trasformazioni. Abolì la schiavitù, proclamò una repubblica, aumentò la sua popolazione urbana, collegò alcune delle sue città più grandi, in particolare le città portuali, con l'interno del paese, aumentò il lavoro mercantile e industriale e persino, in queste città, creò una patina di civiltà moderna, con quasi tutto ciò che avevano gli europei: teatri, caffè, banche, università, ecc.
Ma non è cambiato nella sostanza. La base dell'economia nazionale continuava ancora ad essere, con il caffè, pur condividendo ormai un certo spazio con l'industria, l'agraria, l'esportazione e basata su forme di estremo sfruttamento del lavoro. Così che le disuguaglianze sociali, i bassi salari, la povertà, la fame e la precarietà della vita continuarono ancora ad essere segni distintivi della massa nazionale. E se ora avessimo qualcosa che potremmo chiamare classe media, una parte di essa gravitava ancora attorno a queste élite rurali del paese, trasformando il loro marchio principale, l'indipendenza, l'autonomia, in poco più di una finzione.
Nonostante ciò, molti intellettuali cominciavano già, ormai, a sentirne la dipendenza, seppur vagamente. Manoel Bomfim è stato uno di quelli che, in occasione delle celebrazioni del centenario della nostra scoperta, ha alzato la voce contro gli stereotipi di questa dipendenza: “Quando i pubblicisti europei ci considerano paesi arretrati, hanno ragione; ma non è questo giudizio che dovrebbe ferirci, ma l'interpretazione che danno di questo ritardo, e specialmente le conclusioni che ne traggono, e con le quali ci feriscono».[Ii]
Negli anni '1920, questa sensazione è rinata. Se, da un lato, abbiamo avuto la Modern Art Week, che ha cercato di “modernizzare” il Brasile, nonostante la barbarie che ha devastato la campagna e la città, abbiamo avuto il movimento regionalista, che è andato nella direzione opposta, cercando di sottolineare il “nazionale”, in opposizione a tutto ciò che sembrava estraneo, in questa operazione impossibile, come ci ha ricordato Roberto Schwarz.[Iii] In mezzo a tutto ciò, molte persone celebravano ancora l'indipendenza nel 1922.
Pochi anni dopo, quel vago sentimento di dipendenza iniziò ad assumere contorni più netti e a trasformarsi in una consapevolezza di dipendenza, e ciò è inequivocabilmente dovuto all'introduzione del marxismo in Brasile, che, pur essendo iniziato prima del 1922, ebbe il fondamento di il Partito Comunista Brasiliano una pietra miliare decisiva. Si parlava allora apertamente di “dipendenza” e di imperialismo delle nazioni più avanzate. Autori come Octávio Brandão, Luiz Carlos Prestes, Mário Pedrosa, Astrojildo Pereira, Caio Prado Jr., tra gli altri.
Finché finalmente questa dipendenza è passata da un fatto, un sentimento e una coscienza critica a una teoria. Partiva da una critica all'allora ben accettata "teoria dello sviluppo" di Rostow tra molti intellettuali latinoamericani, soprattutto economisti, secondo cui il sottosviluppo era un passo verso lo sviluppo, e per questo bastava rimuovere gli ostacoli che si presentavano sul tuo cammino . Ma nonostante questi sforzi di “modernizzazione” e le iniezioni di capitale straniero, il fatto è che questi paesi non decollarono e continuarono, come prima, a pattinare in ritardo.
I teorici della dipendenza hanno quindi cercato di comprendere i limiti dello sviluppo in un mercato mondiale dominato da enormi gruppi economici e "potenti forze imperialiste". Si parte dalla critica di Caio Prado Junior al concetto di feudalesimo latinoamericano fino ad arrivare al dibattito sull'espansione delle multinazionali al settore industriale. Autori come Fernando Henrique Cardoso, Enzo Faleto, Rui Mauro Marini, Vânia Bambirra, Theotonio dos Santos, tra gli altri.
Ma in nome di una “teoria della soggettività nel sottosviluppo” si proponeva anche di criticare la teoria della dipendenza. E la coscienza, in un certo senso, è regredita, in nome dell'ennesima moda europea. E la cosa curiosa è che questa moda è nata in nome della lotta contro la colonizzazione del sottosviluppato.
Duecento anni dopo, dove siamo? Sembra che nonostante il fatto, il sentimento, la coscienza e la teoria, sebbene rimangano tutti, ora insieme e mescolati, non siano stati in grado di generalizzare. Tra alcuni intellettuali sono persino regrediti a una forma di teoria postmoderna che pretende, alla maniera hegeliana, di superare i fatti attraverso le idee. È diventato di moda in Brasile parlare di “decolonialità”. Tra il popolo, la grande massa, permane ancora un misto di orgoglio nazionale ferito e un sentimento di arretratezza, che nessuno ormai è capace di ignorare. E questo è stato intensamente sfruttato da una destra reazionaria, che si considera una sorta di salvatrice della patria, ma che di fatto sta sprofondando ancora di più il Paese nella dipendenza e nell'arretratezza.
***
Questo libro è stato scritto da autori molto diversi per background accademico e carriera, ma intrisi dello stesso scopo: parlare del fatto della dipendenza in un momento in cui l'indipendenza dovrebbe essere celebrata. Vuole quindi essere, contemporaneamente, le tre cose di cui sopra, cioè l'espressione di un sentimento, di una coscienza critica, ma anche di una certa “teoria della dipendenza”. Infatti, nonostante la moda postmoderna, e nonostante essa, la dipendenza continua, di fatto, a caratterizzare la nostra nazione.
Si compone di nove capitoli che affrontano la questione del ritardo e della dipendenza da diverse prospettive analitiche. Inizia con il problema della teoria e della critica della dipendenza. Adalmir Leonidio analizza poi il contributo di Caio Prado Junior, uno dei più originali pensatori marxisti brasiliani, evidenziandone l'attualità, ma anche i limiti per pensare ai problemi sociali del Brasile contemporaneo, che hanno origine nella sua formazione storica, sempre legata al mondo del capitalismo e le sue dinamiche.
Passando dalla storiografia alla storia, Marcos Cordeiro Pires cerca di riflettere sulla costruzione storica della dipendenza in Brasile e sul breve e frustrato tentativo di superarla, tra il 1930 e il 1964, durante il ritardato processo di industrializzazione noto come “sostituzione delle importazioni”. Tale modello fu il risultato di un contesto molto particolare, caratterizzato dalle guerre mondiali intervallate dalla depressione economica, che seguì dal 1914 al 1945, che creò le condizioni adeguate per il modello di industrializzazione attraverso la sostituzione delle importazioni. Questo modello è riuscito a impiantare un parco industriale diversificato, ma non è riuscito a creare le basi per uno sviluppo autosostenibile.
Durante questo periodo, l'azione statale ebbe un certo grado di autonomia che contribuì all'accumulazione nazionale di capitale, all'espansione del mercato dei consumi e all'aumento della complessità sociale, come la creazione di una nuova borghesia industriale, una nuova classe media e una grande classe operaia urbana. Tuttavia, questi nuovi settori sociali, che sarebbero stati le basi dell'industrializzazione sostitutiva, non furono in grado di strutturare un'egemonia sociale duratura, poiché l'ingresso delle imprese multinazionali, lungo tutti gli anni Cinquanta, minò le basi di appoggio del modello quando si associarono a gruppi locali settore privato e settori della burocrazia statale. Lo Stato, che fino ad allora privilegiava le imprese a capitale nazionale, diventa uno degli ingranaggi del progetto di internazionalizzazione, il cosiddetto modello associato e dipendente.
Successivamente, Everaldo de Oliveira Andrade riflette sul ruolo delle università pubbliche nella costruzione di una nazione sovrana. Secondo l'autore, a distanza di due secoli dal lontano settembre del 1822, un salto economico e civilizzante necessario per emancipare effettivamente la nazione brasiliana evidenzia l'esigenza e la necessità di pensare ad una vera rifondazione e riproclamazione di uno stato indipendente, sovrano, popolare, democratico e il Brasile indipendente socialista. Ciò comporta almeno due movimenti combinati: politico e democratico (una vera assemblea costituente, strumenti di democrazia di massa e diretta, autorganizzazione e consigli popolari con deliberazione dei lavoratori) ed economico, scientifico e organizzativo (intensificazione della cibernetica, della programmazione economica e rottura con il mercato come parametro organizzativo centrale).
Questi due movimenti, oltre a coniugarsi nel tempo, dovrebbero necessariamente articolarsi negli spazi regionali, nazionali e mondiali, sotto il rischio di una stagnazione autarchica e persino tecnologica dello sviluppo della nazione brasiliana, riportando a nuovi livelli l'elaborazione teorica e istituzionale condizioni per progettare l'economia socialista come alternativa strategica all'economia di mercato e al suo falso consenso. Pertanto, un primo aspetto da discutere in questo testo è legato a un equilibrio tra traiettorie di sviluppo e più recenti, dibattiti e progetti economici che hanno segnato un discorso e un'agenda presunti progressisti. Un secondo aspetto da considerare è il salto e la rottura emancipatoria del Paese dal quadro di riferimento del ruolo della scienza in Brasile, che coinvolge la sovranità tecnologica e culturale per la quale il posto delle università e dei centri di ricerca è strategico.
Antônio Almeida, che si occupa anche dell'università brasiliana, mostra che alle crisi di egemonia, legittimità e istituzioni segnalate da Boaventura de Sousa Santos si aggiunge una crisi di dipendenza. La dipendenza è molteplice, avendo come elementi importanti le politiche educative, scientifiche e tecnologiche, oltre agli stanziamenti del bilancio statale nel caso delle università pubbliche. La principale manifestazione di dipendenza si verifica in relazione alle politiche imperiali per la scienza e la tecnologia. Poiché è dipendente, anche l'università è diventata neoliberista e legata alle aziende private. Una vera autonomia dell'università le permetterebbe di essere un pilastro dell'emancipazione del popolo brasiliano.
Sandra Nunes, a sua volta, pensa all'universo artistico come costruttore di pensiero critico e catalizzatore di uno sguardo rinnovato sulla realtà brasiliana. Questo capitolo, anche se sembra discostarsi dagli altri di questo libro, appare come una sorta di manifesto in un momento politico in cui la censura delle opere d'arte si è fatta presente. Il 2022, quindi, è un anno importante per sottolineare la necessità di mantenere il territorio artistico come spazio di libertà, poiché la morte della libertà riflette un pensiero dipendente.
In modo simile, Luiz Carlos Chechia affronta il rapporto tra politica e cultura nella formazione storica del Brasile e nei suoi sviluppi contemporanei. Per questo intreccia riflessioni dal concetto di “comunità immaginate”, formulato da Benedict Anderson. Pertanto, l'obiettivo è comprendere continuità e continuità nella mentalità popolare che contribuiscono al mantenimento della condizione coloniale in cui viviamo e quali sono i possibili modi per superarla.
Lasciando l'universo storiografico e culturale e passando alle questioni politiche e istituzionali, André Augusto Salvador Bezerra ci mostra una Magistratura dipendente dagli interessi internazionali, ma anche le possibilità della sua autonomia. Frutto della mobilitazione popolare, la Costituzione del 1988 è entrata in vigore con la promessa della costruzione democratica di una società libera, basata su un progetto di sviluppo nazionale indipendente. La validità del documento costituzionale si contrapponeva a una società diseguale che, violata nei suoi diritti, trovava nella Magistratura una possibilità per concretizzare le promesse normative vigenti.
Si scoprì però un potere statale non adeguato al sistema democratico, favorendo il dibattito sulla necessità di riformarlo. L'articolo intende esaminare il modo in cui il sistema economico dominante ha catturato l'agenda intorno all'adattamento della magistratura alla democrazia per promuovere, attraverso l'emendamento costituzionale nº 45 del 2004, le riforme che lo hanno adattato al cosiddetto Washington Consensus. Esamina inoltre la possibilità di superare questa cattura continuando il processo di riforma che si concentra sull'adozione di una governance giudiziaria che dialoghi con la società, secondo i parametri dell'insieme di pratiche e idee note come giustizia aperta. Il testo si basa sulla concezione teorica centro-periferia che vede il Brasile come un Paese periferico e privo di un progetto di sviluppo autonomo, situazione che permette di comprendere le riforme attuate nel sistema giudiziario, subordinato ai canoni neoliberisti imposti dai grandi poteri a partire dalla fine del XX secolo.
Márcio Bustamante, a sua volta, analizza, nell'ottavo capitolo, le nuove forme di resistenza e lotta contro i formati innovativi di subordinazione del lavoro, che iniziano a rivendicare spazi di autonomia e cercano di contenere i meccanismi di dominio. Un episodio interessante di questo fenomeno, in Brasile, è stata l'articolazione di un ampio fronte composto da diversi, e nuovi, settori della sinistra volti a bloccare la creazione della cosiddetta ALCA, l'Area di libero scambio delle Americhe. Tra questi settori spiccavano i movimenti autonomisti, i cui valori, metodi di organizzazione, repertori di protesta e proposte si discostavano molto dalla sinistra tradizionale. Lo scopo di questo capitolo è affrontare questa corrente, le sue peculiarità e proiezioni, nonché in che misura ha risposto alle riconfigurazioni del capitalismo alla fine del XX secolo.
In chiusura del libro, Ciro Bezerra cerca di ragionare sul concetto di geografia della dipendenza sociale, attraverso uno studio bibliografico, utilizzando il metodo della lettura immanente, adatto a questo tipo di studio, da Marx, passando per autori come José Chasin, Mário Duayer e Sergio Lessa. Si cerca anche di mostrare come questa geografia sia diventata un evento, in diverse realtà geostoriche, a partire dal XVI secolo. Il suo contorno è la scala geografica degli “spazi abitativi”, della sociologia a scala personale. Ma, indipendentemente dagli attributi geografici o sociologici, questi sono luoghi in cui le persone esistono concretamente, e stabiliscono legami diretti e relazioni sociali concrete, e dove si costruisce la dipendenza, ma anche le possibilità di auto-liberazione.
Insomma, in un modo o nell'altro, gli autori di questo libro concordano sul fatto che la dipendenza del Brasile dalle potenze straniere è esagerata, che la nostra vera indipendenza non è stata ancora raggiunta. Concordano sul fatto che questa dipendenza è una delle principali cause di molte inutili sofferenze che affliggono il popolo brasiliano. Riconoscono che il lavoro di emancipazione è impegnativo, richiede solidità teorica, buona conoscenza del passato, capacità organizzativa, immaginazione politica e tecnologica, creazione storica.
Si tratta anche di costruire una società per il comune brasiliano, più equa e giusta. Molto è già stato fatto, molto altro deve essere realizzato. Abbiamo al nostro fianco la profonda aspirazione alla libertà che caratterizza l'essere umano e sappiamo che il processo di civilizzazione condanna l'oppressione e gli imperi.
*Adalmir Leonidio Professore presso il Dipartimento di Economia, Amministrazione e Sociologia dell'ESALQ-USP.
*Antonio Ribeiro de Almeida jr. è professore presso il Dipartimento di Economia, Amministrazione e Sociologia dell'ESALQ-USP.
* Everaldo de Oliveira Andrade è professore presso il Dipartimento di Storia della FFLCH-USP. Autore, tra gli altri libri, di Bolivia: democrazia e rivoluzione. Il Comune di La Paz, 1971 (Viale).
Riferimento
Adalmir Leonidio, Antonio Ribeiro de Almeida Jr. & Everaldo de Oliveira Andrade (a cura di). Brasile 200 anni di (in)dipendenza. San Paolo, Hucitec, 2022.
note:
[I] Dalla monarchia alla repubblica. San Paolo: Brasiliense, 1995.
[Ii] BOMFIM, Manuel. America Latina: mali di origine. Rio de Janeiro: Topbooks, 1993, pag. 43-49.
[Iii] “Nazionale per sottrazione”, in: SCHWARZ, Roberto. Che ore sono? San Paolo: Companhia das Letras, 1989.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
