da CARLOS ÁGUEDO PAIVA*

Considerazioni sulla formazione del Paese e sull'impasse in cui ci troviamo

Introduzione

L'anno 2022 è destinato a essere una pietra miliare nazionale. Innanzitutto è l'anno in cui il Paese compie due secoli di esistenza come nazione indipendente. Ma è anche l'anno di una possibile ripresa dell'ordine democratico, sette anni dopo il golpe-impeachment del 2016 e quattro anni dopo le elezioni selettive del 2018, segnate dall'arresto e dalla messa a tacere del candidato naturale del Partito rovesciato anni prima. Questo ci sembra un momento privilegiato per valutare cosa siamo e cosa possiamo diventare.

In una prospettiva a lungo termine, il Brasile non va male in termini di performance economica. Ma la sua performance sociale – valutata in termini di inclusione e distribuzione del reddito – e politica – valutata in termini di periodi di eccezione e autoritarismo e l'efficacia delle istituzioni che, teoricamente, dovrebbero lavorare per la conservazione della Costituzione – non sono eloquenti o promettente. Dove stiamo andando? C'è speranza per questo Paese?... Certo, queste domande non sono banali. Ma queste sono questioni fiscali. E il suo confronto inizia con una domanda: questo paese chiamato Brasile è una nazione?

Radici brasiliane: un paese dell'Alentejo

La prima determinazione del Brasile è quella di essere l'ex colonia più grande, più popolosa e più sviluppata del Portogallo. Dei 260 milioni di parlanti portoghese (la quinta lingua madre più parlata al mondo) più di quattro quinti vivono in Brasile.

Essere il "figlio erede" del Portogallo implica portare un DNA molto particolare. Se prendiamo solo il territorio continentale (escluse Madeira e le Azzorre), il Portogallo definisce i suoi confini attuali nell'anno 1297. È il primo Stato europeo ad avere i suoi confini definiti e stabilizzati. Di più: è il primo Stato-Nazione europeo centralizzato, pianificatore e promotore dello sviluppo economico mercantile. Come sostengono astuti analisti della storia portoghese (da Alexandre Herculano a Raymundo Faoro), i portoghesi non hanno mai conosciuto il feudalesimo in senso stretto. I nobili erano solo proprietari terrieri e non avevano alcuna autonomia giuridica e politica. La nobiltà non era nemmeno il più grande proprietario terriero. Il re e lo Stato (il patrimonio di entrambi “solo” si distinguerà dalla rivoluzione dell'Avis, nel 1385) ne furono i maggiori proprietari. Seguito dalla Chiesa. Quarto, venne la nobiltà. E quinto, contadini indipendenti (vale a dire: non soggetti ad alcuno standard di servitù) e piccoli fittavoli.

Situato a metà strada tra il Mediterraneo e il Mare del Nord, aperto all'Atlantico e vicino all'Africa, il Portogallo è nato come stazione commerciale. E almeno dall'insediamento della dinastia Avis, lo Stato ha promosso iniziative commerciali legate all'ampliamento dei confini marittimi conosciuti. Infante Dom Henrique, figlio del re João I di Avis, riceve – per la sua dedizione alla scienza – il diritto di esplorare commercialmente le Azzorre, Madeira e lo Stretto di Gibilterra (dopo la conquista di Ceuta). Compreso l'effettuazione del corsaro su quelle navi che non pagavano il “contributo” adeguato per entrare nel Mediterraneo. La gestione pubblica, la nobiltà, il commercio e la pirateria hanno avuto grandi affinità in Portogallo sin dal suo inizio.

Altra caratteristica sorprendente: il regno del Portogallo, dalla sua fondazione fino alla proclamazione della Repubblica nel 1910, avrà infatti un'unica dinastia. Formalmente, c'erano quattro dinastie: Afonsina, Avis, Filipina e Bragança. Ma, in effetti, la dinastia è una. João de Avis è il figlio bastardo (ma riconosciuto) del re Pedro I, della dinastia Afonsina, e fratellastro del re Fernando I, che muore lasciando Dona Beatriz, sposata con il re di Castiglia, come sua unica erede. I tribunali di Coimbra eleggono João de Avis re del Portogallo per garantire l'autonomia del regno. Lo stesso accade dopo la morte di Dom Sebastião I de Avis. Senza discendenti, c'è una disputa sull'eredità del regno, ma le Cortes riconoscono il diritto di Felipe II (sposato con Isabella di Portogallo) fintanto che i due regni furono mantenuti indipendenti. L'Unione Iberica (che durò tra il 1580 e il 1640) non comportò la creazione di un solo regno. Il re di Spagna era anche re del Portogallo; che ha mantenuto le proprie leggi e una politica estera indipendente. Solo quando il re Filippo IV di Spagna (Felipe III del Portogallo) subentrò e tentò di ritirare l'autonomia dal regno portoghese (che era già stato indebolito dalle controversie della Spagna con l'Olanda e l'Inghilterra), riprese la lotta per la piena indipendenza. La casa di Bragança viene scelta per essere la nuova casa dinastica. Dove ha origine? Il primo duca di Bragança non è altro che... il figlio bastardo di João I, di Avis, che era il figlio bastardo di Pedro I, della dinastia Afonsina. Poiché i Braganças sono, infatti, discendenti ed eredi di João de Avis e, per estensione, di Pedro I, Afonsiono, Dom João IV, di Bragança, viene incoronato re.

Se confrontiamo questa singolare storia con la storia dell'Inghilterra, il contrasto è sorprendente. Il Portogallo è segnato da un precoce consolidamento territoriale, dalla resistenza quasi pregiudicata al vicino castigliano, e dalla presenza di un'unica casa regnante (nonostante i mutamenti dinastici formali, rispettosi dei progenitori ufficiali, ma, “molto più, al nome di il padre”). Conflitti dinastici e dirompenti successioni di case regnanti in Inghilterra – alcune delle quali rigorosamente straniere! – nello stesso periodo (1100 – 1700) sono notevoli. Chi consolida l'ordine feudale in Inghilterra è Guglielmo il Conquistatore, duca di Normandia. Ma il potere della nobiltà fu sempre grande, alimentando conflitti, guerre civili e innumerevoli crisi dinastiche. Già nel 1215, João Sem Terra è costretto a giurare la Magna Carta. Mentre Dom João IV viene incoronato, la testa di Carlo I viene mozzata nell'Inghilterra repubblicana di Cromwell. E il ritorno al potere degli Stuart è interrotto dalla Gloriosa Rivoluzione. Che culmina con l'incoronazione di un altro straniero a Re d'Inghilterra: Guglielmo d'Orange.

Più che scambi dinastici, la posta in gioco nella storia inglese sono conflitti aperti e violenti tra diversi strati della nobiltà e segmenti di proprietà. E si risolvono in drastiche ed eclatanti trasformazioni di carattere istituzionale, con la crescente subordinazione del monarca al Parlamento e alla Magistratura. Dopotutto, anche il potere esecutivo non apparteneva al principe. D'altra parte, nella storia luso-brasiliana, i conflitti al vertice tendono a risolversi in modo meno violento e con maggiore flessibilità per un ritorno al vertice. status quo prima. Non è facile individuare una linea evolutiva, dall'autoritarismo all'ordine liberal-democratico. C'è addirittura chi si interroga sulla rilevanza della categoria “rivoluzione” rispetto alle storie – così intrecciate e così simili – di Portogallo e Brasile.

Trasmigrazione, Indipendenza e Impero: nascita di una nazione

La particolarità della formazione storica luso-brasiliana avrà come suo grande simbolo la trasmigrazione dello Stato portoghese in Brasile durante le guerre napoleoniche. Credo che non ci sia altro caso nella storia mondiale di uno “Stato che abbandona la Nazione per restare sovrano”.

La Trasmigrazione – che porterà all'Indipendenza del Brasile – sintetizza le tre caratteristiche fondamentali della formazione storico-sociale luso-brasiliana: (1) lo Stato è straordinariamente forte e, in un certo senso, superiore alla nazione stessa; (2) c'è un senso di nazionalità molto particolare, che è insieme forte e debole: la nazione si lascia dominare, non si arrende; ma, vessato, fugge. Perché lo Stato è la sua più alta rappresentanza; (3) c'è cambiamento, c'è storia, ma è sempre lento, graduale, ristretto, negoziato; e potrebbe esserci un'inversione.

Queste tre caratteristiche organizzano l'interpretazione del Brasile di Florestan Fernandes e Raymundo Faoro. I due più grandi libri di questi autori - La rivoluzione borghese in Brasile e I detentori del potere – furono oggetto di critiche antagonistiche, nonostante le loro tesi molto simili. Faoro è accusato di “mancanza di storia”, di difendere una (pseudo) continuità della struttura politica nazionale, dalle sue radici nel Portogallo medievale al capitalismo monopolistico. Florestan si accusa di aver visto “troppa storia”, di aver visto una rivoluzione borghese mai avvenuta. Tuttavia, dal nostro punto di vista, entrambi difendono sostanzialmente la stessa tesi: che in Brasile (e in Portogallo) si svolge la storia. Ma lo fa – lentamente, “dall'alto” e permeato dallo Stato”.

La complessità della questione sta nel fatto che lo Stato portoghese-brasiliano fu “precoce” rispetto ai canoni medievali (in cui emerse), fu “esemplare” nel Rinascimento (in cui si consolidò come pioniere), fu sempre più “ conservatore” (a partire dalla Controriforma) ed essere “arretrato” (a partire dalla Rivoluzione Industriale). Se leggiamo questa storia come un insieme di contingenze, la sequenza sembra riprodurre un ciclo “normale/universale” di ascesa-picco-ribasso; nella riga “non è possibile essere sempre i migliori”. Tuttavia, se leggiamo la stessa storia da un punto di vista sociologico – partendo dall'idea che gli eventi sono ancorati a schemi culturali-istituzionali – ci rendiamo conto che sono esattamente le stesse caratteristiche che fanno sì che il Portogallo e il Brasile siano, in ogni momento, , “precoce”, “esemplare”, “conservatore” e “arretrato”: 1) lo Stato è forte e, quindi, ci sono sia leggi che deroghe alle leggi; 2) lo Stato promuove il profitto e l'accumulazione mercantile, ma non promuove (e non potrebbe, con tante eccezioni alle leggi) l'accumulazione industriale.

L'azione collettiva orchestrata attraverso questo tipo di Stato ha la sua manifestazione più evidente nella transizione brasiliana verso l'indipendenza. Chi ci ha resi indipendenti dal Portogallo è stato…. la casa regnante in Portogallo. Dom João VI trasmigra lo Stato ed eleva il Brasile al Regno Unito. Suo figlio e principe ereditario proclama l'indipendenza. Bisogna guardare a questa storia con il dovuto straniamento!

Ma anche per la sua “particolarità continuista”, l'Indipendenza del Brasile non poté cessare nel 1822. Si consolidò veramente solo nove anni dopo, con l'espulsione di D. Pedro I, nel 1831. Solo allora, la signoria avrebbe raggiunto il suo pieno controllo del “nuovo stato”. E un controllo ancora tumultuoso: le doglie della monarchia oligarchica liberale si esprimeranno nelle rivolte di reggenza. Il Parlamento, consapevole che l'unico a poter pagare le tasse era la stessa signoria, votò per un esazione fiscale minima. Ma ogni oligarchia regionale richiedeva elevate spese pubbliche e investimenti nei "loro territori". La distribuzione di risorse scarse a troppi interessi territorialmente dispersi porterà all'esplosione di una serie di rivolte.

Dal 1817 (Rivoluzione del Pernambuco) al 1848 (Praieira), il Brasile sarà una polveriera…. umido.

Del resto, senza trascurare la violenza e la mortalità di movimenti come Farroupilha e Cabanagem, la verità è che la maggior parte delle rivolte della reggenza scoppiarono e morirono pochi mesi dopo. E le punizioni per i leader dei radicali "ribelli" regionali erano sempre indulgenti. Dopotutto, facevano parte della stessa élite. Ciò che era in discussione era quanto bottino avesse ogni uomo. Questo è qualcosa che, in Brasile nel XIX secolo, è stato valutato con il numero di uomini e fucili che ogni gruppo poteva contare. Dopo alcune scaramucce, avevamo già un'idea delle dimensioni di ciascuna festa. E la divisione del bottino è stata ridefinita.

La fine delle rivolte della Reggenza è inseparabile dall'emergere del caffè di Rio de Janeiro. Questo caffè è schiavista, dipendente dal capitale mercantile portoghese trasmigrato e fortemente patrimonialista nel senso più profondo del termine: i baroni del caffè di Rio de Janeiro – che guidavano il Partito Conservatore e, attraverso di esso, comandavano l'Impero – consentirono allo Stato di appropriarsi parte del loro surplus a condizione che gestiscano lo Stato e la distribuzione dei benefici.

Il caffè di San Paolo ha un'origine completamente diversa. I suoi produttori sono i figli e gli eredi dei grandi proprietari terrieri e pionieri sconfitti nella guerra di Emboabas ed espulsi da Minas. E che cominciarono ad essere produttori di vettovaglie (soprattutto viveri) per le Miniere ea dedicarsi al commercio delle truppe. Alcir Lenharo ha un bellissimo lavoro sul Partito Liberale Moderado di San Paolo, intitolato As Troops of Moderation. Il libro si basa sui resoconti di viaggio di Sain-Hilaire e sulla descrizione dei mercanti-proprietari di San Paolo, che il viaggiatore francese ha incontrato durante il suo tour di San Paolo, Minas Gerais e Rio de Janeiro. In un primo momento, Saint-Hilaire si rifiuta di credere che i proprietari di migliaia di ettari di terra accetterebbero di essere commercianti e condurre, loro stessi, truppe di muli, nella triangolazione tra SP-MG-RJ. Fino a quando ha capito che il proprietario terriero di San Paolo è particolare. È nato un predicatore indiano. E quando ha visto frustrato il suo sogno di essere un grande minatore, è diventato commerciante, commerciante e, successivamente, speculatore.

Rui Granziera completa il resoconto di Lenharo La guerra del Paraguay e il capitalismo in Brasile. Questo testo rivela il peso storico delle “sincronicità casuali”. Granziera mostra che il completamento della ferrovia Santos-Jundiaí (1867) avvenne proprio nel momento in cui il duca di Caxias prese il comando delle truppe della Triplice Alleanza. Caxias aveva ottenuto un sostanziale aumento delle risorse pubbliche per finanziare la guerra del Paraguay e avrebbe fornito alle sue truppe muli e cibo a San Paolo. Con la nuova ferrovia, i muli non erano più necessari per trasportare le merci lungo la Serra do Mar. E la domanda dell'esercito aumentò il prezzo degli animali e dei viveri in esubero in modo tale che i mercanti-agricoltori di San Paolo acquisirono il volume di capitale necessario per impiantare grandi piantagioni di caffè senza dipendere dal finanziamento delle commissioni e delle banche, che si appropriarono della maggior parte della parte dell'eccedenza di caffè di Rio de Janeiro. Il nuovo caffè è estraneo alla politica dell'Impero e non è disposto a distribuire parte del surplus per sostenere il vecchio ordine e costruire ferrovie in tutto il Brasile. Nel 1871 nacque il Partito Repubblicano Paulista (PRP). La sua bandiera principale è il federalismo. Il caffè di San Paolo vuole liberarsi del fardello del resto del Brasile.

Le Repubbliche: vecchie e nuove

Oltre al coltivatore di caffè di San Paolo, c'è un altro agente sociale essenziale per la realizzazione del progetto repubblicano: l'Esercito. In effetti, questa è la parte più visibile e più forte (armata) di un nuovo strato sociale: la classe media emergente per tutto il XIX secolo. Il progetto che questi agenti costruiscono ha un chiaro carattere positivista-comteano. E comporta uno Stato forte, normativo e centralizzato. Il colpo di stato repubblicano è effettuato dall'esercito. Ma l'egemonia non appartiene a questo segmento. Floriano rovescia Deodoro e dà il potere ai civili. Vale a dire: agli agenti civili con potere economico e finanziario: il PRP. Questo, a sua volta, garantisce agli Stati non-caffè un'autonomia mai vista prima: le decadenti oligarchie regionali potranno combattere liberamente, senza alcuna interferenza da parte del potere centrale.

La nuova divisione del lavoro comporta un nuovo decreto fiscale. A quel tempo, c'erano solo due basi per l'esazione fiscale: affari doganali (tasse di esportazione e importazione) e transazioni con beni immobili (tassa territoriale rurale e urbana).[I]. Consolidata la sua egemonia politica ed economica, il PRP riesce ad imporre al Congresso Costituente una riforma fiscale in cui: 1) spetta agli Stati tassare le esportazioni e gli immobili; 2) spetta al governo federale tassare le importazioni. Ma il Brasile esportava solo caffè! Con l'eccezione di San Paolo, gli stati non avevano una vera base di sostegno al bilancio! E la tassa di importazione è un cattivo tributo. Se il tasso è alto (come richiesto dall'industria emergente), le importazioni sono basse e le entrate non sono sufficienti. E il costo della vita sale. Se la tariffa è bassa, il costo della vita scende, ma la riscossione è bassa e anche la riscossione. Pertanto, il governo federale è obbligato a operare con un'aliquota fiscale che non piace a nessuno. Per il consumatore, i prodotti sono troppo costosi. Per l'industria, non sono abbastanza alti.

Il nuovo ordine imposto dal PRP non sarà però stabile. Il caffè ha caratteristiche molto particolari. Se il prezzo sale, le piantagioni di caffè si espandono. Ma la produzione inizia solo dopo 3 anni e raggiunge il suo picco solo dopo 5 anni dalla semina. Pertanto, per 5 anni, i prezzi rimarranno alti, senza aumento dell'offerta. E i raccolti crescono, spinti da un prezzo che non sarà sostenuto una volta che inizieranno i raccolti. Le crisi di sovrapproduzione sono quindi ricorrenti. Presto San Paolo chiederà aiuto al governo federale per istituire un piano permanente di valorizzazione del caffè. E più il governo controlla le scorte in modo che i prezzi internazionali non scendano, più si espande il circolo vizioso cumulativo. Alla vigilia della crisi del 1929, la sovrapproduzione fa paura.

Contemporaneamente, la periferia regionale “lasciata a se stessa” comincia a rendersi conto che la sua nuova libertà federalista era una farsa. Scoppia il malcontento e i dissensi nella politica dei governatori. Il caffè è arrivato con poco latte. E il latte è diventato acido. La classe media ha nuovamente rivendicato, ora con il sostegno della nuova classe operaia. E il movimento tenente salva la voce del secondo braccio della rivoluzione repubblicana, quello che reclamava uno Stato forte: la voce dell'Esercito[Ii].

La Rivoluzione degli anni Trenta in Brasile è impensabile senza la crisi del 30. E anche questo – ma non tanto – nel senso che, nei primi anni Trenta, tutto il sistema politico-ideologico-militare-diplomatico a sostegno della status quo è in crisi a livello internazionale. Il punto più importante da capire è come la crisi del 29 colpì le oligarchie regionali, consentendo una "accelerazione storica" ​​piuttosto insolita per gli standard luso-brasiliani.

L'adesione delle oligarchie regionali al golpe di Getúlio ha sorpreso e sorprende ancora molti analisti. Ma ha, in effetti, una spiegazione molto semplice e molto ben presentata da Celso Furtado nel suo Formazione economica del Brasile. Fino alla fine della Prima Repubblica, il Brasile aveva solo due grandi “dipartimenti” produttivi: il dipartimento delle esportazioni (DX) e il dipartimento del consumo operaio (DCT). Non esisteva un dipartimento che produceva beni strumentali (DBK), né un dipartimento che produceva beni di consumo capitalistici (DCK). Si scopre che il DCT non è autonomo. Se l'imprenditore paga lo stipendio dei suoi dipendenti e consumano l'intero stipendio con beni di consumo prodotti internamente, l'imprenditore scambia “sei per mezza dozzina”. Il suo profitto viene dagli stipendi guadagnati in altri reparti!

Ebbene, "O" (articolo determinativo singolare) un altro dipartimento del Brasile all'epoca era proprio il complesso del caffè! E non era spregevole. Non si trattava solo di addetti in agricoltura, ma nei trasporti ferroviari, negli stivaggi e negli affari portuali, nel commercio e nella lavorazione del caffè, nelle banche del caffè, nella proprietà fondiaria, nella produzione di sacchi ecc. ecc. ., eccetera. La domanda di charque e strutto dalla RS, cotone e tessuti da Maranhão e Ceará, per la produzione di abbigliamento e cibo da São Paulo e Minas Gerais proveniva sia dai lavoratori di questi settori che dai lavoratori del complesso del caffè. Ma i profitti (al netto degli stipendi pagati) in questi stessi settori provenivano esclusivamente dalla domanda dei dipendenti del complesso del caffè. Questa è la parte della domanda di DCT che trascende i costi salariali.

In termini di Marx-Kalecki, questo risultato non è altro che affermare che i profitti del Dipartimento che produce Beni Salario sono uguali ai salari pagati nei Dipartimenti che producono Beni Capitali (DBK) e Beni di Consumo Capitalisti (DCK). Fu il complesso del caffè a svolgere il ruolo di DBK e DCK, in quanto rese possibile (attraverso la generazione di valuta estera con le esportazioni) l'importazione di macchine, locomotive, acciaio, cristallo, automobili, ecc.

Se Julio Prestes realizzasse il suo programma e mettesse fine al programma di sostegno al caffè, tutti i settori economici entrerebbero insieme nella crisi nel Brasile preindustriale. Questo è quello che sono riusciti a capire i leader economici e politici non direttamente coinvolti nel business del caffè. Con l'utile assistenza di Vargas. L'ex ministro delle finanze di Washington Luiz e l'ex governatore della RS avevano una conoscenza dell'economia maggiore di quanto si pensi di solito.

L'ardito programma di valorizzazione del caffè avviato da Vargas con pesanti disavanzi pubblici salvò l'economia. Ha creato una “DG” – Dipartimento del Governo – e ha finanziato con prestiti buona parte della comunità imprenditoriale. Alcuni, persi. E inizia a creare, a poco a poco, un DBK (Fenemê, Volta Redonda, ecc.). La sua situazione politica è debole e incontra la resistenza di San Paolo, espressa nel Constitucionalista del 32. Ma l'ascesa di Roosevelt negli USA e di Hitler in Germania, e i preparativi per la guerra vennero a favorirlo, sia con la consacrazione delle politiche di intervento nell'economia (politiche keynesiane), o indebolendo le (im)posizioni imperialiste. Vargas non resiste alla fine della guerra. Ma torna tra le braccia del popolo nel 1950 e prepara il suo terzo governo con l'appoggio della CECLAC: l'intero Piano degli Obiettivi è stato concepito durante l'ultimo governo Vargas, sotto la sua tutela e il suo appoggio, nella commissione mista CECLAC-BNDE.

Perché, allora, Getúlio rimase senza sostegno? Poiché Getúlio controllava direttamente tutti i prezzi di base dell'economia: tasso/i di cambio, tasso/i di interesse (tramite Banco do Brasil, BNDE e Sumoc, che fungeva da banca centrale), tasso salariale (tramite il controllo del salario minimo ), le tasse più diverse, il prezzo dell'elettricità, il prezzo del petrolio, il prezzo dell'acciaio, il prezzo dei motori, insomma definiva chi vinceva e chi perdeva nella “competizione intercapitalista”. E ha governato, sempre di più, con PTB e CGT. Era necessario fermarlo. Ed era debitamente "suicidio". Il suo suicidio ha impedito il colpo di stato e ha fornito le condizioni per l'attuazione del Plano de Metas (PM), di JK. Come ha scritto Furtado Fantasia organizzata: JK ha preso il piano lasciato pronto da Vargas e ha introdotto un oggetto: Brasilia. Nessuna previsione di stanziamento o budget.

Dal Plano de Metas all'impeachment di Dilma: il Paese del futuro ha un futuro?

Il Piano Target è stato un grande successo. Ma portava con sé un'enorme contraddizione: l'internalizzazione del grande capitale multinazionale ha radicalmente alterato la concorrenza capitalista nel paese. Il Primo Ministro ha messo la volpe nel pollaio. Tutte le maggiori case automobilistiche del settore automobilistico – che hanno effettuato l'internalizzazione del Department of Capitalist Consumer Goods (DCK) – erano multinazionali. Per le aziende nazionali, è stato lasciato produrre i ricambi auto. Fino ad allora, tutto bene. Ma la pace poteva durare solo finché c'era domanda repressa. Il problema con il settore dei beni di consumo durevoli è che questi beni …. scorso. Non cambi auto tutto l'anno. Non appena la domanda repressa è stata soddisfatta, è emersa la capacità inutilizzata. E le case automobilistiche non avevano motivo di fare nuovi investimenti. Avevano due alternative per i loro profitti: espatriare (inviare alla sede centrale) o investire nell'integrazione verticale (sostituire i fornitori nazionali di ricambi auto). Questo è stato il grosso problema che Jango ha ereditato dall'internalizzazione delle imprese estere operata dal PM: se non investono espatriano (e il Paese va in crisi); se investono, invadono il territorio della borghesia nazionale. Ed è iniziata la sua battaglia per una legge che limitasse le rimesse dei profitti e la denazionalizzazione dell'economia, togliendola allo stesso tempo dalla crisi della domanda. A tal fine, ha mobilitato le masse popolari insieme a Brizola. Il brodo di coltura era pronto per la riproduzione accelerata dei batteri truffatori. Ma ci sono voluti un piano e affidabilità.

Il Piano di Azione Economica del Governo (PAEG) Castello Branco è un'opera geniale. Risolve il problema posto dal Plano de Metas – l'introduzione della volpe multinazionale nel pollaio del capitale mercantile e del patrimonialismo luso-brasiliano – attraverso l'amministrazione statale della competizione intercapitalista. In primo luogo, ridefinisce le condizioni di finanziamento del settore pubblico creando la correzione monetaria e lanciando le ORTN. Controlla l'inflazione limitando il riaggiustamento dei salari nominali. Sopprime le garanzie occupazionali e crea il FGTS finalizzato al finanziamento dell'edilizia civile. Crea il sistema PIS-PASEP e fornisce nuove basi finanziarie per il BNDE. Complessifica e perfeziona il sistema finanziario, creando conti di risparmio e banche di investimento, e garantendo questo settore al monopolio delle banche nazionali. Attua una riforma fiscale regressiva, tassando i consumi e la produzione industriale. E comincia a muovere l'economia con grandi opere e con investimenti nelle famiglie attraverso il sistema BNH e l'espansione del credito al consumo garantito da cambiali. Questa è la base del Miracolo. Una nuova borghesia – legata all'Edilizia Civile – emerge nel Paese.

Ma già nel 1973 l'equazione Miracle messa a punto dal PAEG iniziò a fare acqua. Come previsto da Florestan La rivoluzione borghese in Brasile, la modernizzazione e il consolidamento del potere borghese senza una rivoluzione democratico-cittadina porterebbe alla concentrazione del reddito, alla crisi della domanda e alla ripresa dei movimenti sociali guidati da un nuovo sindacalismo. Le elezioni del 1974 – vinte dalla MDB – segnarono la crisi di legittimità del regime. Geisel e Golbery ripagano tramite II PND. Questo non è (a differenza del PAEG) un piano per equiparare le strozzature fiscali, finanziarie, delle aspettative e della domanda effettiva che impedivano la ripresa della crescita. Non si tratta di riprendere l'uso della capacità installata e degli investimenti basati sulla ridistribuzione del lavoro tra diverse frazioni della borghesia. Si tratta di compiere un nuovo salto di qualità nella struttura produttiva nazionale, simile a quello rappresentato dal Piano degli Obiettivi con JK e dalla creazione della prima industria di base (Petrobrás, CSN, FNM, Chesf e BNDE) nei governi Vargas. Nonostante le condizioni internazionali meno favorevoli (dalla crisi petrolifera in poi) e la mancata costituzione di un sistema nazionale di finanziamento privato a lungo termine, il II PND è un grande successo. Fu lui a gettare le basi per affrontare la crisi dei finanziamenti esterni negli anni '80: quando cessò la possibilità di rinnovare il debito precedente e il Brasile fu costretto a generare i propri surplus commerciali - deprimendo le importazioni ed espandendo le esportazioni - c'era una base produttiva adeguata . Perché, allora, gli anni '80 sono chiamati il ​​decennio perduto?

Perché il balzo delle esportazioni avverrà con grandi svalutazioni della valuta nazionale in termini reali, che generano brutali pressioni inflazionistiche: i prodotti importati diventano più costosi. E anche le esportazioni. Il prezzo al quale si vendono all'interno del Paese le calzature o un sacco di semi di soia è lo stesso che si può ottenere vendendo all'estero. Con la svalutazione, dato il prezzo in dollari nel mercato estero, aumenta quello che l'esportatore riceve in valuta nazionale. E vuole ricevere lo stesso da vendere sul mercato interno.

Allo stesso tempo – come aveva previsto Florestan – per tutti gli anni '70, in Brasile emerse un nuovo sindacalismo, che reagì coraggiosamente alla ripresa dell'inflazione. Ma conquista solo una vittoria di Pirro: l'innesco automatico dello stipendio. Il che mette il Paese in una spirale di salari e prezzi, che ha finito per portare all'iperinflazione e alla brutale concentrazione del reddito ad essa associata. La concentrazione del reddito negli anni '1980 è stata molto maggiore che durante la stessa dittatura, imponendo nuove circoscrizioni al mercato interno e una depressione degli investimenti nei settori non esportatori. Il controllo dell'inflazione è stato temporaneamente ottenuto, nell'anno elettorale 1986, attraverso un blocco dei prezzi che è stato sospeso poco dopo le elezioni in cui la MDB ha ottenuto una schiacciante vittoria per la definizione della struttura del Congresso Costituente.

Nelle elezioni del 1989, il popolo reagì e rimosse dalla corsa tutti i candidati dei partiti tradizionali – Ulysses Guimarães, Leonel Brizola, Ronaldo Caiado, Paulo Maluf, Mario Covas, Afif Domingues, Aureliano Chaves, Affonso Camargo, tra gli altri – per piazzare A tu per tu, al secondo turno, l'operaio Lula e il cacciatore di maharaja Fernando Collor de Mello.

Dal punto di vista qui abbracciato, le elezioni del 1989 rappresentano una svolta radicale nella coscienza della “élite politica nazionale” (il vecchio “stato” Faoro riguardo ai destini della nazione: la ridemocratizzazione era giunta a porre il popolo al politica di una forma in cui non era prima. Era – ed è! – radicalmente nuovo e, per molti, inaccettabile. Vargas e Jango erano populisti. Ma erano élite. Avevano una laurea, tanti terreni e un modello di inserimento partitico che li caratterizzava come “validi agenti”. Lula, Collor e Bolsonaro sono vini di un'altra botte. Per molti è aceto.

Nel 1994 le elezioni sembravano favorevoli a Lula. È stato il Real Plan a cambiare tutto. Questo piano equivale a un nuovo patto sociale: l'iperinflazione è stata messa sotto controllo attraverso un sistema di mobilizzazione delle riserve ottenute dalle esportazioni. Riserve che sono nate (nel 1994, come oggi) solo grazie alla crescita accelerata della Cina. Ma il sistema messo in piedi è di grande perversità per l'industria nazionale. Perché tutto il controllo dei prezzi viene effettuato attraverso le merci negoziabili (trasportabile). Bene, il Brasile è l'unico paese al mondo che può avere tre raccolti estivi. Possiede un'apprezzabile ricchezza mineraria. Ma non ha tradizione e capacità competitiva esemplare nel terzo settore negoziabili: l'industria manifatturiera.

FHC ha vinto due elezioni e ha fatto esattamente quello che aveva scritto e proposto come una delle alternative per il superamento della dipendenza: ha aperto le porte dell'economia per accogliere a braccia aperte i capitali stranieri. Anche in settori rigorosamente difesi durante la dittatura, come il sistema finanziario. La novità è che, nei suoi 8 anni di governo, ha messo in pratica un progetto per disidratare lo Stato. Un progetto che si è rivelato necessario per portare al potere “il popolo” con la futura vittoria (a lungo “scritta nelle stelle”) del PT. La privatizzazione-disidratazione era la garanzia che la marmaglia impreparata non avrebbe potuto fare troppo “confusione” nel suo (presumibilmente breve) passaggio attraverso il potere. Nei calcoli del principe dei sociologi e dell'élite tucano, il PT rimarrebbe al massimo un termine. … Ma ha ottenuto 4 vittorie.

A quale costo? A costo di impegnarsi a mantenere il Piano Reale e la reale indipendenza (anche se ancora non formalizzate) della Banca Centrale e di politica monetaria, finanziaria e del cambio. In altre parole: a costo di mantenere inalterata la struttura di fondo, la matrice organizzativa della politica economica definita dal Patto-Plano Real.

Anche così, il PT ha fatto molto. L'indice Gini del reddito in Brasile è diminuito continuamente e in modo sostenibile a tassi molto significativi. È solo che è stata fatta una politica sociale piuttosto che una politica di sviluppo economico. L'economia è stata “tirata” dal sociale (domanda interna dei consumatori) e dalla golosa Cina (che ha catapultato il nostro agrobusiness).

Dilma ha provato a cambiare questa situazione con il Piano di Accelerazione della Crescita (PAC). Ma c'erano problemi di strutturazione nel programma generale. Come dice Bresser: il PT ha cercato di asciugare il ghiaccio al sole. Senza controlli sui cambi, non c'è efficacia nella politica industriale. Ed è diventato sempre più dipendente da sussidi e prezzi amministrati per sostenersi. Dilma controllava l'inflazione reprimendo i prezzi di Petrobrás e allo stesso tempo stimolava l'industria nazionale costringendo Petrobrás ad acquistare piattaforme sottomarine nazionali a un prezzo molto più alto di quello che si poteva ottenere sul mercato internazionale (in Cina e Corea).

Ecco dove si rovescia il brodo. Non è possibile distribuire reddito, concedere sussidi e pagare gli interessi sul debito allo stesso tempo in un'economia che cresce poco e che controlla l'inflazione attraverso tassi di interesse roventi e un tasso di cambio sopravvalutato. … La coperta non solo si è rivelata corta: si è accorciata con la deindustrializzazione. E il tasso di crescita – che non è mai stato alto dall'inizio degli anni '80 – è sceso nuovamente alla fine dei governi del PT. Ora, in un'economia stagnante, ogni tentativo di continuare a distribuire il reddito a favore di una parte della popolazione comporta la riduzione del reddito reale di un'altra parte. Il patto sociale del Piano Real garantiva i guadagni di Faria Lima. La politica sociale ha generato l'inclusione di quelli sottostanti. Chi ha pagato “l'anatra di questo patto” è stato il ceto medio. Chi si è ribellato ai Mondiali, ai passaggi alti, alla “corruzione”. E poi è arrivato l'impeachment.

Uno spettro si aggira per il Brasile: lo spettro del golpe

Un aspetto importante da sottolineare in questa analisi che facciamo è che, dal nostro punto di vista, l'attaccamento della borghesia brasiliana post-89 al progetto neoliberista non è una manifestazione di arretratezza o cecità culturale. Il progetto dell'attuale borghesia è quello di sempre: se lo stato è sotto il suo comando, lo vuole in grande. Se è sotto un comando sospetto, lo vuole minimo. Per ora è solo minimo. Nel tentativo di preparare un accordo autocratico-esclusivo sostenibile. Un nuovo 1964.

Altro punto rilevante: il grande capitale brasiliano ha notoriamente dei limiti nella sua capacità competitiva nei confronti del capitale nordamericano, europeo e cinese. Questi limiti sono particolarmente evidenti a livello industriale. Ma questo non fa della borghesia “nazionale” uno zero a sinistra nella disputa internazionale. Sia nel campo dell'agroalimentare (Friboi-JBS; Marfrig, BrF, ecc.), sia nel campo dell'edilizia civile (Odebrecht, OAS, Camargo Correa, Andrade Gutierrez, ecc.), o nel settore finanziario (Bradesco, Itaú -Unibanco, Safra, BTG Pactual, Sicoob, ecc.), o nel settore minerario e metallurgico (Vale, CSN, Gerdau, ecc.) il paese ha società che operano come giocatori internazionale. E che sono oggetto dell'attenzione globale e della rappresaglia imperialista. Non è stato solo Lula a sopportare un lungo periodo in carcere prima, durante e dopo il colpo di impeachment di Dilma. E questi leader sanno che il neoliberismo non è un progetto sostenibile. Né in termini nazionali né privati. Dobbiamo sbarcare dal Real Plan e sviluppare un nuovo PAEG per rompere con la traiettoria deindustrializzante. Se i settori popolari non si assumono questo compito, lo farà la destra.

*Carlos Águedo Paiva ha conseguito un dottorato in economia presso Unicamp.

note:

[I] Ad esempio, non esisteva un sistema di ispezione e controllo per tassare il valore aggiunto nelle transazioni commerciali

[Ii] In effetti, coloro che hanno ricostituito lo stato forte, interventista, concentrato sulla gestione degli affari privati, sono stati lo stesso gruppo che si è visto come araldi del nuovo e radicale liberalismo repubblicano: la borghesia del caffè di San Paolo. Il movimento tenentista non è che la riproposizione di una vecchia esigenza positivista: lo Stato deve essere forte e interventista. Ma per tutti.