da MARCO IANONI*
Cosa significa Morena, AMLO e Claudia Scheinbaum ha quello che non possiamo avere anche noi?
1.
Ho iniziato a scrivere questo articolo lo scorso luglio, ma l'ho lasciato accantonato. Ora, con il (ri)emergere del dibattito sulla comunicazione politica del governo Lula, che sta affrontando una crescente pressione da parte degli operatori del mercato finanziario contro la politica fiscale, ho deciso di riprenderlo.
A metà del 2024, José Dirceu ha pubblicato sul sito Congresso in primo piano un articolo in cui si sosteneva che il governo Lula necessitava di attenzione e dialogo con la società civile organizzata. Per quanto riguarda il focus, ha definito tre assi per un programma di sviluppo (Nova Industrial Brasil, PAC e Piano di Trasformazione Ecologica). In ambito fiscale, ha sottolineato la necessità di completare la riforma attualmente in corso al Congresso (recentemente completata), ma anche la modifica delle aliquote dell'imposta sul reddito e la ripresa della tassazione sugli utili e sui dividendi.
Oltre alle politiche pubbliche, José Dirceu si è occupato di politica delle alleanze, tema ovviamente legato al già citato dialogo con la società. In questo senso, ha sottolineato la ripresa della coalizione con i partiti che hanno sostenuto Lula alle elezioni del 2022. Al primo turno erano nove: Psol, Rede, PSB, PCdoB, PV, Agir, Avante, Pros e Solidariedade. oltre a PT. Attraverso la coalizione con i partiti, prevede di organizzare e mobilitare i seguenti settori sociali: lavoratori, imprenditori, intellettuali e classi medie. Credo che dobbiamo includere in questo rapporto i piccoli produttori rurali, con e senza terra, il sottoproletariato, i lavoratori delle app, gli esclusi dai mercati, insomma.
2.
Da un punto di vista strategico, un complemento importante è la comunicazione politica, una struttura di azione che opera nell'articolazione tra il focus (programma) e il dialogo (alleanza, coalizione). Sottolineo qui la recente esperienza del Messico, che vale la pena conoscere nello sforzo di costruire un progetto di trasformazione del Brasile.
Il presidente Andrés Manuel Lopez Obrador (AMLO), leader carismatico quanto Lula, ha condotto una comunicazione di grande impatto con la nazione messicana, con gli elettori, soprattutto lavoratori ed emarginati, promuovendo soprattutto le conferenze stampa mattutine senza precedenti, la Mattina, che ha rivoluzionato la politica di quel paese. AMLO chiamò il suo progetto la Quarta Trasformazione, in riferimento alle tre famose riforme: l'Indipendenza dall'Impero spagnolo, la Guerra di Riforma, che comportò cambiamenti secolari e costituzionali, e la Rivoluzione messicana, che pose fine alla dittatura porfiriata.
Il suo partito, Morena, è emerso nel 2011, sotto forma di movimento sociale. Nel 2012 è diventato un partito politico, anno in cui AMLO si è candidato alla presidenza di questo nuovo partito ed è arrivato secondo. Ma ha vinto le elezioni del 2018 e ha garantito, in quelle del 2024 (là il mandato è di sei anni), la continuità del progetto, con la vittoria di Claudia Scheinbaum, che, una volta in carica, ha mantenuto la pratica del Mattina. Ha ottenuto il 60% dei voti, contro una coalizione dei tre principali partiti di opposizione (PAN, PRI e PRD). Morena ha la maggioranza qualificata alla Camera e al Senato (in questo caso risicata). Inoltre, la maggioranza dei governatori appartiene al partito. Questa performance politica è altamente significativa.
La Quarta Trasformazione ha come modello di governo l’“Umanesimo Messicano”, che riunisce principi economici, politici, sociali e morali. La priorità sono i poveri, anche se si ricerca il bene di tutti. In altre parole, il modello di governo è redistributivo, mira a stimolare il progresso, ma equiparandolo alla giustizia sociale.
Come è accaduto in diverse esperienze della prima ondata rosa latinoamericana e come accade nella regione nell’attuale contesto di un nuovo spostamento verso il centrosinistra o sinistra (Bolivia, Brasile, Cile, Colombia, Uruguay), le elezioni di AMLO (già concluse di mandato) e Claudia Scheinbaum, insediatasi in ottobre, sono strettamente legati alla crisi del capitalismo neoliberale, modello di accumulazione che qua e là produce e riproduce contraddizioni e disaccordi con l’uguaglianza, la democrazia, crescita e ambiente.
Dalla fine degli anni ’1990, ma soprattutto a partire dalla Grande Recessione (2007-2009), le crisi di questo capitalismo finanziarizzato non hanno smesso di verificarsi, presentando un contenuto sempre più dannoso per il benessere, il regime di sovranità popolare e l’ambiente. In Messico, le riforme neoliberali hanno prodotto un aumento della disuguaglianza e della violenza, due gravi problemi nazionali.
Una differenza rispetto al Brasile di Lula è che AMLO non esita a entrare nella disputa ideologica. Naturalmente, anche Lula solleva questa disputa, ma, di fronte a un ambiente politico in cui i conservatori hanno molta forza al Congresso e in cui l’estrema destra, gli agenti del mercato finanziario e i media mainstream sono trincerati in un liberalismo economico polarizzante, il presidente Il Brasile sembra avere una maggiore propensione alla moderazione, alla riconciliazione nazionale.
D'altra parte, AMLO, leader di Morena, scommette sulla costruzione della legittimità dell'opposizione al pensiero economico unico. Con una certa esagerazione retorica, si posiziona come anti-neoliberale e post-neoliberale, anche se il suo governo ha approvato, nel 2019, la Legge di austerità federale repubblicana e mantenere l'autonomia di Bank of Mexico. Durante la pandemia, ad esempio, l’aumento della spesa pubblica è stato uno dei più contenuti dell’America Latina, attorno allo 0.7%.
In ogni caso, l’austerità viene perseguita affrontando le oligarchie che beneficiano delle riforme neoliberiste, combattendo i loro privilegi, a cominciare da quello fiscale. Revocò con decreto il condono fiscale ai debitori e condusse un'intensa lotta contro la corruzione, gli alti stipendi e gli eccessivi incarichi pubblici. Uno dei risultati è stato il significativo aumento delle entrate fiscali provenienti dai super-ricchi.
3.
Mi vengono in mente le difficoltà che Lula e Fernando Haddad hanno nell'aumentare le entrate contrastando politiche controverse, come molte esenzioni fiscali, o anche la difficoltà del governo nel modificare effettivamente i privilegi che, alla fine, a causa della forte situazione imprenditoriale lobby, continuano ad essere protetti nel CARF (Consiglio amministrativo di ricorso fiscale), che giudica i contribuenti (aziende) con debiti di miliardi di dollari nei confronti del Federal Revenue Service.
In Brasile, il misuratore del sonno non è un argomento nell'agenda pubblica, solo il tassametro, così come è assente dal dibattito la spesa per interessi sul debito pubblico (il secondo più grande, preceduto solo dalla Previdenza Sociale). Si concentra solo sulla spesa primaria per sanità pubblica e istruzione, BPC, ecc. La quantità di risorse discutibili al servizio del settore privato mina il carattere pubblico del bilancio nazionale.
Più recentemente, abbiamo assistito alla reazione della finanza contro l’impegno di Lula, presentato nel pacchetto fiscale di Fernando Haddad, di esentare dall’imposta sul reddito i cittadini che guadagnano fino a cinque salari minimi e di tassare coloro che guadagnano più di 50mila R$, come ad esempio Ad esempio, coloro che ottengono un reddito da una jabuticaba tanto dolce per pochi quanto fiscale e socialmente ingiusta per molti, cioè i dividendi esentasse, attuati nel 1995 dal governo Fernando Henrique Cardoso.
L’austerità repubblicana di AMLO mirava a tagliare la spesa e ad agevolare le tasse per i ricchi, per sfruttare la redistribuzione ai poveri. In questo senso, ha notevolmente ampliato, addirittura universalizzato, una serie di politiche di trasferimento diretto del reddito (anziani, disabili, studenti, giovani che entrano nel mercato del lavoro), tra le altre misure, come l’incoraggiamento del microcredito.
È l’erede del nazionalismo e dell’interventismo. La crescita e la lotta alle disuguaglianze vengono perseguite attraverso ruoli più attivi dello Stato. AMLO ha lanciato grandi progetti industriali e infrastrutturali, realizzati con la partecipazione attiva dei militari, tra cui spicca il Treno Maya, di 1554 km, costruito in 3 anni e mezzo e inaugurato nel 2023, in una delle regioni più povere del paese, in oltre alla raffineria di Dos Bocas, gestita da Pemex (Petróleos Mexicanos), che ha ripreso il suo portafoglio di investimenti dopo decenni di demolizione, e all'aeroporto internazionale General Felipe Ángeles.
Dal 2019, il governo ha istituito una politica senza precedenti di aumento del salario minimo, che ha già portato ad aumenti reali del 110% e ha rimosso quasi 6 milioni di persone dalla soglia di povertà. Creato il Banca del benessere, finalizzato a servire e fornire servizi bancari ai settori sociali più vulnerabili, ecc.
4.
Ci sono differenze e somiglianze importanti nel confronto tra Brasile e Messico, nell’ordine, le due maggiori economie dell’America Latina, paesi con profonde disuguaglianze sociali e regionali, sistemi presidenziali, federazioni e multipartitismo e, soprattutto, per quello che qui ci interessa , entrambi sono governati da presidenti di centrosinistra. Non si tratta di divinizzare AMLO, un politico che iniziò la sua attività nel PRI, né Claudia Sheinbaum, ma di sottolineare che il lopezobradorismo e Morena hanno un progetto, hanno alleati nelle classi popolari e hanno una strategia per mantenere ed espandere il consenso, mettendoli in risalto. se, oltre alle politiche pubbliche del governo, la struttura della comunicazione politica sia al servizio del progetto di trasformazione nazionale.
D’altra parte, il contesto del 2022, in cui Lula è stato eletto, è molto diverso da quello della sua prima elezione, 20 anni prima, nel 2002. La crisi del capitalismo neoliberista ha approfondito e indotto risposte di estrema destra (comprese quelle del neofascista) ai conflitti distributivi tra classi sociali in tutto il mondo, guidati da leader e organizzazioni come Trump, Bolsonaro, Netanyahu, Meloni, Le Pen, Orbán, Alternativa per la Germania (AfD) ecc.
Un’altra differenza fondamentale è la reazione ultraliberale in termini di politica fiscale che ha seguito lo stimolo all’economia dato dai governi centrali durante la crisi del 2008: l’austerità. Il Brasile è ancora molto vicino a questa visione. Un terzo punto critico è la difficoltà nel formare organizzazioni di sinistra, all’interno e al di fuori dei governi, ad affermarsi politicamente come agenti di trasformazione alternativa al caos del capitalismo neoliberista. A questo proposito, il caso messicano sembra essere un’eccezione, anche se non è una panacea, poiché MORENA cerca scappatoie nel mezzo della struttura economica antipopolare egemonizzata dalla finanza.
Per sconfiggere Jair Bolsonaro si è formata una coalizione politica e sociale chiamata Fronte Largo, in riferimento alla coalizione omonima tentata contro il regime di dittatura militare, durante il governo di Castelo Branco, che riuniva soprattutto lavoratori, Pssedistas e gli Udenisti, insomma, João Goulart, Juscelino Kubitschek e Carlos Lacerda. Questa alleanza era importante per vincere le elezioni.
Ma è stato costoso, soprattutto per l’attuazione di un contesto di politica macroeconomica (aree monetarie, fiscali e di cambio) favorevole allo sviluppo con giustizia sociale. Spetta alla sinistra istituzionale e sociale coniugare produzione, distribuzione del reddito e sostenibilità, coniugare insomma una grammatica o un programma di sviluppo sociale. Tuttavia, ciò richiede la costruzione di un’altra alleanza, un compito tanto difficile quanto necessario.
5.
Non posso allungarmi. Ci sono stati diversi progressi in questi due anni, come dimostrano numerosi indicatori economici e sociali (bassa disoccupazione, crescita, ripresa di Minha Casa Minha Vida e appalti pubblici, ecc.). Tuttavia, la sinistra ha perso le elezioni municipali contro le forze di destra, a cominciare dall’estremista PL. Nei media mainstream, le nostre proposte di politica economica vengono bombardate, ecc.
Lula è un leader carismatico ed esperto di comunicazione politica. Una caratteristica distintiva di AMLO è che, quando necessario, si impegna in un tipo di controversia più feroce, incline al conflitto, che è una delle componenti della politica democratica. La democrazia istituzionalizza il conflitto, oltre a consentire la costruzione del consenso. Nel Congresso Nazionale, ad esempio, vediamo chiaramente queste due dimensioni della politica oggi.
Il grande conflitto in corso in Brasile dal 2003, ad eccezione del quadriennio 2019-2022, è tra neoliberismo e social-sviluppo. Il primo ha più potere strutturale, al punto da inibire le possibilità espressive del secondo. L'estrema destra brasiliana è una feroce risposta politica contro le quattro vittorie elettorali dei presidenti del PT. A quanto pare, se non fosse stato per l’arresto di Lula, Jair Bolsonaro non sarebbe stato eletto nel 2018. Il fatto è che la sinistra avrebbe bisogno di costruire un’alternativa programmatica e una base di appoggio distinta dal fronte ampio, per espandere la propria capacità di affrontare il potere strutturale del neoliberismo.
Come già detto, José Dirceu ha proposto una coalizione che comprendesse, oltre ai partiti sopra menzionati, lavoratori, imprenditori, intellettuali e ceto medio. La trasformazione della struttura economica è necessaria per aumentare il reddito nazionale e operaio, il che si traduce nella necessità della presenza nella coalizione del mondo imprenditoriale dei settori produttivi, che, è noto, ha avuto storicamente un orientamento liberal-sviluppista propensione del Brasile, che è poco nazional-evoluzionista e ancor meno social-evoluzionista.
In alcuni contesti, questa comunità imprenditoriale non nazionalista, diffidente nei confronti dell’intervento statale nell’economia, può ammettere un programma di riforme molto moderato, come la riduzione dei tassi di interesse di base, alcune politiche industriali, il credito agevolato e a lungo termine, la focalizzazione monetaria politiche di trasferimento, reddito, ecc. In questo programma moderato, che dovrebbe essere condiviso con i settori non finanziari del affari, il campo progressista investirebbe nella massimizzazione delle possibilità di un programma produttivista e redistributivo a cui non verrebbe posto il veto da parte del suo alleato.
Dato il limite politico della più ampia comunità imprenditoriale, credo che, nell’alleanza proposta da José Dirceu, valga la pena dettagliare ed evidenziare, puntando ad un orizzonte strategico all’interno del capitalismo, l’importanza dei settori popolari, dei lavoratori, del sottoproletariato le città e le campagne, il precariato in generale, gli imprenditori, i lavoratori delle app, i titolari di micro e piccole imprese. La possibilità di portare avanti ulteriori riforme strutturali dipende dall’espansione del carattere nazionale e popolare della coalizione.
Rispetto al Messico di MORENA, AMLO e Claudia Scheinbaum, il PT, i suoi alleati e il governo Lula sono in svantaggio. Los compagni lì hanno più di quello che noi abbiamo meno qui: un progetto etico-politico, la Quarta Trasformazione, che si sviluppa in un programma di politica pubblica; hanno anche una vasta base popolare ed elettorale alleata, che viene generata, alimentata e ampliata dalle decisioni del governo; e hanno una struttura di comunicazione politica, cioè hanno una strategia completa. Una componente chiave è la capacità tecnico-politica dell’azione del governo. Le politiche pubbliche devono essere efficaci e di grande impatto.
Vale la pena sottolineare che PT, PcdoB, PSOL, Rede, PV, ecc. e i movimenti sociali sono strumenti essenziali per la strategia. Le proposte di José Dirceu delineano un focus. La cosa fondamentale sarebbe non solo definire questo focus, ma renderlo chiaro alla nazione, agli elettori, alle basi di appoggio. È qui che entra in gioco la comunicazione politica. Jair Bolsonaro, ad esempio, ha messo in pratica una struttura di comunicazione politica sui social network, nelle conversazioni nel box pubblicate su di essi, ecc.
Dove siamo e dove vogliamo andare, quali sono le sfide, le difficoltà, gli alleati, gli avversari, gli obiettivi e i traguardi? Tutto questo va chiarito quotidianamente agli elettori. La trasformazione nazionale richiede la costruzione di una legittimità di sviluppo sociale alternativa alla finanza che imprigiona le ali e la fuga del Paese. Gilberto Carvalho ha evocato la necessità del dialogo con la base, con le periferie, con gli evangelici e di una maggiore e migliore partecipazione popolare. Il cambiamento nei rapporti di forza nel Congresso Nazionale e nella società civile deve essere costruito mattone dopo mattone. Cosa ha Morena? Non possiamo averlo anche noi? Buon 2025!
*Marco Ianoni È professore presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'Universidade Federal Fluminense (UFF). Autore, tra gli altri libri, di Stato e coalizioni in Brasile (2003-2016): sviluppo sociale e neoliberismo (Contrappunto).[https://amzn.to/3xXtXe0
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
