da RICARDO LC AMORIM*
Il Brasile non è e non sembra mai essere stato il Paese del futuro. È necessario comprendere le contraddizioni del presente per rifondare la nazione
“Nessuna esperienza passata, per quanto ricca, e nessuna ricerca storica, per quanto approfondita, può salvare alla generazione vivente il compito creativo di trovare le proprie risposte e plasmare il proprio futuro”. (Alexander Gerschenkron, Arretratezza economica).
Ai brasiliani è stato promesso da tempo che questo è il paese del futuro e lì, in una data incerta, sarà glorioso e i giovani saranno felici. L'impressione per i brasiliani adulti che hanno già sentito questa litania scolastica è che il futuro è già arrivato, è arrivato, ma... Non è successo. Il Brasile infatti non è e forse non è mai stato il Paese del futuro. Povertà immensa, disuguaglianza tra le più grandi al mondo, lavoratori oscenamente sfruttati, razzismo aperto, paura dell'emancipazione femminile, violenza diffusa e tante altre ingiustizie si contrappongono a profitti record, code per acquistare jet privati, evasione fiscale e ricchi iperprotetti dal Stato.
Presto, però, le voci urleranno: ma l'industria ha cambiato il Paese. La popolazione oggi vive in città grandi, cosmopolite e moderne. Le scuole sono ovunque ei servizi pubblici non hanno mai raggiunto così tante persone. Inoltre, l'accesso alla tecnologia disponibile nel mondo, in un modo o nell'altro, raggiunge già la maggioranza della popolazione. Che però fa parte della storia e nasconde molto a chi ne racconta solo metà.
Ciò che si dice del progresso brasiliano, ad esempio, nasconde il caos urbano, in particolare nei trasporti pubblici, nel costo degli alloggi, nelle baraccopoli forzate, nella disoccupazione, nella povertà, nella violenza di strada, nella truculenza della polizia e altro. Non commenta la qualità delle scuole pubbliche, in particolare quelle di periferia, gli stipendi degli insegnanti, il risibile accesso alla cultura e al tempo libero per i poveri. La tecnologia è accessibile ai lavoratori a basso reddito? Si riduce a telefoni cellulari prepagati e televisione aperta. Dunque, la ricchezza per pochi e la povertà diffusa continuano l'immagine del Brasile, un paese sottosviluppato. Qualcosa di non molto diverso da quello ritratto decenni fa da Celso Furtado, Florestan Fernandes, Milton Santos e Lélia Gonzales. Più recentemente, Djamila Ribeiro, Racionais MCs, Ana Fonseca e Conceição Evaristo sottolineano che, in Brasile, il capitalismo fondato sulle disuguaglianze rimane indifendibile.
E non è difficile capire perché il futuro sia arrivato solo con più abbellimenti. Nella formazione del Brasile, la schiavitù, in più di trecento anni di indicibile crudeltà, ha plasmato le istituzioni e anche le coscienze dei “brasiliani”. La criminalità storica ha prodotto tipi sociali e ha finito per etichettare negativamente un enorme contingente della popolazione, gerarchizzando rigidamente tutti. Nemmeno la Legge Aurea ‒ una speranza ‒ è riuscita a inserire i neri, ormai “liberati”, nella società. Anzi. Sono stati ignorati e messi da parte quando la loro forza fisica non era di alcun interesse per agricoltori o lavoratori portuali. Pertanto, la povertà e il raro accesso ai benefici pubblici hanno creato una massa senza possibilità di sognare il futuro.
L'industrializzazione accelerata dal 1930 in poi era ancora insufficiente a mitigare il dramma di questo contingente di popolazione. L'immigrazione di bianchi poveri, principalmente europei, ha fornito la manodopera di cui San Paolo e le città del sud-est avevano bisogno per moltiplicare le fabbriche. La nuova classe operaia, tuttavia, non ricevette nemmeno una parte equa nella distribuzione dei frutti del progresso. Se l'emergere di una classe media (prevalentemente bianca) nelle grandi città dava l'impressione che la prosperità sarebbe arrivata gradualmente a tutti, bastava osservare l'accelerazione dell'espansione delle periferie, degli slum, il volume dei lavori informali e la bassa remunerazione dei gli innumerevoli sottoccupati a scoprire che la crescita economica non implicava lo sviluppo sociale. Le disuguaglianze, infatti, sono cresciute per decenni in un Paese che ha modernizzato la propria struttura produttiva, ma non ha fatto nulla per attenuare differenze sociali di ogni genere tra ricchi e poveri.
Non c'è incoerenza in tutto questo. Il Brasile è il risultato del modo in cui sono state elaborate le sue contraddizioni sociali, con conseguenti alti livelli di accumulazione e disuguaglianza che sono stati amplificati dopo il colpo di stato del 1964. della riproduzione del sottosviluppo, sostenuto da rapporti di dipendenza. Ma lo scenario oggi è ancora peggiore.
Dopo due decenni perduti alla fine del XX secolo e qualche speranza all'inizio del XXI secolo, un colpo di stato legale-parlamentare rovesciò un presidente eletto e diede origine a riforme costituzionali liberali e permise l'approfondimento di politiche economiche procicliche avviate nel 2015. Esattamente quando è scoppiata una grave crisi. Per questo, nel 2022, saranno passati otto anni dall'inizio della recessione, nel 2015, e il Brasile non ha ancora recuperato il livello di reddito pro capite de 2014. Mai, nella storia repubblicana, il Paese ha impiegato così tanto tempo per riprendere la crescita economica. I numeri della disoccupazione, il salario medio reale e lo spreco di manodopera neoqualificata che non trova occupazione compatibile con la propria formazione rivelano lo spreco di capitale umano e provocano un'isteresi allarmante.
Il problema è poco a causa della pandemia. La tragedia iniziata da SARS-CoV-2 ha solo esacerbato le tendenze note. Ad esempio, il quotidiano O Globo, il 26 gennaio 2020, prima della pandemia, già evidenziava che il Brasile non creava posti di lavoro liquidi con remunerazione superiore a due salari minimi dal 2006. Cioè da più di 14 anni. Allo stesso tempo e senza alcuna coincidenza, i dati della Banca Centrale sulla bilancia commerciale mostrano che la quota di beni industriali nelle esportazioni brasiliane è diminuita dal 1994, mentre le vendite estere di beni primari sono cresciute senza sosta.
Ciò significa che, già da prima della pandemia, il Brasile logorava la sua industria, disfacendo quanto costruito dopo Getúlio Vargas, perdendo competitività proprio nel settore con le filiere produttive più lunghe, generatore di maggior valore aggiunto, più capace di creare posti di lavoro qualificati e inducono innovazione e produttività in tutta la struttura economica. Lo ha fatto e continua a farlo per tornare ad essere produttore di semplici beni agricoli o minerari. Il contrario di quello che facevano e fanno tutti i paesi ricchi.
I numeri, tuttavia, sono prudenti per le dimensioni della tragedia sociale in corso. A quanto pare superando la fase più grave della pandemia in Brasile, la somma di disoccupazione, sottoccupazione, chiusura di massa delle piccole imprese e riforme liberali del lavoro ha prodotto un calo del salario medio dell'economia! Nella stessa direzione, il bisogno di sopravvivenza e l'eccesso di offerta di lavoro hanno consentito la precarietà dei rapporti di lavoro, evidenziata nei rapporti di osservatori e organizzazioni internazionali. Di più: tra i giovani sono aumentati gli abbandoni scolastici ei ritardi nell'apprendimento.
Contemporaneamente, i fondi sociali e gli investimenti in infrastrutture e tecnologia vengono tagliati sotto lo sguardo connivente della parte più potente della popolazione: i ricchi, la frazione più importante dell'élite di potere. Questo gruppo non mostra alcuna opposizione e, cosa più grave, sembra sostenere la politica di smantellamento economico e sociale degli ultimi otto anni, proprio da quando il Paese è entrato in recessione e non si è ancora ripreso. Non a caso, anche durante la pandemia, gli utili delle grandi aziende hanno sofferto poco e sono cresciuti (molto) quelli realizzati dalle istituzioni finanziarie, come le banche.
Quello che è successo di recente e sta ancora accadendo è una continuazione di ciò che sono stati gli ultimi 40 anni: piccoli intervalli di speranza e prolungati fallimenti economici e sociali, proprio quando lo Stato ha perso la sua capacità di guidare lo sviluppo industriale. In quegli anni i più ricchi abbandonarono la bandiera dello sviluppo e scelsero ostinatamente di difendere le proprie fortune nel mercato finanziario. In altre parole, l'élite di potere brasiliana ha dimostrato e continua a dimostrare che, a partire dagli anni '1980, ha rinunciato a qualsiasi pretesa nazionale e si è sempre più comportata come una rendita e distaccata dalla nazione e dal futuro del suo popolo. Se questo è vero, allora il problema non è realmente economico. Si colloca nella sfera politica e il suo superamento richiede, inesorabilmente, la democrazia e il suo rafforzamento.
Intanto, nelle periferie, i più poveri sentono e conoscono l'ingiustizia, ma poco capiscono il “gioco”. L'opposizione e gli intellettuali conoscono le linee massime che perpetuano il sistema, ma non sanno unirsi e vogliono catechizzare la periferia che non capiscono. Le élite di potere, invece, preferiscono proprio questa incapacità di chiarezza e confusione per legittimare più facilmente i propri privilegi. Poco è cambiato anche in questo senso. Il Brasile, insomma, non è e non sembra mai essere stato il Paese del futuro. L'occasionale orgoglio gialloverde nasconde, invece, che la nazione non si sviluppa perché è ingiusta ed è ingiusta perché così vuole una piccola ma potente fetta di brasiliani. “Stranamente” la stessa porzione che sceglierebbe di identificarsi come americana o inglese.
Essere il paese del futuro implica naturalmente qualcosa di molto diverso. Lontano dalla crisi ambientale, dalla povertà, dalla disuguaglianza, dalla violenza, dalla misoginia e dal razzismo, la vecchia promessa fatta alle studentesse implica la necessità di sviluppare il Brasile. Ma, per questo, è necessario comprendere le contraddizioni del presente per rifondare la nazione e, quindi, diventa imperdonabile sapere che per costruire una nazione si fa il futuro. E adesso. Non è mai previsto. Fortunatamente, Celso Furtado ha già indicato la strada: “(...) la cosa più importante non è che possiamo dirigere noi stessi, ma che non abbiamo altra scelta che farlo” (Una pre-rivoluzione brasiliana, 1962, p. 10).[I]
*Ricardo LC Amorim, dottore in economia presso Unicamp, è visiting professor presso UFABC.
Nota
[I] L'autore ringrazia il professor Alexandre Barbosa (IEB-USP) per i suoi commenti.
⇒ Il sito web la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a mantenere questa idea.⇐
Clicca qui e scopri come.
