da ALYSSON LEANDRO MASCARO*
Articolo tratto dalla raccolta recentemente pubblicata, curata da Juliana Magalhães e Luiz Felipe Osório
Brasile 2023: margini di colpi di stato e risse
L'insediamento di Lula nel suo terzo mandato presidenziale, dopo aver sconfitto Jair Bolsonaro e preso finalmente il potere anche sotto la minaccia di un colpo di stato, rivela la sua ricerca per salvare immediatamente il modello politico che già esisteva nei precedenti governi del PT. Questo cambiamento si presenta con una certa urgenza, visto lo scenario di regressione sociale promosso e lasciato in eredità dall'estrema destra. Il tentativo di intraprendere un tale cambiamento politico avviene ora, però, in un contesto di riproduzione sociale brasiliana sempre più acuto e bellicoso nella sua affermazione e demarcazione sociale, istituzionale e ideologica.
È necessario pensare al momento presente dalla prospettiva del livello strutturale su cui è stabilito. Nel libro crisi e golpe, Propongo che la fucina del Brasile contemporaneo provenga più decisamente dal 1964 che dal 1988. La dittatura militare ha consolidato l'assetto specifico dello sfruttamento economico, del controllo di classe e dei poteri, delle istituzioni, dei gruppi e degli apparati dominanti del capitalismo brasiliano. L'uscita dalla dittatura, simboleggiata dalla Costituzione federale del 1988, non è stata il superamento del momento precedente, ma la sua continuità, sia pure in un altro passo.
Da allora è stato stabilito il limite massimo del cambiamento: una parziale distribuzione economica senza attaccare l'accumulazione di frazioni delle classi borghesi nazionali e internazionali; inclusioni senza distruggere i controlli tradizionalmente posizionati; necessariamente una politica di conciliazione, senza margini espressivi di confronto e di lotta. Restano intatti i poteri politici, militari e istituzionali. Bloccata l'affermazione delle idee di sinistra e la mobilitazione delle masse, anche l'affermazione dell'ideologia capitalista è protetta e intatta.
In questo quadro di predominio sociale stabilizzato da tempo, il terzo governo Lula cercherà di riprendere la navigazione politica lungo la sponda sinistra di quello stesso alveo della formazione sociale brasiliana, forgiata nel 1964 e parzialmente rettificata nel 1988. Nei governi eletti nel post-dittatura – tutta neoliberista –, i margini di sinistra del governo brasiliano, rappresentati dal Partito dei Lavoratori, hanno configurato una politica liberale, istituzionale e senza grandi dichiarazioni di lotta e tensione delle contraddizioni.
Nei primi due mandati di Lula e nei due governi di Dilma Rousseff, a differenza degli altri di quel periodo – Collor, Itamar, Cardoso, Temer e Bolsonaro – c'è stato un freno alle privatizzazioni, ma non alla ripresa delle imprese privatizzate; c'è stato un maggiore investimento distributivo verso classi e gruppi più vulnerabili, ma nessun confronto di classe; c'era apertura all'inclusione e dichiarazioni di rispetto dei diritti umani, ma non la possibilità di affermare alcuna lotta socialista. Da Collor a Bolsonaro, margine naturale del neoliberismo di destra; da Lula a Dilma e di nuovo a Lula, margine fragile e sempre martoriato del neoliberismo di sinistra.
Cosa resta del colpo (e dei colpi)
Se per decenni è stato chiaro che il 1964 si è perpetuato nel 1988, resta da chiedersi cosa del 2016 si perpetui oggi. Il discorso ottimista del liberalismo di destra e di sinistra vede, negli ultimi anni, vittorie sostanziali contro i mali subiti dal colpo di stato a metà degli anni 2010. Tale discorso si concentra principalmente sul campo del diritto: il lavajatismo sembra sepolto; l'STF, che ha sostenuto a maggioranza il golpe del 2016, ha poi svolto un ruolo decisivo nel bloccare gli eccessi del bolsonarismo.
Se così fosse, le istituzioni sarebbero di nuovo al sicuro, e allora ne conseguirebbe che il colpo di Stato è finito e che la sinistra e il nuovo governo Lula dovrebbero prendere il periodo immediatamente precedente come una sfortunata eccezione. Ancora una volta, la possibilità data e incoraggiata al progressismo sarebbe quella di mettersi d'accordo con le istituzioni, difenderle e non metterle in tensione. Il “leninismo” di investire contro il sistema apparterrebbe solo alla destra. A sinistra, la difesa dell'ordine.
Un altro standard è l'indagine critica – concreta e materiale – su quanto accaduto nel 2016. Se il 1964 supera il 1988, allora il 2016 è più un effetto necessario del modello di coesione del dominio politico-economico-istituzionale-ideologico del 1964 che una spaccatura inaspettata. o addirittura rattoppabile del 1988. Il colpo di stato del 2016, simboleggiato dal accusa di Dilma Rousseff, rappresenta la reiterazione del prevalere delle stesse frazioni borghesi dominanti del paese, rentier, agrari e subordinati rispetto all'imperialismo.
L'antigetulismo della borghesia brasiliana della metà del Novecento, che ha forgiato la dittatura militare, è, con le dovute variazioni circostanziali, lo stesso schema mantenuto nell'antipetismo. Anche il quadro ideologico, valutativo e culturale è lo stesso: anticomunismo; educazione tecnica contro la critica; religione contro laicità; il conservatorismo contro il progressismo dei costumi; mass media controllati da gruppi imprenditoriali di destra. Istituzionalmente, lo Stato resta quello che fu premiato nel 1964: in termini giuridici, combattente della sinistra e delle classi e dei gruppi svantaggiati e, in termini politici, addomesticato dalla catena degli immediati affari capitalistici.
Infine, il dominio militare: il 1988 non soggiogò il 1964; Il 2016 ha messo a nudo la piena continuità tra il potere aperto e insubordinato delle armi sia nella dittatura che nella democrazia, senza alcun nome espressivo condannato dalla dittatura ad oggi e senza alcun cambiamento nella direzione dell'ideologia e dell'orientamento delle Forze Armate come istituzione privilegiata di oppressione del nemico interno. Da Costa e Silva a Sylvio Frota fino ad arrivare ad Augusto Heleno, la struttura del potere militare, secondo il margine di estrema destra dato dalla dittatura, è mantenuta.
Conservato economicamente sotto l'implacabile politica neoliberista; ideologicamente subordinato, senza alcun confronto capitale nella battaglia delle idee; ostaggio politico e giuridico di termini istituzionali; soggiogato militarmente; il Brasile del 2023, della terza amministrazione Lula, non ha vinto né il 1964 né il 2016: ha aggiunto un colpo all'altro.
La partenza del bolsonarismo
Il governo bolsonarista e il suo storico disastro sono stati possibili solo grazie a una lunga e indotta decantazione sociale che, alla fine, ha generato una sufficiente coesione di estrema destra nel Paese. Nel XNUMX° secolo, la politicizzazione del popolo brasiliano era ed è stata completamente di destra. Le idee che vengono affermate con orgoglio e massificate attraverso dispositivi ideologici sono conservatrici/reazionarie.
Non c'è stato e non c'è nessun discorso capitale da parte dei governi di sinistra a favore del socialismo, tali affermazioni sono limitate a gruppi molto residuali; c'è solo l'affermazione del capitalismo come orizzonte politico. E la fusione di una tale formazione di destra avviene in piena consonanza con gli interessi specifici della borghesia nazionale, dei proprietari terrieri, dei finanzieri e dei regressivi nell'industrializzazione.
Istituzionalmente, la lotta a sinistra è anche il godimento della vittoria delle affermazioni opportuniste a destra – l'impeachment di Rousseff per “pedalata fiscale”, ma la schermatura di Michel Temer e Jair Bolsonaro; arresto di Lula attraverso lurido teatrino legale, ma costi irrisori per gli agenti dell'operazione Lava Jato dopo la denuncia dei suoi crimini attraverso la divulgazione dei file delle sue conversazioni, la cosiddetta Vaza Jato. Lo Stato, finestra di opportunità per varie imprese politiche e criminali, amalgamato da speculatori a disboscatori e miliziani.
Militarmente, sono stati dati piano, logistica, minaccia e blindatura all'intero movimento regressivo scaturito dal golpe del 2016. , procuratori, milizie e religiosi, diffondendosi anche in porzioni significative della classe media e operaia. Tale coesione ha rovesciato Dilma Rousseff, sostenuto Michel Temer, eletto, idolatrato e protetto Jair Bolsonaro anche durante la terribile regressione economica, sociale e culturale e dopo che centinaia di migliaia di vittime sono morte a causa della pandemia.
Sono stati gli effetti collaterali di una tale combinazione che hanno consentito un parziale distacco del margine politico di estrema destra e, in seguito, la vittoria di Lula. Sebbene sia riconosciuto il contributo della valorosa resistenza dei giuristi di sinistra – più concentrati nell'avvocatura –, è stato effettivamente con Vaza Jato che Lava Jato è stata smantellata, non con un'eventuale apertura della coscienza giuridica dei tribunali e dei pubblici ministeri. Lula si candida non a causa di una correzione del corso del colpo di stato risultante dalla lotta, ma a causa degli inaspettati rifiuti dell'oppressione istituzionale violenta e illegale. Tuttavia, se la politica golpista e il diritto hanno inasprito le contraddizioni collaterali, altri settori golpisti che non le hanno subite sono rimasti dominanti e intoccati in ciò che è sostanziale, come i gruppi reazionari militari e religiosi.
Due settori organici al colpo di stato del 2016 hanno subito cambiamenti relativi che li hanno portati a un'uscita parziale dall'estrema destra. Alcuni mass media che hanno guidato il rovesciamento dei governi del PT sono stati osteggiati dai bolsonaristi, con il Rete globale il suo caso più evidente, tanto che, provvisoriamente, alla fine delle elezioni del 2022, si è posto in un allineamento instabile con Lula. A livello internazionale, il cambio di governo negli Stati Uniti – da Donald Trump a Joe Biden – ha disallineato l'impegno immediato di Jair Bolsonaro e dell'estrema destra brasiliana con le frazioni del potere del governo statunitense. Il golpe brasiliano, sottomesso all'imperialismo e con esso pienamente d'accordo a livello implicito e mediato, subì una battuta d'arresto in un contesto di appoggio esplicito e immediato.
E, facendo da contrappunto armonico alla sinfonia degli effetti collaterali del golpe, la sinistra. Il PT ha operato durante gli anni del colpo di stato senza nominarlo sistematicamente come tale, senza mobilitazione espressiva di resistenza o consapevolezza sociale. Le lotte sono state annunciate contro gli effetti del colpo di stato – disoccupazione, inflazione, fame, prezzi elevati, prezzi del carburante e del gas –, non contro il colpo di stato stesso o il dominio economico, politico e militare. La deliberata strategia di non nominare i fenomeni politici che hanno avuto luogo ha fatto sì che le elezioni del 2022 fossero contestate dalla sinistra maggioritaria in termini depoliticizzanti, ricorrendo ai contrasti nella qualità della vita e nel consumo come metrica per votare – picanha e birra nei governi di sinistra contro il miseria dei governi di destra.
Al contrario, la massa di quelli politicizzati direttamente ed esplicitamente dalla destra era enorme. Alla rivendicazione della destra non si oppone la sinistra, che essendo liberale e antisocialista – favorevole all'ordine e alle istituzioni del capitale – non trova una linea di discorso immediata nei momenti in cui subisce un colpo di Stato.
Per non parlare contro l'ordine che la perseguita, a sinistra restano solo gli affetti della delusione, dell'incomprensione e il sentimento del suo tradimento da parte della borghesia e delle istituzioni, cosicché, come proposizione di orizzonti, c'è solo l'affermazione dei buoni effetti delle sue politiche pubbliche. Così, il 2022 si conclude con la vittoria della sinistra con un margine ristretto, con la destra espressamente politicizzata e mobilitata e con la sinistra ideologicamente depoliticizzata. Senza le armi di lotta e la coesione ideologica della società, la sinistra è lasciata con eventuali buone consegne di politiche pubbliche, in uno scenario di crisi economica neoliberista brasiliana e globale che le consente uno spazio ristretto per buone azioni basate sul sistema di sfruttamento e accumulazione già dato – e che cerca di mantenere e difendere.
Il terzo governo Lula
Il modo in cui il PT e le sinistre maggioritarie a livello istituzionale hanno resistito al golpe del 2016 è stato anche il modo in cui hanno vinto le elezioni del 2022 e avviato l'inizio del governo nel 2023. qualità della sua azione di governo di fronte alla debacle dell'estrema destra, cercando di allargare l'arco delle alleanze per diluire eventuali contraddizioni e conflitti sotto un'arbitrata confluenza al centro, il terzo governo Lula ha cercato di modellarsi, fondamentalmente, sotto il stendardo di un ampio fronte.
La confluenza al centro, mantenendo sia la destra liberale che la sinistra liberale, mette a nudo una strategia di articolazione tra dinamica e mantenimento. Escludendo ogni ipotesi di cambiamento strutturale rivoluzionario della società – la sinistra istituzionale e di governo blocca ancora una volta, dalla fine della dittatura, ogni clamore effettivamente più di sinistra –, si intende anche eliminare dallo scenario i residui dell'estrema destra manifestati da il colpo di stato del 2016, ma non le sue cause. La nomina politicamente più sbalorditiva del ministero di Lula rivela sia lo scopo del temporeggiare sia l'impossibilità pratica di una progressiva affermazione istituzionale attraverso la continuità di un tale schema.
José Múcio Monteiro, eletto Ministro della Difesa per il piacere militare, vede svanire la sua deliberata politica di non confrontarsi con le Forze Armate una settimana dopo essere entrato in carica, quando la grave crisi del tentativo di colpo di stato che ha preso il controllo dei palazzi del governo di Brasilia l'8 gennaio . Nel quadro generale del nuovo governo, rimane il nucleo del dominio borghese. Politici, giuristi e militari non saranno penalizzati dal golpe del 2016 e le loro istituzioni non saranno riformate. Non ci sarà alcuna disputa ideologica sostanziale contro la destra.
I ministeri vitali per il capitale, come l'agricoltura, rimangono sotto il controllo diretto della borghesia. Quelli dell'area economica sono salomonicamente divisi tra posizioni neoliberiste di sinistra e di destra, consentendo decisioni e aggiustamenti in base alle dinamiche del contenzioso, dato che non esiste una linea guida ideologica delimitata; il pragmatismo, non un programma coerente, sarà il segno distintivo della costruzione della politica economica. Dopo anni di vittorie facili e dipendenze ancora più ampie dalla borghesia e dai redditieri, ci saranno sostanziali difficoltà nel cambiare l'economia dalla riva destra alla riva sinistra del neoliberismo.
Dall'altro, già al centro della terza amministrazione Lula, presidi come l'ambiente: lotta alla deforestazione, ma non alla sua causa, l'agroalimentare. E a sinistra, poi, i ministeri direttamente legati alle politiche pubbliche in ambito sociale. In termini di disputa più aperta, senza grande timore di contraddizione conservatrice, vengono affermate alcune delle lotte istituzionali liberali della sinistra: diritti umani, genere, razza, popoli nativi.
Tale polarizzazione dei diritti individuali a sinistra consentirà persino al terzo governo Lula di presentarsi con una certa progressiva chiarezza di fronte al confronto con i diritti sociali la cui lotta sarà meno cara al governo in modo espressivo – come la non abrogazione delle fondamentali riforme del lavoro e dei cambiamenti neoliberisti della sicurezza sociale avvenuti con il colpo di stato.
Sul fronte economico, il governo Lula blocca future privatizzazioni, ma non concessioni o strumenti di partenariato pubblico-privato. E, soprattutto, non fa rivivere le società statali privatizzate né riconfigura sovranamente asset come il petrolio. Sul piano degli assetti economici, non realizzerà la riforma agraria, rimanendo dipendente dagli umori dell'agrobusiness, dal profilo latifondista reazionario.
L'industrializzazione è dichiarata desiderata, ma le politiche utilizzate per un tale cambiamento nel modello economico borghese sono di bassa intensità, residuali o addirittura trascurabili. In termini di finanza, fondamentalmente, gli strumenti della governance neoliberista e l'appropriazione del bilancio attraverso la speculazione e la ricerca di rendite rimangono intatti. Quindi, è un governo che cerca di profilarsi, se ci riesce, sulla sponda sinistra del neoliberismo. Mantiene il regime di accumulazione capitalista postfordista e neoliberista. Non espande il tuo flagello e, in caso di successo, neutralizza alcuni dei suoi effetti.
È possibile che gli anni del golpe abbiano distrutto alcune delle illusioni della sinistra liberale brasiliana. Fino al 2016 vi è stata, ideologicamente, una piena consacrazione del repubblicanesimo e rispetto della legalità e imparzialità e neutralità delle istituzioni da parte delle sinistre di governo – quello che io chiamo il percorso filosofico dei giuspositivismi. Per ragioni di sopravvivenza e di minimo realismo politico, tale visione tende ad essere in parte infranta – indirizzandosi incidentalmente al non giuspositivismo e alla critica marxista –, sebbene le nomine di Lula dei comandanti delle Forze Armate – che seguono la graduatoria – rivelino ancora una forte persistenza di ideologia nel PT.
È vero che il golpe tende ad essere assorbito ed elaborato dalle sinistre liberali brasiliane con qualche grado di critica in più rispetto a quello esistente fino al 2016, ma non abbastanza per rompere con la difesa stessa del capitalismo, del liberalismo e dell'ordine borghese. La pacificazione e l'unità nazionale tendono ad essere i sostituti ideologici immediati del repubblicanesimo.
Con l'insediamento e l'inizio del governo Lula, sotto l'aperta opposizione dell'estrema destra, c'è ormai un predominio quantitativamente maggiore delle acque di un fiume sull'altro, nell'incontro dei negri e dei Solimões della politica brasiliana. Sinistra liberale ed estrema destra corrono fianco a fianco nel corso di un ampio bacino amazzonico dello spazio politico maggioritario nazionale di cui delimitano i margini.
Il fiume della politica brasiliana nel secondo e terzo decennio dell'XI secolo ha mostrato poche acque se non quella di un liberalismo sempre martoriato, indebolito e idealista della sinistra e il fango costante e risorto dell'estrema destra. Nella geografia del capitalismo manca la pioggia delle lotte socialiste. Il corso delle diverse acque politiche dell'attuale Brasile, che si incontrano e corrono in parallelo, è insieme dinamico e stabile: i suoi diversi fiumi originari, che si combattono, a un certo punto si mescolano e praticamente non si specificano più fino al loro necessario sbocco in la bocca della riproduzione del capitale.
*Alysson Leandro Mascarò È docente presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Stato e forma politica (Boitempo).
Riferimento
Juliana Magalhães e Luiz Felipe Osório (a cura di). Brasile sotto le macerie: sfide al governo Lula per ricostruire il Paese. San Paolo, Boitempo, 2023, 176 pagine (https://amzn.to/3OVavnZ).
Il lancio nella città di San Paolo avverrà venerdì 28 aprile, a partire dalle 18:30 presso la Livraria Tapera Taperá (Av. São Luís, 187 – 2° piano, negozio 29 – República).
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
