da PLINIO DE ARRUDA SAMPAIO JR.*

In assenza di un progetto nazionale, il Brasile si è rivelato particolarmente vulnerabile agli effetti distruttivi della globalizzazione.

Una stagnazione strutturale a lungo termine, determinata dalla crisi terminale dell'industrializzazione sostitutiva delle importazioni, ha minato l'idea della crescita come panacea per i problemi nazionali. Il ciclo di liberalizzazione dell'economia brasiliana, avviato da Collor de Mello nel 1990, consolidato da Fernando Henrique Cardoso con il Piano Real nel 1994, legittimato da Lula nell'effimero ciclo “neosviluppista” e portato al parossismo da Temer e Bolsonaro, ha determinato la peggiore performance del livello di attività economica nella storia brasiliana.

Le enfatiche promesse di fortuna delle riforme liberali non furono mantenute. Tra il 1990 e il 2020, la crescita media dell'economia brasiliana è stata solo del 2,1% annuo, un valore equivalente a quello del decennio perduto degli anni Ottanta e ben al di sotto dell'espansione del 6,7% annuo tra il 1933 e il 1980. nell'era neoliberista , il reddito pro capite è cresciuto di meno dell'1% all'anno, quasi cinque volte meno che nel ciclo dell'industrializzazione. La propaganda secondo cui la fine dell'inflazione avrebbe creato le condizioni per l'inizio di un processo di distribuzione del reddito si è rivelata un'assurdità. In prospettiva, sia la concentrazione funzionale (tra profitto e salario) che quella personale del reddito (tra la massa salariale), che erano già tra le peggiori al mondo, registravano una tendenza strutturale al deterioramento.^[I]

Il rapporto organico tra l'accumulazione di capitale, l'aumento delle disuguaglianze sociali e il deterioramento delle condizioni di vita dei lavoratori è una caratteristica del capitalismo contemporaneo.^[Ii] La tendenza al ribasso del saggio di profitto richiede un aumento brutale dello sfruttamento del lavoro.^[Iii] L'arbitraggio salariale su scala globale, favorito dall'elevata mobilità spaziale del capitale e del lavoro, intensifica la concorrenza tra i lavoratori, lasciandoli particolarmente vulnerabili all'offensiva del capitale contro i loro diritti.^[Iv] In queste circostanze, lo sviluppo capitalista e lo sviluppo nazionale diventano incompatibili. Il potere politico è completamente sottomesso agli interessi del capitale finanziario e lo Stato non è in grado di fare politiche pubbliche a contenuto democratico e nazionale.

Nell'anello debole dell'economia mondiale, tale antagonismo è potenziato dall'espansione delle asimmetrie nella divisione internazionale del lavoro. Nella periferia latinoamericana, la crisi strutturale del capitale si manifesta sotto forma di un processo di rovesciamento neocoloniale, la cui essenza risiede nella progressiva incapacità dello Stato di porre limiti minimi ai difetti del capitale. La specializzazione regressiva delle forze produttive corrisponde necessariamente all'abbassamento del tenore di vita tradizionale dei lavoratori, allo smantellamento delle politiche pubbliche, allo svuotamento della sovranità nazionale e all'approfondimento della depredazione dell'ambiente.

Il Brasile si è rivelato particolarmente vulnerabile agli effetti distruttivi della globalizzazione. L'assenza di un progetto nazionale, che identificasse i problemi fondamentali della popolazione nel suo insieme e le azioni per risolverli, ha lasciato la società completamente disarmata di fronte a un contesto storico straordinariamente avverso.^[V]

Il fallimento della borghesia brasiliana come demiurgo dello sviluppo nazionale fu suggellato dalla dittatura militare. Seppellendo le riforme fondamentali, l'esito della rivoluzione borghese come controrivoluzione permanente ha impedito la costituzione di condizioni oggettive (un sistema economico nazionale) e soggettive (legami morali di solidarietà tra classi sociali) necessarie al controllo dei fini e dei mezzi di lo sviluppo nazionale.

Naturalizzando la segregazione sociale e la dipendenza dall'esterno come elementi costitutivi del modello di accumulazione e di dominio borghese, la dittatura del grande capitale ha trasformato l'accumulazione del profitto in un fine a se stesso. Incapace di affrontare l'imperialismo, la borghesia dipendente era condannata ad adattarsi alle esigenze del capitale internazionale ea riprodurre i meccanismi del supersfruttamento del lavoro e della depredazione dell'ambiente.

Mentre la subordinazione della politica economica agli imperativi del capitale internazionale ha coinciso con l'avanzata dell'industrializzazione sostitutiva delle importazioni, tra il 1968 e il 1980 l'alto dinamismo dell'economia ha alimentato il mito della crescita come soluzione ai problemi nazionali. Equiparando lo sviluppo nazionale – il controllo sui cambiamenti economici e sociali – con la crescita – la semplice espansione della produzione –, l'ideologia del progresso nascondeva il divorzio insormontabile tra accumulazione del capitale, democrazia e sovranità nazionale. La controparte della crescita sfrenata del “miracolo economico” fu l'intensificarsi delle contraddizioni che avrebbero portato al capovolgimento neocoloniale: il sistematico declassamento delle magre conquiste democratiche e nazionali del popolo brasiliano.

La vitalità dei meccanismi di classificazione sociale generati dall'accelerata espansione del reddito e dell'occupazione non ha impedito l'intensificarsi delle disuguaglianze sociali o la riproduzione della povertà su larga scala. Lo sviluppo delle forze produttive ha comportato un sostanziale aumento della dipendenza commerciale, tecnologica e finanziaria. La copia disperata degli stili di vita e dei modelli di consumo delle economie centrali ha esacerbato il mimetismo culturale della società brasiliana. Il progresso materiale è stato accompagnato da un approfondimento dell'abisso tra il mondo dei ricchi e quello dei poveri.

La crisi del debito estero degli anni '1980 rese esplicita la fragilità del modello economico brasiliano e l'assoluta complicità dello Stato autocratico borghese, cristallizzato nella dittatura militare, con gli interessi del grande capitale. La retorica gialloverde dei generali e le loro deliranti fantasticherie che il Paese si dirigesse verso il “primo mondo” è culminata con il Paese in ginocchio, sotto la tutela del Fondo Monetario Internazionale (FMI). L'adeguamento strutturale dell'economia brasiliana alle nuove esigenze del capitale internazionale e dell'imperialismo fu docilmente accettato dalla borghesia locale.

Preoccupata esclusivamente di preservare il patrimonio minacciato di liquidazione dagli effetti distruttivi dei cambiamenti che stava subendo il sistema capitalista mondiale, la borghesia abdicò all'industrializzazione senza battere ciglio. Ha trasferito i danni della crisi ai lavoratori e si è adattata rapidamente agli imperativi dell'ordine globale emergente. Sotto la copertura delle ricorrenti crisi di strangolamento valutario e di iperinflazione, l'economia brasiliana subirebbe importanti cambiamenti strutturali.

Lo Stato è stato ampiamente mobilitato per consolidare l'agrobusiness e l'estrazione mineraria come fronti per l'espansione del capitalismo brasiliano e per sostenere il rentismo ancorato ai titoli di stato come un modo per valorizzare il capitale fittizio - i due principali vettori del modello di accumulazione liberal-periferico. Il crollo dei presupposti interni ed esterni che sostenevano il capitalismo dipendente - l'elevata generazione di posti di lavoro causata dall'industrializzazione e la necessità per l'imperialismo di avere partner relativamente forti alla periferia - avrebbe preso slancio negli anni 'XNUMX, con l'inserimento subalterno del paese nel panorama globale ordine. La capacità della borghesia brasiliana di negoziare termini di capitolazione con l'imperialismo sarebbe drasticamente ridotta.

Nel quadro dell'ordine globale, la liberalizzazione delle economie periferiche è una via senza ritorno. In assenza di una risposta nazionale alle crisi che scuotono ricorrentemente l'economia mondiale, le borghesie che vivono delle imprese che sorgono negli interstizi degli investimenti internazionali di capitali sono costrette a raddoppiare le loro scommesse sulla mercificazione della vita e sull'inserimento specializzato nel divisione internazionale del lavoro. In questo contesto, l'offensiva contro il lavoro e la natura è permanente. Il raggio di manovra della politica economica si riduce a definire il ritmo e l'intensità della revoca dei diritti dei lavoratori, la distruzione delle politiche pubbliche e il degrado dell'ambiente.

Oltre alle differenze di interessi che condizionano i conflitti tra le innumerevoli frazioni di capitale, fenomeno inevitabile in un'economia segnata da grandi eterogeneità strutturali, il progetto della borghesia brasiliana per la crisi terminale dell'industrializzazione per sostituzione delle importazioni è la trasformazione l'economia brasiliana in una sorta di moderna megafabbrica. Con l'arrivo della repubblica dei delinquenti, nel 2016, questo progetto si è radicalizzato. Gli attacchi alle politiche pubbliche a contenuto democratico, nazionale e ambientale sono diventati una ragione di Stato. Nel governo Bolsonaro, il disprezzo per la cosa pubblica, in particolare per la situazione della classe operaia, si manifesta nella sua dose massima.

L'abisso che separa il Brasile dalle economie sviluppate si allarga. Il sottosviluppo non punta allo sviluppo, ma al rovesciamento neocoloniale. La gestione genocida della crisi sanitaria non lascia spazio ad alcun tipo di dubbio. La plutocrazia era irrimediabilmente separata dalle classi subordinate. Il progetto della borghesia è accumulare ricchezza, senza preoccuparsi dei problemi nazionali. La prima sfida per fermare la tragedia brasiliana è rompere la corazza mentale che naturalizza il capitalismo. Senza la prospettiva di cambiamenti strutturali, che vadano oltre il capitale, è impossibile mobilitare la società attorno a un progetto collettivo che affronti i secolari problemi del popolo brasiliano.

* Plinio de Arruda Sampaio jr. è un professore in pensione presso l'Institute of Economics di Unicamp ed editore del sito Contrapoder. Autore, tra gli altri libri, di Tra nazione e barbarie: dilemmi del capitalismo dipendente (Voci)

Originariamente pubblicato su Giornale degli Economisti, aprile 2021.

note:

[I] A proposito, vedi Pereira, DCN Distribuzione funzionale del reddito in Brasile (1955-2014). Università Federale del Rio Grande do Norte. Tesi di dottorato. Natale. 2017 in:https://repositorio.ufrn.br/jspui/bitstream/123456789/24276/1/DistribuiçãoFuncionalRenda_Pereira_2017.pdf. Vedi anche Medeiros, M., Souza, PHG e Castro, FA Il massimo della distribuzione del reddito in Brasile: prime stime con dati fiscali e confronto con l'indagine sulle famiglie (2006-2012). Rivista di scienze sociali, Rio de Janeiro, vol. 48, n. 1. In: https://www.scielo.br/pdf/dados/v58n1/0011-5258-dados-58-1-0007.pdf

[Ii] Sull'argomento, le abbondanti informazioni contenute nel libro di Piketty, T. Le Capital nel XNUMX° e XNUMX° secolo. Parigi, Edizione du Seuil, 2013

[Iii] La tendenza al ribasso del saggio di profitto è studiata da Roberts, M. La lunga depressione: come è successo e cosa succede dopo. Chicago. Libri di Haymarket. In Brasile, l'andamento a lungo termine del saggio di profitto è esaminato in Marquetti, A. e Melody de Campos, SP Patterns of technical progress in the Brazilian economy, 1952-2008. Rivista dell'ECLAC, Al. 113, agosto 2014. Santiago. Cepal; e anche Marquetti, A.; Hoff, C.; Miebach, A. (2017). Redditività e distribuzione: l'origine economica della crisi politica brasiliana. Testo per il dibattito. Dipartimento di Economia, PUCRS. Marchetti, A.

[Iv] La logica dell'arbitraggio salariale su scala globale è studiata da Smith, J. L'imperialismo e la globalizzazione della produzione. Tesi di dottorato. Università di Sheffield. luglio 2010.

[V] A proposito, vedi Furtado, C. Brasil: A Construção Interrupda. Rio de Janeiro. Pace e Terra, 1992.