da MATEUS MENDES*
Il veto del Brasile sul Venezuela nasce da un'errata convinzione, basata su una concezione minimalista della democrazia e su un'errata lettura della situazione internazionale
Anche se è riconosciuto che i limiti imposti a Lula oggi sono molto maggiori rispetto al suo primo mandato, la posizione del Brasile nei confronti del Venezuela lascia l'impressione che molti degli errori siano dovuti a convinzioni. In altre parole, non c’è certamente alcun margine di manovra per proporre la revoca della sospensione del Venezuela dal Mercosur. Quindi porre il veto al suo ingresso nei Bric è molto lontano.
Le condizioni
La politica estera è una politica pubblica e, come ogni politica pubblica in uno Stato capitalista, è influenzata dal risultato della disputa tra frazioni della borghesia nazionale.
Nei paesi dipendenti, come il Brasile, la borghesia ha tre frazioni, distinte per il grado di autonomia nella loro base di accumulazione. Mentre la borghesia comprador non ha una propria base di accumulazione, la borghesia nazionale è la frazione che ha una propria base di accumulazione. Tra i due c’è la borghesia interna, che ha una propria base di accumulazione, ma è fortemente dipendente dal capitale internazionale.
Questa differenza rispetto al capitale imperialista-internazionale si tradurrà in rapporti diversi con l’imperialismo. Mentre la frazione comprador ha stretti legami con l’imperialismo, quella nazionale, più indigena, tende a difendere una maggiore autonomia. La borghesia interna oscilla, sostenendo la sottomissione o l'autonomia del Paese a seconda di una serie di fattori.
Con il colpo di stato del 2016, l’equilibrio si è chiaramente spostato verso le forze filo-imperialiste. Sarebbe illusorio dedurre che la vittoria di Lula nel 2022 abbia cambiato questa situazione. Pertanto, l’analisi della politica estera brasiliana deve essere condotta riconoscendo queste stesse condizioni. Il riconoscimento di tali limiti, tuttavia, non elimina la sensazione che la politica estera brasiliana sia più realistica del re per quanto riguarda le nostre relazioni con il Venezuela.
La politica estera brasiliana e il Venezuela
Nell’aprile del 2002, quando ci fu il colpo di stato che allontanò Hugo Chávez dal Palazzo di Miraflores per 47 ore, chiunque parlasse di un ciclo di sinistra nella regione sarebbe considerato pazzo o paranoico. Ciò non ha impedito, sotto la guida di FHC, che la regione chiudesse la questione del mancato riconoscimento del governo golpista.
Quando c’erano governi di sinistra a Caracas e Brasilia, i due paesi avevano ottimi rapporti. Un buon esempio di ciò è stata la scelta del nome di battesimo della Raffineria di Abreu e Lima (PE), occasione in cui Lula accettò, su richiesta di Hugo Chávez, di onorare il generale di Recife che aveva combattuto al fianco di Bolívar. Un altro esempio è stata la volontà del governo brasiliano di portare il Venezuela nel Mercosur, un fatto che si è concretizzato solo in seguito alla sospensione del Paraguay.
Nel 2012, allineato a questa destra idrofobica, il parlamento del vicino di platino è stato l’unico ostacolo all’ingresso del vicino amazzonico-caraibico. Il colpo di stato compiuto contro Lugo ha giustificato la sospensione del Paese, che ha eliminato gli ostacoli all'ingresso del Venezuela, rendendo la sospensione un atto continuativo. Vale la pena sottolinearlo: una risposta del genere si è verificata a Brasilia.
Nonostante le affinità ideologiche, l’ingresso del Venezuela nel Mercosur è stato strategico per ragioni politiche ed economiche. Significava integrare un mercato dalla Patagonia ai Caraibi. L’inclusione del Venezuela ha soddisfatto gli industriali brasiliani, che hanno visto un’apertura preferenziale del mercato nel loro vicino intrappolato nella trappola del rentierismo petrolifero.
Tuttavia, l’ondata reazionaria e autoritaria che ha promosso il (neo)colpo di stato in Paraguay non ha impiegato molto tempo per raggiungere il Brasile. All’epoca, la presidente Dilma Rousseff poteva contare sull’appoggio di Nicolás Maduro. Molto tempo prima, il Venezuela era già uno dei temi preferiti della folla golpista, guidata – beh, che ironia – dai tucani.
Una volta completato il colpo di stato, iniziò l’offensiva contro il Venezuela. Nel marzo 2017, quando Michel Temer lo ha giurato cancelliere, il senatore Aloysio Nunes Ferreira (PSDB-SP) ha detto che “non poteva non ricordare la preoccupazione (…) per l’escalation autoritaria del governo venezuelano”. Il 5 agosto, a San Paolo, il Venezuela è stato sospeso dal Mercosur. Tre giorni dopo, Brasilia partecipò alla creazione del Gruppo di Lima, una concertazione il cui obiettivo esplicito era isolare Caracas.
Tuttavia, a questo proposito, la pagina più sfortunata della nostra storia sarebbe arrivata nel 2019. Sotto Jair Bolsonaro, il Brasile ha partecipato a quello che la stessa USAID riconosce essere un tentativo di colpo di stato camuffato da aiuto umanitario. Dopo il fallimento del tentativo, mesi dopo il Brasile riconobbe l’autoproclamato presidente Juan Guaidó.
Da allora si è visto che Nicolás Maduro non ha esitato a denunciare il processo di golpe in corso qui. Ha chiamato le cose con il loro nome: il licenziamento di Dilma Rousseff un “colpo di stato”; L’arresto di Lula come “prigione politica” e “vergognoso farabutto”.
Pertanto, anche considerando i limiti a cui è soggetta la politica estera brasiliana di Lula 3, la posizione brasiliana merita critiche. Non riconoscere tempestivamente la vittoria di Maduro è stato un grosso errore. Il minimo che ci si aspettava era la solidarietà, almeno perché gli oppositori lì sono tanti o più golpisti di quelli qui.
Il principale candidato dell'opposizione era Edmundo González Urrutia. Lodato come moderato dai media internazionali e da settori del governo brasiliano, quando il giovane González era il numero 2 dell'ambasciata venezuelana in El Salvador aveva collaborato con gli squadroni della morte salvadoregni nell'ambito dell'Operazione Condor.
Tuttavia, nelle elezioni del 2024, González era il frontman di María Corina Machado. Partecipante al colpo di stato del 2002, Machado è diventato famoso per aver difeso le politiche ultra-liberali, simili a Javier Milei, e per aver guidato un gruppo politico marcatamente violento, che nel 2017 ha linciato, pugnalato e bruciato vivo Orlando Figuera (22) durante una manifestazione a Caracas. per il semplice motivo che il giovane è chavista. Machado, come tutta la destra venezuelana, ha sostenuto il tentativo di colpo di stato nel 2019.
Pertanto, non è possibile chiedere l’arresto di Jair Bolsonaro e dei golpisti dell’8 gennaio e ritenere ragionevole normalizzare Machado, González e il loro entourage.
Inoltre, l’articolo 4 della nostra Costituzione afferma che le nostre relazioni internazionali sono regolate dai principi di autodeterminazione dei popoli e di non intervento. Inoltre, da un punto di vista filosofico, le basi della contestazione provengono da una visione minimalista della democrazia, la stessa che considera il golpe del 2016 un piccolo incidente. Ultimo ma non meno importante, un simile gesto ignorava completamente il contesto geopolitico.
In questo senso, il veto del Brasile all'ingresso del Venezuela nei BRICS è sintomo di un'errata concezione della politica estera e di lettura della situazione.
Brics e geopolitica
I BRICS sono una coalizione di paesi emergenti e in via di sviluppo basata su tre pilastri: cooperazione in politica e sicurezza; cooperazione finanziaria ed economica; e cooperazione culturale e personale. Il suo obiettivo principale è cambiare il sistema di governance globale, soprattutto per quanto riguarda le istituzioni Boschi di Bretton (FMI e Banca Mondiale) e la dollarizzazione dell’economia internazionale.
È la difesa di un ordine multipolare, quindi, un'articolazione di carattere geopolitico. Di più: un’articolazione geopolitica che riunisce potenze che sfidano gli Stati Uniti e l’Occidente sul piano economico e militare. In questo senso, il tentativo di alcuni di negare l'opposizione dei Bric all'Occidente deve essere interpretato come discrezione o diversismo.
Dal primo incontro del 2009, il gruppo ha inglobato il Sudafrica, diventando Brics; ha creato la New Development Bank (NBD), una banca di sviluppo le cui risorse sono a disposizione non solo dei suoi membri, ma dei paesi emergenti in generale, e il Contingent Reserve Arrangement (ACR), un fondo progettato per garantire liquidità ai paesi membri nel caso di crisi finanziaria o valutaria in corso o imminente; includeva Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Etiopia e Iran come nuovi membri; e ha creato una nuova categoria, “membro associato”, che comprende Algeria, Bielorussia, Bolivia, Kazakistan, Cuba, Indonesia, Malesia, Tailandia, Nigeria, Turchia, Uganda, Uzbekistan e Vietnam. Ed ecco l’errore brasiliano: il Venezuela avrebbe dovuto essere incluso e non lo è stato per decisione brasiliana.
L’ingresso del Venezuela nei BRICS sarebbe reciprocamente vantaggioso. I nostri vicini potrebbero vedere allentate le restrizioni imposte illegalmente dall’Occidente. I Brics, oltre ad aggiungere al loro portafoglio le maggiori riserve petrolifere del mondo, chiarirebbero che non spetta agli Usa dire chi debba essere incluso o escluso dal sistema internazionale.
Il disagio e la preoccupazione aumentano quando ci si rende conto che il Brasile non aveva bisogno di fare nulla, doveva solo lasciare andare il flusso. Dato che non si tratta di un’iniziativa brasiliana, il peso politico sarebbe basso. Nemmeno la folle ipotesi che Lula sia un infiltrato statunitense ha senso, dopotutto l’anno scorso è entrato l’Iran e, quest’anno, Cuba.
Inoltre, anche le accuse secondo cui la decisione sarebbe stata una risposta ai commenti scortesi provenienti da Caracas non reggono. Per quanto cattivi, sono tutti arrivati in reazione all'errata posizione del Brasile di intromettersi nel processo elettorale venezuelano. E, ancora una volta, nulla indica che il governo brasiliano sia stato costretto ad agire in questo modo.
Se il veto non è giustificato da alcun vincolo, resta la condanna. Una convinzione errata, basata su una concezione minimalista della democrazia e su una lettura sbagliata della situazione internazionale. La falsa controversia sulla qualità della democrazia venezuelana è qualcosa tra lo schermo e l'ariete dell'assedio che intende sostituire Maduro con un burattino che libererà le sue riserve petrolifere, decimerà il chavismo e rimuoverà Cina e Russia dall'emisfero. Il Brasile sicuramente non aveva bisogno di contribuire a questo.
*Matteo Mendes È dottorando in economia politica internazionale presso l'UFRJ. Autore, tra gli altri libri Guerra ibrida e neo-coupismo: geopolitica e lotta di classe in Brasile (2013-2018) (espressione popolare).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
