Di GILBERTO LOPES:
L'Inghilterra è oggi una nazione frammentata e individualizzata. Con la Brexit è anche sull'orlo dell'abisso
“Tornare nel paese natale è un'esperienza comune”, dice Mark Beeson, un inglese arrivato in Australia 45 anni fa. professore di politica internazionale a Università occidentale, Beenson afferma che mai prima d'ora il suo ritorno lo ha lasciato così inorridito, stupito da ciò che ha trovato e felice di non vivere più in Inghilterra.
I livelli di contagio da coronavirus e il tasso di mortalità registrato in Inghilterra – il più alto dall'inizio della pandemia – si chiudono con la voglia di tornare. Siamo sempre certi che la crisi causata è la maggiore trasmissibilità del nuovo ceppo del virus, non l'incapacità dei leader politici incaricati di gestirlo, afferma Beeson. A suo avviso, è una “crisi molto britannica”. L'atteggiamento irresponsabile delle autorità è evidente appena si entra nel Paese: niente moduli da compilare, niente controlli sanitari, niente quarantena, «nell'Inghilterra orgogliosa e indipendente».
A metà del mese, il 15 gennaio, l'Inghilterra ha avuto più di 55 casi giornalieri di Covid-19 (sebbene il numero sia in calo), più di 37 persone ricoverate e circa 1.300 morti al giorno. I segnali contraddittori, la prevaricazione, l'indecisione del governo hanno reso difficile per le persone discernere quale sarebbe stato il comportamento appropriato di fronte alla pandemia. "Lungi dal rendere di nuovo grande la nazione", afferma Beenson, "(il primo ministro Boris) Johnson potrebbe portare alla disgregazione del Regno Unito, a un'ulteriore contrazione della sua economia e del paese all'irrilevanza geopolitica".
Nel 1837° secolo, la Gran Bretagna guidava il mondo. È stato il luogo di nascita del capitalismo. Aveva sconfitto Napoleone. Così, in epoca vittoriana (1901-XNUMX) – allora il regno più lungo del Regno Unito –, il suo potere si diffuse in tutto il mondo, finché l'attuale regno della sua pronipote, la regina Elisabetta II, superò in durata quello di la regina Vittoria, per assistere alla graduale disgregazione del Commonwealth britannico.
Una nazione sull'orlo dell'abisso
il giornale inglese The Guardian ha descritto la situazione nel Paese come "grave" in un editoriale alla fine dello scorso anno, quando le due parti si sono affrettate a raggiungere una sorta di accordo per regolare l'uscita della Gran Bretagna dall'Unione Europea ed evitare una cosiddetta "Hard Brexit". , una rottura catastrofica senza accordi. “L'emergere di un nuovo ceppo del virus in Inghilterra ha imposto un'ulteriore chiusura delle attività e severe restrizioni ai viaggi. Nello stesso momento in cui la Brexit stava entrando in vigore, due questioni si sono perfettamente allineate in una disastrosa coincidenza per la Gran Bretagna”, ha affermato il The Guardian.
Come è stato evidente nelle poche settimane dall'entrata in vigore dell'accordo il 1° gennaio, il cambiamento ha lasciato molte cose poco chiare. Dieci giorni prima che la Brexit entrasse in vigore, quasi 12 camion erano in attesa di attraversare la Manica. Altre questioni erano ancora in sospeso. Non era chiara la situazione degli esportatori di pesce, particolarmente preoccupati per il futuro del settore, né come risolvere la sfida della riorganizzazione del confine tra la Repubblica d'Irlanda e l'Irlanda del Nord, questione particolarmente delicata, data la storia conflittuale (e talvolta sanguinario) di questa relazione.
Sempre due giorni prima dell'entrata in vigore della Brexit, Michael Roberts, che si definisce un "economista marxista", ha scritto dell'accordo nel suo blog, La prossima recessione: il 57% dei prodotti industriali britannici viene esportato nell'UE, nei cui mercati può continuare ad entrare in franchigia doganale. Ma saranno attentamente monitorati per evitare stimoli, sussidi o deterioramento delle garanzie sul lavoro, al fine di renderli più competitivi nel mercato europeo.
Ancora più importanti dei beni industriali sono i servizi, che contribuiscono per il 70% al prodotto interno lordo britannico. Poco più del 40% di questo commercio di servizi è con l'UE. L'eccedenza dei servizi finanziari e professionali compensa ampiamente il disavanzo degli scambi di beni. "La Brexit non ha fatto nulla per questo settore", afferma Roberts. I professionisti – medici, ingegneri, architetti – dovranno riconvalidare i loro titoli in ogni paese in cui vogliono lavorare. Anche l'accesso dei servizi finanziari al mercato europeo non è stato completamente regolamentato.
A suo avviso, le esportazioni britanniche nel settore dei servizi finiranno per affrontare condizioni peggiori di quelle che esistevano durante i 48 anni di adesione del paese all'UE. Le stime delle istituzioni finanziarie tradizionali, tra cui la Banca d'Inghilterra, citata da Roberts, indicano che il PIL del Regno Unito diminuirà dal 4% al 10% nei prossimi 15 anni a causa della Brexit.
Il capitalismo britannico stava inciampando prima del Covid-19. Con numeri di crescita negativi nel 2008 (-0,3%) e nel 2009 (-4,1%), aveva raggiunto i migliori risultati da allora nel 2014 (2,9%) e nel 2015 (2,4%), per tornare a crescere solo dell'1,3% nel 2018 e nel 2019 Le stime per il 2020 sono catastrofiche, nonostante una ripresa dei dati nel terzo trimestre dell'anno. "La pandemia ha decimato gli affari e nel 2020 la Gran Bretagna subirà il più grande calo del PIL di qualsiasi grande economia tranne la Spagna", ha stimato Roberts. E si riprenderà dalla crisi più lentamente di altri, ha detto.
condizioni di lavoro
Al di là degli affari, l'impatto dell'accordo sulle condizioni di lavoro in Gran Bretagna merita un'attenzione particolare. Si teme che nel mercato del lavoro inglese scarsamente regolamentato – rispetto ad altri paesi OCSE – queste garanzie siano ormai diminuite. Tra le altre cose, le norme dell'UE includono un limite di 48 ore settimanali (sebbene con eccezioni), norme sanitarie e di sicurezza, sussidi regionali e sociali, finanziamenti per la ricerca, controlli ambientali e libera circolazione dei lavoratori. "Tutto ciò sarà ridotto al minimo", afferma Roberts. Il governo prevede di creare porti e zone franche, aree con poca o nessuna pressione fiscale, per stimolare l'attività economica, “trasformando il Paese in una base esentasse e non regolamentata per le multinazionali straniere”.
Una tendenza menzionata anche dal Financial Times, osservando che il governo intendeva ridurre le misure di tutela dell'occupazione. Ciò include la fine del limite della settimana lavorativa di 48 ore, la modifica delle regole di riposo dal lavoro e l'eliminazione di alcune retribuzioni per gli straordinari. Una “disgrazia”, secondo il partito laburista di opposizione. Nel bel mezzo della peggiore crisi economica degli ultimi tre secoli, queste misure mettono a nudo le vere intenzioni del governo, "che sono ben lontane dai bisogni dei lavoratori e delle loro famiglie", secondo il leader laburista di lunga data Ed Miliband. "Il governo si sta preparando a mettere da parte le sue promesse al popolo britannico e ad infliggere un duro colpo ai diritti dei lavoratori". Un falso, secondo il governo. "Non ridurremo i diritti dei lavoratori", ha affermato Kwasi Kwarteng, segretario agli affari.
Il caotico ritorno al nulla
La disperazione, le complesse cause del trionfo della Brexit e il sorprendente successo conservatore nelle vecchie roccaforti laburiste nelle ultime elezioni del 2019, sono raccontate in uno straordinario articolo di uno dei redattori del The Guardian, Alison Benjamin, pubblicato lo scorso 28 dicembre. Un articolo che ci aiuta a capire il nostro mondo. “Se qualcuno mi avesse detto che la nostra città mineraria avrebbe votato conservatore, avrei pensato che fossero pazzi”, dice Benjamin, citando il vecchio minatore George Bell, nel Nottinghamshire, una cittadina a poco più di 200 km a nord di Londra, parte del vecchio bastion labour rosso. Ma hanno votato conservatore nelle elezioni dello scorso anno.
Con la regione devastata dalla chiusura delle miniere di carbone, sconfitta nel grande sciopero del 1984-85, durante il governo conservatore di Margaret Thatcher, morirono i vecchi minatori, mentre l'economia della regione cambiava rotta e, la città, il suo profilo . Alcuni vecchi minatori hanno votato per la Brexit e per Johnson. Non si fidavano del leader laburista Jeremy Corbyn per portare a termine la Brexit.
Il vecchio cameratismo nelle miniere è stato sostituito da posti di lavoro nel settore pubblico o in enti di beneficenza creati per prendersi cura delle famiglie disoccupate. Per Phil Whitehead, 61 anni, un anziano elettricista delle miniere di Shireoaks, i cambiamenti demografici nella regione spiegano gran parte della sconfitta del Labour. I vecchi minatori erano stati sostituiti da giovani famiglie, che avevano acquistato case con quattro camere da letto in lotti di lusso, senza legami con il passato della zona. Ci sono case leggermente più economiche qui e buoni collegamenti con Nottingham e Sheffield, dove trovano lavori dignitosi, spiega Whitehead.
Invece delle miniere, i grandi datori di lavoro sono ora magazzini e centri di distribuzione situati fuori città, con lavoratori mal pagati e non sindacalizzati. Elettricisti e altri operai, che prestavano servizi alle miniere, alle segherie, alle fabbriche di laterizi, sono scomparsi. Adesso sono ottobanche alimentari”, centri di approvvigionamento alimentare per famiglie disoccupate nel Nottinghamshire. Bell ha votato per lasciare l'UE. Pensava che le cose non potessero andare peggio e che, se uscissero dall'UE, potrebbero arrivare nuovi investimenti. Anche Whitehead. Non gli è mai piaciuta l'UE. “Ho sempre pensato che rappresentasse gli interessi dei datori di lavoro, delle grandi imprese e delle banche. Raramente hanno fatto qualcosa per la gente”. Ora, aggiunge, "probabilmente voterei diversamente". Non poteva immaginare una rapida Brexit "dura" senza un accordo per regolare questa produzione.
Riconoscono inoltre che nella decisione c'era un contenuto di xenofobia e razzismo. Alcuni hanno affermato che “se loro (lavoratori stranieri) rimanessero nelle nostre fabbriche, non avremmo alcun controllo su di loro. Li volevamo fuori. La Brexit era il nostro modo per rimandarli a casa”. Altri non si pentono di aver votato per la Brexit. “Perché dovremmo fare quello che ci dicono gli altri paesi?” si sono chiesti.
L'ombra del grande sciopero degli anni '80 aleggia ancora sul dibattito. Dave Potts, 67 anni, fu licenziato nel 1984 dopo essere stato arrestato durante lo sciopero. L'argomento secondo cui saremmo più forti rimanendo nell'UE non è vero. “Ho partecipato a uno sciopero dei minatori che è andato perduto. Non siamo rimasti uniti", ha detto. Anche se ha votato per il partito laburista, è deluso dalla politica in generale: "Non si sono mai mossi per noi", dice. Senza lavoro da otto anni, ha accettato un lavoro in una scuola locale per coordinare il sostegno agli studenti poveri. Alla fine, un ictus lo ha costretto al ritiro.
John Scott, 73 anni, un altro minatore, ha votato per i laburisti e si è rifiutato di lasciare l'UE. Ha lavorato per un ente di beneficenza locale, fornendo mobili di seconda mano a senzatetto e persone a basso reddito. Pensa che una volta vinto il "partire", il laborismo ha dovuto accettarlo e dovrebbe lottare per un adeguato accordo di uscita. Per lui, la posizione del partito su questo tema gli è costata la grande sconfitta elettorale del 2019. Nessuno ha capito la posizione dei laburisti, dice.
Oggi, alcuni di coloro che hanno votato conservatore rivedrebbero la loro posizione. La cattiva gestione della pandemia è uno dei motivi principali per cui non voterebbero più i conservatori. Ma c'è la sensazione che siano stati traditi. "Se ci fossero stati più parlamentari laburisti durante il governo di Tony Blair (1997-2007), le cose sarebbero potute andare diversamente". Ma non era così. Blair ha negoziato tutti gli interessi dei lavoratori e si è unito a Bush e Aznar nella coalizione che ha distrutto l'Iraq. Sostenevano di avere informazioni sulle armi nucleari governative di Saddam Hussein che, come sappiamo, non esistevano. Blair aderì anche al piano dell'allora cancelliere tedesco, Gerhard Schröeder, per fronteggiare la disoccupazione riducendo i diritti dei lavoratori, pilastro di quella che fu chiamata la “Terza Via”, con la quale la socialdemocrazia allineò le sue posizioni al neoliberismo.
A quel tempo, i leader sindacali davano per scontata la lealtà dei minatori. Si sono resi conto che non avevano alternative, che non avrebbero votato conservatori. Si sbagliavano. “Il voto per lasciare era una risposta alla sensazione di essere stati traditi per 30 anni. La gente dice che deve essere stato orribile lavorare nelle miniere", afferma Dave Anderson, membro del comitato organizzatore del Gala dei minatori di Durham, manifestazione che ricorda, ogni seconda domenica di luglio, la tradizione mineraria del paese. Vi si radunano circa 200 persone.
"È vero", afferma Anderson, "che il tenore di vita e le condizioni di salute della maggior parte delle persone sono molto migliori oggi rispetto agli anni '70. Ma allora le persone si sentivano al sicuro e per loro il passato era molto migliore". “Domenica mattina sono a Durham Square (alla festa dei minatori), mentre sfilano le loro bandiere, e penso: come diavolo ci siamo persi questo sciopero? Non riesco a immaginare”, dice Potts. Whitehead pensa che la Thatcher abbia ottenuto ciò che voleva quando ha sconfitto i minatori quasi quattro decenni fa. Oggi pensano di non dover fedeltà a nessuno. Ma la sua eredità è, alla fine, questa società frammentata, individualizzata, questo caotico ritorno al nulla.
*Gilberto Lops è un giornalista, PhD in Società e Studi Culturali presso l'Universidad de Costa Rica (UCR).
Traduzione: Fernando Lima das Neves
