da ANDRÉ MÁRCIO NEVES SOARES*
Il conflitto tra Russia e Ucraina, e ora tra Israele e Hamas, mostra l’atteggiamento sconsiderato degli attuali leader mondiali e il rischio reale di una guerra più ampia
Quelli al potere stanno giocando con il fuoco. E non è oggi! Infatti, all’inizio dell’estate europea, prima dello scoppio della Prima Guerra Mondiale, durante le tradizionali vacanze di luglio del 1914, i principali leader delle grandi potenze facevano quello che facevano sempre: andavano in vacanza. Anche se i decenni precedenti erano stati segnati da un’escalation senza precedenti nella corsa agli armamenti in tutto il mondo, nessuno scommetteva su una guerra che avrebbe travolto il pianeta nei quattro anni successivi, con conseguenze gravi ed estese.
Allo stesso modo, la Seconda Guerra Mondiale – oggi vista come un prolungamento della prima – non fu voluta da nessuno tranne che dalla Germania. Tuttavia, anche Hitler arrivò al potere tedesco con mezzi democratici, dopo un fallito tentativo di colpo di stato qualche anno prima. A quel tempo, i leader delle principali potenze vincitrici del blocco occidentale credevano ancora di poter controllare Hitler attraverso concessioni economiche e territoriali. Sappiamo tutti come è andata a finire...
Ma quello che sappiamo, alla fine, è che gli ultimi 80 anni sono stati toccati, in misura maggiore o minore, dalle due grandi guerre che il secolo scorso ci ha lasciato in eredità.
Fatta questa breve digressione, è imperativo sensibilizzare sugli atteggiamenti sconsiderati degli attuali leader mondiali negli ultimi anni, forse decenni. Come potete vedere, se la grande sfida che dobbiamo affrontare, derivante dai profondi cambiamenti climatici già avvertiti in tutto il mondo, come risultato delle azioni irresponsabili di gruppi politici inseriti nel potere delle più grandi potenze mondiali, non fosse sufficiente, ora siamo di fronte a un tipo di incendio che ormai dovremmo aver definitivamente spento: una Guerra Mondiale, la Terza.
In questo contesto, se il conflitto bellico che coinvolge Russia e Ucraina già denotava un potenziale devastante per le pretese di pace mondiale – nella misura in cui la NATO ha fornito tutto l’aiuto possibile a questo secondo paese, su esplicito ordine degli Stati Uniti –, lo scoppio di il nuovo e più intenso conflitto degli ultimi decenni tra Hamas e Israele potrebbe portare il mondo al collasso.
Vedi, caro lettore, nei due conflitti sopra menzionati è necessario andare oltre la vana filosofia dei media, che cercano sempre di trattare una parte come un cattivo e l'altra come una vittima. In tempi di postmodernità liquida, è certo che notizie e informazioni vere sono altrettanto disponibili notizie false. Pertanto, chiunque voglia comprendere meglio il momento unico in cui viviamo deve avanzare nella ricerca di informazioni credibili, per cercare di trarre le proprie conclusioni, sulla base dei fatti presentati.
Pertanto, presento qui la mia conclusione, in modo sintetico, con l’obiettivo di stimolare un dibattito e una critica ragionata: i due principali conflitti attualmente evidenziati dai media – come ce ne sono molti altri da essi “dimenticati” – non sono, in nessun modo, due fatti isolati, ma due facce della stessa medaglia, anche se presentano specificità regionali diverse. Per chi potesse dubitare, elencheremo alcune considerazioni che supportano questa tesi.
In primo luogo, né nel conflitto Russia x Ucraina, né in questo più recente tra Israele x Hamas, esiste un “bravo ragazzo”, cioè tutti questi attori sono responsabili di tutto ciò che è accaduto nelle loro regioni.
Nel conflitto Russia-Ucraina, nonostante la Russia fosse l’aggressore e fosse responsabile di aver sottoposto ad atrocità la popolazione civile del paese invaso, non ha attaccato all’improvviso, a causa della mera volontà sanguinaria del suo attuale sovrano, un dittatore. Anche se consideriamo le impronte di una Russia espansionista, almeno a livello regionale, la verità è che gli Stati Uniti violarono sistematicamente l’accordo firmato tra l’allora presidente dell’URSS, Mikhail Gorbachev, e l’allora segretario di Stato americano, James Baker. che stabiliva che la NATO (Organizzazione del Trattato Nord Atlantico) non avrebbe avanzato “neppure di un centimetro verso l’Europa orientale”. Questo accadeva nel 1991.
Non c’è modo di ignorare, quindi, che gli Stati Uniti, e il loro braccio armato chiamato NATO, conoscevano le conseguenze del portare i paesi dell’Europa orientale dalla loro parte, attraverso l’inclusione in quell’organizzazione. La disintegrazione dell’URSS, e del suo corrispondente braccio armato, vale a dire il Patto di Varsavia, offrì agli Stati Uniti la possibilità di aggiungere ai propri ranghi ex paesi che orbitavano attorno alla “cortina di ferro”. Tuttavia, la Russia ha chiarito chiaramente che alcuni paesi sono “non negoziabili”, come la Bielorussia, la Georgia e la stessa Ucraina.
In relazione al conflitto che oggi ci scandalizza, e nonostante Hamas abbia agito in modo brutale e animalesco, ignominioso nei confronti del popolo palestinese, la verità è che la Striscia di Gaza è, oggi, la più grande prigione a cielo aperto del pianeta. Ora, tutti i palestinesi che vivono lì, o che vivevano lì prima che scoppiasse questa catastrofe, sono terroristi? Sono tutti fondamentalisti radicali appartenenti ad Hamas o la maggioranza è costituita da persone normali che cercano quotidianamente di vivere, onestamente, sotto il segno dell'oppressione imposta da una potenza militare del calibro di Israele?
Personalmente credo in questa seconda opzione. Pertanto, vedere Israele rispondere in modo sproporzionato al famigerato attacco di Hamas, uccidendo migliaia di civili in fuga, che non hanno nulla a che fare con la disputa in questione, mi sembra certamente un'atrocità. Di più: è un genocidio che segnerà le prossime generazioni di palestinesi, che oggi soffrono per la perdita dei propri cari, la stragrande maggioranza dei quali innocentemente. Oppure qualcuno sano di mente pensa che le oltre 6.000 bombe già lanciate da Israele in soli otto giorni, in un minuscolo territorio che ospita circa due milioni di persone, cadano chirurgicamente solo sulle teste dei membri di Hamas?
Il secondo punto in comune tra questi due conflitti sono gli interessi geopolitici di ciascuno dei quattro attori coinvolti, così come le grandi potenze dietro di loro (non così indietro oggi).
Infatti, se nel conflitto Russia x Ucraina è in gioco l’appropriazione da parte della Russia di ingenti risorse naturali, le cosiddette “merci”, e di tutte le migliori vie di evacuazione da esse, per l’Ucraina, con una forte inclinazione storicamente fascista, L’opportunità di uscire dall’orbita d’influenza russa e, di conseguenza, di indebolire ulteriormente le basi di appoggio alla volontà imperiale del suo carnefice, sotto la benedizione della più grande potenza mondiale, gli Stati Uniti, sembrava troppo buona per essere ignorata.
Non è un caso che i negoziati per l'ingresso dell'Ucraina nella NATO si siano svolti senza troppo clamore sui media mainstream e senza fretta, forse per cogliere di sorpresa la Russia. Ma gli Stati Uniti agivano di nascosto, come ha dimostrato il colpo di stato contro il presidente eletto ucraino Viktor Janucovich all’inizio del 2014.
Nel conflitto Israele x Hamas la questione diventa un po’ più complicata, perché esiste un solo Stato, che è Israele. Hamas è una milizia sciita fondamentalista che ha un rivale anche tra i palestinesi, l'Autorità Palestinese. Pertanto, a prima vista, non esiste alcun confronto in termini di interessi geopolitici tra Israele e Hamas. Ma questo è solo a prima vista, dato che Hamas è direttamente influenzato dal suo cugino più potente, Hezbollah, che è visceralmente legato all’Iran.
Gli avvenimenti più recenti nella regione del Medio Oriente indicano un riavvicinamento tra Israele e alcuni paesi della regione, in particolare gli Emirati Arabi Uniti, il Bahrein e il Marocco, e un possibile accordo con il più grande di essi, l’Arabia Saudita, anche se ancora incerto, e l’Iran Il regime teocratico non accoglie favorevolmente questo approccio. In questo senso, la situazione vessatoria che Israele impone ai palestinesi, soprattutto nella Striscia di Gaza, ma anche in Cisgiordania, serve da pretesto all’Iran per cercare di bloccare accordi che lo lascerebbero praticamente isolato nella regione.
Una terza considerazione necessita ancora di essere brevemente analizzata. Certamente, in entrambi i conflitti bellici prevale la logica economica dell’accumulazione capitalista attraverso la guerra. Questa non è una novità. Anche se il mondo intero non è coinvolto (né può esserlo, pena la fine dell’avventura umana sulla terra), tutte le guerre combattute nel corso della storia dell’animale umano hanno avuto, almeno nell’ombra, un interesse economico. Ciò che è nuovo in questi conflitti è, più di quanto potrebbe accadere con l'escalation di entrambi, la conferma della teoria di Giovanni Arrighi secondo cui, finalmente, il capitalismo aziendale americano è al suo tramonto.
Infatti, se per il suddetto autore la guerra riproduce uno schema ripetitivo dell’economia mondiale capitalista (Arrighi, 1996, p. 283), cioè la guerra agisce come un motore capitalistico, la gestione di questo capitalismo storico di lunga durata richiedeva la superpotenza americana la formazione di blocchi sempre più potenti di organizzazioni governative e imprenditoriali “come principali agenti dell’accumulazione di capitale su scala globale”. (Arrighi, 1996, p. 309)
Così, sotto l’egida della “finanziarizzazione” del capitale promossa da un’espansione tecnologica apparentemente illimitata, gli Stati Uniti hanno ripetuto lo schema degli effetti polarizzanti della “finanziarizzazione” evidenziato da Arrighi (1996, caput 2, pagine da 87 a 162), nel secolo della Firenze rinascimentale. L’equilibrio che oggi si riscuote in modo più incisivo, da lui già sottolineato fin dagli anni ’1970, è in linea con la doppia tesi di SCHUMPETER (1984), secondo la quale il capitalismo è talmente forte che non si può avere alcuna idea delle sue collassare, mentre il suo stesso successo crea le condizioni ideali perché non sopravviva.
Ora gli Stati Uniti sanno che non possono più gestire tutti gli imbrogli che esistono nel mondo. Sanno, prima di tutto, che è loro “Belle Epoque” degli anni Reaganiani. In questo terzo decennio del XNUMX° secolo, per la prima volta in quasi un secolo, gli Stati Uniti vedono nello specchietto retrovisore il rapido avvicinamento di una grande potenza: la Cina. Ma non solo sua, perché arriverà, seppure in ritardo, anche l’India. In altre parole, gli Stati Uniti sanno che l’asse della supremazia economica e finanziaria si sposterà verso Est, forse entro questo secolo.
Da qui il suo tentativo disperato e definitivo di coinvolgere tutti in guerre regionali, che devono essere prolungate e quanto più mortali possibile, avendo cura, però, che non assumano proporzioni globali. Gli Stati Uniti sanno che senza la distruzione causata dalle guerre regionali, che esigono la ricostruzione, che solo loro sono in grado di offrire in tutto il mondo, saranno travolti dalla storia, come lo furono tutte le altre potenze mondiali in passato.
Il rischio di collasso esiste e, purtroppo per gli Stati Uniti, può essere rovesciato su due fronti diversi: internamente, alla romana, dagli immigrati prevalentemente latini che tanto odiano; esternamente, dalle orde cinesi e indiane che, insieme, conteranno più di tre miliardi di persone in questo XNUMX° secolo. Tuttavia, come insegna la storia stessa, gli Stati Uniti non cadranno (se non cadranno) senza combattere. Nessuna potenza mondiale è caduta senza causare gravi danni al nuovo ordine che si andava annunciando.
Ed è proprio per questo motivo che occorre prestare attenzione alle attuali guerre per procura. Mentre il loro potere di superpotenza mondiale diminuisce, gli Stati Uniti stimolano sempre più, e con maggiore impegno, conflitti religiosi, ideologici, geografici, ecc. Intorno al mondo. Questi signori della guerra e i loro scagnozzi provenienti dalle potenze regionali, tuttavia, stanno giocando con il fuoco. Un incendio di proporzioni enormi, alto e largo chilometri, e capace di produrre calore sufficiente a sciogliere il pianeta migliaia di volte...
* André Marcio Neves Soares è dottoranda in Politiche Sociali e Cittadinanza presso l'Università Cattolica del Salvador (UCSAL).
Riferimenti
ARRIGHI, Giovanni. Il lungo Novecento: denaro, potere e le origini del nostro tempo. Rio de Janeiro: Contrappunto; San Paolo: UNESP, 1996.
SCHUMPETER, Giuseppe. Capitalismo, socialismo e democrazia. Rio de Janeiro. ZAHAR, 1984.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
