da YURI MARTINS-FONTES*
Il pensatore brasiliano ha analizzato diversi aspetti legati all'ascesa fascista, cercando capire as particolarità aspetti storici, geopolitici e filosofici di questo fenomeno antiumano
“L'impianto del fascismo, se da un lato rappresenta la garanzia della stabilità sociale, almeno per l'immediato futuro, dall'altro comporta notevoli disagi per le classi interessate alla conservazione sociale. Accettando la dittatura fascista, abdicano a buona parte dei loro diritti e della loro libertà di azione” (Caio Prado, “1937”, Diari politici ,).
Viviamo in un tempo di svalutazione del sapere e di salvataggio delle politiche fasciste, trattate dai media corporativi e da altre istituzioni solide (che dovrebbero essere anche serie) come se fossero un'autentica "teoria conservatrice", degna di spazio, e non una mera sciocchezze irrazionali e disumane. . Ovunque, in tutti gli aspetti della società, ciò che si vede è l'ascesa di credenze antiscientifiche, assurde e pericolose.
Tempi simili a quelli odierni – di grave crisi economica, seguita dalla svalutazione della ragione in nome della conservazione dell'ordine capitalistico e di alti saggi di profitto – sono stati vissuti nel secolo scorso a più riprese, soprattutto nel periodo tra le due guerre (dal 1920-1940). Tuttavia, come dimostra la storia, le bestie fasciste, sempre invocate e sostenute dal capitale in crisi, non possono o non vogliono essere addomesticate, nemmeno quando la loro mancanza di “razionalità” incide sui loro affari e su quelli dei loro alleati.
Per capire meglio la vergogna di capitalismo-fascista, che si ripete eternamente (finché dura), vediamo alcune riflessioni del marxista Caio Prado Júnior sul fascismo** - fenomeno che ha vissuto nella pelle, da giovane.
L'ascesa del fascismo secondo Caio Prado
Pensatore erudito, soprattutto storico e filosofo, ma studioso di diversi ambiti del sapere, Caio Prado ci ha lasciato trent'anni fa. Il suo lavoro interdisciplinare e completo, ancora alla metà del Novecento, lo renderà uno degli esponenti della storia del marxismo brasiliano e latinoamericano.
Il marxismo caiopradiano si caratterizza per essere un'analisi critica e radicale della società: un'interpretazione attenta alla concreta realtà nazionale, e avversa alle “teorie” eurocentriche, spesso copiate artificialmente da contesti diversi dal nostro (che erano “libretti”).
Per questo “peccato dialettico”, Caio entrerà in diversi scontri e polemiche, scontrandosi con la corrente che allora prevaleva nell'Internazionale comunista e nel suo partito, il PCB, secondo cui la rivoluzione brasiliana dovrebbe seguire passi simili a quelli delle nazioni europee .
***
Dal periodo tra le due guerre fino all'inizio della seconda metà del XX secolo, il pensatore brasiliano ha analizzato vari aspetti legati all'ascesa fascista, cercando di comprendere le particolarità storiche, geopolitiche e filosofiche di questo fenomeno antiumano che era - ed è - un problema internazionale
Questi saggi possono essere letti in manoscritti appartenenti al Archivio dell'Istituto di studi brasiliani dell'USP; sono composti da quaderni di studio e diari politici (che comprendono recensioni, articoli, analisi, appunti e ritagli di periodici con note personali), oltre a corrispondenza varia. Si tratta in gran parte di testi inediti in portoghese, anche se alcuni sono stati pubblicati in una recente edizione argentina dedicata al marxista brasiliano, intitolata Caio Prado: storia e filosofia (Rosário: Editorial Último Recurso/ Núcleo Práxis-USP, 2020), che porta una traduzione castigliana inedita di una selezione dei principali scritti dell'autore nel corso di decenni.
Caio Prado, in questi studi, si dedica all'interpretazione di vari eventi della storia del Paese: dalla formazione di un movimento estremista reazionario (l'integralismo, una versione del fascismo in Brasile), alla tendenza "fascistizzante" che dalla metà degli anni '1930 in poi XNUMX assume il governo di Getúlio Vargas (che porta alla dittatura di Estado Novo, che perseguita i comunisti).
Successivamente, negli anni Sessanta e Settanta (e quindi da una distanza storica già ragionevole), il pensatore comunista si occuperà delle conseguenze socioeconomiche e politiche che la seconda guerra mondiale ha lasciato in eredità al “senso” della nostra storia – cioè alla direzione , i percorsi percorsi dalla nostra nazione nel suo processo storico. Si veda in proposito il capitolo conclusivo “La crisi in movimento” (del 1960, aggiornato nel 1970) e la postfazione “Post scriptum” (del 1962), inserita nelle edizioni più recenti del suo libro Storia economica del Brasile.
Contesto di crisi: l'annuncio del fascismo nel periodo tra le due guerre
A metà degli anni Trenta, nel periodo di crisi sociale ed economica detta “tra le due guerre” – che culminerà nella seconda guerra mondiale – Caio Prado scrive nelle sue cronache di viaggio politico “URSS: un nuovo mondo” che l'Europa occidentale non si stava muovendo verso una forma sociale superiore, ma la sua società stava regredendo. Per lui il “progetto socialdemocratico” – che aveva prevalso nelle nazioni più industrializzate (Inghilterra, Germania) – non aveva portato progresso sociale, ma al contrario aveva ritardato i piani per la costruzione di una società meno disuguale, “socialista”.
In quei tempi, dice Caio, solo i “bolscevichi” – riferimento al partito che guidò la rivoluzione in Russia e fondò l'Unione Sovietica – vigilavano sulla lotta per “l'uguaglianza tra gli uomini”, questo motto su cui le “democrazie borghesi ” hanno detto molto, ma che in realtà non è mai stato altro che un vuoto discorso “pomposo”.
Partendo da tali riflessioni, il marxista brasiliano conclude che è necessario rifiutare la teoria dell'"evoluzionismo sociale" o "stadismo": un dogma che riteneva che l'evoluzione storica sarebbe stata un processo rigido con tappe fisse, passando necessariamente dal feudalesimo al capitalismo, prima di poter realizzare il socialismo. Come accennato, questa teoria ha cercato di trapiantare forzatamente nei paesi periferici, come il Brasile, i modelli rivoluzionari europei (paesi con realtà così diverse dalle nostre).
Rifiutando quindi l'idea di stageismo, Caio Prado rifiuta anche l'idea di alleanza, secondo la quale il Rivoluzione brasiliana dovrebbe basarsi su una strategia politica di alleanza tra classi sociali presumibilmente “nazionaliste” (lavoratori e una fazione di padroni/borghesi). Tale tesi politica credeva che ci sarebbe stata, tra le élite brasiliane, una parte che sarebbe stata progressista: la presunta "borghesia nazionale".
Tuttavia, dati i rapporti di forza – troppo avversi alle classi subalterne –, la tesi allealista poneva i lavoratori, sia pure temporaneamente, come alleati sottomessi della “borghesia nazionale” (alla quale i proletari dovrebbero sottomettersi, mentre la idealizzata “rivoluzione borghese” ).
Il fenomeno delle "borghesie nazionali" (borghesie che si allearono con il proprio popolo di fronte alla minaccia straniera) era effettivamente esistito in alcune nazioni europee e asiatiche. Tuttavia, nella nostra realtà brasiliana questo era – ed è tuttora – un esca –, come osserva giustamente Caio Prado: la borghesia brasiliana si crede bianca, adora i valori degli stranieri e non si identifica con la sua gente, non ha progetti di paese, è un partner minore dell'imperialismo.
Per Caio è fondamentale che ogni nazione costruisca una propria – e attenta – lettura del marxismo, secondo le peculiarità della propria storia. E su questa strada inizia a dedicarsi alla comprensione del fascismo, fenomeno che percepisce come generatosi nella lunga crisi europea che va dalla prima alla seconda guerra mondiale, compreso il crac borsistico del 1929.
Nella concezione caiopradiana, il fascismo è una nuova veste per l'estrema destra, una deviazione non liberale dal capitalismo – il risultato della situazione socialmente instabile del periodo tra le due guerre.
***
A questo punto è interessante accennare alla somiglianza delle sue idee con quelle di un importante storico marxista europeo, poco più giovane di Caio, le cui conclusioni sul fenomeno fascista sono simili. Per Eric Hobsbawm (che scrive decenni dopo, già con un panorama storico più ampio), l'estrema destra fascista deriva dal “crollo” delle “vecchie classi dirigenti”: dove le ex élite rimanevano organizzate, non c'era “bisogno di fascismo” , lui dice. Inoltre, per il marxista inglese – come per il brasiliano –, il regime fascista si basa sugli interessi economici delle classi dominanti, caratterizzati da una gestione dell'economia “capitalista non liberale”, ed inoltre, avendo la particolarità di essere un movimento di massa, un populismo di destra che usa l'alienazione sociale per mobilitare la popolazione attraverso spettacoli populisti.
Questo aspetto del fascismo come “scelta” delle élite è qualcosa che storicamente andrebbe sempre ribadito e approfondito, poiché è stato surrettiziamente messo in discussione da voci pseudo-imparziali – come certi accademici che usano la loro posizione per commercializzare idee “sotto misura” , che servono a ratificare l'opinione conservatrice della stampa aziendale.
"Diari politici” – appunti sul fascismo nell'evoluzione storica del Brasile
Come detto, in tempi di crisi economica generalizzata e di conseguenti turbolenze sociali – come nel periodo tra le due guerre (anni '1920 e '1930) e nell'era attuale – tendono a rafforzarsi i discorsi irrazionali, tra cui il fascismo: questo regime che è l'apice dell'ignoranza e terrore moderno. Per Caio Prado Júnior, il fascismo, nelle sue varie forme e intensità di stupidità, è una via alternativa utilizzata dai capitalisti in tempi di crisi, quando l'egemonia del potere delle classi dominanti (signori del capitale e dei loro tirapiedi, i cosiddetti “ right” ) è minacciata dal malcontento popolare. È un modo ancora meno democratico e più violento con cui i capitalisti (neoliberisti, liberali conservatori, ecc.) affrontano situazioni avverse, in cui non sono più in grado di controllare la nazione e il popolo attraverso i media comuni e le manipolazioni elettorali, che chiamiamo “democrazia liberale”.
Si tratta di un tema che, purtroppo, come vediamo giorno per giorno sui giornali del XXI secolo, mantiene una sua insolita attualità.
Per situarci meglio nel punto di vista di Caio Prado sul fascismo (esperienza da lui vissuta in prima persona, vivendo in carcere e in esilio), e per comprendere la storicità della sua critica e dei suoi scontri in campo intellettuale, notiamo anzitutto ciò che evidenzia il lo storico Boris Fausto (in Storia del Brasile, 1995): alla fine degli anni Venti, la crisi economica mondiale (scoppiata nel 1920) rafforzò il “discredito” della democrazia liberale – cioè di questo regime che si identifica, in termini economici, con il capitalismo.
In questo contesto, che apre i fianchi all'autoritarismo, accade che, poco dopo il tentativo di golpe di São Paulo del 1932 – chiamato ancora oggi con il pomposo nome oligarchico (paulistocentrico) di “rivoluzione costituzionalista del 1932” –, appaia l'Azione Integralista Brasiliana a San Paolo, movimento di ispirazione fascista.
L'integralismo era una dottrina conservatrice ultranazionalista, mirata principalmente a contrastare le mobilitazioni comuniste e operaie. Nel 1935, dopo violenti scontri tra questi estremisti di destra e militanti di sinistra (socialisti), il governo Vargas promulgò la sua legge sulla sicurezza nazionale, inasprendo la legislazione sulle azioni contro la stabilità dello Stato (o “il suo governo”), e colpendo garanzie civili, come gli scioperi e il diritto alla manifestazione politica (bollati come “incitamento” all'“odio di classe”).
Alla fine di quell'anno fu sconfitta la rivolta comunista (1935), che intensificherà la repressione del governo Vargas contro gli interessi dei lavoratori: ad esempio, viene creata la Commissione nazionale per la repressione del comunismo.
Da quel momento in poi, lo spostamento di Vargas a destra si sarebbe approfondito. Nel 1937, un falso bollettino redatto da integralisti per incriminare i comunisti – in cui si affermava l'imminenza di una rivolta popolare – fu il pretesto del governo per interrompere il processo elettorale e compiere il suo colpo di Stato. Si può vedere che le tattiche delle fake news ("fake news") sul "pericolo comunista" non sono nemmeno creative.
Nel nuovo scenario politico, gli integralisti – che Getúlio aveva sostenuto all'inizio – sono solidali con il golpe, sperando di ottenere una cattedra ministeriale; tuttavia, in seguito furono delusi, poiché Vargas avrebbe accentrato i poteri, vietando l'esistenza di qualsiasi partito (sebbene, in pratica, tollerasse che gli integralisti continuassero ad organizzarsi con discrezione, come un modo per vessare la militanza socialista).
La svolta "fascistizzante" di Vargas: il fascismo come capitalismo non ortodosso
Vargas, da quel momento in poi, virò definitivamente a destra, in un movimento che Caio Prado Jr. classifica come la “fascistizzazione” del governo brasiliano. Nonostante ciò, vale la pena ricordare che il pensatore marxista ritiene che in precedenza, nella cosiddetta Rivoluzione del 1930, Vargas avesse assunto una posizione progressista, di fronte alle oligarchie regionali.
A proposito di questo momento storico, è interessante osservare l'analisi che Boris Fausto farà sull'argomento, decenni dopo, e che converge con quella di Caio Prado: l'Estado Novo rappresentava un'alleanza tra la burocrazia civile e militare, e la borghesia industriale .
Caio Prado, nei primi anni Trenta, nei suoi primi studi sul fascismo (manoscritto su articolo di C. Hayder, “O Estado corporativo italiano”, 1930, dall'Archivio IEB-USP), nota che il “sindacalismo fascista” lo distingue dal altre correnti, in particolare: dall'“accettazione della classe capitalista come socialmente produttiva”; dall'“illegalità della lotta sociale”; dal “principio della collaborazione di classe”.
Un tale sistema è caratterizzato, riassume, da una “completa artificiosità”, basandosi “interamente sulla dittatura”, e mirando a mantenere “salari molto bassi” e la “passività delle masse”.
Riguardo al contesto europeo dell'ascesa fascista, l'autore sottolinea che la situazione italiana è “deplorevole”: “un grande gregge di disoccupati e semioccupati”.
Nella sua recensione del saggio “Communism and fascism: specific economic character” (di Keneth Burke, rivista New Masses, 1934), Caio riflette, a proposito della politica mondiale, che “il capitalismo ortodosso è entrato in crisi”, poiché la sua “forza fondamentale ” (che è la sua capacità di “espansione”) già “non può più svilupparsi”, vista la saturazione del mercato. Quindi, valuta la necessità capitalista di integrare "politica" e "produzione", che consiste in una sorta di "economia diretta", basata sul "business" - a differenza del comunismo, dice, che cerca tale "integrazione" attraverso "l'eliminazione del business ”.
L'“ideale dell'impresa”, con la sua speranza nel ritorno degli investimenti, ha bisogno dell'espansionismo, che parte dall'“imperialismo economico”, una sorta di “invasione commerciale”, e va “tendendo all'invasione militare”. Ne consegue che non c'è alcuna "logica" nel tentativo fascista di "costruire un'economia stabile sulle contraddizioni delle imprese".
Infine, riassume Caio: la differenza tra fascismo e comunismo è che il primo attraverso “l'impresa” e il secondo attraverso la “politica”: il primo “soggioga” e il secondo “privilegia” il lavoratore.
Un anno dopo, nell'analisi di un articolo di G. Haschek (del 1935), pubblicato sulla rivista Annali, Caio Prado sottolinea che il fascismo è un "movimento di massa", che mira a superare i "profondi antagonismi" della società moderna attraverso "l'entusiasmo nazionalista", mirando a conformare "una nuova élite", un "nuovo quadro di dirigenti".
A proposito dell'Estado Novo di Getúlio Vargas
È sulla base di tali parametri concettuali che Caio Prado elabora la sua interpretazione politica dell'Estado Novo, di Vargas – in ciò che finisce per divergere dalla linea del leader comunista Luís Carlos Prestes, che sosterrebbe Getúlio a favore del “palazzo di liberazione nazionale” Strategia pecebista, in opposizione alla “minaccia fascista”, che supponeva esterna. Secondo Caio Prado, però, questa minaccia veniva dallo stesso Vargas.
In questo periodo, a metà degli anni '1940, si acuiscono i dissapori di Caio con Prestes, e anche con la direzione dell'intero PCB, percorsi che considera dogmatici e incentrati sul modello europeo (secondo il suo diari politici).
*Yuri Martins-Fontes Ha conseguito un dottorato di ricerca in storia presso FFLCH-USP/ Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS). autore di Marx in America: la prassi di Caio Prado e Mariátegui (Viale).
Questo articolo è una versione della prima parte di “Nel senso del fascismo: geopolitica e seconda guerra nell'evoluzione storica brasiliana secondo Caio Prado”, capitolo del libro Brasile e America Latina nella seconda guerra mondiale (a cura di CRV).
Nota
[1] Si chiama diari politici al set di quaderni manoscritti, in gran parte inediti (appartenenti all'Archivio IEB-USP), in cui Caio Prado ha sistematicamente annotato, per anni, le sue riflessioni socio-politiche.
