da FERNANDE FLORESTAN*

Commento all'opera dello storico e politico comunista

Il più grande enigma posto da Caio Prado Júnior, come persona, cittadino e pensatore, è la sua rottura radicale con l'ordine sociale esistente. Prendo la parola nel suo senso etimologico, sottolineato da Marx quando affermava che essere radicali è andare alla radice delle cose. Mi dispiace per il tempo perso. Non gli ho mai chiesto nulla sulla sua completa rottura con la sua classe; e gli scritti che si concentrano sulla sua traiettoria non fanno luce su questo periodo vitale, dal 1924 al 1928 e dal 1928 al 1931. Cosa accadde nell'evoluzione della coscienza critica sociale, che lo guidò attraverso trasformazioni così rapide e profonde? C'era effervescenza intellettuale e politica nella città di San Paolo. I fatti sono noti. E San Paolo, come unica città tipicamente borghese del Brasile, ha toccato gli animi di esseri sensibili, ha portato i lavoratori al disagio sociale e gli intellettuali progressisti a un atteggiamento quasi di ripugnanza di fronte a una dolorosa situazione di miseria, sfruttamento e oppressione.

Non era l'unico nella ribellione. Oswald de Andrade, Pagu e altri modernisti hanno alzato la bandiera dell'antropofagia e dell'anticonformismo politico come una condanna sarcastica e simbolica delle omissioni prevalenti. Tuttavia, nessuno che sia uscito dalle élite rivela la stessa tenacia, congruenza e disponibilità ad andare fino in fondo, alla radice delle cose. Il modernismo spiega solo una tendenza al rinnovamento, a volte temperata (o intemperante) con oscillanti manifestazioni di iconoclastia.

Caio Prado Júnior mostra una continua accelerazione che attraversa un rapido passaggio dal radicalismo democratico-borghese all'opposizione proletaria-comunista intransigente. Mantenendosi nella stessa posizione di classe, invertì le batterie del suo combattimento e divenne un militante, un leader politico (nel 1935 era già vicepresidente dell'Alleanza di Liberazione Nazionale) e, ribadendo il cambio di identità, nel 1947 divenne - è diventato deputato per San Paolo (a proposito, un deputato innovativo ed esemplare).

È evidente che la rottura politica rispondeva alle frustrazioni provocate dalla sorte del Pd e dal tradimento dei “rivoluzionari” del 1930 agli ideali di sovversione dell'ordine. C'era però un'altra rottura parallela, di natura morale: non la sostituzione di costumi, ma la risocializzazione della persona all'interno di costumi antagonisti. Il passaggio comportò una rinascita alla vita, che germogliò e crebbe in un comunista fiducioso nell'opzione, su cui aveva scommesso tutto, dalla lealtà di classe al rapporto intellettuale con il mondo e al comportamento politico.

Anche i cinque anni di giurisprudenza non spiegano un'evoluzione che trasforma il radicalismo intellettuale in trasgressione. L'istituzione chiave nella selezione e preparazione dei tutori civili dell'ordine alimenta sempre l'apparenza di una lotta di figli prodighi, che sprofondano nella contestazione dei costumi, nel conservatorismo culturale e nel reazionariismo politico; e poi rinascono, come la Fenice, a salvaguardia dell'austerità dei costumi e della legge come ultima ragione di difesa dell'ordine. Quello che è certo è che Caio Prado Júnior non poteva sottrarsi a questa mancanza di libertà tollerata. E va riconosciuto che, finché dura, questa libertà è fondamentale. Solca l'immaginazione, forgiando un'insurrezione compensativa di breve durata. Tuttavia, è creativa e lascia cicatrici. Incoraggia molte letture ed escursioni proibite o distruttive: anche adesso i laureati sono tra gli studenti universitari che leggono di più, all'interno di un campo di irradiazione molto vasto.

Quindi suppongo che il modernismo e l'attività degli studenti abbiano avuto un ruolo. Ma questi non sembrano decisivi. Direi che si basavano sul rafforzamento psicologico della predisposizione radicale della mente orientata al non-conformismo morale (a proposito, l'anno 1920, trascorso a Chelmsford Hall, in Inghilterra, ha lo stesso significato, al contrario: come dimostrazione di ciò che una società civile civilizzata è).

Se la proposizione dell'enigma è corretta, la risposta viene da una rottura morale interiore. Noi, all'interno del marxismo, sentiamo qualche difficoltà ad accettare una spiegazione basata esclusivamente o prevalentemente su una rottura morale. Sembra che si stia scivolando verso una centralità idealista, che mette sullo stesso piano diverse fratture convergenti (ideologiche, sociali, politiche, ecc.). Esiste però un momento di crisi della personalità in cui il crollo delle strutture mentali si coniuga con la ricerca di altri contenuti, con una completa riorganizzazione delle sue basi percettive e cognitive. I tentativi di rivoluzione su linee radicali (partecipazione al PD e attese legate alla “rivoluzione liberale”) hanno fatto precipitare il processo psicologico e politico in un'altra direzione, ma congruente, svelata dal Partito Comunista (PCB).

Questo è il senso di una rottura morale completa, in quanto non si limita a certi fini circoscritti: si scatena e continua. Il paradigma è fornito da Gandhi (ma può essere dedotto da cambiamenti simili vissuti da rivoluzionari marxisti come Lenin o Trotsky situati entro i confini delle loro posizioni di classe d'origine). Il vantaggio di questa interpretazione è che permette di comprendere le ragioni della coerenza di Caio Prado Júnior, di fronte al partito (in disobbedienza al pragmatismo della disciplina e della gerarchia e persino in conflitto con concezioni nucleari extramarxiste dell'essenza e delle direzioni della rivoluzione socialista).

Non c'è dunque alcun nesso “meccanico” tra le delusioni e il riorientamento politico, l'iniziale entusiasmo militante e la pubblicazione nel 1933 (a 26 anni) del suo libro più vibrante e, al tempo stesso, quello che rivendica esplicitamente il suo carattere marxista: L'evoluzione politica del Brasile e altri studi - Saggi sull'interpretazione materialista della storia del Brasile.

Il sottotitolo conteneva una confessione da “scandalizzare”, una testimonianza che la rottura era così avanzata da evocare non una “pecora nera” convenzionale, ma un pensatore rivoluzionario, con cui la società borghese avrebbe dovuto fare i conti. Una “esplosione giovanile” che va compresa nel contesto storico, in termini di concezione che l'autore ha di sé e della storia. Il libro scivola attraverso lacune logiche, descrittive e interpretative, che meriterebbero riparazioni da esperti marxisti. Ma chi potrebbe essere, all'interno del nostro cosmo culturale, più marxista? Portiamo ancora dei limiti che solo una dura e lunga esperienza nel maneggiare il materialismo storico ci inviterebbe a superare. Le contraddizioni non sono messe in secondo piano e non fanno luce sull'“inferno” della vita ai tropici e sulle reciproche determinazioni che legavano l'oppressione feudale alle dinamiche di oppressione della schiavitù, degli schiavi e dei “poveri uomini liberi”. Lo “Stato schiavista” è rimasto in piedi, nella prospettiva di chi lo vedeva come uno Stato costituzionale, parlamentare e democratico.

Tuttavia, L'evoluzione politica del Brasile è uno scatto maturo e corrisponde, come opera marxista, alle intenzioni di Caio Prado Júnior. Sul piano incipiente e più puro della sua rottura, delinea la versione del Brasile che avrebbe animato le sue ulteriori indagini e dà la sua risposta ai membri della classe sociale dominante e al PCB, a cui aveva aderito. A quelli, perché scoprissero di aver costruito e riprodotto, quotidianamente, la catena all'interno della quale hanno intrappolato e degradato la loro coscienza sociale, la condizione umana e l'assenza di soluzioni storiche entro falsi canoni di democrazia. A quest'ultimo, per affermarsi pienamente come libero intellettuale rivoluzionario, pronto ad avanzare nella conquista della rivoluzione sociale e nell'emancipazione degli esclusi, dotato però della propria capacità di sottomettersi alla disciplina e agli orientamenti del partito. Ha condiviso la sua strategia: riforma prima; e poi distruggere quella gigantesca prigione, designata come lo stato “moderno”.

Tuttavia, non si presterebbe a servire da pedina ad alcun conciliazionismo o opportunismo “tattico”. Il libro evidenzia, soprattutto nel saggio primordiale, il significato che porta e gli sviluppi che richiede all'autore affinché la costruzione di una nuova società renda possibile la creazione di uno Stato veramente democratico aperto ai miglioramenti che vengono dal basso.

Il seguente lavoro, pubblicato nove anni dopo (Formazione del Brasile contemporaneo – Colonia), aderisce a un altro orizzonte intellettuale e politico. Più raffinato, con il marxista e lo storico, propone un'ambizione ciclopica: un'indagine in quattro volumi sulla formazione e l'evoluzione del Brasile, dal regime coloniale degli schiavi ai giorni nostri. Come storico, Caio Prado Júnior si preoccupava di colmare le lacune nella storia descrittiva della maggior parte degli studiosi della materia, e di correggere le insidie ​​delle opere di sintesi storica, alcune di alta qualità, che prevalevano in quel momento. Come marxista, intendeva forgiare un capolavoro, che servisse da base per le correnti socialiste e democratiche (in particolare il PCB) per formulare una solida rappresentazione delle debolezze, del percorso e degli obiettivi specifici della rivoluzione brasiliana.

Fu pubblicato solo il primo volume, il che dimostra una solidità nella ricostruzione empirica e una fermezza nei contorni teorici che il libro precedente non raggiungeva. Aveva così avuto il tempo di assorbire i frutti del trapianto culturale, mediato dalla Facoltà di Filosofia, Scienze e Lettere, di cui si è avvalsa con intelligenza, in particolare negli ambiti della geografia e della storia. Peccato che non abbia fatto altrettanto con riferimento alla sociologia, perché è lì che confluiscono le conseguenze negative delle più gravi omissioni o tentennamenti. Un talento per combinare varie discipline, tuttavia, arricchisce l'indagine storica e rende il contributo più completo e illuminante.

La società coloniale e il modo di produzione schiavista trovano finalmente l'interprete che li consideri nel loro insieme in stato nascendi e nel suo divenire. Non ha sedotto solo lettori eruditi e obbligati. Ha impregnato l'immaginazione storica di Caio Prado Júnior, trasformandolo in un inventore e propagatore della propria visione della storia del Brasile. Questa visione era contenuta nel primo libro. Tuttavia, è nella seconda opera che si espande come fonte delle sue grandi scoperte e oggettivazione dei suoi ampi limiti.

Nel complesso, è più vicino alla storia "positiva" che in altri suoi successi. Ciò non le impedisce di chiarire, talvolta in modo definitivo, i problemi specifici del nostro mondo coloniale. A partire dal senso della colonizzazione e dello smascheramento degli interessi della Metropoli, dei padroni e del grande sfruttamento mercantile, fino all'abbrutimento dello schiavo come cosa e dei meticci e dei bianchi “poveri” come esclusi e plebaglia. Ecco dunque l'impalcatura dei suoi studi sulla questione agraria e sul capitalismo mercantile, temi che lo attrarrebbero all'infinito, anche se qui non possono essere adeguatamente approfonditi.

Lo spazio inoltre non consente una discussione, per quanto sommaria, del suo Storia economica del Brasile (1945), che lo obbliga a guardare al vasto e longevo pannello come punto di riferimento per problematiche concrete. Se alcune correzioni sono state imposte, queste non erano però abbastanza ampie da imporre una concezione globale.

Il suo libro più famoso è stato pubblicato nel 1966, la rivoluzione brasiliana – e ha un'importanza politica eccezionale. Contiene un'audace sfida alla dittatura. Ma costituisce una riflessione stimolante e un ripudio del meccanismo “marxista”, una revisione significativa forgiata dopo l'ascesa al potere di Stalin e l'influenza restrittiva della Terza Internazionale.

In quest'opera Caio Prado Júnior critica severamente le deviazioni dalla rotta della rivoluzione socialista, programmate e imposte come deformazione del marxismo; l'uso rovesciato e dittatoriale del centralismo democratico; la grossolana semplificazione della teoria marxista e delle pratiche della lotta di classe e della rivoluzione su scala mondiale. I paesi dipendenti, coloniali e neocoloniali erano stati messi nello stesso sacco e nella stessa camicia di forza, il che presupponeva che la rivoluzione potesse essere “unica”, monolitica, diretta secondo un'unica formula, basata sulle linee guida della Terza Internazionale e l'Unione Sovietica.

Da questo punto di vista, il libro riprende il marxismo come processo, che nasce e cresce all'interno delle classi lavoratrici e nella ricerca della loro autoemancipazione collettiva, attraverso la costruzione di una nuova società.

Il nucleo di riferimento è il Brasile ai tempi della dittatura militare e in piena Guerra Fredda. Cosa spinge Caio Prado Júnior a riprendere i temi delle sue indagini, facendo lezione sui punti di riferimento coloniali del dominio economico, culturale e politico della borghesia, la debolezza di questa borghesia in termini di situazione storica, associata e dipendente, e i parametri di la conquista della cittadinanza e della democrazia come requisiti per la riforma agraria e altre trasformazioni sociali. È esposto a varie critiche teoriche e pratiche, tra cui quella del percorso riformista, gradualista e graduale di attuazione del socialismo. Tuttavia, recupera la comprensione di Marx ed Engels riguardo alla rivoluzione permanente, secondo la quale essa è un prodotto della lotta di classe, non di utopie migliori o umanitarie.

In quell'occasione Caio Prado Júnior raggiunse l'apice della sua grandezza come marxista, sociologo e agente storico. Andando controcorrente, ha prodotto una sintesi dell'evoluzione del Brasile e un'analisi approfondita di questioni concrete, intrinseche ad alcuni dilemmi politici, come la riforma agraria. Ha cercato di ampliare il marxismo per adattarlo alle mutevoli condizioni storiche della periferia, dell'America Latina e del Brasile. E ha dimostrato come l'intellettuale, interpretando i suoi ruoli e senza trascenderli dall'efficacia dei partiti, possa raggiungere l'apice della militanza esigente e creativa.

Non c'è bisogno di essere d'accordo con lui su tutto per esaltare il suo profilo marxista. Ci basta vedere il suo coraggio nell'affrontare da solo i rischi dell'errore e della brutale repressione politica, per ammirarlo ancora di più all'interno e al di sopra della sua produzione di storico, geografo, economista, cultore della logica e della teoria della scienza, uomo d'azione e politica rappresentativa.

*Florestano Fernandes (1920-1995) è stato professore emerito alla FFLCH-USP, professore alla PUC-SP e deputato federale per il PT. Autore, tra gli altri libri, di La sfida necessaria (Rila su).