da LEDA MARIA PAULANI

Il nuovo quadro fiscale del Brasile e i suoi antecedenti.

Il giorno dopo che il governo ha annunciato la proposta del Nuovo Quadro Fiscale (NAF), scrissi su una rete sociale che il team del Ministero delle Finanze è riuscito a conciliare un disegno di politica fiscale non del tutto contrario al mercato (finanziario) con lo spazio necessario per mantenere le promesse elettorali di Lula, soprattutto quelle legate alle politiche sociali. Ho sottolineato, però, che la brillante proposta era concepita all'interno di una camicia di forza che non avevamo bisogno di indossare.

Pochi giorni prima, in un seminario sullo sviluppo promosso dalla Banca nazionale per lo sviluppo economico e sociale (BNDES), il noto economista indiano Jayati Ghosh diceva che il Brasile era un paese masochista, poiché, senza debito estero netto, con un debito interno basso e senza requisiti del FMI, aveva un tasso di interesse molto alto e si autoimponeva il compito di generare surplus primari in mezzo a tante richieste sociali e alla necessità di aumentare gli investimenti pubblici.

L’aspetto insolito della situazione, che, nella sua perplessità, l’economista, senza trovare altra spiegazione plausibile, attribuisce ad un presunto tratto masochista del carattere nazionale, deriva proprio dal fatto che, qualche decennio fa, eravamo costretti a indossare indumenti stretti e continuammo a indossarli, nonostante la possibilità che avevamo di strapparli e di cui non sapevamo approfittare.

E' un po' la storia di come siamo arrivati ​​a questa situazione che intendiamo portare qui. Questa storia ha avuto un capitolo decisivo con l’impeachment della presidente Dilma Rousseff e il periodo Michel Temer-Jair Bolsonaro che ne è seguito. Questo capitolo copre, tra gli altri elementi, le condizioni molto peculiari che hanno permesso la sconfitta di Jair Bolsonaro, ma non il bolsonarismo (fronte molto ampio, concessioni al mercato finanziario, fisiologia parlamentare, ecc.), la necessità di negoziare con un partito ultraconservatore Congresso e che mostra un potere politico crescente (accresciuto dallo stesso processo di impeachment), a causa della forza esponenziale che il progetto economico liberale e il dominio della ricchezza finanziaria hanno acquisito nella nostra società, e a causa dell’urgenza di abrogare la bizzarria di un sistema fiscale regola protetta all’interno della stessa Costituzione federale (CF).

Non appena è stato annunciato, il Nuovo Quadro Fiscale ha ricevuto una raffica di critiche. Da parte dei liberali, compresi i media mainstream, per aver presumibilmente avuto troppa fiducia nel recupero delle entrate statali e per non essersi adeguatamente preoccupati di “tagliare le spese”. Da sinistra, perché era visto come un nuovo tetto, forse più debole, ma pur sempre un tetto, restrittivo all’espansione della spesa pubblica, soprattutto degli investimenti pubblici. Indipendentemente dall’analisi che possiamo fare del Nuovo Quadro Fiscale come strumento di politica economica in sé, è solo nel contesto precedentemente sintetizzato, e con la posizione dei suoi antecedenti, che ha senso discuterne.

Si tratta, quindi, di salvare la storia dell’austerità in Brasile che è, allo stesso tempo, la storia del dominio finanziario, che si accompagna all’indebolimento cronico del potere esecutivo, insieme a una sorta di rarefazione della democrazia in pieno svolgimento, e su cui torneremo più avanti.

Indossare una camicia di forza

Il 15 dicembre 2016, appena quattro mesi dopo il golpe che ha deposto Dilma Rousseff dal potere senza alcun delitto di responsabilità,¹ L'emendamento costituzionale 95 (CE 95) è stato promulgato dal Congresso nazionale. Il suo obiettivo era quello di modificare le disposizioni transitorie della Costituzione del 1988 per stabilire un nuovo regime fiscale, popolarmente noto come “tetto di spesa”. L’emendamento, formulato in modo rigido, ha congelato, in termini reali, le spese correnti e gli investimenti pubblici federali per i prossimi vent’anni.

La deposizione dell'ex presidente come condizione sine qua non a favore dell'approvazione del draconiano CE 95 è stato indirettamente ammesso lo stesso Michel Temer, ex vicepresidente che aveva assunto maggiori poteri con l'impedimento di Dilma. Nonostante la versione ufficiale secondo cui il licenziamento era dovuto a “frode fiscale” (il presunto reato di responsabilità), in una riunione del Consiglio delle Americhe (Consiglio delle Americhe) a New York alla fine di settembre 2016, Michel Temer riconosciuto, chiaramente, che Dilma Rousseff era stata destituita per non aver accettato l'applicazione al paese del programma “Ponte verso il futuro”, una diffamazione ultraliberale elaborata dal PMDB,² Il partito politico di Temer.

Presumibilmente inteso a “preservare l’economia brasiliana e rendere sostenibile il suo sviluppo”,³ il documento elencava una serie di iniziative che, insieme, formavano un programma liberale purosangue, cioè senza le trappole sociali dei programmi del Partito dei Lavoratori (PT). Tra questi c'erano tutte le modifiche necessarie per stabilire il tetto di spesa (anche se tale espediente non appariva lì sotto quel nome). Al suo fianco c’erano, tra gli altri elementi: la fine dei legami costituzionali tra istruzione e sanità, la libera contrattazione del lavoro, l’esternalizzazione totale, l’inasprimento delle regole e la capitalizzazione della sicurezza sociale, la privatizzazione senza restrizioni e la piena libertà commerciale (facendo tabula rasa del Mercosur, dei Brics , eccetera.).

L’approvazione del tetto di spesa a fine 2016, come già accennato, è stato solo un capitolo di una storia iniziata molto prima. Anche il Nuovo Quadro Fiscale, approvato dal Congresso e sancito dal Presidente Lula il 30 agosto 2023, che lo ha sostituito, è una parte inequivocabile di questa storia. Un po' più ampio della camicia di forza precedente, questo nuovo outfit è tuttavia ancora molto attillato. Come siamo arrivati ​​a questo?

Le circostanze che ci hanno costretto a indossare questo scomodo abito risalgono agli anni ’1980, quando il Brasile divenne insolvente in termini di dollari a causa dei ripetuti shock petroliferi e, soprattutto, del colpo finanziario che gli Stati Uniti assestarono al mondo nel 1979. quadruplicando i suoi tassi di interesse. L’alto livello del debito estero quando il paese è stato colpito dai tassi di interesse esorbitanti della “politica del dollaro forte”⁴ È nata dalla necessità del governo militare di affrontare lo squilibrio esterno causato dal primo shock petrolifero del 1973, senza danneggiare troppo la crescita, che si era mossa al ritmo del “miracolo”.

Allo stesso tempo, il Paese stava fornendo un enorme servizio ad una crescente ricchezza finanziaria internazionale, desiderosa di investimenti, nel contesto di uno scenario di crisi globale. Poiché i contratti erano stati stipulati, per la maggior parte, a tassi variabili, il superlativo aumento dei tassi di interesse ha mandato in frantumi il Paese (così come diversi altri Paesi dell'America Latina). Da quel momento in poi, il Brasile ha dovuto affrontare un decennio e mezzo di inflazione molto elevata e ha dovuto sottomettersi ai dettami del FMI.

Dopo aver soddisfatto alcune richieste dei creditori internazionali (cartolarizzazione del debito estero, apertura del mercato dei titoli privati ​​e pubblici e prosecuzione dell’apertura finanziaria dell’economia, con la graduale rimozione dei controlli sulla libera circolazione dei capitali), il Paese è riuscito, nei primi anni degli anni ’1990, risolvere la questione del debito estero, pendente dalla moratoria del 1987, sbloccando così il mercato internazionale del credito.

Il ritorno dei capitali al Brasile ha permesso il successo del Piano Real che, dopo molti altri piani falliti in 15 anni di ininterrotta pressione inflazionistica, è riuscito a raggiungere la stabilità monetaria nella nostra economia.⁵ Lanciato nel 1994 e preparato dal team economico di Fernando Henrique Cardoso (FHC), allora ministro delle Finanze, il Piano Real non era però solo un piano di stabilizzazione. Portava con sé anche l'intenzione, esplicita nel governo FHC (1995-2002), di abbracciare i dogmi liberali (elencati all'epoca dal cosiddetto Washington Consensus) e di trasformare il Paese in una potenza finanziaria emergente.

Così, ancorate alla stabilizzazione monetaria, furono adottate altre misure, con FHC ora Presidente della Repubblica, volte a trasformare il paese in un rifugio sicuro per l’apprezzamento della ricchezza finanziaria internazionale, il cui volume stava aumentando rapidamente. Ciò ha portato alla concessione di esenzioni fiscali per i guadagni finanziari realizzati da non residenti, modifiche legali per fornire maggiori garanzie ai diritti dei creditori statali, una riforma delle pensioni per tagliare la spesa pubblica e aprire il mercato delle pensioni al capitale privato, una politica monetaria con molto alti tassi di interesse reali⁶ e, come previsto, l’instancabile ricerca di ampi surplus primari.⁷ È qui che, per così dire, ufficialmente, dentro questi panni troppo attillati, è iniziata la storia del Paese.

Tuttavia, la convinzione che la crescita interna potesse essere pienamente sostenuta dal risparmio estero si è rivelata chimerica, liberando definitivamente il Paese dalle ricorrenti crisi esterne che hanno segnato la sua storia. Nel gennaio 1999, a seguito della crisi che aveva colpito prima i paesi asiatici (Thailandia, Indonesia, Corea del Sud e Taiwan) e poi l’economia russa, il Brasile si trovò ad affrontare una forte crisi valutaria, un’enorme perdita di valuta e ricorse nuovamente alla il FMI.

Di conseguenza, non solo il paese ha attraversato un periodo di crescita mediocre, se non recessiva, ma si è verificato un cambiamento sostanziale nella politica economica. Al posto del cambio fisso, uno dei responsabili della crisi, visto il populismo valutario operato da FHC l’anno precedente in vista della sua rielezione, è stato adottato il regime del cambio fluttuante e, con esso, il sistema di inflation targeting. Solo allora, in realtà, il costume del paese come candidato a potenza finanziaria emergente si è completato, poiché il controllo della politica monetaria non è stato più effettuato attraverso il tasso di cambio, ma piuttosto attraverso il regime degli obiettivi.

Tra i precetti cari al cosiddetto Washington Consensus, che hanno guidato la nostra politica macroeconomica post-Real Plan, c’era l’adozione di un regime di cambio con un tasso unico e definito dal mercato, cioè un regime di cambio fluttuante. Tuttavia, il tasso di cambio fisso è stato il garante del successo della nuova valuta, che è stata mantenuta sopravvalutata ed è diventata la principale risorsa politica della FHC. Solo dopo essere stato rieletto,⁸ Spinta dalla grande crisi del dicembre 1998/gennaio 1999, la FHC ha cambiato la politica del tasso di cambio. I due nuovi elementi (tasso di cambio fluttuante e regime di inflation targeting), combinati con l’imposizione di risultati primari sempre positivi, costituiscono il famoso treppiede macroeconomico, che ancora oggi modella l’ambiente in cui vengono prese le decisioni economiche in Brasile.

Pertanto, se l’adesione incondizionata alle raccomandazioni del Washington Consensus è stata una sorta di battesimo dell’economia brasiliana nelle acque pesanti della politica fiscale restrittiva, la sostituzione della vecchia “ancora valutaria” con l’”ancora monetaria” (regime di obiettivi e avanzi primari) hanno immerso definitivamente il Paese in questa atmosfera torbida, rendendo il nuovo assetto ancora più serrato. Così stretto che perfino l'ascesa al potere federale di un presidente e di un partito forgiati nella lotta quotidiana per migliorare le condizioni di vita dei lavoratori non ha cambiato quasi nulla in questa storia.

All'inizio del primo governo Lula, gli attuali parametri macroeconomici furono ulteriormente approfonditi: un aumento ancora maggiore del tasso di interesse, che raggiunse il 26,5% annuo nel marzo 2003, un'enorme stretta monetaria, con un taglio di circa il 10% dei mezzi di pagamento per l’economia e, soprattutto, l’adozione di un obiettivo di avanzo primario superiore a quello richiesto dallo stesso FMI. Nell’ultimo accordo, firmato nel giugno 2002, l’obiettivo di avanzo primario concordato era pari al 3,75% del Pil e Lula, dovendo baciare la croce con più fervore perché la gente credesse in lui,⁹ ha alzato volontariamente l’obiettivo al 4,25%.

Nel corso del tempo, i governi del PT si sono differenziati dai loro predecessori perché, insieme alla continuità di questa agenda liberale,¹⁰ e con gli avanzi primari, che continuavano a prodursi, furono adottate politiche sociali di grande impatto, capaci di ridurre le disuguaglianze e di estinguere praticamente la povertà assoluta, oltre a consentire, tra l’altro, l’accesso all’istruzione superiore a milioni di giovani provenienti da tutto il mondo. famiglie a basso reddito (principalmente nere). Il ciclo delle materie prime degli anni 2000, di cui il Brasile ha beneficiato enormemente, è stato l’elemento decisivo per la possibilità allora esistente di conciliare gli abiti stretti che il Paese continuava ad indossare e le politiche pubbliche che si stavano attuando.

Ma il boom delle materie prime ha prodotto ancora un altro risultato di buon auspicio: il sostanziale aumento delle riserve valutarie del paese, che sono cresciute più di cinque volte, passando da 35,9 miliardi di dollari nel dicembre 2001 a 180,3 miliardi di dollari nel dicembre 2007. XNUMX. In questa nuova situazione, non solo il Paese aveva risolto definitivamente i problemi con i suoi creditori esterni, ma aveva anche riconquistato preziosi gradi di libertà nella conduzione della politica economica, non dipendendo più dal FMI e potendo disfarsi una volta per tutte di quello scomodo corredo. Ma per raggiungere questo obiettivo era necessario che il Paese si dotasse di un progetto capace di ridisegnare i parametri del suo inserimento nella divisione internazionale del lavoro, di aumentare la produttività e di generare posti di lavoro di migliore qualità. 

Il progetto, però, non esisteva. Il governo di Lula, rieletto nel 2006, ha cercato di eliminare la povertà e ridurre la disuguaglianza, ma senza modificare il quadro giuridico, istituzionale e socioeconomico che dava importanza alla ricchezza e agli interessi finanziari. Inoltre, quasi due decenni di tassi di interesse reali molto elevati (quasi sempre i più alti del mondo) e di un tasso di cambio sopravvalutato – misure in linea con il progetto di trasformare il Brasile in una potenza finanziaria – hanno deindustrializzato prematuramente il Paese, provocando una battuta d’arresto nel nostro matrice produttiva, che si era sempre più affidata ad attività a basso valore aggiunto (agricole ed estrattive).

Anche il Programma di Accelerazione della Crescita (PAC), varato da Lula nei primi giorni del suo secondo mandato (gennaio 2007), è stato, in questo senso, una timida iniziativa, un mero riconoscimento del potente effetto moltiplicatore di prodotto, reddito e occupazione trainati dalla investimenti pubblici. Il processo di salvataggio dell'autonomia dello Stato brasiliano nella condotta economica potrebbe essersi evoluto e consolidato da allora? Senza dubbio, ma la grande crisi finanziaria stava già scoppiando a livello internazionale, rimescolando ancora una volta le carte e, alla fine, trasformando la nostra stretta veste fiscale in una vera e propria camicia di forza.

Inizialmente aggirata dai sussidi ai settori con il maggiore effetto moltiplicatore (automobili ed elettrodomestici) e da un'espansione aggressiva del credito al consumo, la crisi si è aggravata all'inizio del primo mandato della presidente Dilma. Il periodo è coinciso con l’aggravarsi della crisi finanziaria nei paesi della periferia europea, che ha avuto gravi conseguenze su tutto il commercio mondiale, incidendo negativamente sulla componente esterna della nostra domanda aggregata. Per affrontare la nuova situazione e, allo stesso tempo, cercare di invertire il processo di deindustrializzazione, il governo ha lanciato il piano “Bigger Brazil”, che mira a rafforzare le esportazioni e ad aumentare la competitività dell’industria nazionale anche nel mercato interno.

Oltre a rafforzare il credito agevolato BNDES per gli investimenti e le aziende esportatrici, si prevedeva il ripristino delle tasse in cambio delle vendite estere, l’esenzione fiscale sull’acquisizione di macchinari e attrezzature e sgravi sui salari per i settori che erano grandi datori di lavoro. Sono state inoltre attivate politiche di local content per alcuni settori, quali veicoli, macchinari e medicinali.

Accanto a queste misure, insieme a misure di controllo dei flussi internazionali di capitali, è iniziato un processo di allentamento monetario volto a invertire l'apprezzamento del reale e una politica di intervento sui prezzi amministrati (carburanti, energia) per contenerne gli impatti inflazionistici svalutazione del tasso di cambio.

Infine, per far fronte al rumoroso discorso “anti-spending” che sosteneva che fosse necessario compensare le spese fiscali derivanti dalle esenzioni e sgravi del piano “Brasil Maior”, è stato attuato un sostanziale inasprimento della politica fiscale, colpendo in particolare il settore pubblico. investimenti, che avevano subito un’accelerazione dal lancio della PAC. Il tasso di crescita medio reale degli investimenti del governo centrale è sceso dal 26% annuo nel periodo 2006-2010 all'1,8% nel primo mandato di Dilma.¹¹

Ma la scommessa non ha dato i suoi frutti. La mancata risposta degli investimenti privati ​​(le agevolazioni fiscali concesse alle imprese si erano trasformate in maggiori margini di profitto), il taglio degli investimenti pubblici per accogliere esenzioni ed esenzioni, l’esaurimento degli impulsi derivati ​​dai consumi e la continuità della crisi esterna, con una forte riduzione del prezzo delle materie prime esportate dal Paese, ha cominciato a produrre risultati disastrosi dal punto di vista della crescita, culminati con un tasso dello 0,52% nel 2014, ultimo anno del primo governo di Dilma Rousseff.

Inoltre, l'avvento di capriccio affusolato negli USA dal 2013 in poi, con speculazioni sulla stagnazione del facilitazione per quantità, ha comportato un’incertezza ancora maggiore, che ha portato ad un peggioramento dei conti con l’estero. Ciò ha fatto sì che il Paese, per la prima volta dal 2002, perdesse riserve (14,4 miliardi di dollari in meno), interrompendo così un periodo di aumenti impressionanti, che aveva portato le azioni in valuta estera da 35,9 miliardi di dollari nel 2001 a oltre 370 miliardi di dollari nel 2012. .

Il peggioramento dello scenario economico ha portato a turbolenze nello scenario politico, facendo sì che il Paese, dopo le manifestazioni di maggio/giugno 2013, si dirigesse diviso verso le elezioni presidenziali del 2014. Due modelli erano in discussione: da un lato, il tentativo , anche nel mezzo della crisi, continuare la strategia conciliativa; dall'altro la ricerca del salvataggio in toto l’agenda liberale e rompere con questo accordo. La vittoria di misura di Dilma Rousseff e il terrorismo economico praticato dai grandi media aziendali hanno portato il presidente a un tentativo sbagliato di compiacere il mercato, portando, nel 2015, al comando della politica economica, un leader del settore finanziario: Joaquim Levy.

La svolta ortodossa di Joaquim Levy, con l'unico ed esclusivo obiettivo di migliorare il risultato primario (un taglio brutale della PAC – 58 miliardi di R$, corrispondenti all'1,1% del PIL –, un improvviso riaggiustamento dei prezzi amministrati, un continuo aumento del tasso di base tasso di interesse), ha comportato un immediato peggioramento dello scenario. La ripresa dell’ortodossia unita, per un esito ancora peggiore, agli effetti deleteri dell’“Operazione Lava Jato” su settori chiave per la formazione lorda di capitale fisso, come il petrolio e l’edilizia civile, e alle tariffe delle bombe¹² che un Congresso sempre più potente ha imposto all'Esecutivo, aumentando l'instabilità politico-economica del Paese. I risultati del 2015 sono stati terribili: il PIL è sceso del 3,6%, l’inflazione ha superato la barriera del 10% annuo e il risultato primario è stato negativo al 2,1% del PIL – molto peggiore del negativo 0,56% del 2014 e che aveva causato così tanto rumore nei media. .

Il cupo contesto economico ha trasformato i disordini politici, che covavano da due anni, in un vero e proprio incendio, portando in cenere non solo il mandato presidenziale, ma la fugace possibilità di recuperare la nostra autonomia e di liberarci finalmente degli abiti angoscianti che abbiamo furono costretti a indossare abiti per un quarto di secolo. Insieme al colpo di stato del 2016 sono arrivati ​​il ​​mandato cuscinetto di Michel Temer e il famigerato tetto di spesa, il capitolo più caratteristico della storia brasiliana nelle acque velenose dell’austerità e del dominio degli interessi finanziari, con cui apriamo queste riflessioni. Dopo la fine del mandato di Temer e con Lula in prigione, è arrivato Jair Bolsonaro, la nuvola fascista e l'ultraliberalismo di Paulo Guedes, uno dei primi difensori della garrota fiscale.

Va notato che l’adozione del tetto di spesa non ha riempito un vuoto, come se non esistesse un meccanismo interno in grado di esercitare alcun tipo di controllo sui conti pubblici, oltre ai meccanismi di pressione del FMI nei periodi in cui l’economia era soggetto al suo comando. Al contrario, la CF già prevedeva, ad esempio, la cosiddetta “regola d’oro”, che vieta all’esecutivo di contrarre debiti per finanziare le spese correnti, incorrendo nell’ente pubblico in un reato di responsabilità in caso di disobbedienza.

Inoltre, dall’adozione del treppiede nel gennaio 1999, la necessità di produrre risultati primari positivi è diventata una pietra angolare dell’attuale regime macroeconomico. Tale principio venne rafforzato l'anno successivo, con l'approvazione della Legge Complementare n.^o. 101/2000, che criminalizza il dirigente che la contraddice. Conosciuta come Legge sulla Responsabilità Fiscale (LRF), stabilisce limiti e condizioni per le spese del personale e le esenzioni dalle entrate, oltre a richiedere la fissazione di obiettivi annuali relativi alle entrate, alle spese, ai risultati primari e nominali e all'importo del debito di ciascuna federazione entità.

Ciò premesso, considerata la situazione molto confortevole sia dal punto di vista esterno (a fine 2016 il Paese non aveva questioni pendenti e accumulava riserve per 365 miliardi di dollari) sia dal punto di vista del rapporto debito/PIL (che non raggiungeva il 70% ,¹³ quando quello dei paesi sviluppati come gli Stati Uniti, il Regno Unito e il Giappone era nell’ordine del 100% o più), il tetto di spesa era un’ulteriore imposizione non necessaria, per non dire criminale, di enorme gravità, che trova un’ovvia spiegazione nel sul piano ideologico, ma che indica anche la chiara affinità elettiva tra, da un lato, le forze politiche che si sono coalizzate per spodestare Dilma e, dall’altro, il peso crescente degli interessi legati alla ricchezza finanziaria e alla ricerca di rendita, in una permanente lotta a favore delle politiche di austerità.

Il terrorismo economico che ci accompagna dalla stabilizzazione monetaria, mobilitando diversi fantasmi (ritorno dell’inflazione, crisi esterna, esplosione del debito interno, ecc.), sempre con l’obiettivo di costringere l’Esecutivo ad adottare misure gradite al mercato finanziario , è salito il livello degli attacchi contro Dilma, quando, alla fine del 2014, il risultato primario era negativo allo 0,56% del PIL. Essendo molto più il prodotto del rallentamento del PIL che di un'esplosione incontrollata della spesa pubblica, il deficit è stato uno dei principali argomenti che hanno indebolito Dilma, già abbastanza indebolita politicamente dalla sua vittoria di misura alle urne. Non è nemmeno un mero caso che il reato di responsabilità (non provata) imputato a Dilma sia stato quello di “pedalata fiscale”;¹⁴ L'ormai vertiginosa ascesa dell'ideologia fiscalista che sarebbe culminata nel tetto di spesa imposto da Michel Temer era evidente.

Ma l’impeachment di Dilma Rousseff ha rivelato anche un altro fattore di fondamentale importanza nella creazione del sottilissimo strato di ghiaccio su cui camminano oggi le autorità economiche: il potere progressista del Parlamento – che ha portato alcuni esperti a parlare dell’esistenza di un semi-presidenzialismo o di un un parlamentarismo casalingo, senza primo ministro né prerogativa di sciogliere il Congresso – e, insieme ad esso e associato al predominio degli interessi finanziari e dei precetti liberali (come l’ossessione per risultati fiscali positivi), una sorta di rarefazione propria democrazia. L'ascesa di Temer getterebbe molta acqua in questo mulino, poiché il nuovo presidente si sottometterebbe pienamente al Congresso, facendo pendere sempre più l'equilibrio di potere tra il potere esecutivo e quello legislativo verso quest'ultimo.

Camminare sul ghiaccio sottile

La vittoria del presidente Lula alle elezioni del 2022, seppure con un margine minimo e inferiore a quanto inizialmente previsto, ha rimosso dalla scena, almeno per ora, il triste orizzonte dell’ultraliberalismo e del terrore fascista. Considerando il limite di spesa e l’anarchia instaurata da Jair Bolsonaro nei conti pubblici nell’ultimo anno del suo mandato, cercando di essere rieletto, c’era un compito urgente per il governo che sarebbe subentrato nel 1.^o Gennaio 2023: negoziare con il Congresso una pausa fiscale per quell'anno, capace di consentire il rispetto delle promesse più famigerate di Lula, in particolare quelle relative alla Bolsa Família (600 R$ per famiglia al mese, più 150 R$ per bambino fino a 6 anni ). sin dall'inizio.

Sotto gli auspici dell’ampio fronte formatosi per sconfiggere Jair Bolsonaro, ma anche grazie alla competenza e alla tenacia della squadra di transizione costituita dal nuovo governo, i negoziati hanno avuto un enorme successo. La discussione attorno alla cosiddetta Proposta di Emendamento Costituzionale (PEC) della Transizione (che i media mainstream presto chiamarono “PEC di spesa”) ha portato all’Emendamento Costituzionale 126. Approvato e promulgato dal Congresso il 21 dicembre 2022, l’Emendamento autorizzava un spesa fuori tetto di 145 miliardi di R$ in spese correnti nel 2023 (circa l’1,5% del PIL). Da questo limite sono state escluse anche le spese per investimenti relativi alle entrate in eccesso dell'anno precedente, purché limitate a 23 miliardi di R$. Inoltre, è stato raggiunto un accordo tra i parlamentari e il team di transizione per rimuovere la politica fiscale dalla Costituzione.

Il prezzo da pagare per tutto questo, oltre all’aumento delle risorse da destinare agli emendamenti parlamentari, è stata la promessa di sostituire il vincolo fiscale costituzionale con un nuovo espediente, sotto forma di Legge Complementare (LC). progetto,¹⁵ che sarà inviato al Congresso dal nuovo governo entro il 31 agosto 2023. È questa la cucitura che ha reso praticabile il Nuovo Quadro Fiscale – vestiti, come vedremo, ancora molto stretti e che, lo ripetiamo, non avremmo bisogno di indossare . È, in ogni caso, molto più intelligente e, soprattutto, più flessibile del tetto pernicioso, sia dal punto di vista economico che giuridico (dato che è fuori dalla Costituzione). 

Diamo un'occhiata agli elementi fondamentali del Nuovo Quadro Fiscale, così come approvato (LC 200/23, del 31 agosto 2023), per poi speculare sull'esistenza (o meno) di spazio politico per qualcosa di molto diverso. Ritorneremo così sulla questione del rapporto tra politica economica e rarefazione della democrazia a cui alludevamo alla fine del paragrafo precedente.

Il primo accorgimento importante e differenziante nel progetto proposto ed approvato è l'esistenza delle fasce per il risultato primario. Invece di una cifra precisa per lui, in percentuale del Pil, c’è un intervallo attorno a un obiettivo (che va dal meno 0,25% al ​​più 0,25%), entro il quale i valori ottenuti sono considerati soddisfacenti. Poiché l'Esecutivo non ha il pieno controllo delle figure coinvolte (la riscossione, ad esempio, dipende dall' performance dell’economia nel suo complesso), la flessibilità è benvenuta.

Il secondo elemento da evidenziare è un dispositivo anticiclico che limita, in entrambe le direzioni, la crescita reale della spesa primaria. Pertanto, secondo la LC 200/23, tali spese devono crescere annualmente, in termini reali, almeno dello 0,6%, il che garantisce un minimo di risorse per coprire le inevitabili spese di mantenimento della macchina pubblica, anche se, in un periodo di crisi, le entrate diminuiscono. D’altro canto, in un periodo favorevole, in cui le entrate crescono a ritmi elevati, la crescita della spesa reale è limitata al 2,5% e, in caso di risultato primario al di sopra della fascia, l’eccedenza può essere parzialmente utilizzata per investimenti nel settore periodo successivo. Una critica comune alle procedure che cercano di istituire controlli sulla spesa pubblica è il loro carattere naturalmente prociclico. La NAF cerca di superare questo problema.

Infine, dato che tutta questa ingegneria contabile-fiscale-di bilancio sarebbe finalizzata a mantenere il debito pubblico a livelli sostenibili, esiste una clausola (punto I del caput dell’articolo 5^o della LC 200/23) che limita la crescita reale delle spese primarie, in un dato anno, al 70% della variazione reale dei ricavi primari nei 12 mesi terminanti a giugno dell'anno precedente, e il mancato raggiungimento degli obiettivi di risultato primario abbassa questo limite al 50%. Facendo crescere la spesa sempre a tassi inferiori alle entrate, si garantisce che, almeno da un punto di vista fiscale, non ci saranno pressioni sulla crescita del rapporto debito/PIL.¹⁶

Combinata con il meccanismo anticiclico già presentato, l’ultima regola, considerata il limitatore del 70%, significa che, anche se le entrate crescono, in termini reali, al di sotto dello 0,86%, le spese devono crescere almeno dello 0,6% negli stessi termini. D'altra parte, anche se le entrate crescono, in termini reali, di oltre il 3,57%, le spese non possono crescere più del 2,5% negli stessi termini. Nel rispetto di queste linee guida, il limite di spesa della NAF non è determinato in termini assoluti, come nel vecchio massimale, ma stabilito in base all'andamento delle entrate, il che sembra molto più logico.

Nel complesso, il Nuovo Quadro Fiscale è uno strumento molto più versatile e ragionevole dello screditato tetto di spesa, ma, anche così, un vestito molto aderente, che, vale la pena ripeterlo, non avremmo bisogno di indossare se il golpe avesse avuto luogo. non si è verificato il 2016, il “ponte verso l’abisso” di Temer e, successivamente, la minaccia fascista di Jair Bolsonaro, sposata con l’ultraliberalismo di Paulo Guedes. Quindi, evidentemente, ciò che si richiedeva all'ufficio per la sostituzione del massimale era qualcosa della stessa famiglia, cioè un meccanismo che comprendesse serrature, limitatori e sistemi di aggiustamento della spesa pubblica. Sul piano del design, quindi, non sembra ragionevole supporre che ci fosse spazio per qualcosa di più progressista (sul tema dello spazio torneremo più avanti).

In ogni caso, le critiche più elaborate al Nuovo Quadro Fiscale¹⁷ Ciò che tocca davvero il valore dei parametri: l’obiettivo del risultato primario pari a zero per il 2024, il limite di spesa del 70% della variazione delle entrate; e le barre inferiore e superiore (0,6% e 2,5%) del meccanismo anticiclico. Queste sono critiche sensate. In effetti, l’obiettivo di un risultato primario pari a zero per il 2024 sembra piuttosto ambizioso, così come il limitatore di spesa sembra un po’ troppo restrittivo, oltre al fatto che sia l’asticella inferiore che quella superiore del meccanismo anticiclico sono molto basse.

Tuttavia, vale la pena ricordare che, a differenza del vecchio tetto, incluso nella Costituzione e che richiedeva PEC per la sua modifica (Bolsonaro, ad esempio, ha dovuto proporre diversi PEC con l’obiettivo di infrangere il tetto – per gli aiuti di emergenza durante la pandemia, per evitare di pagare ordinanze, ecc.), i parametri in discussione sono tutti stabiliti in strumenti giuridici infracostituzionali, cioè nel diritto ordinario, come gli obiettivi primari di risultato, o, tutt'al più, nel diritto complementare, come le barre inferiore e superiore del il meccanismo anticiclico, l'ampiezza delle fasce del risultato primario e il limite di spesa. Nel caso di questi ultimi due (fasce e limitatore), va precisato che, nel progetto originariamente inviato dall’esecutivo al Congresso, i loro valori sarebbero stabiliti ogni anno dalla Legge sulle Linee Guida di Bilancio (LDO), una Legge Ordinaria Legge, ma il potere legislativo non ha accettato la proposta e ha inserito i parametri nella legge complementare che ha istituito il nuovo quadro fiscale.

Questo cambiamento, così come molti altri cambiamenti volti a produrre, sulla base della proposta dell'Esecutivo, un disegno di regime fiscale quanto più restrittivo possibile per l'azione del governo, evidenzia la forza e il peso crescenti che il potere legislativo sta acquisendo nel paese. . In un'intervista rilasciata al sito la terra è rotonda, pubblicato l'8 gennaio 2024, il politologo e professore dell'Università di San Paolo (USP) André Singer ha affermato che, almeno dal 2015, “sembra che il Congresso, più specificamente la Camera dei Deputati, si sia mosso nella direzione governare il Brasile”.

Secondo André Singer, a partire da Eduardo Cunha (2015-2016), le presidenze della Camera si sono sempre susseguite sotto questo marchio. Ad esempio, ai tempi di Rodrigo Maia (2016-2021), il tratto era così evidente che si parlava addirittura di “parlamentarismo bianco”. In articolo scritto a quattro mani alla fine del 2023, gli stessi André Singer e Fernando Rugitsky affermano che l’aumento del valore dei singoli emendamenti parlamentari dall’1,2% al 2% delle Entrate correnti nette (una delle carte di scambio per l’approvazione delle NAF ) rafforza le tendenze semi-presidenziali che sono andate sviluppandosi nel paese almeno a partire da Eduardo Cunha.¹⁸

Ora, data la situazione e considerando che questo, a causa della crescita dello stesso bolsonarismo, è uno dei congressi più conservatori della storia,¹⁹ Appare chiaro che i margini di manovra dell'esecutivo nella negoziazione dei parametri sono diventati molto ristretti, soprattutto nella definizione degli obiettivi primari di risultato per il periodo 2024-2026.²⁰ Nonostante ritenga che l’obiettivo di zero risultati nel 2024 “sicuramente non abbia senso”, il l'economista Luiz Carlos Bresser-Pereira, ex ministro delle Finanze e dell'Amministrazione, ha tuttavia sottolineato che l'impegno di Fernando Haddad, attuale ministro delle Finanze, con questo risultato è servito ad approvare il Nuovo Quadro Fiscale al Congresso.

Ma il quadro degli elementi che trasformano l’avanzamento dei negoziati sul regime fiscale in una vera e propria passeggiata sul ghiaccio sottile non sarebbe completo se non menzionassimo un altro importante cambiamento istituzionale derivante dalla rivolta conservatore-liberale che ha preso il controllo del paese dopo Dopo il colpo di stato del 2016, oltre ad adottare il tetto alla spesa, il governo Temer è stato responsabile di altre importanti controriforme, che hanno comportato trasformazioni significative dal punto di vista sociale, con enormi perdite per i diritti dei lavoratori, come la riforma del lavoro e la generalizzazione. di esternalizzazione.

Tuttavia, dal punto di vista che qui ci interessa, cioè dei gradi di libertà di cui dispone il potere esecutivo per attuare una determinata politica economica, il cambiamento più profondo è avvenuto con il governo successivo. Nel febbraio 2021, Bolsonaro ha approvato la Legge Complementare 179/21, che ha concesso l’autonomia alla Banca Centrale del Brasile (BCB). La principale novità introdotta dalla legge è stata la durata del mandato quadriennale del presidente e dei suoi dirigenti, che non coincideva con la durata del mandato del Presidente della Repubblica.

L’autonomia sottrae alla giurisdizione di ogni nuovo governo eletto una delle gambe più importanti della politica economica, la politica monetaria, poiché dovrà convivere, per due anni, con una Banca Centrale non scelta da esso. Nel caso brasiliano, Lula è stato il primo funzionario governativo a dover vivere questa dannosa esperienza, dato che, quando la legge è entrata in vigore, all’inizio del 2021, è toccato a Jair Bolsonaro nominare il presidente della BCB, il cui mandato finirà solo nel dicembre 2024.

Ora, se il necessario coordinamento fiscale-monetario è già ostacolato dalla mera esistenza dell’autonomia concessa all’autorità monetaria, immaginate il grado di difficoltà che coinvolgerà il rapporto tra, da un lato, un governo di centrosinistra neoeletto, con obiettivi sociali sostanziali e, dall’altro, una BCB nominata dal precedente governo, improntata all’ultraliberalismo. Il conflitto che si è instaurato, dall’inizio di questo terzo governo Lula, tra le autorità economiche del nuovo governo e il presidente della BCB, che ha mantenuto un tasso di interesse assurdamente alto, nonostante i crescenti miglioramenti di tutti gli indicatori macroeconomici (prezzi, risultati esterni, tasso di cambio, ecc.), è una prova evidente di questa immensa difficoltà.

Questo cambiamento sostanziale nel panorama normativo-istituzionale del Paese sancisce il margine minimo di manovra dell'attuale compagine governativa nel negoziare i termini del nuovo regime fiscale. Non è difficile vedere come ciò sia legato anche a una sorta di rarefazione della democrazia in molti degli strumenti celebrati dal pensiero liberale, come le privatizzazioni e i tetti alla spesa. In tutti questi casi si tratta di ridurre lo spazio di azione delle policy, sia perché si affida al mercato la gestione e la produzione di ciò che prima, in qualche modo, spettava allo Stato, sia perché la spesa pubblica comincia ad essere guidata da e vincolato non da scelte politiche, ma da “questioni tecniche”.

Nel caso dell'autonomia della Banca Centrale, questa riduzione della capacità operativa della politica sembra essere ancora più vera. Riflettendo sulla storia intellettuale e fattuale dell'idea di austerità, Mark Blyth, professore presso Brown University, ricorda, in un libro del 2013,²¹ che sono state le “scoperte” del monetarismo di Milton Friedman e della teoria della scelta pubblica di James Buchanan a conferire al taglio indiscriminato della spesa pubblica uno status teorico che era andato perduto dopo la valanga keynesiana. Ma ciò che è più interessante nella riflessione è il collegamento tra il predominio di queste idee a partire dagli anni 1980/1990 e la difesa di un’autorità monetaria indipendente.²²

Per lui, questo insieme di teorie raggiunge un risultato inevitabile: l’unico modo per salvare l’economia dalle forze distruttive che derivano dall’organizzazione democratica stessa sarebbe mettere al bando la democrazia. Poiché ciò sembra alquanto impopolare, l’alternativa è rendere l’autorità monetaria indipendente, poiché, secondo questa idea, queste autorità possono impegnarsi in modo credibile per la stabilità dei prezzi, cosa che i politici non possono.

Considerando insieme questi elementi, sembra esserci una certa logica e strategia nel comportamento delle autorità economiche del governo Lula 3 nel condurre i negoziati che sono riusciti ad approvare, sia che si tratti del disegno del Nuovo Quadro Fiscale o della dimensione dei suoi parametri. . L’obiettivo zero per il risultato primario nel 2024 sembra avere un certo senso, poiché era necessario rimuovere da un’autorità monetaria ultra-liberale, e con totale autonomia nel comandare la politica monetaria, qualsiasi argomento che rafforzasse la pratica di mantenere i tassi di interesse reali a livelli livelli stratosferici. Non a caso, nonostante ci fosse il termine del 31 agosto 2023 per presentare la proposta del nuovo regime fiscale, il Ministero delle Finanze ha anticipato di cinque mesi l'annuncio, rendendo pubblica il 31 marzo la proposta del Nuovo Quadro Fiscale. .

Un buon indicatore dei forti vincoli a cui è sottoposto oggi il potere esecutivo in Brasile è considerare il Legge sulla riduzione dell'inflazione (IRA), approvato dal governo statunitense nell’agosto 2022. Con l’obiettivo di sostenere la transizione energetica verso fonti energetiche rinnovabili e pulite sono previsti ingenti investimenti, anche sotto forma di incentivi fiscali. Per finanziarli, il governo americano ha creato una nuova tassa del 15% su qualsiasi azienda che abbia un fatturato annuo superiore a 1 miliardo di dollari per tre anni consecutivi, oltre a un’aliquota dell’1% sui riacquisti di azioni. Secondo il presidente Joe Biden, l’IRA ripristina l’equità fiscale facendo pagare la propria quota alle grandi aziende.²³ Ebbene, qualsiasi cosa del genere, se tentata qui, genererebbe un rumore assordante e potrebbe finire con l’impeachment.

Per questo motivo, la tanto discussa proposta di riforma fiscale viene portata avanti dall’attuale governo in modo frammentario. Il 20 dicembre 2023 è stato promulgato l’emendamento costituzionale 132, che tratta parte della riforma fiscale. Nonostante contenga le tasse sulla proprietà – l’imposta sulla proprietà dei veicoli a motore (IPVA) per jet, yacht e motoscafi, e la tassazione progressiva sulle successioni –, il focus principale della CE 132 sono le imposte indirette, con la creazione di due tipi di imposta sul valore aggiunto, che sostituire altre cinque tasse. Questa parte della riforma, però, non incide sul carico fiscale, né sulla sua distribuzione; Si punta innanzitutto a modernizzare il sistema, rendendolo più moderno ed efficiente e con minori costi di ispezione per lo Stato.

La parte più difficile, e che certamente genererà enormi pressioni in direzione opposta dato che nel Congresso sono radicati gli interessi delle grandi multinazionali e del grande capitale, è quella che si discuterà in questo 2024, e che toccherà le imposte dirette, e attraverso che cercherà di far pagare la propria quota ai più ricchi (ad esempio, tassando i dividendi; a parte il Brasile, solo l’Estonia e la Lettonia non applicano tale tassa).

Sapendo quanto sarà difficile realizzare questo riassetto del sistema fiscale, il Ministero delle Finanze cerca, per ora, di combattere i cosiddetti “jabutis”, trucchi inseriti nel quadro giuridico, soprattutto dal 2014,²⁴ che promuovono privilegi fiscali ingiustificati, di cui beneficiano soprattutto le imprese più grandi. I dati del Tesoro nazionale indicano che il rapporto entrate federali/Pil è passato da una media del 19,7% nel periodo 2004-2013 a una media del 17,7% nel periodo 2014-2023. Anche escludendo l’anno 2020, del tutto atipico a causa della pandemia, quest’ultimo rapporto si attesta al 18%.²⁵ Come spiegare questa scomparsa di quasi il 2% del Pil in termini di entrate? Le “tartarughe” rappresentano una parte importante della risposta e il Ministero delle Finanze ha deciso di intervenire per salvare la capacità di spesa dello Stato, mentre la riforma fiscale non è completa.

Coerentemente con questo sforzo, sono già state adottate diverse misure: (a) modificare le regole del Consiglio amministrativo per i ricorsi fiscali (CARF), garantendo il voto decisivo per le autorità fiscali, in caso di parità; (b) annullamento parziale dell'esenzione dall'imposta sul reddito sugli interessi sul capitale; (c) tassazione dei fondi esclusivi e al largo; d) il rimborso delle buste paga di 17 grandi settori; e) il reinserimento nella base di calcolo dell'imposta sul reddito delle società (IRPJ) e del contributo sociale sull'utile netto (CSLL) degli importi derivanti dalle entrate derivanti da donazioni o sovvenzioni effettuate dall'autorità pubblica;²⁶ (f) la regolarizzazione delle importazioni tramite il commercio elettronico; (g) la tassazione di scommesse (scommesse sportive on-line); (h) la revoca del Programma di ripresa dell'emergenza del settore eventi (PERSE), creato durante la pandemia, ma prorogato dal Congresso fino al 2026; (i) il blocco posto sulle regole per l’emissione di titoli esenti dall’imposta sul reddito, come le lettere di credito immobiliare (LCI) e le lettere di credito agroalimentare (LCA);²⁷ (j) limitazione del valore dei fondi pensione esclusivi (che sono esenti da imposte).

Alcune di queste misure sono già diventate legge, altre sono ancora in vigore come misure provvisorie e altre ancora hanno semplicemente richiesto modifiche amministrative per poter essere attuate. Considerando l’insieme di queste iniziative, è ragionevole pensare che l’obiettivo del deficit zero possa funzionare anche come elemento di pressione sul Legislatore affinché trasformi in legge le misure provvisorie che hanno istituito molti di questi cambiamenti.

In un recente libro, l'attuale Ministro delle Finanze difende la tesi secondo cui, con la Proclamazione della Repubblica, alla fine del XIX secolo, lo Stato brasiliano, tipicamente patrimoniale, passò di mano senza diventare repubblicano.²⁸ Il consistente insieme di “tartarughe” rinvenute dal governo nel quadro normativo-fiscale del paese, che consentono l'evasione fiscale per chi può pagare di più, è una prova evidente che questa situazione, che produce anomia sociale, purtroppo non è cambiata. Se associamo questa situazione all’attuale momento storico, con un quarto potere rappresentato dalla Banca Centrale, il Congresso più conservatore della storia che vuole (e in parte ci riesce) a governare e il fascismo in agguato, è facile vedere quanto sia sottile lo strato di ghiaccio è quello che l’Esecutivo federale ha dovuto affrontare nell’arduo compito di creare un sostituto del sinistro tetto di spesa che non fosse così fastidioso.

Tuttavia, come abbiamo cercato di dimostrare, non si trattava semplicemente di trovare un espediente tecnico adeguato per risolvere un problema macroeconomico di natura fiscale. C’è tutto un percorso ideologico-politico-economico, costruito nel corso di decenni, che oggi costringe il governo Lula 3, come mai prima, ad adottare una posizione fiscalista. Le forze materiali (ricchezza finanziaria, rentierismo) che continuano a beneficiare dell’impossibilità di rimuovere questa camicia di forza hanno attualmente nel binomio “Esecutivo e Legislativo indebolito con potere inflazionato”, un forte alleato nel senso di perpetuare questa situazione. Chiaramente, i limiti di questa strategia volta a conciliare una posizione pro-austerità con la giustizia fiscale non sono ampi.

Solo la storia può dire quanto abbia avuto successo, se sia riuscito anche solo a invertire il gioco e, soprattutto, se sia riuscito a liberare il Paese dal ritorno dell’ultraliberalismo abbracciato dall’orrore fascista.

*Leda Maria Paulani è un professore senior presso FEA-USP. Autore, tra gli altri libri, di Modernità e discorso economico (Boitempo). [https://amzn.to/3x7mw3t]

Originariamente pubblicato sul portale Mondo fenomenale

note:

1. Dilma è stata inizialmente rimossa dall'incarico il 16 maggio 2016 e le è stato revocato definitivamente il mandato presidenziale il 31 agosto dello stesso anno. L'accusa era così debole che Dilma perse la sua posizione, ma non perse, nemmeno temporaneamente, i suoi diritti politici.
2. PMDB era l’acronimo del Partito del Movimento Democratico Brasiliano, che nel 2018 ha rimosso la parola “partito” dal suo nome ed è diventato Movimento Democratico Brasiliano (MDB).
3. Vedi se Un ponte verso il futuro, Fondazione Ulysses Guimarães, 2015, p. due.
4. Il termine più appropriato viene da Maria da Conceição Tavares, in: Tavares, MC (1997). La ripresa dell’egemonia nordamericana. In: Tavares, MC e Fiori, JL (org.) Potere e denaro: un'economia politica della globalizzazione. Petrópolis: Voci.[https://amzn.to/4e6zqzk]
5. Oltre alla ricostruzione delle riserve del Paese, per il successo del Piano Reale ha giocato un ruolo anche il rimedio tecnico adeguato per superare un'inflazione di carattere fortemente inerziale: la Real Unit of Value (URV), una valuta virtuale. Si veda al riguardo: Paulani, LM (1997). Teoria dell'inflazione inerziale: un episodio unico nella storia della scienza economica in Brasile? In: Loureiro, MR (org.) 50 anni di Scienze Economiche in Brasile. Petrópolis: Voci.[https://amzn.to/458fWGH]
6. La politica degli alti tassi di interesse reali ha beneficiato due volte il capitale rentier, aumentandone il reddito e, allo stesso tempo, rendendo le attività reali e finanziarie qui prodotte molto a buon mercato.
7. Il risultato primario, come sappiamo, nasce dal confronto tra entrate e uscite del settore pubblico in un dato periodo, senza considerare, tra le spese, le risorse destinate a pagare il servizio del debito pubblico. In Brasile, il risultato del settore pubblico è composto da tre elementi: risultato del governo centrale (governo federale più Banca Centrale), risultato dei governi regionali (stati e comuni) e risultato delle società statali.
8. Il secondo mandato, vale la pena menzionarlo, fu proibito dalla Costituzione federale fino al 1997, quando il Congresso modificò la norma costituzionale per autorizzare la rielezione, in un processo legislativo apertamente sostenuto dall’allora presidente.
9. La metafora più appropriata che utilizzo qui è di Paulo Arantes, in: Arantes, PE (2003). Baciare la Croce. Rapporto, no. 44.
10. Oltre al mantenimento del regime macroeconomico ereditato da FHC, sono state immediatamente adottate ulteriori misure per completare il processo di inserimento dell’economia brasiliana nei circuiti internazionali di apprezzamento finanziario: riforma della legge fallimentare (per aumentare la sicurezza dei creditori del settore privato), estensione della riforma pensionistica dei dipendenti pubblici e approfondimento del processo di apertura finanziaria. L’unico punto del menu che è stato relativamente frenato è stato il processo di privatizzazione.
11. I dati provengono dalla nuova serie di conti nazionali – base 2010 – pubblicata dall’Istituto brasiliano di geografia e statistica (IBGE), l’istituzione responsabile in Brasile della preparazione dei conti nazionali e della stima degli aggregati macroeconomici, come il PIL.
12. Nel contesto della crisi tra il potere esecutivo e quello legislativo che si è aggravata nel 2015, la Camera ha iniziato a mettere all'ordine del giorno e ad approvare una serie di progetti che hanno creato spese permanenti, rendendo la situazione fiscale del governo ancora più difficile. Nei media, queste iniziative divennero note come agende bomba.
13. Il concetto qui è Debito Lordo delle Amministrazioni Generali (DBGG), che copre il governo federale (meno la Banca Centrale), i governi statali e municipali e le società statali. A dicembre 2016, quando è stato approvato il tetto di spesa, il rapporto era pari al 69,8%. Le informazioni, dalla Banca Centrale, sono disponibili qui.
14. Manovre contabili che comportano trasferimenti dal Tesoro nazionale alle banche federali, al fine di rinviare le spese, producendo artificialmente risultati fiscali più favorevoli.
15. Sebbene più restrittiva da approvare rispetto ad una Legge Ordinaria, la Legge Complementare è, tuttavia, più facile da approvare rispetto ad una Modifica Costituzionale. Nel caso della Legge Ordinaria è richiesta la maggioranza semplice (la metà più uno dei presenti nella Camera legislativa), mentre nel caso della Legge Complementare (che tratta necessariamente materie esplicitamente richiamate dalla Costituzione) è necessaria la maggioranza assoluta. richiesto (metà più uno del numero totale dei membri della Camera legislativa). Infine, per l'approvazione di un emendamento alla Costituzione è necessaria la maggioranza qualificata (2/3 dei membri della Camera legislativa).
16. Vale la pena notare qui che, negli ultimi decenni, la maggiore pressione per la crescita di questo rapporto proviene dall’alto livello di interessi pagati ai detentori del debito pubblico e non dalla spesa pubblica. Ma il primo tipo di spesa, a differenza del secondo, non provoca alcuno scandalo, né tra gli economisti liberali né tra i principali media aziendali.
17. Vedi, ad esempio: Baptista JR, PN (2023).Esiste una conciliazione con Faria Lima?; Bastos, PPZ (2023). Quattro soffitti e un funerale. Centro Situazionale IE Unicamp – CECEON, Nota 21; Bastos, PPZ; Decache, D.; Alves, JR, AJ (2023). Il nuovo regime fiscale limiterà la ripresa dello sviluppo nel 2024? Centro Situazionale IE Unicamp – CECEON, Nota 22.; Cantante, A.; Rugitsky, F. (2023).Governo Lula – Anno I – Economia.
18. deputato federale, allora nel PMDB, che ha comandato la Camera dei Deputati dal 1° febbraio 2015 al 16 luglio 2016, quando gli è stato revocato il mandato.
19. Vedi, ad esempio, gli annunci di Notizie complete,EvocareR7.
20. Riguardo alla questione dell’obiettivo di risultato primario per il 2024, è apparso addirittura un manifesto di economisti che ne chiedevano la revisione, firmato anche lui dall’autore di queste righe. Pur comprendendo i vincoli significativi che caratterizzano i negoziati (e che cerco di spiegare nel testo), ho pensato che la firma di un simile manifesto avrebbe aiutato a esercitare pressioni politiche sul parlamento affinché acconsentisse al cambiamento. Lo stesso presidente Lula, del resto, aveva già avanzato una richiesta nella stessa direzione. Per quanto riguarda il manifesto, cfr qui.
21. Blyth, M. (2013). Austerità: la storia di un'idea pericolosa. Oxford: Oxford University Press.
22. È interessante notare che, dalla LC 179/21, la BCB gode ora di autonomia amministrativa (mandato fisso per presidente e consiglieri) ma non di indipendenza in senso stretto, poiché parametri importanti come gli obiettivi di inflazione continuano ad essere definiti dal Consiglio monetario nazionale (CMN), costituito dal Ministero delle Finanze e dal Ministero della Pianificazione, oltre alla stessa autorità monetaria. In ogni caso, si tratta di un cambiamento significativo, poiché l’Esecutivo non è più in grado di influenzare il modo in cui la politica monetaria viene resa operativa. Se, ad esempio, ritieni che i tassi di interesse siano a livelli abusivi, non puoi fare nulla, poiché ti viene impedito di sostituire il presidente dell’autorità monetaria.
23. Vedi a riguardo notizie e questo discorso del presidente.
24. L'anno 2014 è fondamentale, perché è il primo a ricevere il pieno impatto dell'estensione delle esenzioni fiscali sulle buste paga (in realtà un cambiamento nella base di riscossione dei contributi previdenziali a carico del datore di lavoro dalla busta paga alle entrate dell'azienda); la modifica diventa un'esenzione fiscale perché l'aliquota fiscale sul reddito non compensa il prelievo di contributi dalle buste paga). La misura era già stata introdotta nel 2011, nell'ambito di “Brasil Maior”, ma riguardava pochissimi settori. Per far fronte all’aggravarsi delle conseguenze della crisi internazionale sull’economia brasiliana, il governo Dilma ha inviato al Congresso, nel corso del 2012 e del 2013, misure provvisorie che estendevano il beneficio a settori come l’edilizia civile e il commercio al dettaglio, grandi datori di lavoro di manodopera edile. . Ma il Congresso, al ritmo dell’agenda delle bombe, la espande a innumerevoli altri settori. Secondo Laura Carvalho, il numero dei settori beneficiari è passato da quattro originariamente a 56 nel 2014. Cfr.: Carvalho, L. (2018). valzer brasiliano. San Paolo: Tuttavia, p.70.
25. I calcoli hanno utilizzato i dati sulle entrate totali del governo federale, dedotti i trasferimenti costituzionali e legali agli stati e ai comuni, disponibili qui. I dati sul PIL provengono da IBGE, raccolti dal sito web Ipeadata.
26. L’esclusione di tali importi dalla base di calcolo di queste imposte aveva lo scopo di incoraggiare gli investimenti, ma un provvedimento del Congresso (LC 160/2017) ha equiparato i sussidi al finanziamento ai sussidi agli investimenti. Secondo la nuova normativa (legge 14.789 del 29/12/2023), nel caso di sussidi destinati agli investimenti, verrà generato un credito d'imposta.
27. Con l'obiettivo di incoraggiare gli investimenti nei settori agricolo e immobiliare, questi titoli, così come i certificati di crediti agricoli (CRA) e i certificati di crediti immobiliari (CRI) sono esenti dall'imposta sul reddito. Risulta che le garanzie idonee per l’emissione di questi titoli sono aumentate, distorcendo così il loro scopo originale. In due risoluzioni emesse dal Consiglio monetario nazionale alla fine di febbraio 2024, vengono apportati adeguamenti per prevenire l’emissione impropria di titoli esenti.
28. Vedi: Haddad, F. (2022). Il terzo escluso: contributo a un'antropologia dialettica. Rio de Janeiro: Zahar, p. 13. [https://amzn.to/4aIGS0P]

---

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE