da ANTÔNIO SALES RIOS NETO

L'orrore della distopia che la nuova socialità del capitalismo della sorveglianza riserva all'umanità, nel prossimo futuro, sarà così insopportabile che l'animale umano si renderà conto che non ha più senso nutrire il patriarcato che imprigiona menti e cuori

“Dopo aver eliminato tutti gli altri nemici, l'uomo è ora il suo peggior nemico. Mettendo fine a tutti i suoi predatori, l'uomo è il suo stesso predatore” (Garrett Hardin).

L'ultima espressione del patriarcato

La storia dell'umanità è un susseguirsi di modi di vivere patriarcali, caratterizzati dal folle desiderio di controllo, dominio, superiorità, guerra, lotta, appropriazione della verità e distruzione delle risorse naturali, cioè dalla pulsione di morte che ha permeato l'intera traiettoria dell'umanità. homo rapiens – un termine usato in modo appropriato dal filosofo britannico John Gray, per chi "l'improvvisa estinzione dei modi di vivere è la norma umana" – negli ultimi sei o settemila anni. Questo nostro condizionamento al patriarcato iniziò, secondo la sociologa austriaca Riane Eisler, dopo la grande biforcazione culturale del Neolitico, quando i popoli guerrieri indoeuropei fecero uso delle armi per favorire il passaggio di “Società Associata”, finora predominante, per il “Società di dominio” (Il calice e la spada: la nostra storia, il nostro futuro, Palas Athena, 2007). Fu da allora che le dimensioni culturale e biologica furono dissociate dall'animale umano, allontanandosi dalla sua condizione naturale, e, con ciò, il patriarcato iniziò a guidare l'intero tortuoso processo di civilizzazione. Di recente ho affrontato questo tema, trattandone le implicazioni per il nostro presente, in un articolo intitolato complessità emergenti.

Nella comprensione dello storico francese Jacques Attali, che in molti punti converge con quella di Eisler, il processo di civilizzazione è stato guidato da tre principali forme di potere o "ordini politici", come la chiama lui, che coesistevano e si alternavano per controllare ricchezze, territori e saperi e forgiare così il corso disastroso della storia umana, culminato nell'attuale situazione di crisi planetaria che ci sta trascinando verso un collasso della civiltà. In effetti, non pochi scienziati oggi stanno già valutando la possibilità dell'autoannientamento. Sono: l'Ordine Rituale (potere religioso, emerso 30 anni fa), l'Ordine Imperiale (potere militare, 6 anni fa) e l'Ordine Commerciale (potere di mercato, dal 1290 a.C. ai giorni nostri). Sia l'Ordine Imperiale che l'Ordine Commerciale sono espressioni tipiche del patriarcato, “Società di dominio”, come concepito da Eisler. Il primo, per la forza delle armi, e il secondo, per il dominio nel campo delle soggettività. L'Ordine Rituale, come descritto da Attali, esprime più uno stile di vita orientato alla trascendenza che una manifestazione di potere che può essere inquadrata come una forza di natura patriarcale.

La proposta qui, allora, è di riflettere un po' su questa forma ancora prevalente di espressione patriarcale, l'Ordine Commerciale, che si è distinta sulle altre, soprattutto negli ultimi cinque secoli, e dovrebbe prevalere ancora a lungo. Comprendere come questo ordine politico, legato al feticcio della merce, sia diventato egemonico, abbia plasmato e continui a plasmare il nostro modo di vivere e si stia reinventando negli ultimi vent'anni, sotto l'influsso degli algoritmi, ci aiuta a proiettare i gravi rischi di profonda regressione per i prossimi decenni e ci spinge a pensare con urgenza a come liberarci da questo condizionamento millenario e immaginare una società fuori dall'arena patriarcale autodistruttiva.

La lunga storia dell'Ordine Commerciale

Secondo Attali i primi abbozzi di democrazia di mercato risalgono a dodici secoli prima di Cristo. In quei tempi lontani, “più di cinquanta imperi coesistono, si combattono o si esauriscono”. Allo stesso tempo, "alcune tribù dell'Asia si stabilirono sulla costa e sulle isole del Mediterraneo". Di fronte all'ambiente di profondo degrado sociale generato dalla forza dell'Ordine Imperiale, se ne resero conto “Il commercio e il denaro sono le tue armi migliori. Mare e porti, i loro principali territori di caccia”. Da quel momento in poi, l'Ordine Commerciale si affermò gradualmente come una forma efficiente di controllo, dominio e mantenimento dell'ordine tra gli umani.

È però nell'anno 1492, considerato da molti storici un anno unico – non solo per la scoperta del “mondo nuovo”, ma per i suoi sviluppi nel contesto mondiale – che l'Ordine Commerciale si sovrappone più vigorosamente agli altri . I molteplici eventi combinati che si susseguirono nel 1492 forgiarono la nascita intrecciata dello Stato-nazione e dell'economia di mercato, dando inizio al lungo periodo in cui l'umanità iniziò ad essere guidata dalle forze risultanti da questa simbiosi, la cosiddetta democrazia di mercato, che appare avvicinandosi al suo tramonto in epoca contemporanea.

È da questo intreccio organico tra Stato e mercato che è progressivamente emersa la società di mercato, lasciandosi alle spalle gli assolutismi medievali. Da allora l'Ordine Commerciale assunse il protagonismo della Storia, prima sotto l'egemonia duratura degli Ordini Rituali e Imperiali. Nel giudizio di Attali, 1492 “è considerata una data importante non solo per segnare la scoperta fortuita di un mondo nuovo alla ricerca di altro, ma anche per condizionare e chiarire il presente”. Per lui, “è l'anno in cui l'Europa diventa quello che chiamiamo un Continente-Storia, capace di imporre ad altri popoli un nome, una lingua, un modo di raccontare la propria Storia, imporre un'ideologia e una visione del futuro”.

Attali descrive così l'anno i cui eventi hanno cambiato il corso della storia: “Dal 1492, l'Europa si è promossa padrona di un mondo da conquistare. (...) Nuovi nomadi, gli europei impongono al pianeta la loro visione della Storia, la loro creatività, le loro lingue, i loro sogni e le loro fantasie. È in Europa che l'economia mondiale concentrerà la sua ricchezza. Tutto questo non avviene solo svelando un continente. Nel 1492 ci sono numerosi altri eventi, in Europa e altrove, la cui influenza sul nuovo ordine mondiale supera di gran lunga quella del viaggio di Colombo. Eventi importanti o semplicemente simbolici formano una totalità complessa, un anno quasi unico, in cui la Spagna gioca un ruolo sorprendentemente privilegiato. Cade l'ultimo regno islamico dell'Europa occidentale; gli ultimi ebrei vengono espulsi dalla Spagna; Brittany finisce per diventare francese; La Borgogna scompare per sempre; L'Inghilterra esce da una guerra civileI l. (…) L'ordine economico mondiale è trasformato.

Questi ed altri avvenimenti avvenuti nel 1492 stabilirono l'ideologia del cosiddetto “mondo nuovo”, in cui, secondo Attali, l'Europa imponeva un nuovo ordine politico sotto tre domini: quello della trascendenza (Purezza), quello dello spazio ( Stato-Nazione) e quella del tempo (Progresso). Il sogno della purezza ha aiutato l'Europa a staccarsi dalle sue radici orientali, a perdere quella tolleranza che ancora aveva, a irradiare il suo nuovo ideale in Occidente e, così, a giustificare le espulsioni, i massacri e gli stermini degli impuri (il XX secolo è stato l'apice della questa folle ricerca della purezza). Il sogno del progresso divenne realizzabile con la scomparsa degli imperi medievali e l'emergere del nazionalismo guidato, da un lato, dalla ragion di Stato e dall'uomo politico moderno e, dall'altro, dal mercato e dalla visione economica del mondo. Le monarchie assolute soccombettero a queste nuove forze e le instabilità della civiltà cominciarono a essere risolte, d'ora in poi, attraverso il totalitarismo statale. Si stabilisce così il nuovo motore della Storia: un patriarcato rinvigorito, questa volta perfezionato nella forma della democrazia di mercato, che esercita il predominio sulla il modo viven / A negli ultimi cinque secoli.

Vale la pena ricordare che l'espressione “democrazia di mercato” è illustrativa e, quindi, include diverse rappresentazioni. È comunemente associato al periodo del secondo dopoguerra, quando si realizzò una breve esperienza di capitalismo unito al welfare state, quel sogno irrealizzabile di “capitalismo democratico” che gli americani tanto volevano imporre al mondo. Preferisco però utilizzarla per caratterizzare il modo di vivere egemonico dei cinquecento anni di storia più recenti, come fa Attali, inteso tra le vicende di Anversa della fiorente stampa del 1500, considerata la prima piazza finanziaria d'Europa, e quello che accade dal 1980 nella Silicon Valley degli algoritmi che guidano il modo di vivere attuale e che si sono fatti carico di portare la finanziarizzazione nel resto del mondo. Questi due nuclei commerciali, come gli altri che li hanno intrecciati (Genova, 1560; Amsterdam, 1620; Londra, 1788; Boston, 1890 e New York, 1929) e anche quelli che li hanno preceduti (Bruges, 1200 e Venezia, 1350), ciascuno che, a loro modo, hanno utilizzato strumenti telematici e di induzione del comportamento umano per spingere gli ideali greco-ebraici di progresso, ragione e individualismo, i miti che hanno sostenuto il patriarcato di mercato dell'era moderna e lo sostengono ancora nella contemporaneità.

Seguendo i parametri di Attali, se il 1492 può essere considerato il punto di partenza della lunga egemonia della società di mercato, quando la libertà della politica intrecciata al capitale si consolida come principale vettore della Storia, il 2020 ha molti elementi da rivelarsi nel futuro, quando emblematico i tempi attuali sono interpretati e registrati, l'anno in cui il lungo ciclo di democrazia di mercato. Lo scoppio del Covid-19 ha fatto spazio a una “nuova normalità” e, quindi, sembra aver gettato l'ultima palata di calce per suggellare la disgiunzione tra mercato e democrazia, che era già stata progressivamente minata dall'arrivo della dottrina neoliberista, da degli anni 1970. La pandemia di coronavirus rappresenta uno di quei rari eventi su scala planetaria che accelerano (o rallentano) e cambiano il corso della storia. Pertanto, il 2020 sarà sicuramente un anno che susciterà l'interesse di molti pensatori, soprattutto nel campo delle scienze sociali, per comprendere il tipo di società che emergerà nei prossimi decenni.

Almeno due aspetti risaltano quando osserviamo come la pandemia influisce sull'ordine politico mondiale e la dicono lunga su come verrà riconfigurato nei prossimi anni. La prima è come alcuni Paesi asiatici come Cina, Giappone, Corea del Sud, Taiwan, Singapore e altri siano riusciti, attraverso algoritmi, che fanno già parte della quotidianità e della cultura di queste nazioni, a gestire la pandemia nei loro territori con sorprendente efficacia . . La Cina, ad esempio, Paese dove il capitalismo di Stato lavora a pieno regime, pur essendo stato l'epicentro della pandemia (primo Paese ad esserne stato colpito), rappresentando il 18,3% della popolazione mondiale, ha avuto solo lo 0,45% dei decessi causati da Covid-19 nel mondo, mentre gli Stati Uniti, considerati ancora da alcuni il centro dell'innovazione nel sistema capitalista, con il 4,3% della popolazione mondiale, rappresentano il 20% dei decessi mondiali causati dal Covid-19 (Fonte: Università John Hopkins – https://coronavirus.jhu.edu/map.html, accesso il 15/10/2020).

Il secondo aspetto è l'intensificarsi delle cosiddette "guerre ibride" - l'uso combinato di armi politiche, convenzionali, commerciali e, soprattutto, informatiche, con l'obiettivo di destabilizzare i governi, ogni giorno più sofisticati - tra paesi sviluppati nazioni, amplificata dalla crisi economica e finanziaria innescata dalla pandemia e, in particolare, dall'atteggiamento furtivo del presidente Donald Trump. Questo scenario belligerante è uno dei sintomi che la democrazia liberale statunitense, il cosiddetto capitalismo democratico che ha sostenuto l'imperialismo statunitense dal 1890 e ha assicurato una ragionevole stabilità all'ordine politico mondiale nel secondo dopoguerra, sembra avvicinarsi al suo inarrestabile declino all'interno del proprio territorio. Il contesto di degrado politico e istituzionale che gli americani devono affrontare attualmente sembra confermare la prognosi segnalata da Gray qualche tempo fa: “Il pericolo per gli Stati Uniti è che, di fronte a un declino economico comparativo e presto, forse, assoluto, un'epidemia di criminalità incontrollabile e istituzioni politiche deboli o paralizzate, saranno spinti sempre più nell'isolamento e nel disordine. Nel peggiore dei casi, affrontano una metamorfosi che li renderà una sorta di proto-Brasile, con lo status di potenza regionale inefficace piuttosto che di superpotenza globale”.

All'interno di questo nuovo (dis)ordine politico mondiale, amplificato dalla pandemia, il capitalismo si è, ancora una volta, reinventato per rispondere alle successive crisi economiche e finanziarie, ora supportate da algoritmi, e in una direzione che sembra puntare al declino del mercato democrazia, confermando la diagnosi dei professori di scienze politiche di Harvard, Steven Levitsky e Daniel Ziblatt, che “Le democrazie possono morire non per mano dei generali, ma per mano di leader eletti – presidenti o primi ministri che sovvertono lo stesso processo che le ha portate al potere”. Allo stesso tempo, le nuove conformazioni politiche ed economiche indicano la fine dell'ultimo impero globale, in quanto non sembra esserci più spazio nella logica attuale dell'economia delle piattaforme, tanto meno condizioni geopolitiche, perché un altro paese assuma questa posizione. D'ora in poi, il mondo diventerà probabilmente più orizzontale, con alcune potenze regionali – che orbitano intorno a paesi come Stati Uniti, Cina, Russia, Giappone e un'Unione Europea conflittuale – scoordinate e in un crescente stato di tensione e instabilità.

Ancora una volta, fenomeni contraddittori continuano a guidare l'umanità. Da un lato, siamo di fronte alla possibilità di tornare, dopo millenni, a un mondo più policentrico e meno gerarchico, che rappresenta il lato positivo delle trasformazioni in atto in questo inconoscibile cambiamento epocale storico che l'umanità sta vivendo. Tuttavia, d'altra parte, emerge un totalitarismo di mercato liberismo, virtuale e diffuso, con il potenziale mai visto prima di accelerare ulteriormente le instabilità geopolitiche, che, unite alle catastrofi ambientali, potrebbero trascinarci verso un collasso della civiltà, come già avvertiva lo storico inglese Eric Hobsbawm: “affronteremo i problemi del XXI secolo con un insieme di meccanismi politici drammaticamente inadeguati per affrontarli”. Per Hobsbawm, se l'umanità insiste nel continuare nello stesso modello di civiltà del XX secolo, come è accaduto nei primi due decenni di questo secolo, “il prezzo del fallimento, cioè l'alternativa per un cambiamento nella società, è l'oscurità”. E molti elementi indicano che la nuova platform society, emersa negli ultimi anni, si sta dirigendo verso il baratro.

Dalla democrazia di mercato al capitalismo della sorveglianza

Le persone, in genere, interpretano la realtà in cui sono inserite come una condizione di carattere permanente e immutabile, anche perché tutte le grandi trasformazioni già avvenute nelle società sono avvenute nel corso di più di una generazione e, pertanto, sono impercettibile ai nostri sensi. Ecco perché oggi, ad esempio, non possiamo vedere alternative alla visione economica del mondo imposta dal sistema capitalista. Il filosofo britannico Mark Fisher sosteneva che siamo plasmati da meccanismi che ci fanno credere, di fronte a tante prove apocalittiche, di essere “più facile immaginare la fine del mondo che la fine del capitalismo”. Questa stessa percezione è ancora più forte in relazione allo stile di vita patriarcale che ha imprigionato le nostre menti per millenni. Tuttavia, Fisher consiglia una buona strategia per uscire da questo condizionamento mentale. Secondo lui, "Il realismo capitalista può essere minacciato solo se in qualche modo viene esposto come incoerente o insostenibile, cioè mostrando che l'apparente 'realismo' del 'capitalismo' in realtà non è affatto realistico".

Questo è più o meno quello che cerco di fare qui, perché anche sotto forti influenze esterne che ci impongono sempre un'unica visione del mondo - la visione del marketing -, in fondo, ognuno di noi crea la realtà in cui vive. Tuttavia, all'interno del condizionamento della cultura patriarcale predominante, rinunciamo a creare la nostra realtà e ci rifugiamo sempre nella realtà che meglio soddisfa le nostre convinzioni, valori e desideri, perché siamo, essenzialmente, mossi dall'emozione e dalla soggettività, contrari a ciò in cui crediamo, se si pensa al buon senso che dà sempre centralità alla ragione e all'obiettività per giustificare le nostre azioni.

All'interno di questa dinamica patriarcale a cui siamo stati sottoposti per così tanto tempo, l'animale umano non è mai stato molto incline a fare le proprie scelte ed è sempre stato più incline a lasciarsi plasmare dalla realtà che gli veniva imposta che il contrario. Come dice Grey, "è raro che gli individui apprezzino la loro libertà più delle comodità che derivano dalla sottomissione, e ancora più raro che interi popoli lo facciano". Per inciso, questo è un pensiero molto vicino alla concezione di "servitù volontaria" sviluppato nel 1549 dal filosofo francese Étienne de La Boétie, per il quale “la prima ragione della servitù volontaria è l'abitudine” e che, quindi, “dobbiamo cercare di scoprire come questo ostinato desiderio di servire si sia radicato al punto che l'amore per la libertà sembra innaturale”. Per rispondere a questo dilemma di La Boétie, il filosofo, sociologo e archeologo francese Edgar Morin ci dà una buona spiegazione. Secondo lui, siamo plasmati da stampa culturale, cioè dalle credenze e dai valori che si radicano nella nostra mente per tutta la vita. E, attualmente, il nostro stile di vita è profondamente immerso in una visione di mercato del mondo. Questo mi sembra il miglior argomento per comprendere il processo cognitivo che frena e condiziona il comportamento umano alla follia del patriarcato.

Il fatto è che negli ultimi vent'anni la realtà è stata modellata, senza alcuna resistenza, da algoritmi, una sorta di visione cibernetica del mondo. Dalla rivoluzione tecnologica iniziata negli anni '1980, la socialità del mercato ha subito cambiamenti bruschi e accelerati, con una capacità senza precedenti di alterare il comportamento umano. L'inventiva capitalista sembra non avere limiti per esplorare nuove frontiere della soggettività e, in questo modo, crea e ricrea desideri e impone nuovi modi di vivere all'umanità.

Oggi sembra esserci consenso sul fatto che il sistema capitalista sia riuscito, attraverso la dottrina neoliberista in simbiosi con la tecnologia, a trasformarsi, simultaneamente, in quasi tutti i paesi, in un capitalismo di piattaforma, sempre più indifferente ai regimi democratici. . In un articolo molto illuminante su questa mutazione, intitolato Mercificazione dei dati, concentrazione economica e controllo politico come elementi dell'autofagia del capitalismo delle piattaforme, il ricercatore Roberto Moraes descrive, sulla base di numerose fonti di ricerca, la fenomenologia sociale, politica ed economica alla base di questo nuovo capitalismo di piattaforma, che “nega la politica per manipolare la democrazia e promuovere governi caotici” ed è diventato il modo più recente di riproduzione del capitale e ha anche plasmato le varie dimensioni dell'esperienza umana.

L'espressione “platform capitalism” è stata coniata nel 2017 dal professore canadese di economia digitale, Nick Srnicek, e sembra essere la più utilizzata per descrivere il nuovo modello capitalista. Altri autori, come il professore di scienze politiche all'Università della California, Berkeley, John Zysmam, preferiscono il termine “platform economy”. Tuttavia, il termine “capitalismo della sorveglianza”, come concepito dalla filosofa e psicologa sociale americana Shoshana Zuboff, dal punto di vista di una lettura politica della realtà, sembra esprimere molto meglio il tipo di socialità che sta emergendo. Secondo Zuboff, il capitalismo della sorveglianza è emerso intorno al 2001 a seguito della crisi finanziaria che ha colpito i giganti delle dot-com, quando Google ha dovuto affrontare una perdita di fiducia degli investitori e i suoi leader sono stati spinti a esplorare il nebuloso mercato pubblicitario. Da quel momento in poi, i dati comportamentali degli utenti sono diventati un bene prezioso nel mondo delle cosiddette Big Tech, oggi guidate da Facebook, Amazon e Tesla.

Come in passato, la stessa dinamica di “sopravvivenza del più adatto” che ha guidato il capitalismo mercantile della fine del XV secolo, il capitalismo della sorveglianza, secondo Zuboff, “È una creazione umana. Vive nella storia, non nell'inevitabilità tecnologica. È stato creato e realizzato attraverso tentativi ed errori in Google, proprio come la Ford Motor Company ha scoperto la nuova economia della produzione di massa o la General Motors ha scoperto la logica del capitalismo manageriale. In questo senso, l'espressione “sorveglianza” qui non costituisce la centralità del capitalismo da un punto di vista economico, ma da un punto di vista politico e sociale. Rappresenta il modo in cui il capitale inizia ad operare per mantenere il controllo e il dominio sulle società. In questo capitalismo di sorveglianza, la merce per eccellenza sarà il tempo stesso, un articolo che gli esseri umani (la minoranza che può partecipare all'economia di mercato) avranno sempre più in abbondanza in un mondo il cui lavoro sarà progressivamente svolto da algoritmi . In questo nuovo contesto, i due segmenti che tenderanno a dominare l'economia mondiale, come possiamo vedere oggi, saranno l'assicurazione e l'intrattenimento, i due rifugi dove l'animale umano cercherà di proteggersi e distrarsi dagli orrori della crescita distopia che questo nuovo capitalismo sta producendo.

Proponendo che il capitalismo si è reinventato come sistema di sorveglianza, Zuboff mette in luce non solo la logica economica, ma anche politica alla base del mercato delle piattaforme che “rivendica l'esperienza umana privata come fonte di materia prima gratuita, subordinata alle dinamiche di mercato e rinata come dato comportamentale”. Paesi asiatici come la Cina hanno preso l'iniziativa nel padroneggiare questa nuova forma di potere statale, anche perché aveva già una tradizione culturale adattata a relazioni sociali più autoritarie. Tuttavia, Zuboff lo avverte “se distruggiamo la democrazia, tutto ciò che resta è questo tipo di governance computazionale, che è una nuova forma di assolutismo”. Ecco perché la sorveglianza è diventata gradualmente il nuovo motore dell'Ordine Commerciale, tendente a distruggere i regimi democratici ea prendere il posto della democrazia di mercato che ha prevalso per cinquecento anni.

A differenza delle versioni precedenti della riproduzione del capitale, il più grande impatto del capitalismo di sorveglianza per il futuro dell'umanità risiede nel “sostituzione della politica con il calcolo”. Ecco perché Zuboff l'ha identificato come un metabolismo di sorveglianza, poiché gli impulsi elettromagnetici stanno gradualmente facendo a meno dello stato di polizia, proprio come la democrazia di mercato aveva fatto a meno dell'assolutismo medievale. Ed è qui che si trova, come aveva già predetto Attali vent'anni fa, “la rivoluzione più profonda che ci aspetta nel prossimo mezzo secolo”. Se continuiamo su questa strada, Attali avverte che gli strumenti di vigilanza tenderanno ad esserlo “l'oggetto sostitutivo dello Stato” e il mercado liberismo, per natura adoratore della legge del più forte, regnerà supremo e, di conseguenza, “l'apologia dell'individuo, dell'individualismo, farà dell'ego, del sé, dei valori assoluti” di questa nuova realtà.

Come per il Sacro Romano Impero, che soccombette solo dopo mille anni di egemonia (800-1806), il capitalismo un giorno decadrà, tuttavia, poiché le piattaforme promettevano, lo stato-nazione perirà molto prima. Dagli anni '1980 in poi è iniziata un'inflessione che va in questa direzione: il declino dei regimi democratici, guidati dagli algoritmi, in cui, quasi impercettibilmente, il mercato ha assorbito lo Stato. Stiamo osservando inerti l'emergere di una nuova forma di totalitarismo, ora, solo mercato. In questa prospettiva, gli impulsi magnetici rappresentano oggi lo strumento più nuovo per controllare e modellare la realtà e, probabilmente, l'ultima forma di espressione della cultura patriarcale, dopo millenni di prevalenza, dato che le molteplici combinazioni di fenomeni e crisi (di portata planetaria) che stanno subendo modo, nel bene e nel male, puntare in quella direzione.

Cambiamenti climatici, sovrappopolazione, scarsità e ipervigilanza: l'inevitabile regressione

L'autoinganno è una delle caratteristiche tipiche della cultura patriarcale. La cecità cognitiva nei confronti delle trasformazioni storiche che ho citato in precedenza diventa ancora più emblematica quando esaminiamo la percezione umana dei problemi su scala globale. Ad esempio, la negazione di gran parte del buon senso, e anche di una parte dell'accademia, in relazione al cambiamento climatico e ai suoi impatti sulle nuove generazioni è uno di quei casi di autoinganno. In una recente dichiarazione, il sociologo e attivista ambientale americano Jeremy Rifkin lo ha dichiarato “Siamo di fronte alla sesta estinzione e la gente non lo sa nemmeno. Gli scienziati affermano che in otto decenni la metà di tutti gli habitat e gli animali sulla terra scompariranno. Questa è la pietra miliare in cui ci troviamo, faccia a faccia con una potenziale estinzione della natura alla quale non siamo preparati”. Questa scoperta di Rifkin riflette la dimensione del dramma vissuto dall'umanità e non c'è, oggi, a livello globale, una politica coerente in atto per mitigare almeno il cambiamento climatico o altri problemi su scala planetaria. I nostri dilemmi globali si amplificano solo nel tempo.

L'ultimo Consenso di Copenaghen, tenutosi nel 2012, aveva stabilito le seguenti sfide per l'umanità: conflitti armati, minacce alla biodiversità, malattie croniche, cambiamento climatico, istruzione, fame e malnutrizione, malattie infettive, disastri naturali, crescita della popolazione, scarsità d'acqua e mancanza di sanificazione. Tali sfide potrebbero oggi essere raggruppate in quattro principali questioni globali, che si rafforzano a vicenda in modo spaventoso. Sono: cambiamenti climatici, sovraccarico demografico, scarsità di risorse naturali e ipervigilanza digitale. L'inclusione di quest'ultimo (che è forse meno ovvio) è dovuta agli impatti negativi del capitalismo di sorveglianza sui regimi democratici e sul sostentamento degli stati-nazione, come discusso qui. Tutti questi problemi rappresentano punti in comune - problemi di portata globale che non possono essere risolti all'interno dei confini nazionali - e, pertanto, dovrebbero essere affrontati da una politica di civiltà. I suoi effetti combinati sono già catalizzatori di conflitti in varie parti del pianeta e di crescenti tensioni geopolitiche e, tuttavia, non è in corso uno sforzo politico, nel contesto globale, per comprendere e proporre azioni per mitigare le inevitabili regressioni derivanti da questo scenario, che compromette ancora di più il futuro dell'umanità.

Le probabili conseguenze degli eventi avvenuti nel XXI secolo, derivanti dalle crescenti instabilità geopolitiche e dai cambiamenti climatici, sono qualcosa di imponderabile. Il massimo che possiamo immaginare, visti i tanti disastri ambientali che si sono già verificati, è che avremo davanti a noi un quadro apocalittico, poiché l'effetto inerziale dei disturbi umani già causati all'ambiente è stato innescato molto tempo fa e si è sorprendentemente amplificato mentre continua la paralisi umana per contenere il cambiamento climatico. Lo scienziato e ambientalista britannico James Lovelock, che insieme alla biologa americana Lynn Margulis ha formulato la teoria di Gaia, in cui il pianeta Terra si comporta come un organismo vivente, capisce che la Terra soffre di una piaga di persone. Per lui, le possibili risposte di Gaia al sovraccarico umano sono: “distruzione di organismi patogeni invasori; infezione cronica; distruzione dell'ospite; o simbiosi, una relazione duratura di mutuo vantaggio per l'ospite e l'invasore”. Se consideriamo che la realtà segue la logica non lineare dei sistemi adattivi complessi – la comprensione che la realtà è una rete di interazioni e feedback che cercano incessantemente nuovi modelli di comportamento –, molto probabilmente, vedremo, ancora in questo secolo, un risultato vicino a quello del primo scenario di Lovelock: un fenomenale calo della popolazione mondiale, amplificato dalle guerre di scarsità sponsorizzate dal nostro impulso patriarcale.

La riflessione alla base di questo articolo viene dall'ecologo e microbiologo Garrett Hardin, considerato uno dei precursori nella ricerca sugli impatti della popolazione umana sul pianeta. Per Hardin, fino all'epoca delle scoperte di Louis Pasteur nel campo della prevenzione delle malattie, a metà dell'Ottocento, lo strumento naturale per regolare le popolazioni erano le epidemie come la febbre tifoide, il colera, il vaiolo, la peste bubbonica, ecc., che riducevano la crescita popolazione in proporzione alla sua densità. Dopo lo sviluppo della medicina batteriologica, questa logica è cambiata. Secondo Hardin, "ora il controllo del feedback è l'uomo stesso". Senza barriere epidemiologiche, la rivoluzione tecnologica iniziata negli anni '1970 ha ulteriormente esponenzializzato la crescita della popolazione. Solo nel periodo dal 1975 al 2020, la popolazione mondiale è quasi raddoppiata, passando da 4,06 miliardi a 7,8 miliardi. Nella prospettiva predatoria della cultura patriarcale, l'animale umano ora ha solo una minaccia: se stesso. Dopo aver eliminato tutti i suoi nemici (compresi molti degli ecosistemi del pianeta), ora si rivolta contro se stesso e si dirige verso l'autodistruzione. Ecco perché oggi si parla molto di necropolitica o necropotere per spiegare le dinamiche di governo in molti paesi. Ma questa percezione è lungi dall'essere ovvia per il buon senso. Come afferma Hardin, "La realtà di questa verità è temporaneamente oscurata dalla dimensione crescente della festa ottenuta con i progressi tecnologici, ma questa è solo una fase passeggera che dovrebbe presto concludersi". (estratti sono dal libro di Hardin, La natura e quella dell'uomo Destino - Rinehart, New York, 1959, citato da Gray)

Questo catastrofico scenario futuro converge con la prognosi di molti pensatori che studiano le conseguenze del cambiamento climatico, intrecciate con l'attuale instabile situazione geopolitica. Per Grigio, “la forza più potente che opera oggi contro la civiltà è la guerra per le risorse, in definitiva un sottoprodotto della crescita della popolazione umana”. Le guerre del XNUMX° secolo non saranno il risultato di conflitti ideologici come lo furono quelle del XNUMX° secolo, saranno principalmente guerre di scarsità, esaltate dall'assenza di agenti politici che possono mediare azioni che cambiano il nostro rapporto predatorio con la Terra. In un mondo di supremazia di mercato sempre più in ascesa, una buona lezione storica che serve da monito, ma che sembra essere stata dimenticata, è quella massima che ha sempre prevalso quando il mercato liberismo agito senza i contrappesi dello Stato, come ricorda Attali: “dopo la violenza del denaro, verrà, come sta già accadendo, la violenza delle pistole”.

La storia ci mostra che l'intensità delle regressioni segue sempre l'evoluzione degli strumenti creati dall'uomo, cioè è sempre più travolgente, come dimostrano le cronache del tragico Novecento. Ecco perché Gray sostiene che, “se c'è una cosa certa di questo secolo, è questa: il potere conferito all'”umanità” dalle nuove tecnologie sarà utilizzato per commettere crimini atroci contro di essa”. Tuttavia, la percezione del senso comune è l'opposto di questo. L'umanità sembra essere insensibile oggi con gli algoritmi e sta vivendo una sorta di fascino, proprio come ha sperimentato in relazione ad altri strumenti creati in passato. Lo scenario all'inizio del XNUMX° secolo è molto simile a quello di Belle Époque della fine dell'Ottocento, un'epoca di incanto, frivolezza e pace vissuta in Europa, che, di lì a poco, fu sconvolta dall'orrore delle due grandi guerre mondiali. Ciò conferma che l'animale umano è poco abituato a trarre insegnamenti dalla Storia e ignora che più tecnologia incorpora il patriarcato, maggiori sono i rischi di stragi contro l'umanità. Come dice Grey, “coloro che ignorano il poterel distruttivi delle nuove tecnologie possono farlo solo perché ignorano la storia”.

In questa prospettiva che i percorsi di civiltà saranno d'ora in poi guidati dal capitalismo della sorveglianza, in un villaggio globale di quasi 8 miliardi di individui, che sopravvive sotto gli standard imposti dalla logica predatoria e competitiva del mercato, con Stati e democrazie istituzionalmente indebolite e sempre più in declino risorse naturali, non c'è modo di impedire che le instabilità politiche si trasformino in conflitti regionali, con il potenziale di diffondersi a livello globale. In questa prospettiva, il capitalismo della sorveglianza avrà probabilmente una durata molto breve, rispetto alle precedenti modalità sperimentate dall'economia di mercato. Come prevede Attali, “i disastri saranno ancora una volta i migliori fautori del cambiamento”.

Un futuro in attesa di metamorfosi

Di fronte all'orizzonte catastrofico qui delineato, non c'è modo di immaginare che ci sia ancora spazio per un'altra forma di controllo e dominio patriarcale nell'esperienza umana, anche all'interno dell'Ordine Commerciale. Qualsiasi tentativo di prospettare il futuro, con una lettura della realtà dal nuovo Scienze della complessità, l'attuale contesto di crisi planetaria indica che ci stiamo imbattendo nei limiti logici e materiali del sostenere la cultura patriarcale. In questa prospettiva, il capitalismo della sorveglianza, che sembra essere solo all'inizio della sua egemonia, può rivelarsi l'ultima espressione del patriarcato, che, come discusso qui, ha assunto due forme: l'Ordine Imperiale (controllo con le armi) e l'Ordine Commerciale Ordine (controllo da parte della soggettività). Di fronte all'arsenale nucleare oggi esistente, la possibilità che l'Ordine Militare riprenda il corso della Storia è impraticabile e, quindi, certamente improbabile. All'interno delle attuali dinamiche dell'Ordine Commerciale, è anche difficile immaginare che il capitalismo (o un'altra narrativa di mercato) assuma una nuova modalità di controllo sulla realtà.

Da un certo punto di vista, l'Ordine Commerciale è ancora un progresso “civilizzante” rispetto all'Ordine Imperiale. La creazione del mercato e dello Stato-nazione rappresentarono due meccanismi rivoluzionari per la distribuzione del potere e della ricchezza, prima concentrati nelle mani di principi e sacerdoti che dominavano regni e imperi, fino al XV secolo circa. Con la nuova classe di mercanti emersa dal XVI secolo in poi, il potere è diventato molto più condiviso, così come la rivoluzione tecnologica emersa dagli anni '1980 in poi, consentendo l'emancipazione di un numero maggiore di individui. Tuttavia, la Storia ha dimostrato che le disuguaglianze, i conflitti, le stragi e le distruzioni crescono nella stessa proporzione degli strumenti creati dall'uomo. Nella logica della cultura patriarcale in cui siamo immersi da millenni, non c'è freccia che punti all'emancipazione umana. Al contrario, costituisce una regressione progressiva verso l'autodistruzione.

Tuttavia, coloro che sono irrimediabilmente condizionati alla logica patriarcale, che non vedono altra prospettiva che la fantasia di universalizzare il liberalismo economico, riterranno sicuramente un sogno ad occhi aperti immaginare che l'animale umano rinuncerà mai al suo desiderio di modellare il mondo a tua immagine. In questo caso, la domanda su quale strada possa scegliere la civiltà dopo aver sperimentato l'ennesima profonda regressione sarebbe: una volta esauriti i limiti logici di prevalenza degli Ordini Militari e Commerciali, su scala globale, ci sarà ancora spazio per l'emergere di un nuovo Ordine di Mantenimento dello slancio patriarcale, visto il grado di esaurimento delle risorse naturali, il cambiamento climatico e l'assenza di strumenti democratici e mediazioni politiche?

C'è una corrente di pensiero che comprende che gli algoritmi possono in qualche modo aggirare tutti i nostri problemi globali e creare un nuovo ordine mondiale duraturo. Questo sembra essere il caso di nomi come quello del professore di storia israeliano Yuval Noah Harari, autore di una trilogia di saggi bestseller: Sapiens – A Brief History of Humankind, Homo Deus – A Brief History of Tomorrow e 21 Lessons for the Century 21. Harari considera la possibilità di un nuovo salto civilizzante che chiama “homo deus, promosso dalla rivoluzione tecnologica. Tuttavia, se consideriamo i risultati forniti dallo sviluppo della tecnologia fino ad ora, non ci sono indicazioni che le piattaforme, sotto il comando di una "intelligenza artificiale", saranno in grado di farci “postumani”, superando il “limiti biologici”, come sostenuto dal movimento transumanista. Al contrario, mi sembra molto più ragionevole credere che, se raggiungeremo un mondo riconoscibile, dopo l'imminente regressione, sarà superando i vincoli della cultura patriarcale e non continuando sotto il dominio degli strumenti creati dall'umano animale. La scommessa sulla tecnologia è l'ennesima illusione umana di plasmare la realtà a sua immagine.

Alcuni tentativi di sfruttamento e dominio patriarcale sono ancora più fantasiosi. Questo nostro profondo condizionamento mentale, associato alla sensazione di impoverimento degli ecosistemi terrestri, forse spiega il ricorrente desiderio umano di scoprire e abitare altri pianeti con condizioni simili alle nostre. Un tale progetto è irrealizzabile, perché se c'è una caratteristica che definisce l'Universo, sono le sue singolarità. Se la vita è un “imperativo cosmico”, come sostenuto da Christian de Duve, Premio Nobel per la Fisiologia (1974), esiste certamente in abbondanza nell'Universo. Tuttavia, se mai l'uomo troverà la vita su qualsiasi altro pianeta, sarà in condizioni fisico-chimiche molto particolari. Nostro "accoppiamento strutturale" con Gaia, richiamando gli insegnamenti del neurobiologo cileno Humberto Maturana, è unico nell'Universo. E anche se si tenta di sviluppare un apparato tecnologico per rendere praticabile questa connessione, sarebbe molto costoso e inutile. I confini del patriarcato sono collegati in modo ombelicale al sistema Terra. Non ci sono molte opzioni disponibili per la continuità della nostra civiltà: o superiamo la millenaria cultura patriarcale e ci riconciliamo con la nostra condizione naturale, oppure distruggiamo le condizioni che assicurano la nostra permanenza sul pianeta, se non abbiamo già superato i limiti della umana intervento negli ecosistemi terrestri.

Di fronte a questa realtà distopica che ci riserva il nuovo capitalismo della sorveglianza, quale strada potrebbe distoglierci dal collasso? Con molto ottimismo, se cerchiamo di imparare dalle regressioni passate, un nuovo modo di vivere sarebbe certamente qualcosa che accetta la nostra condizione naturale limitata e contraddittoria e cerca di superare la cultura patriarcale. La civiltà non ha altra scelta che abbandonare la visione mercantile del mondo e assumere una visione relazionale del mondo, che consideri l'intreccio di tutte le dimensioni della condizione umana. Se avessimo oggi qualche istanza di governance globale per questo scopo, che ha raggiunto il consenso necessario tra i paesi sviluppati, una politica di civiltà contemplerebbe almeno quattro approcci: una strategia per ridurre il peso della popolazione sulla Terra, per mitigare i cambiamenti climatici in corso; l'articolazione di una democrazia globale che tollera il pluralismo dei modi di vivere; il recupero del senso di comunità, annientato dai rapporti individualistici ed esclusivi del mercato; e la formulazione di una nuova economia, che dia centralità alla vita e non all'accumulazione e al consumo. La costruzione di un futuro riconoscibile passa necessariamente attraverso questo percorso, ma è molto lontana dall'essere una realtà.

Probabilmente il futuro dell'umanità sarà sotto i disegni del caso e, soprattutto, della metamorfosi, con tutti gli indesiderabili disagi che questo tipo di fenomeno comporta. Morin ci aveva già avvertito di questo sviluppo civilizzante quando lo disse “La disintegrazione è probabile. L'improbabile ma possibile è la metamorfosi.. Circa vent'anni fa, quando stava scrivendo l'ultimo libro della sua opera principale, La Méthode 6 – Éthique (Editions du seuil, 2004), immaginava due esiti per l'attuale vicolo cieco della civiltà imposte dalle molteplici crisi della contemporaneità. Secondo lui, potremmo lasciare la storia "Sopra", mediante la rigenerazione del potere assoluto degli Stati, o "lasciare sotto", dalla regressione generalizzata e dalla “esplosione di una barbarie alla Mad Max”. Tuttavia Morin sembra aver già escluso la prima uscita, come si evince dalle sue manifestazioni degli ultimi anni, e indica di essersi arreso alle previsioni del suo connazionale Jacques Attali, per il quale “La barbarie è molto probabile. Il politico è un tappo che galleggia alla deriva nella tempesta delle passioni”..

Lo ha detto il sociologo e filosofo polacco Zygmunt Bauman “la libertà è il nostro destino: una fortuna da cui non possiamo desiderare di allontanarci e che non se ne va per quanto intensamente riusciamo a distogliere lo sguardo da essa”. La libertà sembra, quindi, costituire un attributo intrinseco della vita, sebbene il patriarcato abbia distorto questa logica naturale e ci abbia spinto nell'arena dei dualismi e ci abbia condizionato ad accomodarci in rapporti di potere asimmetrici. Da un lato, siamo biologicamente “programmati” per essere liberi e, dall'altro, siamo stati, per migliaia di anni, culturalmente condizionati per essere servi e lottare per la sopravvivenza in una presunta realtà governata da una competizione predatoria, ostile a vita. Forse siamo già immersi nella metamorfosi che potrebbe dar vita alle società neomatristiche, quel modo di vivere che ha permesso l'evoluzione del Homo sapiens (e tutte le altre forme di vita su questo pianeta) per 350 anni, un tempo in cui le nostre condizioni biologiche e culturali erano congruenti. Oggi arriviamo al grande crocevia dell'evoluzione umana. Sebbene la triste realtà che ci attende dica il contrario, dobbiamo riflettere sulle nostre convinzioni e valori che ci hanno portato qui e capire che non siamo irrimediabilmente condannati alle varie forme di servitù e cecità cognitiva imposte dal patriarcato.

Il nostro geniale e irriverente Ariano Suassuna, che ha saputo così bene comprendere la contraddittoria e instabile condizione umana ed esprimerla attraverso la drammaturgia, ha detto che “L'ottimista è uno sciocco. Il pessimista, una noia. È davvero bello essere un realista pieno di speranza.. Allo stesso modo, sono tra coloro che sperano nella prossima metamorfosi. Se prima c'è stata una trasformazione culturale, da cultura matristica a cultura patriarcale – da “Società Associata” a “Società di dominio”, come evidenziato dagli studi di Eisler –, è ragionevole immaginare che il homo sapiens demens è suscettibile di un'altra trasformazione culturale che la faccia riconciliare con la sua condizione naturale.

Credo che l'orrore della distopia che questa nuova socialità del capitalismo della sorveglianza riserva all'umanità, nel prossimo futuro, sarà così insopportabile che l'animale umano si renderà conto che non ha più senso nutrire il patriarcato che ha imprigionato menti e cuori per così lungo. Pertanto, sono propenso a pensare che le poche iniziative, oggi ancora molto marginali e irrilevanti per realizzare cambiamenti globali, di persone che agiscono in direzione opposta al patriarcato e che hanno già realizzato il fallimento di tutti i tentativi dell'uomo di plasmare il mondo a sua immagine, emergerà al punto da rendere possibile una democrazia planetaria, che abbracci il pluralismo dei modi di vivere, e un'economia che ritrovi il suo significato originario – la conservazione della vita e la cura della nostra unica Casa Comune –, in tempo per evitare l'interruzione prematura dell'esperienza umana. Immaginare e provare non costa molto!

*Antonio Vendite Rios Neto ed èingegnere civile e consulente organizzativo.

Riferimenti

ATTALI, Jacques. Nomadismo e libertà. Studio av. San Paolo, vs. 7, n. 17 aprile 1993.

ATTALI, Jacques. Breve storia del futuro. San Paolo: Novo Século Editora, 2008.

BAUMAN, Zigmunt. Il malessere della postmodernità. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1998.

EISLER, Riane. Il calice e la spada: il nostro passato, il nostro futuro. San Paolo: Palas Athena, 2007.

PESCATORE, Marco. Per svelare la trappola del realismo capitalista. Disponibile in:https://outraspalavras.net/crise-civilizatoria/para-desvendar-a-cilada-do-realismo-capitalista/>.

GRIGIO, Giovanni. Anatomia di Gray. Rio de Janeiro: Record, 2011.

GRIGIO, Giovanni. Cani di paglia: riflessioni sull'uomo e sugli altri animali. Rio de Janeiro: Record, 2006.

HOBSBAWM, Eric; ATTALI, Jacques. La democrazia può farti male. Disponibile in:https://www.newstatesman.com/node/152991>.

HOBSBAWM, Eric. Età degli estremi: il breve Novecento: 1914-1991. 2a ed. San Paolo: Companhia das Letras, 1995.

LA BOETIE, Étienne. Discorso sulla servitù volontaria (1549). Pubblicazioni elettroniche LCC, 2006. Disponibile su:http://www.ebooksbrasil.org/eLibris/boetie.html>.

LEVITSKY, Steven; ZIBLATT, Daniel. Come muoiono le democrazie. 1a ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2018.

LOVELOCK, James. La vendetta di Gaia. Rio de Janeiro: Intrinseca, 2006.

MORAES, Roberto. Mercificazione dei dati, concentrazione economica e controllo politico come elementi dell'autofagia del capitalismo delle piattaforme. Disponibile in:https://www.comciencia.br/commoditificacao-de-dados-concentracao-economica-e-controle-politico-como-elementos-da-autofagia-do-capitalismo-de-plataforma/>.

MORINO, Edgar. Elogio della metamorfosi. EcoDebate, 12 gennaio 2010. Disponibile a:https://www.ecodebate.com.br/2010/01/12/elogio-da-metamorfose-artigo-de-edgar-morin/>.

MORINO, Edgar. Metodo 6: etica. 3a ed. Porto Alegre: Sulina, 2007.

RIFKIN, Jeremy. Intervista di Juan M. Zafra, pubblicata da The Conversation, 22 aprile 2020. Disponibile su:https://theconversation.com/jeremy-rifkin-estamos-ante-la-amenaza-de-una-extincion-y-la-gente-ni-siquiera-lo-sabe-136986>.

ZUBOFF, Shoshana. Intervista di John Naughton, pubblicata da The Guardian, 20 gennaio 2019. Disponibile su:https://www.theguardian.com/technology/2019/jan/20/shoshana-zuboff-age-of-surveillance-capitalism-google-facebook>.

ZUBOFF, Shoshana. Intervista di Noah Kulwin, pubblicata da New York, 24 febbraio 2019. Disponibile su:https://nymag.com/intelligencer/2019/02/shoshana-zuboff-q-and-a-the-age-of-surveillance-capital.html>.