da LUIZ MARQUES*
Gli oppositori delle posizioni contrarie al neoliberismo, che vogliono mettere l’economia al servizio della cittadinanza, diventano nemici mortali, cucarachas – in una metamorfosi senza metafora
L’evoluzione del capitalismo, inizialmente, ha attraversato tre momenti: manifattura, libera concorrenza e monopolio. Quest'ultima è caratterizzata, nel XX secolo, dall'interdipendenza tra monopoli e Stato. Una prova sta nei legami organici tra fabbriche di guerra e potenze mondiali. Il capitalismo monopolistico si distingue per la fusione del capitale bancario e industriale, che ha formato oligarchie finanziarie. Trust e banche sono all'origine delle megacorporazioni, in un mercato ancora disorganizzato. Tra il 1950 e il 1960 si è verificato il passaggio dal “capitalismo in crisi” al “capitalismo organizzativo” che gli storici della società e della cultura occidentale chiamano “stato regolatore”. pari passu con l’espansione imperialista.
Così, per abitudine, la figura dello Stato regolatore si è naturalizzata nella soggettività del popolo. A destra, si spiega perché i governi negano i plebisciti sulla privatizzazione delle imprese strategiche per la socialità comune: acqua, elettricità, gas, ecc. A sinistra, si spiega perché gli anarchici incontrarono particolari difficoltà a diffondersi nel dopoguerra.
Inflessione neoliberale
Il radicalismo del libero mercato si diffuse negli emisferi Nord e Sud negli anni ’1980, sostenuto dal Washington Consensus. Mostra la schiacciante egemonia ideologica del neoliberismo – il quarto momento. Aumentano le critiche al principio di regolamentazione e di pianificazione centralizzata, in quanto incoraggia la “cultura della dipendenza” (al Leviatano). L’affermazione fa eco alla libertà individuale di attaccare lo stato sociale. La versione egoica della libertà nasconde l’aporofobia nei confronti dei poveri e l’eugenismo di classe, tradotto nel taglio degli investimenti pubblici per accrescere la “cultura dell’impresa”. Secondo Margaret Thatcher “la società non esiste, esistono gli individui e le famiglie”. In questa concezione, la vita sociale è un luogo di passaggio piuttosto che un luogo di condivisione. Addio alla democratizzazione decisionale.
La regolazione non evapora nell'aria; viene trasferito nella sfera privata. Tuttavia, anche le privatizzazioni non diminuiscono, in teoria, l'importanza dello Stato per due ragioni: (a) richiedono la creazione immediata di agenzie di controllo; (b) è l’apparato statale a legalizzare l’ipersfruttamento. La “nuova ragione del mondo” cerca di riconfigurare la soggettività per contestare le agende normative, non per celebrarle. Ma il dilemma capitalista dopo la ferrovia, la motorizzazione e l’informatizzazione continua. Come espandere un sistema puntellato apartheid socioeconomico? In che modo l’abbandono di milioni di persone pone un limite sistemico alla necropolitica? “La responsabilità sociale delle imprese è il profitto”, dice Milton Friedman, per bloccare la discussione (sic).
Le democrazie distrutte danno priorità alla rappresentanza politica, nel senso che i cittadini non partecipano direttamente al governo polis; Scelgono rappresentanti a cui delegare il potere di decidere sulla direzione della gestione. Le aspirazioni popolari vengono dirottate, con la finanziarizzazione dello Stato. La finanza nel neoliberismo provoca una brutale deindustrializzazione. L’intelligenza artificiale sostituisce i professionisti con un’istruzione superiore nei settori di attività e rimuove i lavori tradizionali dalla classe media, che precipita nella disoccupazione.
Il liberalismo si è separato dal neoliberismo, nel momento in cui i partiti erano capaci di istituzionalizzare e risolvere i conflitti sociali, rispettando le “regole del gioco” bobbiane. Con il rifiuto del dialogo, attraverso l'odio, si è verificato un cortocircuito nell'orizzonte della concertazione. I movimenti sociali raddoppiano la partecipazione attiva per politicizzare le loro azioni. Sono spinti verso il massimalismo nazionale e internazionale. L’estremismo di destra impone uno sguardo sulla totalità. Le articolazioni parlamentari del gabinetto cedono alla “politica dell’inimicizia”, racchiusa nelle bolle. Democrazia in astratto era compatibile con il capitalismo; in termini concreti non è oggi.
Le grandi cause
Se i dizionari sono i termometri culturali di ogni epoca, cosa ha fatto Oxford nel 2016 per la “post-verità” (“post-verità”) un simbolo del nostro tempo, a cui vale la pena rivolgersi Dizionario di scienza politica e delle istituzioni politiche, organizzato da Guy Hermet, Bertrand Badie, Pierre Birnbaum e Philippe Braud, per valutare l'improvviso cambiamento che ha influenzato la comprensione della politica, una generazione dopo l'uscita del libro. L'edizione stampata a Lisbona, nel 2014, ripete la 7a ristampa del 2008 dell'originale in francese. La copertina è eurocentrica e presenta una riproduzione emblematica della sessione plenaria del Parlamento europeo a Bruxelles. Resta inteso, fin dall’inizio, che il nucleo del concetto di politica si riferisce agli accordi interpartitici.
La voce “Politicizzazione” (pp. 239-40) classifica con l'epiteto “visione idealistica” (errata, staccata dalla realtà) la “concezione della politica come lotta per 'grandi cause', permeata di motivazioni etiche: progresso sociale nel nome della solidarietà, il sacrificio degli interessi particolari in nome del patriottismo, l’emancipazione dei lavoratori in nome della giustizia e della ragione”. Quindi considera. “Una politicizzazione troppo intensa è pericolosa nelle democrazie pluraliste, perché rischia di spazzare via lo spirito di negoziazione e la preoccupazione per il compromesso pragmatico tra le forze sociali”. La voce ricorda la “fine della storia” ipotizzata da Francis Fukuyama, con la formalizzazione della fine dell'ex Unione Sovietica. In altre parole, la politica dovrebbe attenersi esclusivamente al corporativismo parlamentare e rinunciare alle passioni rivoluzionarie.
Normalmente l'obiezione del dizionarista sarebbe addirittura comprensibile. Dato il crocevia storico tra fascismo e democrazia, la narrazione è un anacronismo data la minaccia dell’estrema destra. È sorprendente che la voce non sia stata adattata all’era del post-liberalismo, dove gli oppositori con posizioni discordanti diventano nemici mortali, scarafaggi, in una metamorfosi senza metafora. Spetta alla democrazia immunizzarsi dal colera, avanzare in un processo di civilizzazione e mettere l’economia al servizio del 99% dei cittadini. Il discorso sulle grandi cause – catastrofe climatica, disuguaglianze, guerre, razzismo, sessismo, invasione della privacy da parte di algoritmi, precarietà del lavoro – articola menti e cuori. La lotta antifascista è l’altro lato della lotta anti-neoliberista e della lotta per soppiantare il conservatorismo teocratico oggi.
In Brasile, una parte delle cosiddette “élite” sostiene il colpo di stato dell’8 gennaio. Fondamentalmente, da un lato, c'è la difesa delle finanze e laissez faire – il libero mercato; e dall'altro il sostegno alla regolazione – pianificazione statale. La controversia sull'utile netto di Petrobras è illuminante. Gli imprenditori vogliono distribuire agli azionisti i ricavi straordinari di 80 miliardi di real sotto forma di dividendi, oltre a quanto previsto: una pratica contro il Paese a causa del malgoverno di Michel Temer e Jair Bolsonaro. Con il Rede Globo in seguito, si sono opposti al Programma di reindustrializzazione sostenibile del governo federale (2023). Coloro che comprendono il ruolo della compagnia petrolifera nel dirigere l’economia brasiliana postulano il surplus per rafforzare la compagnia – l’industria navale, la transizione energetica.
Ecco la sintesi del confronto dei progetti. A Notizie Globo, ruggì il risentimento: “Parli degli anni Ottanta. Interventista. Nome e cognome, Luiz Inácio Lula da Silva. I mass media sono parte della disputa e non arbitri, cioè attivisti del rentierismo. Norberto Bobbio già dentro fin-du-siecle accusa i media aziendali di essere un ostacolo alla democrazia, con l’argomentazione sofisticata: pastorizzano il pensiero individuale e distruggono le basi della Repubblica. L’ideale della pattuglia neoliberista è la governabilità con servitù volontaria agli interessi finanziari.
Per associazione di idee, ci ricorda il discorso del compianto José Paulo Bisol nel 1994, in Largo Zumbi dos Palmares, a Porto Alegre, sulla lotta di classe e sull’urgente importanza di costruire una resilienza collettiva per rendere le persone, soggette a la storia: “Ci sentiamo piccoli a lottare, ma quando stringiamo e alziamo la mano di Lula essa diventa forte. Scoprite collettivamente che potete superare l'oppressione e gli oppressori. Quindi camminiamo verso il futuro, insieme.
* Luiz Marques è professore di scienze politiche all'UFRGS. È stato segretario di stato alla cultura nel Rio Grande do Sul durante l'amministrazione Olívio Dutra.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
