Di Gabriel Cohn e Ricardo Musse*
Due presentazioni del libro di Ricardo Pagliuso Regatieri, resoconto dei dibattiti sul carattere del nazifascismo tra esponenti della Scuola di Francoforte.
Presentazione di Gabriele Cohn
La teoria critica della società è diventata un buon esempio di “marxismo occidentale” concentrandosi sull’analisi morbido del capitalismo, abbandonando il fianco difficile dei fondamenti materiali della società. Perry Anderson sarebbe certamente d'accordo con questa affermazione. Ma non Ricardo Pagliuso Regatieri, che si presenta Capitalismo senza limiti (Humanitas, 2019) una brillante confutazione di quel luogo comune.
Dimostra che i maestri della cosiddetta “Scuola di Francoforte” non si sono mai tirati indietro davanti all'esigenza di andare fino in fondo all'organizzazione della società per trovare il contenuto delle forme culturali e del modello civilizzante che hanno saputo così bene studiare. L'impegno per questo non è mancato. Ciò che è mancato è stato il tempo e l'opportunità di portare a condizioni di pubblicazione una massa di dibattiti e annotazioni.
È proprio questo che ricostruisce passo dopo passo, a partire da un importante dibattito del 1941 alla Columbia University (che aveva fornito le condizioni per la prosecuzione dei lavori dell'Institute for Social Research di Francoforte nell'esilio nordamericano). Si è trattato di un incontro di ricercatori di diverse aree per esaminare congiuntamente le nuove condizioni del capitalismo, con particolare riferimento al nazionalsocialismo tedesco.
A questo proposito è consuetudine soffermarsi sul dibattito tra l'economista Friedrich Pollock e il giurista Franz Neumann sulla forma di organizzazione economica e politica nella Germania nazista. Il primo avrebbe influito maggiormente sull'andamento della discussione, con la sua tesi del “capitalismo di stato”. Regatieri mostra che anche in questa fase le cose non erano così semplici e ne segue gli sviluppi fino a raggiungere il punto di forza della sua argomentazione. È perché cercava in quelle preoccupazioni sull'organizzazione e le tendenze del capitalismo il contenuto più profondo e non esplicito (perché avrebbe dovuto essere sviluppato in seguito) della grande opera dell'Istituto nel periodo, il Dialettica dell'Illuminismo di Horkheimer e Adorno.
A sostegno di questa robusta tesi, presenta il risultato della sua ricerca documentaria, che dimostra l'importanza decisiva per il pensiero di quegli autori della figura di racket. Il termine designa vari tipi di attori sociali e politici nello scenario del capitalismo monopolistico, sia in Germania, dove è un elemento centrale nell'organizzazione del potere politico ed economico, sia negli Stati Uniti, dove coesiste con un'organizzazione istituzionale democratica .
L'essenziale in questo caso è che il racket è una specie di classe degradata, volta non tanto a organizzare la società quanto ad appropriarsi della ricchezza prodotta trattandola come una riserva di bottino da disputare con tutti i mezzi disponibili. Agiscono senza costrizioni, così come il capitalismo che le genera è in libertà anche in quella fase della sua fase di monopolio.
Così facendo, Regatieri ha prodotto un libro molto significativo, che offre ancora il pregio molto apprezzabile di essere molto leggibile e di fornire ampie informazioni su ogni aspetto della sua materia, compresa un'interessante esposizione e analisi del Dialettica dell'Illuminismo. Non si perde un minuto nella lettura di questo libro.
Prefazione di Ricardo Musse
Capitalismo senza limiti è stato composto come una di quelle opere di op art che cambia aspetto ad ogni spostamento dell'osservatore. In questo caso, secondo l'interesse del lettore. È organizzato come una giunzione di piani focalizzabili separatamente, ma incomprensibili senza i riferimenti dell'insieme.
Alla luce di un certo angolo può essere visto come un accompagnamento della genesi di Dialettica dell'Illuminismo. Se ci si guarda intorno, si può intendere come una storia del dibattito – nell'ambito della Scuola di Francoforte – sul senso e sul significato del nazifascismo. Visto da un altro angolo, appare come una presentazione della traiettoria intellettuale, negli anni '1940, di Max Horkheimer e Theodor Adorno, evidenziando i movimenti che li hanno portati a criticare il processo di civilizzazione.
Le diverse dimensioni del libro sono costruite con una competenza unica e un'originalità che, poco sottolineata dall'autore, balza all'occhio del lettore. I temi ei concetti che hanno guidato Horkheimer e Adorno nel periodo, nonostante la loro importanza, cominciano solo ora a essere dibattuti. E non solo in Brasile.
Capitalismo senza limiti inizia, improvvisamente, con il racconto delle diverse posizioni sulla natura del nazismo, presentate in un ciclo di conferenze organizzate da Max Horkheimer alla Columbia University, tra novembre e dicembre 1941. Il dibattito ha visto la partecipazione di Herbert Marcuse, Arcadius RL Gurland , Franz Neumann, Otto Kirchheimer e Friedrich Pollock. Non tutte le comunicazioni furono pubblicate sulla rivista dell'Instituto de Pesquisas Sociais, la cui diffusione, mantenuta regolarmente dall'inizio degli anni Trenta, terminò nel 1930.
La prima novità del libro sta lì, nella scelta del suo punto di partenza. Le ricostituzioni della controversia fra i francofortesi sulla natura del nazismo si trovano di solito solo negli articoli pubblicati sulla rivista dell'Istituto o, allora, sono limitate – come fa Rolf Wiggershaus nel suo classico libro La Scuola di Francoforte (Difel, 2002) – presentando le posizioni divergenti tra Pollock e Neumann.
Ricardo Regatieri non trascura i vari articoli sull'argomento, pubblicati sulla rivista dell'Istituto, poi ribattezzata Studi in filosofia e scienze sociali. Né ignora l'importanza del libro di Neumann, Behemoth: la struttura e la pratica del nazionalsocialismo, 1933-1944. Quando necessario ricorre, con pertinenza e cognizione di causa, a questo gruppo.
La strategia di dare priorità al "dibattito colombiano" consente di esaminare la questione da un'angolazione diversa. In primo luogo, apre la possibilità di mettere in luce le coordinate ivi presenti sulla caratterizzazione del nazismo, oscurate, in una certa misura, dalla consueta contrapposizione tra capitalismo di stato e capitalismo monopolistico. È il caso, ad esempio, del ruolo attribuito alla tecnologia e alla razionalità immanenti al processo. Il principale, però, è forse il contributo di Regatieri al chiarimento della posizione di Horkheimer (e in misura minore di Adorno), basato sul monitoraggio delle sue azioni e reazioni.
Horkheimer ha evitato la discussione preventiva del contenuto di ciascuna delle conferenze. In qualità di direttore dell'Istituto e redattore della rivista, la sua procedura abituale era quella di discutere gli articoli con i loro autori, rendendoli compatibili con la gamma di posizioni teoriche e pratiche difese dall'Istituto. L'intensità delle divergenze ha impedito al direttore di fare qualsiasi sforzo, usando la sua autorità, per cercare convergenze. Questa situazione, sommata alle difficoltà finanziarie derivanti dalla Guerra – aggravate dall'entrata in conflitto degli USA – pose temporaneamente fine al lavoro collettivo, fulcro del progetto svolto nell'ambito dell'Istituto, dal 1931 in poi.
Il secondo capitolo di Capitalismo senza limiti si concentra su articoli pubblicati da Horkheimer tra il 1937 e il 1943. Uno dei fili dell'inchiesta cerca di valutare fino a che punto il direttore dell'Istituto penda a favore di una delle tesi contrastanti: quella di un capitalismo pianificato politicamente orientato o quella di un capitalismo monopolistico che esaspera lo sfruttamento economico. Scartando la varietà di sfumature recuperate da Ricardo Regatieri, forse si può riassumere il percorso dicendo che Horkheimer non si mostra del tutto favorevole a nessuno dei due.
Horkheimer cerca di inserire la sua diagnosi del presente in considerazioni a lungo termine. Confronta la situazione attuale con il liberalismo, evidenziando il processo che ha portato alla liquidazione del capitalismo competitivo e alla sua trasformazione in un capitalismo monopolistico autoritario comandato, attraverso l'apparato statale, dai capi dell'industria, dell'esercito e dell'amministrazione. In questo senso definisce la fase liberale come l'interregno del dominio diretto e brutale, caratterizzato da un intenso controllo sulla vita degli individui.
Nella parte finale di questo blocco, Ricardo Regatieri ricostituisce gli aggiornamenti della teoria delle classi di Karl Marx, sviluppati da Horkheimer e Adorno in articoli separati e sintomaticamente convergenti. Adorno individua nel liberalismo, in contraddizione con la proclamata libera concorrenza, un rapporto asimmetrico intensificato dal dominio extraeconomico. Nel capitalismo monopolistico, la concentrazione del capitale si presenta come “espressione della società nel suo insieme”, rendendo invisibile l'antagonismo di classe.
È diventato quasi un luogo comune sottolineare l'impatto delle tesi di Walter Benjamin, "Sul concetto di storia", su Dialettica dell'Illuminismo. La teoria della storia sviluppata da Benjamin in questi frammenti ha certamente guidato e diretto la costruzione del libro di Adorno e Horkheimer. Tuttavia, il punto di partenza di entrambi non è sempre riconosciuto: la somiglianza delle diagnosi sul momento storico.
Horkheimer e Adorno si sono presi la briga di indagare, preliminarmente, l'abbagliante barbarie del presente. Alla ricerca di queste determinazioni, scrissero, in linea con le loro precedenti riflessioni, una serie di brani – abbandonati sotto forma di manoscritti – che furono chiamati “teoria della racchette”. il termine racket, corrente nella letteratura scientifica nordamericana, designa i gruppi e le associazioni politiche ed economiche che usano la violenza, esplicita o subliminale, per creare e mantenere vari tipi di monopoli (sia del capitale che del lavoro).
Ricardo Regatieri, attraverso un'analisi meticolosa dell'insieme di questi brani – compreso il materiale inedito che ha potuto consultare nell'archivio dell'Instituto de Pesquisas Sociais –, mostra come questi frammenti possano essere considerati “una sorta di anello mancante tra il Il dibattito sulla Columbia e il Dialettica dell'Illuminismo”. Configurano anche un tentativo di comprendere i vincoli dello Stato autoritario e il degrado delle classi e, di conseguenza, dei conflitti tra di esse.
Il capitolo finale è interamente dedicato a delineare le linee interpretative del Dialettica dell'Illuminismo. Mette in luce, in primo luogo, le sue convergenze con la diagnosi del presente e con la teoria della storia elaborata da Walter Benjamin, nelle sue “Tesi”. Espone le ramificazioni dell'intenzione, dichiarata da Adorno in una lettera a Horkheimer, di concepire “la dialettica dell'illuminismo come dialettica tra cultura e barbarie”.
Se Horkheimer, in precedenti articoli – nell'arco che va da “Traditional Theory and Critical Theory” (1937) a “On the Sociology of Class Relations” (1943) – ha esteso le sue osservazioni al capitalismo del passato, al periodo del liberalismo competitivo, In Dialettica dell'Illuminismo considerazioni a lungo termine risalgono alla preistoria. Pagliuso Regatieri presenta stimolanti chiavi di lettura per comprendere il passaggio dalla critica del capitalismo alla critica della civiltà.
La “teoria di racchette” ha già attestato un passaggio dall'enfasi sullo sfruttamento economico – una premessa generale del marxismo convenzionale – a una critica del dominio. La barbarie, singolarizzata nella Germania hitleriana, non poteva essere intesa come un'eccezione. Adorno e Horkheimer cercano così di svelare la “razionalità del dominio”, il processo che conduce dal mito all'illuminismo e viceversa.
I capitoli precedenti del libro di Ricardo Regatieri forniscono elementi importanti per comprendere questa razionalità che comprende e va oltre la “razionalità economica”. Sottolineano, ad esempio, l'interesse di Horkheimer per l'apparato tecnologico, questione sollevata dall'articolo di Herbert Marcuse, del 1941, “Alcune implicazioni sociali della tecnologia moderna”. Pagliuso Regatieri presenta anche i momenti ei contesti in cui il termine racket appare in Dialettica dell'Illuminismo, procedura essenziale visto che l'edizione brasiliana, scegliendo di tradurre questo termine con parole diverse, ne ha ignorato il carattere concettuale.
Capitalismo senza limiti né si astiene dal confrontare le determinazioni, non sempre esplicite, di Adorno e Horkheimer sul capitalismo contemporaneo con le posizioni presentate da altri membri dell'Istituto nel “dibattito colombiano”. L'esegesi e il confronto di due saggi inseriti in Dialettica dell'Illuminismo – “L'industria culturale: illuminismo come mistificazione delle masse” e “Elementi di antisemitismo: limiti dell'illuminismo” – ci permettono di osservare che, per Adorno e Horkheimer, la situazione dell'individuo differisce poco quando si passa da “democratico” capitalismo alla società nazifascista.
* Gabriel Cohn è professore emerito di FFLCH presso USP e autore, tra gli altri libri, di Weber, Francoforte: Teoria e pensiero sociale (Azogue, 2016).
*Ricardo Musse È professore presso il Dipartimento di Sociologia dell'USP.
