da TADEU VALADARES*

Lettera sulla situazione attuale e la politica estera del Brasile

R., caro,

V. mi ha chiesto qualche tempo fa di scrivere del momento che stiamo vivendo. Ha anche suggerito il mio commento sull'attuale politica estera.

Ho letto molto sulla situazione. Per me, anche a seguito di queste letture, c'è una sola certezza: sono funzionalmente validi solo i testi che animano ciò che V. ha come motto, utopia nel senso che gli ha dato Galeano. Quando lo dico mi metto subito “fuori luogo e tempo”. Cioè, quanto segue non ha valore operativo. Al massimo apre spazi di riflessione.

Per me, R., stiamo vivendo l'articolazione di due catastrofi. Quella creata dalle dinamiche della crisi globale si intreccia con quella brasiliana, entrambe potenziate, dall'inizio di quest'anno, dall'avvento della pandemia. Né l'ordine mondiale si manterrà intatto, tutt'altro, né la crisi brasiliana rimarrà indefinitamente nella sua modalità ripetitiva. Secondo me, al massimo tra un anno, la nostra tragedia vedrà reciso il nodo gordiano. Il mondo, impossibile prevederne la fine.

Il disastro planetario è vecchio. Riflette l'incapacità del neoliberismo di realizzare ciò che promette come la variante più perniciosa del tardo capitalismo. Una delle sue caratteristiche, l'incessante aggressione alla dimensione socio-ambientale, elettivamente affine al modo di pensare che, teoricamente costruito a Vienna e a Chicago, divenne, con Pinochet, Thatcher e Reagan, una delle tante facce del sistema che santifica il mercato. Verità ovvia: il neoliberismo è terribilmente efficace quando si tratta di accumulare potere, proprietà, ricchezza e "onore" o "distinzione sociale" nelle mani dell'1% dell'umanità. I costi di questa egemonia alla fine fallita sono immensi. Da vent'anni, infatti, stiamo vivendo l'esito protratto di quella storia infelice, sfociata nell'attuale disastro.

Ma la piaga neoliberista, non riuscendo a far crescere in modo sostenuto l'economia, ha anche generato o esacerbato con notevole sistematicità tensioni politiche, geopolitiche, sociali, economiche e ideologiche. Invece di un'impossibile egemonia rassicurante e anestetica, ha stabilito come suo "surrogato" il caos precariamente controllato dalla forza esercitata in nome del sostegno di un ordine mondiale che ora è a brandelli. In meno di mezzo secolo, il mondo è stato capovolto, gli stati e le società hanno cominciato a costeggiare precipizi oa caderci dentro. Per finire, è diventato evidente, almeno dal 2008, che il malessere della postmodernità si è aggravato al punto che oggi non esiste una via d'uscita interna al sistema. La via d'uscita, se ce ne sarà, sarà costruita usando l'utopia, nel caso in cui una delle sue tante formulazioni si riveli qualcosa di più di un pio voto. L'essenziale, in mezzo al tumulto nostro e del mondo, è riaffermare la necessità di costruire un altro tipo di sistema-mondo, per quanto le strade restino bloccate, per quanto i progetti di ristrutturazione appartengano ancora al dominio dell'improbabile.

Mentre il sistema-mondo è geopoliticamente dominato da una superpotenza in declino, sfidata da un'altra che è nella fase ascendente del ciclo, le tensioni strategiche e il peso del fattore militare sono cresciuti senza sosta dal momento in cui la Cina, in un certo senso , ha assunto, seppur con uno stile diverso, il ruolo che fu svolto dall'URSS fino alla sua disgregazione. Conflitti di bassa intensità, operazioni di guerra ibride di diversa ampiezza, minacce e invasioni sempre più naturalizzate, risposte asimmetriche, operazioni psicologiche militari – l'elenco non è esaustivo – hanno guidato gli strateghi preoccupati di salvaguardare gli interessi delle grandi potenze. Con ciò il panorama si fa sempre più preoccupante in quanto le scosse coinvolgono quasi sempre, come principali attori che strumentalizzano Stati e altri committenti, i più potenti tra i potenti. Da un lato quelli della Nato, guidati dagli Usa; dall'altro Russia e Cina. In comune, tutti i movimenti di questo grande gioco hanno come cornice principale la minaccia dell'uso di armi nucleari tattiche, oggi miniaturizzate in maniera accelerata. Inoltre, non dimentichiamo che in Afghanistan sono già state utilizzate bombe convenzionali il cui potere distruttivo è simile a quello delle bombe nucleari sganciate su Hiroshima e Nagasaki.

È chiaro, quindi, che l'umanità è entrata in un'epoca di incertezze ancora più sconcertanti di quelle della fine del secolo scorso, la più grande delle quali riguarda la propria sopravvivenza.

Chomsky, tra gli altri, sottolinea più volte: all'insostenibile predominio dell'1% è obbligatorio aggiungere il rischio aggravato che i conflitti localizzati possano alla fine degenerare in un olocausto nucleare. Questo quadro, il cui periodo di validità viene sempre rinnovato, ci pone sempre più sull'orlo dell'impensabile, dice il bollettino degli scienziati che ogni tanto aggiornano l'orologio nucleare. Mezzanotte è vicina, una guerra nucleare potrebbe scoppiare prima di quanto pensiamo.

A questa dinamica teratologica si aggiunge un disastro di altra dimensione – in costruzione a più lungo termine – la “terra desolata” risultante dalla distruzione ininterrotta, conseguente all'accumulazione compulsiva di capitale, del fondamentale rapporto di scambio tra società e natura. Un altro secolo, se quello – alcuni dicono 50 anni – e la Terra sarà molto meno abitabile. Tra altri due anni, sarà quasi certamente impossibile per l'umanità sopravvivere, a meno che la necropolitica non adegui le dimensioni e la distribuzione geografica della popolazione dall'alto verso il basso a ciò che i detentori del potere politico-economico-tecnologico nel XXII secolo considereranno "ragionevole ” . Ciò che era fantascienza e distopia modella la realtà con una forza sempre più evidente, estendendo i suoi tentacoli molto più velocemente di quanto previsto dagli ambientalisti negli anni '22.

Disuguaglianza economica cumulativa, povertà esplosiva, tensioni moltiplicate e conflitti geopolitici, crescita demografica ininterrotta, tendenza alla distruzione irreversibile dell'ambiente, una minaccia nucleare sempre più presente e l'uso di armi convenzionali di potenza prima inimmaginabile fanno presagire un futuro tra il cupo e il disperato. Questo, ovviamente, se non ci sarà una profonda ristrutturazione del sistema, che appartiene ancora alla sfera del desiderio piuttosto che a quella della politica di potenza e delle strategie militari imperanti.

A un paesaggio così desolato si è aggiunto un nuovo elemento, la pandemia. Senza dimenticare se stesso, per effetto dell'assurdo sfruttamento che il modo di produzione planetario fa del suo altro, il “mondo naturale”.

Quando il coronavirus smetterà di essere una pandemia? Nessuno sa.

Quando diventerà endemico? Su questo si può dire ancora meno.

Il suo effetto singolare, tuttavia, va oltre la brutalità della perdita di centinaia di migliaia di vite, che potrebbero raggiungere milioni, la morte che colpisce in modo sproporzionato i segmenti più fragili di ogni società. Sintomaticamente, il rigido isolamento sociale, imposto a seguito della diffusione del virus, è una risorsa che di per sé denota privilegi di classe. Se pensiamo ironicamente, funziona come uno sciopero generale inatteso che mi ricorda Sorel. Uno sciopero generale strano e insolito, questo, che non ha nulla a che fare con l'insurrezione rivoluzionaria dei lavoratori, ma piuttosto con la forza di risposta della natura attaccata dalla logica dello sfruttamento sfrenato, caratteristica del capitalismo fin dalle sue origini, oggi al suo massimo livello. Ecco perché il coronavirus funge anche da potente lente d'ingrandimento: la pandemia ha messo a nudo tutti i mali dell'ordine planetario che, nella sua complessità e fallimento, almeno dagli anni '80 del secolo scorso ha governato in modo sempre più carente quello che chiamiamo globalizzazione.

È all'interno di questo quadro e delle sue dinamiche che ci muoviamo tutti, esseri umani, gruppi, ceti, classi, società, stati e persino il mondo in senso lato, questa nozione che include come controparte la natura che ci sostiene. È all'interno di questo labirinto, oso suggerire, che bisogna capire cosa sta succedendo in Brasile.

Confesso che comincio già a sentire la stanchezza generata dalla lettura di analisi di congiuntura, anche quelle con un bias progressivo. Per quanto alcuni autori più riflessivi sottolineino la loro costante perplessità rispetto al disastro che si sta affermando dal giugno 2013, la maggior parte di giornalisti, sociologi, economisti critici, leader di partito e intellettuali pubblici preferiscono ogni giorno disegnare centinaia di piccole mappe del percorso che la maggior parte delle volte, sì, hanno molti convergenti. Eppure, emergono subito divergenze, che segnalano la frammentazione della sinistra, soprattutto quando le analisi appaiono come frammenti appartenenti a progetti diversi, almeno in parte contrastanti. La lotta per il dominio della narrazione è costante, anche quando gli sforzi sono chiaramente rivolti al superamento di quanto iniziato con le mobilitazioni di sette anni fa, aggravatosi in modo esponenziale dalle elezioni del 2018.

Ricordo: la crisi planetaria, dopo il momento della dissoluzione dell'Unione Sovietica, si è approfondita senza sosta. Con ancora più forza dal 2008; e visibilmente da quando Trump ha vinto le ultime elezioni presidenziali. Crisi che, andando ben oltre la sua dimensione economica e la sua natura geopolitica, invia segnali forti che il capitalismo ha raggiunto i suoi limiti, e che l'odierna impasse ha solo in parte a che fare con il "crollo" avvenuto dodici anni fa. Non siamo infatti usciti dalla crisi del 2008, ma nonostante ciò siamo già entrati in un'altra, quella innescata dal coronavirus su una struttura che vacillava da tempo. Per diversi storici ed economisti, gli effetti di questo nuovo shock ci porteranno a qualcosa di vecchio, una sorta di ritorno alla grande depressione del 1929, superata, vale la pena ricordarlo, solo dopo la seconda guerra mondiale.

Se pensiamo al Brasile, la nostra tragedia politico-istituzionale si delinea almeno dal giugno 2013, ma si manifesta palesemente subito dopo che l'alleanza guidata dal PSDB ha perso le elezioni presidenziali del 2014. una disgrazia che non cessa mai, una generazione che cambia maschera palcoscenico, che aggiunge ed espelle attori, che si configura come un processo in continua trasmutazione, la cui caratteristica più saliente è stata quella di peggiorare sempre. Ogni avatar di potere derivato dal colpo di stato del 2016 si è dimostrato più distruttivo del precedente.

L'”establishment” brasiliano ha sbagliato nel calcolo politico e nel peso della mano repressiva. Il rovesciamento di Dilma, l'arresto e la condanna di Lula, il fallito tentativo di indebolire irreversibilmente il PT e la sinistra in generale sono stati solo il preambolo di un'operazione di portata ben più ampia.

“Los que mandan” in tempi cosiddetti normali ha deciso, dopo la sconfitta del 2014, di fare tutto il necessario per affermare, almeno per una generazione, l'egemonia assoluta del neoliberismo economico, insieme alla difesa e all'illustrazione del suo “bel” volto . ”, il cultural-libertario.

La grande mossa extraeconomica sarebbe il predominio di un mondo postmoderno che si sente come l'altra faccia del mercato che regnerebbe con una legittimità quasi divina. Nel frattempo, le persone, gli individui, tutte le minoranze, la maggioranza (donne), i gruppi identitari, in definitiva l'intera popolazione, avrebbero finalmente uno spazio garantito per esprimere le loro differenze, la loro indipendenza dallo Stato fornitore, della sua immaginaria autonomia e, soprattutto, di godimento, sul piano vissuto, di una falsa armonia generale, “panglossiana”, al punto che anche il conflitto distributivo, civilizzato addomesticato, porterebbe effetti funzionali benefici a livello sistemico. Il sogno: una politica economica “razionale” si sarebbe articolata in modo sofisticato con i desideri creati dalla società dello spettacolo in vari pubblici più o meno atomizzati. Questa mirabile costruzione garantirebbe che il nucleo del progetto, il modello di accumulazione neoliberista portato all'estremo, non sarebbe nuovamente minacciato (?)

In questo contesto, Temer e il ponte verso il futuro sarebbero la chiave che aprirebbe le porte alla costruzione di un mondo completamente opposto a quello dell'“arretratezza populista”, il neoliberismo imposto in marcia forzata da due anni di governo chirurgico. Dopodiché, avendo successo il tampone artificiale, ci sarebbe una naturale sostituzione del candidato PMDB con il candidato Tucano a capo dell'Esecutivo.

Niente ha funzionato. La paura era quella che era, Aécio cadde in disgrazia, e la novità che emerse con sorpresa di tutti fu il fenomeno autoritario che si dimostrò predominante nella campagna del 2018. Il neofascismo di Bolsonaro, alleato di importanti frazioni della comunità imprenditoriale, guidato da Guedes, è la variante dell'autoritarismo sostenuta dalla maggior parte dei gruppi che compongono le Forze Armate, che sono intese molto più di Esercito, Marina e Aeronautica. Il neofascismo, impersonato dal capitano, è stato il grande vincitore sia della sinistra che del centro indebolito. Perché si verificasse una tale follia, è stato istituito un ampio arco che comprendeva polizia militare, polizia civile, vigili del fuoco, polizia federale, parte del sistema giudiziario nazionale, media neofascisti, partiti politici di destra e di estrema destra e, “ last but not least”, i media corporativi “tradizionali”, oltre a quasi tutta la solita oligarchia economica e politica.

Il nuovo emerso tra noi, il fortissimo virus bolsonarista, continua con noi. L'obiettivo del capo dello Stato e di chi lo circonda è inequivocabile: rompere “rivoluzionariamente” con quel che resta del regime del 1988, creando un altro assetto politico e “costituzionale” un po' ispirato al contropensiero della “nuova destra” che si è diffuso dagli Usa .per l'Europa e l'Oriente. Finora siamo bloccati in questa dinamica, mentre Bolsonaro, nella sua patologia spalancata, si prepara alla puntata massima, per tentare l'autogolpe più che annunciato. Bolsonaro dà ogni segno che vuole bussare alla porta dell'inferno. Se siamo costretti ad attraversarla, abbandoniamo ogni speranza di una vita minimamente civile.

Ciò che mi sembra chiaro, R., sembra essere stato chiaramente percepito anche dal “establishment”. Lui, responsabile ultimo della nascita del mostro che minaccia di divorare tutti, ora teme di perdere qualche anello e, se il peggio è peggio di quanto immaginato, di farsi tagliare alcune dita. Oggi l'élite raccoglie ciò che ha seminato rompendo il patto costituzionale. Mossi, nella loro cecità interessata, dalla difesa “à outrance” del libero gioco delle forze di mercato e dalla passione di distruggere l'“irrazionalità” chiamata Stato di Sviluppo, “i grandi” sono, in ultima analisi, le levatrici di questo fase sinistra della nostra storia, il cui esito rischia di sottoporci a un altro lungo esperimento dittatoriale.

Consapevole della necessità di correggere gli indirizzi, l'élite degli affari e dei detentori del potere concentrati nel parlamento e nelle massime corti rilanciarono il progetto iniziale. Questo è quanto è uscito in vigore negli ultimi due mesi, e ancora di più nelle ultime due settimane. È un frenetico esercizio di difesa della democrazia in senso liberal-conservatore, una variante del pensiero politico e della teoria costituzionale il cui “bene” più seducente è l'enfasi sui diritti civili e politici, sulle garanzie minime dei diritti dell'uomo e della donna . Il manifesto “We are Together”, il fiore più bello di questo linguaggio colto che risale al repubblicanesimo americano e al costituzionalismo inglese, un tipo di retorica che genera effetti antiautoritari che permeano l'intera struttura sociale in quanto è il discorso critico di Bolsonaro, anche se lascia in secondo piano o terzo il social. Pensiero critico, sì, il liberal-conservatore. Pensiero critico, sì, “ma non troppo”. In Brasile, la sua insufficienza ne fa un pensiero fuori luogo.

La correzione a nord della rotta voluta dall'élite: rilanciare il centrodestra distrutto elettoralmente nel 2018, che consentirà all'”establishment” di lanciare nel 2022 un candidato molto più valido rispetto al rappresentante del PSDB immortalato dal suo fiasco nelle passate elezioni presidenziali.

Certo, il centro in via di rilancio resta scandalosamente attaccato a ciò che gli è politicamente essenziale: lo spazio che viene a (ri)costruire è un paradosso ambulante, qualcosa in cui la sinistra parlamentare, la cui stella in testa è quella rossa di il PT, deve essere subito tenuto a distanza e invitato a partecipare allo spettacolo o alla cerimonia di resurrezione. La sinistra va tenuta a distanza perché sarà sempre il principale avversario, in termini elettorali. Allo stesso tempo, meraviglie dell'arte retorica, vanno portate dentro perché senza di essa l'élite scivola velocemente nel suo alveo naturale, la destra che tende a trasformarsi nell'estrema destra, quella dove oggi punteggiano Moro, Wetzel e Bolsonaro. Eccoci qui.

Le prospettive, fin dove arriva il mio debole occhio: stiamo arrivando alla convergenza tattica di obiettivi tra la sinistra parlamentare, guidata dal PT, e coloro che, sulla base di interessi da “uomini per bene”, penne o meno, sono dedicato all'operazione Lázaro - centrista. In questo gioco che è appena iniziato, l'obiettivo della sinistra parlamentare è duplice: 1) indebolire Bolsonaro e la "famiglia" durante tutto quest'anno, per impedirlo costituzionalmente l'anno prossimo, in coordinamento con tutti i liberali, compresi quelli occasionali; e 2) in questo movimento neofascista di escissione del cancro, per impedire alle tre forze armate classiche – il capitano sta creando legami sempre più evidenti con polizia, milizie e militanti addestrati agli “squadristi” – di sostenere il capo dell'esecutivo o rimanere “neutrali”. ”, se si scatena l'autogolpe “rivoluzionario-conservatore”, l'apogeo, in termini di discorso retrogrado, del cristo-fascismo.

Nonostante tutte le indicazioni che il capofamiglia articola su questo delitto, i “grandi” restano notoriamente divisi, e non senza ragione. Diventando un dittatore, Bolsonaro sarà qualcosa di inimmaginabilmente peggiore di quello che già è, governando con una forza bruta senza pari. Ma il dittatore Bolsonaro, in funzione degli accordi presi prima dell'autogolpe, potrebbe diventare l'ultima garanzia che il neoliberismo di Guedes resti la bussola dell'economia “schmittiana” in cui il golpista e le forze armate regneranno sovrani sul mondo del lavoro e della società in generale, entrambi visti e trattati dall'obiettivo che oppone l'amico al nemico. Chissà, forse varrà la pena portarlo alle ultime conseguenze, si chiede una parte dell'“establishment”, cosa è iniziato nel 2018? Parigi valeva una messa, disse Henrique. Bolsonaro vale il salto nel buio?

Una proposta di uscita dalla crisi attraverso l'impeachment del presidente dice che sono essenziali la convergenza tattica e azioni specifiche della sinistra parlamentare con il centro, e anche con personalità di destra, una strategia che coinvolgerà i liberali o sarà coinvolti da loro sia nel congresso che nella società. Proposta corretta, questa, soprattutto quando l'azione politica si riduce a politica parlamentare. Di fronte a questa visione del mondo, la sinistra che non ha paura di dire il proprio nome continuerà ad essere quella che è: una critica acuta a tutto il processo iniziato prima del giugno 2013, che affonda le sue radici nelle trattative sfociate nella legge di amnistia nel 79 e che ha portato alla creazione del regime nel 88. In questo incrocio che dura da più di 40 anni, continuerà a passare la carovana delle convergenze tattiche, mentre i cani della sinistra radicale extraparlamentare continueranno ad abbaiare , annunciando che a un certo punto scoppierà “l'evento”, quello che ci farà, dall'imprevisto e dall'indicibile, lasciarci alle spalle tutte le illusioni, comprese quelle democratico-rappresentative, affinché il Brasile entri finalmente in un'altra democrazia, di un carattere “rousseauista”, il potere essendo esercitato direttamente dal popolo sovrano. "Più facile a dirsi che a farsi".

Nell'attuale rapporto di forze, è più probabile che il centro si ricostituisca in modo tempestivo rispetto alla sinistra guidata dal PT per avere un'influenza decisiva sull'andamento del processo che culminerà nelle elezioni del 2022. Membro del PMDB che intende il ritorno al potere esecutivo sarà il grande vincitore. Sì, per la sinistra ci sarà sempre qualche premio, qualche spazio, forse, alla fine della rinegoziazione, per tornare a fare qualcosa di politica sociale a beneficio della stragrande maggioranza, il 90% della popolazione brasiliana, soprattutto i poveri che vivono-muoiono nei tanti centri e nelle loro periferie.

Perché questa operazione Lázaro abbia successo, i centristi “i grandi” devono anche capirsi con i loro omologhi a destra, Maia e Dória come simboli attuali, e all'estrema destra, Moro e Witzel esponenti di qualcosa in decadenza. Altrettanto essenziale è trovare un accordo con chi oggi, nonostante il loro rapporto di attualità conflittuale, detiene il “potere sovrano” in ultima istanza: le Forze Armate e le corti superiori.

A livello congiunturale, la ricreazione del centro come concepito dall'“establishment” favorirà la democrazia “latu sensu”, indebolendo notevolmente l'autoritarismo bolsonarista. D'altra parte, l'eventuale ritorno dei tucani e dei membri del PMDB più i soliti gingilli alla guida dell'esecutivo, due anni dopo, consacrerà il nostro ingresso in un regime liberal-democratico necessariamente più ristretto, più delimitato, più conservatore e meno tollerante , soprattutto in termini di incorporazione dei poveri nella vita della piena cittadinanza. Non si tornerà al regime del 1988, anche se formalmente resta la Costituzione, astutamente sottoposta a qualche ulteriore emendamento, che andrà ad aggiungersi agli oltre cento debitamente incorporati nel testo.

Quanto è stato fatto in termini di distruzione dello Stato sviluppista, nel periodo tra Temer e le prossime elezioni presidenziali, sarà mantenuto quasi integralmente. Per il paese vero, quello in cui vivono i ceti popolari e medio-bassi. Il miglior scenario che il realismo può elaborare è sinonimo di continua avversità, seppur liberal-conservatrice, una differenza non banale.

Per chi vuole instaurare la democrazia partecipativa sempre rinviata o bloccata, è in vista un'altra sconfitta strategica. La linea generale del progetto tucano-peemedebista non è stata abbandonata. La sua ripresa, se il restauro del centro avrà successo, ci terrà in qualche modo in viaggio sul ponte per il futuro disastro, sebbene l'ingegnerizzazione dell'opera incorpori alcune riparazioni, oggetti di scena e aggiornamenti. Nel migliore degli scenari, entro il 2022 ci saremo allontanati dalle due facce della catastrofe totale, la dittatura bolsonarista e il bonapartismo salvazionista, la vocazione incrollabile delle forze armate. Non illudiamoci, se l'ordine pubblico, nell'interpretazione dei comandanti militari, viene minacciato dal fantasma dell'anomia, Bolsonaro può essere rimosso, ma l'autoritarismo no. La nostra relativa consolazione, se prevarrà un minimo di democrazia: invece dell'attuale cattiva gestione e delle minacce della dittatura, inizieremo la nostra partecipazione come forze portanti nel ciclo di una democrazia in qualcosa di nuovo, ma sicuramente mediocre. Esperimento potenzialmente di breve durata.

V. mi ha chiesto di parlare un po' dell'attuale politica estera. Impossibile.

Impossibile parlare di ciò che non esiste. Non c'è politica estera. C'è una consegna spudorata di tutto ciò che è stato costruito da Santiago Dantas, un processo segnato da alti e bassi, da tensioni e conflitti, ma anche da una certa continuità mista a innovazione. Questo immenso patrimonio, che deriva dalla politica estera indipendente e si è arricchito, nella forma, nell'azione e nella sostanza, della politica estera diretta da Celso Amorim e Samuel Pinheiro Guimarães, viene completamente distrutto, con colpi di ignoranza che rasentano o superano il folle . Per quasi cinquant'anni ho servito l'Itamaraty e non ho mai visto nulla di lontanamente simile a questa piaga grigia. L'attuale politica estera non è politica, tanto meno estera. È un delitto impuro e complesso, perpetrato da schifose mediocrità, sostenute da vergognosi arrivisti. Non posso parlare di questo male personificato nell'attuale Cancelliere, di cui mi vergogno molto. Sono sconvolto da quello che è diventato il ministero.

Quasi concludendo, R.: ieri per noi è stata una buona domenica. Le speranze sono tutte aumentate. In molti cuori e menti, forse in maniera sproporzionata rispetto a quanto indica la realtà, di cui a modo mio ho cercato di tener conto.

Dal giugno 2013 viviamo il nostro tempo di sconfitte strategiche, punteggiate da piccole vittorie tattiche. Penso che in sostanza continuerà ad essere così. Non vedo come possiamo vincere le elezioni presidenziali del 2022, se effettivamente si svolgeranno. Credo che avremmo una grande possibilità se l'unico nostro politico capace di essere un oceano, capace di ricevere acqua da tutti i torrenti e fiumi, potesse parteciparvi. Il candidato di Lula sarebbe quasi certo del successo. Pertanto, Lula non potrà candidarsi. Sarà nuovamente vietato. Come nella bandiera cilena, “por la razón o la fuerza”. Ragione falsa e vile; forza bruta e criminale. Senza di lui, …

Nonostante tutto, nel breve periodo che ci separa dal 2022, dobbiamo fare il possibile con entusiasmo, senza perdere la nostra identità, per scongiurare le due minacce dittatoriali, che richiederanno certamente una puntuale convergenza con buona parte dell'“establishment”, o con la sua "parte buona". Che questo sforzo arrivi, al più tardi entro la fine del prossimo anno, a rendere verità oggettiva ciò che è ancora solo certezza soggettiva: fuori Bolsonaro!

Dopodiché ci attende un lungo sforzo per ricreare la sinistra, insieme ad un altro, gigantesco, quello di scongiurare il pericolo che il bonapartismo neoliberista che anima la maggior parte dei colonnelli e dei generali diventi erede della tentazione bolsonarista che imperversa nelle basse tre tutte le forze e la polizia. Non parliamo nemmeno, non ce n'è bisogno, delle milizie. Questi sono pezzi fondamentali del neofascismo, anche le pietre lo sanno, anche le pietre piangono su questo muro.

Lo so, questo mio messaggio riflette un certo sentimento del mondo che è molto mio. Molto avverso a speranze fondate su ragionamenti che appellano al tribunale della trascendenza, sia di natura religiosa che storico-filosofica. Non possiamo pensare in modo politicamente denso, sospetto, se ignoriamo volontariamente la terribile realtà planetaria che, rimandandoci alla metafora weberiana della gabbia di ferro, in parte ci illumina o ci oscura, in quanto condiziona il corso del Brasile. E non bisogna, mi sembra ovvio, pensare al Brasile basato sul beato ottimismo dei “lendemains qui chantent”.

D'altra parte, sono consapevole che il mio stile di ragionamento aiuta poco gli uomini e le donne, soprattutto giovani, che stanno moltiplicando gli sforzi volti a ottenere una grande vittoria quest'anno o nel prossimo anno, e una molto più grande nel 2022 .

Perché penso di sì, R., questo testo è per la tua lettura, non per la pubblicazione sulla rivista. Considerala una lettera vecchio stile, forse. Non intende in alcun modo essere un articolo accademico o una questione giornalistica.

So quanto a V. piaccia la poesia. Per questo vi ricordo che, in modo un po' profetico, Bertolt Brecht ha registrato, in una delle sue ultime poesie, la sua lettura di Orazio:

Leggere Orazio

Anche il diluvio
non è durato per sempre.
Arrivò un tempo
quando le acque nere si ritirarono.
Sì, ma quanti pochi
sono durati più a lungo.

E ci ha avvertito anche Faiz Ahmed Faiz, nei versi conclusivi del bellissimo “The Dawn of Freedom (August 1947)”:

Il peso della notte non si è ancora sollevato
Il momento dell'emancipazione degli occhi
e il cuore non è ancora arrivato
Andiamo avanti, non siamo ancora arrivati ​​a destinazione

Un grande abbraccio, R., tutti noi nell'inclemenza del deserto,
Taddeo

*Tadeu Valadares è un ambasciatore in pensione.